وضع الأفكار في كلمات

فبراير ٢٠٢٢

الكتابة عن شيء ما، حتى لو كان شيئًا تعرفه جيدًا، تُظهر لك عادةً أنك لم تكن تعرفه بالقدر الذي كنت تعتقده. إن وضع الأفكار في كلمات هو اختبار قاسٍ. غالبًا ما تكون الكلمات الأولى التي تختارها خاطئة؛ عليك إعادة كتابة الجمل مرارًا وتكرارًا للحصول عليها بشكل صحيح تمامًا. ولن تكون أفكارك غير دقيقة فحسب، بل ستكون أيضًا غير مكتملة. نصف الأفكار التي تنتهي في مقال ستكون تلك التي فكرت فيها أثناء كتابته. في الواقع، هذا هو سبب كتابتي لها.

بمجرد نشر شيء ما، فإن العرف هو أن كل ما كتبته كان ما فكرت فيه قبل كتابته. كانت هذه أفكارك، والآن عبرت عنها. لكنك تعلم أن هذا ليس صحيحًا. تعلم أن وضع أفكارك في كلمات قد غيرها. وليس فقط الأفكار التي نشرتها. من المفترض أن تكون هناك أفكار أخرى تبين أنها معيبة جدًا بحيث لا يمكن إصلاحها، وتلك التي تخلت عنها بدلاً من ذلك.

ليس مجرد الاضطرار إلى الالتزام بأفكارك بكلمات محددة هو ما يجعل الكتابة دقيقة للغاية. الاختبار الحقيقي هو قراءة ما كتبته. عليك أن تتظاهر بأنك قارئ محايد لا يعرف شيئًا مما يدور في رأسك، فقط ما كتبته. عندما يقرأ ما كتبته، هل يبدو صحيحًا؟ هل يبدو كاملاً؟ إذا بذلت جهدًا، يمكنك قراءة كتاباتك كما لو كنت غريبًا تمامًا، وعندما تفعل ذلك، تكون الأخبار سيئة عادةً. يستغرق الأمر مني العديد من الدورات قبل أن أتمكن من تجاوز المقال للقارئ الغريب. لكن الغريب عقلاني، لذا يمكنك دائمًا، إذا سألته عما يحتاجه. إذا لم يكن راضيًا لأنك فشلت في ذكر س أو لم تؤهل بعض الجمل بشكل كافٍ، فأنت تذكر س أو تضيف المزيد من المؤهلات. هل أنت سعيد الآن؟ قد يكلفك بعض الجمل الجميلة، لكن عليك أن تستسلم لذلك. عليك فقط أن تجعلها جيدة قدر الإمكان ولا تزال ترضي الغريب.

هذا، أفترض، لن يكون مثيرًا للجدل. أعتقد أنه سيتفق مع تجربة أي شخص حاول الكتابة عن أي شيء غير تافه. قد يوجد أشخاص لديهم أفكارهم مصاغة بشكل مثالي لدرجة أنها تتدفق مباشرة إلى الكلمات. لكنني لم أعرف أبدًا شخصًا يمكنه فعل ذلك، وإذا قابلت شخصًا يدعي أنه يستطيع، فسيكون ذلك دليلاً على قيوده بدلاً من قدرته. في الواقع، هذا نمط متكرر في الأفلام: الرجل الذي يدعي أن لديه خطة للقيام بشيء صعب، وعندما يتم استجوابه بشكل أكبر، ينقر على رأسه ويقول "كل شيء هنا". يعرف كل من يشاهد الفيلم ما يعنيه ذلك. في أفضل الأحوال، تكون الخطة غامضة وغير مكتملة. على الأرجح هناك بعض العيوب غير المكتشفة التي تبطلها تمامًا. في أفضل الأحوال، إنها خطة لخطة.

في المجالات المحددة بدقة، من الممكن تكوين أفكار كاملة في رأسك. يمكن للناس لعب الشطرنج في رؤوسهم، على سبيل المثال. ويمكن للرياضيين القيام بقدر معين من الرياضيات في رؤوسهم، على الرغم من أنهم لا يبدون متأكدين من إثبات طول معين حتى يكتبوه. لكن هذا يبدو ممكنًا فقط مع الأفكار التي يمكنك التعبير عنها بلغة رسمية. [1] يمكن القول إن ما يفعله هؤلاء الأشخاص هو وضع الأفكار في كلمات في رؤوسهم. يمكنني إلى حد ما كتابة المقالات في رأسي. سأفكر أحيانًا في فقرة أثناء المشي أو الاستلقاء في السرير والتي تظل دون تغيير تقريبًا في النسخة النهائية. لكن في الواقع أنا أكتب عندما أفعل ذلك. أنا أقوم بالجزء العقلي من الكتابة؛ أصابعي لا تتحرك فقط عندما أفعل ذلك. [2]

يمكنك معرفة الكثير عن شيء ما دون الكتابة عنه. هل يمكنك أن تعرف الكثير لدرجة أنك لن تتعلم المزيد من محاولة شرح ما تعرفه؟ لا أعتقد ذلك. لقد كتبت عن موضوعين على الأقل أعرفهما جيدًا - Lisp hacking والشركات الناشئة - وفي كلتا الحالتين تعلمت الكثير من الكتابة عنهما. في كلتا الحالتين كانت هناك أشياء لم أدركها بوعي حتى اضطررت إلى شرحها. ولا أعتقد أن تجربتي كانت شاذة. قدر كبير من المعرفة غير واعٍ، والخبراء لديهم نسبة أعلى من المعرفة غير الواعية من المبتدئين.

أنا لا أقول إن الكتابة هي أفضل طريقة لاستكشاف جميع الأفكار. إذا كانت لديك أفكار حول الهندسة المعمارية، فمن المفترض أن أفضل طريقة لاستكشافها هي بناء مبانٍ فعلية. ما أقوله هو أنه مهما تعلمت من استكشاف الأفكار بطرق أخرى، ستظل تتعلم أشياء جديدة من الكتابة عنها.

وضع الأفكار في كلمات لا يعني بالضرورة الكتابة، بالطبع. يمكنك أيضًا القيام بذلك بالطريقة القديمة، عن طريق التحدث. لكن في تجربتي، الكتابة هي الاختبار الأكثر صرامة. عليك الالتزام بتسلسل واحد، أمثل للكلمات. يمكن قول القليل جدًا دون قول عندما لا يكون لديك نبرة صوت لنقل المعنى. ويمكنك التركيز بطريقة تبدو مفرطة في المحادثة. غالبًا ما أقضي أسبوعين في مقال وأعيد قراءة المسودات 50 مرة. إذا فعلت ذلك في محادثة، فسيبدو ذلك دليلاً على نوع من الاضطراب العقلي. إذا كنت كسولًا، بالطبع، فإن الكتابة والتحدث عديمتان الفائدة على حد سواء. ولكن إذا كنت تريد دفع نفسك للحصول على الأشياء بشكل صحيح، فإن الكتابة هي التل الأكثر انحدارًا. [3]

السبب الذي جعلني أقضي وقتًا طويلاً في إثبات هذه النقطة الواضحة إلى حد ما هو أنها تؤدي إلى نقطة أخرى سيجدها الكثير من الناس صادمة. إذا كانت كتابة أفكارك دائمًا تجعلها أكثر دقة واكتمالاً، فلا يوجد شخص لم يكتب عن موضوع ما لديه أفكار كاملة عنه. والشخص الذي لا يكتب أبدًا ليس لديه أفكار كاملة عن أي شيء غير تافه.

يبدو لهم الأمر كما لو كانوا كذلك، خاصة إذا لم يكونوا معتادين على فحص تفكيرهم بشكل نقدي. يمكن أن تبدو الأفكار كاملة. فقط عندما تحاول وضعها في كلمات تكتشف أنها ليست كذلك. لذا إذا لم تخضع أفكارك لهذا الاختبار أبدًا، فلن يكون لديك أفكار كاملة فحسب، بل لن تدرك ذلك أيضًا.

وضع الأفكار في كلمات بالتأكيد ليس ضمانًا بأنها ستكون صحيحة. بعيد عن ذلك. ولكن على الرغم من أنها ليست شرطًا كافيًا، إلا أنها شرط ضروري.

ملاحظات

[1] الآلات والدوائر هي لغات رسمية.

[2] فكرت في هذه الجملة أثناء سيري في الشارع في بالو ألتو.

[3] هناك معنيان للتحدث مع شخص ما: معنى صارم حيث يكون الحديث لفظيًا، ومعنى أعم حيث يمكن أن يتخذ أي شكل، بما في ذلك الكتابة. في الحالة القصوى (مثل رسائل سينيكا)، يصبح الحديث بالمعنى الأخير كتابة مقال.

يمكن أن يكون التحدث (بأي من المعنيين) مع أشخاص آخرين مفيدًا جدًا أثناء كتابة شيء ما. لكن المحادثة اللفظية لن تكون أكثر صرامة من التحدث عن شيء تكتبه.

شكر لتريفور بلاكويل، وباتريك كوليسون، وروبرت موريس لقراءة مسودات هذا.