ما أصبَتْهُ الفقاعة
سبتمبر 2004
(هذه المقالة مستمدة من حديث دعيت إليه في ICFP 2004).
كنت في الصف الأمامي لفقاعة الإنترنت، لأنني عملت في Yahoo خلال عامي 1998 و 1999. في أحد الأيام، عندما كان السهم يتداول بسعر حوالي 200 دولار، جلست وحسبت ما اعتقدت أن السعر يجب أن يكون. كانت النتيجة التي توصلت إليها 12 دولارًا. ذهبت إلى المقصورة التالية وأخبرت صديقي تريفور. قال: "اثنا عشر!" حاول أن يبدو مستاءً، لكنه لم ينجح تمامًا. كان يعلم بقدر ما كنت أعلم أن تقييمنا كان جنونيًا.
كانت Yahoo حالة خاصة. لم يكن مجرد نسبة السعر إلى الأرباح لدينا هي المزيفة. نصف أرباحنا كانت مزيفة أيضًا. ليس بمعنى Enron، بالطبع. بدا رجال المالية دقيقين في الإبلاغ عن الأرباح. ما جعل أرباحنا مزيفة هو أن Yahoo كانت، في الواقع، مركز مخطط بونزي. نظر المستثمرون إلى أرباح Yahoo وقالوا لأنفسهم، هذا دليل على أن شركات الإنترنت يمكنها جني الأموال. لذلك استثمروا في شركات ناشئة جديدة وعدت بأن تكون Yahoo التالية. وبمجرد حصول هذه الشركات الناشئة على الأموال، ماذا فعلت بها؟ اشترت ملايين الدولارات من الإعلانات على Yahoo للترويج لعلامتها التجارية. النتيجة: استثمار رأسمالي في شركة ناشئة هذا الربع يظهر كأرباح Yahoo في الربع التالي - مما يحفز جولة أخرى من الاستثمارات في الشركات الناشئة.
كما هو الحال في مخطط بونزي، كانت العوائد التي بدت وكأنها من هذا النظام مجرد الجولة الأخيرة من الاستثمارات فيه. ما جعله ليس مخطط بونزي هو أنه كان غير مقصود. على الأقل، أعتقد ذلك. أعمال رأس المال الاستثماري متزايدة، وكان هناك على الأرجح أشخاص في وضع يسمح لهم، إن لم يكن بخلق هذا الوضع، فإن إدراك ما كان يحدث واستغلاله.
بعد عام، انتهت اللعبة. بدءًا من يناير 2000، بدأ سعر سهم Yahoo في الانهيار، وفقد في النهاية 95٪ من قيمته.
لاحظ، مع ذلك، أنه حتى مع كل الدهون التي تم تقليمها من قيمته السوقية، كانت Yahoo لا تزال تساوي الكثير. حتى في تقييمات ما بعد الصدمة في مارس وأبريل 2001، تمكن الأشخاص في Yahoo من إنشاء شركة بقيمة حوالي 8 مليارات دولار في ست سنوات فقط.
الحقيقة هي أنه على الرغم من كل الهراء الذي سمعناه خلال الفقاعة حول "الاقتصاد الجديد"، كان هناك جوهر من الحقيقة. أنت بحاجة إلى ذلك للحصول على فقاعة كبيرة حقًا: تحتاج إلى شيء صلب في المركز، بحيث يتم جذب حتى الأشخاص الأذكياء. (خسر إسحاق نيوتن وجوناثان سويفت كلاهما المال في فقاعة بحر الجنوب عام 1720.)
الآن تأرجحت البندول في الاتجاه الآخر. الآن أي شيء أصبح عصريًا خلال الفقاعة هو غير عصري بحكم الأمر الواقع. لكن هذا خطأ - خطأ أكبر من تصديق ما كان يقوله الجميع في عام 1999. على المدى الطويل، ما حصلت عليه الفقاعة بشكل صحيح سيكون أكثر أهمية مما أخطأت فيه.
1. رأس المال الاستثماري التجاري
بعد تجاوزات الفقاعة، أصبح من المشكوك فيه الآن طرح الشركات للاكتتاب العام قبل أن يكون لديها أرباح. ولكن لا يوجد شيء خاطئ بطبيعته في تلك الفكرة. طرح شركة للاكتتاب العام في مرحلة مبكرة هو ببساطة رأس مال استثماري تجاري: بدلاً من الذهاب إلى شركات رأس المال الاستثماري للحصول على الجولة الأخيرة من التمويل، تذهب إلى الأسواق العامة.
بحلول نهاية الفقاعة، كانت الشركات التي تطرح للاكتتاب العام بدون أرباح تُنتقد على أنها "أسهم مفاهيم"، كما لو كان من الغباء بطبيعته الاستثمار فيها. لكن الاستثمار في المفاهيم ليس غبيًا؛ هذا ما يفعله رأس المال الاستثماري، وأفضلهم بعيدون عن الغباء.
سهم الشركة التي لم تحقق أرباحًا بعد يستحق شيئًا. قد يستغرق الأمر بعض الوقت حتى يتعلم السوق كيفية تقييم مثل هذه الشركات، تمامًا كما اضطر لتعلم تقييم الأسهم العادية في أوائل القرن العشرين. لكن الأسواق جيدة في حل هذا النوع من المشاكل. لن أتفاجأ إذا قام السوق في النهاية بعمل أفضل من ما يفعله رأس المال الاستثماري الآن.
لن يكون طرح الاكتتاب العام مبكرًا هو الخطة المناسبة لكل شركة. ويمكن أن يكون بالطبع مزعجًا - عن طريق تشتيت انتباه الإدارة، أو عن طريق جعل الموظفين الأوائل أثرياء فجأة. ولكن كما سيتعلم السوق كيفية تقييم الشركات الناشئة، ستتعلم الشركات الناشئة كيفية تقليل الضرر الناتج عن طرح الاكتتاب العام.
2. الإنترنت
الإنترنت هو حقًا صفقة كبيرة. كان هذا أحد الأسباب التي خدعت بها حتى الأشخاص الأذكياء بسبب الفقاعة. من الواضح أنه سيكون له تأثير هائل. هل يكفي هذا التأثير لمضاعفة قيمة شركات Nasdaq ثلاث مرات في عامين؟ لا، كما اتضح. لكن كان من الصعب التأكد من ذلك في ذلك الوقت. [1]
حدث نفس الشيء خلال فقاعات Mississippi و South Sea. ما دفعها كان اختراع التمويل العام المنظم (شركة South Sea، على الرغم من اسمها، كانت في الواقع منافسًا لبنك إنجلترا). وهذا تبين أنه صفقة كبيرة، على المدى الطويل.
تبين أن التعرف على اتجاه مهم أسهل من معرفة كيفية الاستفادة منه. الخطأ الذي يبدو أن المستثمرين يرتكبونه دائمًا هو أخذ الاتجاه حرفيًا للغاية. نظرًا لأن الإنترنت كان الشيء الجديد الكبير، افترض المستثمرون أن الشركة الأكثر تشابكًا مع الإنترنت، كانت أفضل. ومن هنا جاءت محاكاة ساخرة مثل Pets.Com.
في الواقع، يتم جني معظم الأموال من الاتجاهات الكبيرة بشكل غير مباشر. لم تكن السكك الحديدية نفسها هي التي جنت معظم الأموال خلال طفرة السكك الحديدية، بل الشركات على الجانبين، مثل مصانع الصلب في Carnegie، التي صنعت القضبان، و Standard Oil، التي استخدمت السكك الحديدية لنقل النفط إلى الساحل الشرقي، حيث يمكن شحنه إلى أوروبا.
أعتقد أن الإنترنت سيكون له آثار عظيمة، وأن ما رأيناه حتى الآن لا شيء مقارنة بما هو قادم. لكن معظم الفائزين لن يكونوا شركات إنترنت بشكل مباشر؛ مقابل كل Google سيكون هناك عشرة JetBlues.
3. الخيارات
لماذا سيكون للإنترنت آثار عظيمة؟ الحجة العامة هي أن أشكال الاتصال الجديدة تفعل ذلك دائمًا. تحدث نادرًا (حتى العصور الصناعية كان هناك فقط الكلام والكتابة والطباعة)، ولكن عندما تحدث، فإنها تسبب دائمًا ضجة كبيرة.
الحجة المحددة، أو إحداها، هي أن الإنترنت يمنحنا المزيد من الخيارات. في الاقتصاد "القديم"، كان ارتفاع تكلفة تقديم المعلومات للأشخاص يعني أن لديهم فقط مجموعة ضيقة من الخيارات للاختيار من بينها. كان يُطلق على خط الأنابيب الصغير والمكلف للمستهلكين اسم "القناة" بشكل معبر. تحكم في القناة ويمكنك تزويدهم بما تريده، بشروطك. ولم تكن الشركات الكبيرة فقط تعتمد على هذا المبدأ. لذلك، بطريقتها الخاصة، فعلت ذلك النقابات العمالية، ووسائل الإعلام الإخبارية التقليدية، ومؤسسات الفن والأدب. لم يكن الفوز يعتمد على القيام بعمل جيد، بل على السيطرة على عنق زجاجة ما.
هناك دلائل على أن هذا يتغير. لدى Google أكثر من 82 مليون مستخدم فريد شهريًا وإيرادات سنوية تبلغ حوالي ثلاثة مليارات دولار. [2] ومع ذلك، هل رأيت إعلانًا لـ Google على الإطلاق؟ هناك شيء يحدث هنا.
بالتأكيد، Google حالة متطرفة. من السهل جدًا على الأشخاص التبديل إلى محرك بحث جديد. يتطلب القليل من الجهد ولا يكلف شيئًا لتجربة واحد جديد، ومن السهل معرفة ما إذا كانت النتائج أفضل. ولذلك لا يتعين على Google الإعلان. في عمل مثل عملهم، كونك الأفضل يكفي.
الشيء المثير في الإنترنت هو أنه يغير كل شيء في هذا الاتجاه. الجزء الصعب، إذا كنت تريد الفوز عن طريق صنع أفضل الأشياء، هو البداية. في النهاية سيتعلم الجميع عن طريق الكلام الشفهي أنك الأفضل، ولكن كيف تنجو حتى تلك النقطة؟ وفي هذه المرحلة الحاسمة يكون للإنترنت التأثير الأكبر. أولاً، يسمح لك الإنترنت لأي شخص بالعثور عليك بتكلفة تقارب الصفر. ثانيًا، يسرع بشكل كبير معدل انتشار السمعة عن طريق الكلام الشفهي. هذان معًا يعنيان أنه في العديد من المجالات ستكون القاعدة: ابنِها، وسيأتون. اصنع شيئًا عظيمًا وضعه عبر الإنترنت. هذا تغيير كبير عن وصفة الفوز في القرن الماضي.
4. الشباب
الجانب من فقاعة الإنترنت الذي بدا أن الصحافة مهتمة به أكثر هو صغر سن بعض مؤسسي الشركات الناشئة. هذا أيضًا اتجاه سيستمر. هناك انحراف معياري ضخم بين الأشخاص البالغين من العمر 26 عامًا. البعض مناسب فقط لوظائف المستوى المبتدئ، لكن البعض الآخر مستعد لحكم العالم إذا تمكنوا من العثور على شخص للتعامل مع الأعمال الورقية نيابة عنهم.
قد لا يكون الشخص البالغ من العمر 26 عامًا جيدًا جدًا في إدارة الأشخاص أو التعامل مع هيئة الأوراق المالية والبورصات. هذه تتطلب خبرة. ولكن هذه أيضًا سلع، يمكن تسليمها إلى ملازم ما. أهم صفة في الرئيس التنفيذي هي رؤيته لمستقبل الشركة. ماذا سيبنون بعد ذلك؟ وفي هذا القسم، هناك أشخاص بعمر 26 عامًا يمكنهم التنافس مع أي شخص.
في عام 1970، كان رئيس الشركة يعني شخصًا في الخمسينيات من عمره، على الأقل. إذا كان لديه تقنيون يعملون لصالحه، فقد تم التعامل معهم مثل إسطبل سباق: ثمين، ولكن ليس قويًا. ولكن مع تزايد أهمية التكنولوجيا، نمت قوة المهووسين لتعكس ذلك. الآن لا يكفي أن يكون لدى الرئيس التنفيذي شخص ذكي يمكنه سؤاله عن الأمور التقنية. بشكل متزايد، يجب أن يكون هو نفسه هذا الشخص.
كما هو الحال دائمًا، تمسكت الأعمال بالأشكال القديمة. لا يزال رأس المال الاستثماري يرغب في تثبيت شخصية ذات مظهر شرعي كرئيس تنفيذي. ولكن بشكل متزايد، فإن مؤسسي الشركة هم القوى الحقيقية، والرجل ذو الشعر الرمادي الذي ثبته رأس المال الاستثماري أشبه بمدير فرقة موسيقية منه بقائد عام.
5. عدم الرسمية
في نيويورك، كان للفقاعة عواقب وخيمة: أصبحت البدلات خارج الموضة. جعلت المرء يبدو كبيرًا في السن. لذلك في عام 1998 كان يرتدي الأشخاص الأقوياء في نيويورك فجأة قمصانًا مفتوحة الياقة وسراويل كاكي ونظارات بإطار سلكي بيضاوي، تمامًا مثل الرجال في سانتا كلارا.
تأرجحت البندول قليلاً، مدفوعًا جزئيًا برد فعل مذعور من صناعة الملابس. لكنني أراهن على القمصان مفتوحة الياقة. وهذا ليس سؤالًا تافهًا كما قد يبدو. الملابس مهمة، كما يستشعر جميع المهووسين، على الرغم من أنهم قد لا يدركون ذلك بوعي.
إذا كنت مهووسًا، يمكنك فهم مدى أهمية الملابس من خلال سؤال نفسك كيف ستشعر تجاه شركة تجبرك على ارتداء بدلة وربطة عنق للعمل. الفكرة تبدو مروعة، أليس كذلك؟ في الواقع، مروعة بشكل غير متناسب مع مجرد عدم الراحة في ارتداء مثل هذه الملابس. الشركة التي تجبر المبرمجين على ارتداء البدلات سيكون لديها شيء خاطئ تمامًا معها.
وما سيكون خاطئًا هو أن طريقة تقديم المرء لنفسه كانت أهم من جودة أفكاره. هذه هي مشكلة عدم الرسمية. ارتداء الملابس ليس سيئًا بحد ذاته. المشكلة هي المستقبل الذي يرتبط به: ارتداء الملابس هو حتماً بديل للأفكار الجيدة. ليس من قبيل الصدفة أن الأشخاص غير المهرة تقنيًا يُعرفون باسم "البدلات".
المهووسون لا يرتدون ملابس غير رسمية بالصدفة. يفعلون ذلك باستمرار. بوعي أو بغير وعي، يرتدون ملابس غير رسمية كإجراء وقائي ضد الغباء.
6. المهووسون
الملابس هي مجرد ساحة المعركة الأكثر وضوحًا في الحرب ضد الرسمية. يميل المهووسون إلى تجنب أي شكل من أشكال الرسمية. إنهم لا ينبهرون بمنصبك الوظيفي، على سبيل المثال، أو بأي من مظاهر السلطة الأخرى.
في الواقع، هذا هو تعريف المهووس تقريبًا. وجدت نفسي أتحدث مؤخرًا مع شخص من هوليوود كان يخطط لعرض عن المهووسين. اعتقدت أنه سيكون من المفيد أن أشرح ما هو المهووس. ما توصلت إليه كان: شخص لا يبذل أي جهد لتسويق نفسه.
المهووس، بعبارة أخرى، هو شخص يركز على الجوهر. إذن ما هي العلاقة بين المهووسين والتكنولوجيا؟ تقريبًا أنه لا يمكنك خداع الطبيعة الأم. في الأمور التقنية، عليك الحصول على الإجابات الصحيحة. إذا كان برنامجك يحسب مسار مسبار فضائي بشكل خاطئ، فلا يمكنك التملص من المشكلة بالقول إن رمزك وطني، أو طليعي، أو أي من المراوغات الأخرى التي يستخدمها الناس في المجالات غير التقنية.
وبينما تصبح التكنولوجيا ذات أهمية متزايدة في الاقتصاد، فإن ثقافة المهووسين ترتفع معها. المهووسون بالفعل أكثر برودة مما كانوا عليه عندما كنت طفلاً. عندما كنت في الكلية في منتصف الثمانينيات، كان "المهووس" لا يزال إهانة. كان الأشخاص الذين تخصصوا في علوم الكمبيوتر يحاولون إخفاء ذلك بشكل عام. الآن تسألني النساء أين يمكنهن مقابلة المهووسين. (الإجابة التي تخطر ببالي هي "Usenix"، لكن ذلك سيكون مثل الشرب من خرطوم إطفاء.)
ليس لدي أوهام حول سبب قبول ثقافة المهووسين بشكل متزايد. ليس لأن الناس يدركون أن الجوهر أكثر أهمية من التسويق. إنه لأن المهووسين يصبحون أثرياء. لكن هذا لن يتغير.
7. الخيارات
ما يجعل المهووسين أثرياء، في الغالب، هو خيارات الأسهم. الآن هناك تحركات لمنع الشركات من منح الخيارات. إلى الحد الذي يوجد فيه بعض إساءة استخدام محاسبية حقيقية، قم بتصحيحها بكل الوسائل. لكن لا تقتل الدجاجة التي تبيض ذهباً. حقوق الملكية هي الوقود الذي يدفع الابتكار التقني.
الخيارات فكرة جيدة لأنها (أ) عادلة، و (ب) تعمل. الشخص الذي يذهب للعمل في شركة يضيف (نأمل) إلى قيمتها، ومن العدل أن تعطيه حصة منها. وكإجراء عملي بحت، يعمل الناس بجد كثيرًا عندما يكون لديهم خيارات. لقد رأيت ذلك بشكل مباشر.
حقيقة أن عددًا قليلاً من المحتالين خلال الفقاعة سرقوا شركاتهم عن طريق منح أنفسهم خيارات لا يعني أن الخيارات فكرة سيئة. خلال طفرة السكك الحديدية، أثرى بعض المسؤولين التنفيذيين عن طريق بيع الأسهم المخففة - عن طريق إصدار المزيد من الأسهم مما قالوا إنه قائم. لكن هذا لا يجعل الأسهم العادية فكرة سيئة. المحتالون يستخدمون فقط أي وسيلة متاحة.
إذا كانت هناك مشكلة في الخيارات، فهي أنها تكافئ الشيء الخطأ قليلاً. ليس من المستغرب أن يفعل الناس ما تدفعهم إليه. إذا كنت تدفع لهم بالساعة، فسيعملون ساعات طويلة. إذا كنت تدفع لهم حسب حجم العمل المنجز، فسوف ينجزون الكثير من العمل (ولكن فقط كما حددت العمل). وإذا كنت تدفع لهم لرفع سعر السهم، وهو ما تعادل الخيارات، فسوف يرفعون سعر السهم.
لكن هذا ليس بالضبط ما تريده. ما تريده هو زيادة القيمة الفعلية للشركة، وليس قيمتها السوقية. على المدى الطويل، يلتقي الاثنان حتمًا، ولكن ليس دائمًا بالسرعة التي تستحق بها الخيارات. مما يعني أن الخيارات تغري الموظفين، ولو بشكل غير واعٍ، "بالضخ والتصريف" - للقيام بأشياء تجعل الشركة تبدو ذات قيمة. وجدت أنه عندما كنت في Yahoo، لم أستطع إلا أن أفكر، "كيف سيبدو هذا للمستثمرين؟" عندما كان يجب أن أفكر "هل هذه فكرة جيدة؟"
لذلك ربما تحتاج صفقة الخيارات القياسية إلى تعديل طفيف. ربما يجب استبدال الخيارات بشيء مرتبط بشكل مباشر أكبر بالأرباح. لا يزال الأمر في مراحله الأولى.
8. الشركات الناشئة
ما جعل الخيارات ذات قيمة، في الغالب، هو أنها كانت خيارات على أسهم الشركات الناشئة. لم تكن الشركات الناشئة بالطبع اختراعًا للفقاعة، لكنها كانت أكثر وضوحًا خلال الفقاعة من أي وقت مضى.
أحد الأشياء التي تعلمها معظم الناس لأول مرة خلال الفقاعة هو الشركة الناشئة التي تم إنشاؤها بهدف بيعها. في الأصل، كانت الشركة الناشئة تعني شركة صغيرة كانت تأمل في أن تنمو لتصبح شركة كبيرة. ولكن بشكل متزايد، تتطور الشركات الناشئة إلى وسيلة لتطوير التكنولوجيا على أساس المضاربة.
كما كتبت في Hackers & Painters، يبدو أن الموظفين أكثر إنتاجية عندما يتم دفع أجورهم بما يتناسب مع الثروة التي يولدونها. وميزة الشركة الناشئة - في الواقع، سبب وجودها تقريبًا - هي أنها تقدم شيئًا مستحيل الحصول عليه بخلاف ذلك: طريقة لقياس ذلك.
في العديد من الأعمال، يكون من المنطقي أكثر للشركات الحصول على التكنولوجيا عن طريق شراء الشركات الناشئة بدلاً من تطويرها داخليًا. أنت تدفع أكثر، ولكن هناك مخاطر أقل، والمخاطر هي ما لا تريده الشركات الكبيرة. إنه يجعل المطورين التقنيين أكثر مسؤولية، لأنهم يحصلون على أجر فقط إذا بنوا الفائز. وينتهي بك الأمر بتقنية أفضل، تم إنشاؤها بشكل أسرع، لأن الأشياء يتم إنشاؤها في بيئة مبتكرة للشركات الناشئة بدلاً من البيئة البيروقراطية للشركات الكبيرة.
تم بناء شركتنا الناشئة، Viaweb، ليتم بيعها. كنا منفتحين مع المستثمرين بشأن ذلك منذ البداية. وحرصنا على إنشاء شيء يمكن أن يتناسب بسهولة مع شركة أكبر. هذا هو نمط المستقبل.
9. كاليفورنيا
كانت الفقاعة ظاهرة في كاليفورنيا. عندما وصلت إلى وادي السيليكون في عام 1998، شعرت وكأنني مهاجر من أوروبا الشرقية يصل إلى أمريكا في عام 1900. كان الجميع مبتهجين وصحيين وأثرياء للغاية. بدا وكأنه عالم جديد ومحسن.
الصحافة، التي تتوق دائمًا إلى المبالغة في الاتجاهات الصغيرة، تعطي الآن انطباعًا بأن وادي السيليكون مدينة أشباح. ليس على الإطلاق. عندما أقود سيارتي على طول الطريق 101 من المطار، ما زلت أشعر بضجة من الطاقة، كما لو كان هناك محول عملاق قريب. العقارات لا تزال أغلى من أي مكان آخر تقريبًا في البلاد. لا يزال الناس يبدون بصحة جيدة، ولا يزال الطقس رائعًا. المستقبل هناك. (أقول "هناك" لأنني عدت إلى الساحل الشرقي بعد Yahoo. ما زلت أتساءل ما إذا كانت هذه فكرة ذكية.)
ما يجعل منطقة الخليج متفوقة هو موقف الناس. ألاحظ ذلك عندما أعود إلى بوسطن. أول شيء أراه عندما أغادر مبنى المطار هو الرجل السمين الغاضب المسؤول عن صف سيارات الأجرة. أستعد للفظاظة: تذكر، لقد عدت إلى الساحل الشرقي الآن.
يختلف الجو من مدينة إلى أخرى، والكائنات الحية الهشة مثل الشركات الناشئة حساسة للغاية لهذا الاختلاف. لو لم يتم اختطاف كلمة "تقدمي" بالفعل كمرادف جديد لـ "ليبرالي"، لكانت هذه هي الكلمة لوصف الجو في منطقة الخليج. الناس هناك يحاولون بناء المستقبل. لدى بوسطن معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وهارفارد، ولكن لديها أيضًا الكثير من الموظفين العنيدين المنظمين نقابيًا مثل الشرطة التي احتجزت مؤخرًا المؤتمر الوطني الديمقراطي رهينة، والكثير من الأشخاص الذين يحاولون أن يكونوا ثيرستون هاول. وجهان لعملة بالية.
قد لا يكون وادي السيليكون هو باريس أو لندن التالية، ولكنه على الأقل شيكاغو التالية. خلال الخمسين عامًا القادمة، هناك سيأتي الثروة الجديدة.
10. الإنتاجية
خلال الفقاعة، استخدم المحللون المتفائلون لتبرير نسب السعر إلى الأرباح المرتفعة بالقول إن التكنولوجيا ستزيد الإنتاجية بشكل كبير. لقد كانوا مخطئين بشأن الشركات المحددة، ولكن ليس مخطئين جدًا بشأن المبدأ الأساسي. أعتقد أن أحد الاتجاهات الكبيرة التي سنراها في القرن القادم هو زيادة هائلة في الإنتاجية.
أو بشكل أدق، زيادة هائلة في التنوع في الإنتاجية. التكنولوجيا هي رافعة. لا تضيف؛ إنها تضاعف. إذا كان النطاق الحالي للإنتاجية هو 0 إلى 100، فإن إضافة مضاعف 10 يزيد النطاق من 0 إلى 1000.
إحدى نتائج ذلك هي أن شركات المستقبل قد تكون صغيرة بشكل مدهش. أحلم أحيانًا بمدى حجم الشركة التي يمكنك تنميتها (في الإيرادات) دون أن يكون لديك أكثر من عشرة أشخاص. ماذا سيحدث إذا قمت بالاستعانة بمصادر خارجية لكل شيء باستثناء تطوير المنتج؟ إذا جربت هذه التجربة، أعتقد أنك ستتفاجأ بمدى تقدمك. كما أشار فريد بروكس، فإن المجموعات الصغيرة أكثر إنتاجية بطبيعتها، لأن الاحتكاك الداخلي في المجموعة ينمو بمقدار مربع حجمها.
حتى وقت قريب جدًا، كان تشغيل شركة رئيسية يعني إدارة جيش من العمال. لا تزال معاييرنا حول عدد الموظفين الذين يجب أن تمتلكهم الشركة متأثرة بالأنماط القديمة. الشركات الناشئة صغيرة بحكم الضرورة، لأنها لا تستطيع تحمل توظيف الكثير من الأشخاص. لكنني أعتقد أنه من الخطأ الكبير للشركات أن تخفف من قيودها مع زيادة الإيرادات. السؤال ليس ما إذا كان يمكنك تحمل الرواتب الإضافية. هل يمكنك تحمل خسارة الإنتاجية الناتجة عن جعل الشركة أكبر؟
من شأن توقع الرافعة التكنولوجية أن يثير شبح البطالة بالطبع. أنا متفاجئ من أن الناس لا يزالون يقلقون بشأن هذا. بعد قرون من الابتكارات التي يُفترض أنها تقتل الوظائف، فإن عدد الوظائف قريب جدًا من عدد الأشخاص الذين يريدونها. لا يمكن أن يكون هذا مصادفة. يجب أن يكون هناك نوع من آلية الموازنة.
ما الجديد
عندما ينظر المرء إلى هذه الاتجاهات، هل هناك أي موضوع عام؟ يبدو أن هناك: أنه في القرن القادم، ستكون الأفكار الجيدة أكثر أهمية. أن الأشخاص البالغين من العمر 26 عامًا الذين لديهم أفكار جيدة سيكون لديهم ميزة متزايدة على الأشخاص البالغين من العمر 50 عامًا الذين لديهم اتصالات قوية. أن القيام بعمل جيد سيكون أكثر أهمية من ارتداء الملابس - أو الإعلان، وهو نفس الشيء بالنسبة للشركات. أن الأشخاص سيتم مكافأتهم بشكل أكبر بما يتناسب مع قيمة ما يخلقونه.
إذا كان الأمر كذلك، فهذه أخبار جيدة بالفعل. الأفكار الجيدة تميل دائمًا إلى الفوز في النهاية. المشكلة هي أن الأمر قد يستغرق وقتًا طويلاً جدًا. استغرق الأمر عقودًا لقبول النسبية، وجزء كبير من قرن لإثبات أن التخطيط المركزي لم ينجح. لذلك حتى الزيادة الصغيرة في معدل فوز الأفكار الجيدة ستكون تغييرًا هائلاً - كبيرًا بما يكفي، ربما، لتبرير اسم مثل "الاقتصاد الجديد".
ملاحظات
[1] في الواقع من الصعب قول ذلك الآن. كما يشير جيريمي سيجل، إذا كانت قيمة السهم هي أرباحه المستقبلية، فلا يمكنك معرفة ما إذا كان مبالغًا في تقييمه حتى ترى ما أصبحت عليه الأرباح. في حين أن بعض أسهم الإنترنت الشهيرة كانت مبالغًا في تقييمها تقريبًا في عام 1999، لا يزال من الصعب التأكد مما إذا كان مؤشر ناسداك، على سبيل المثال، كذلك.
سيجل، جيريمي ج. "ما هي فقاعة أسعار الأصول؟ تعريف تشغيلي." الإدارة المالية الأوروبية، 9:1، 2003.
[2] يأتي عدد المستخدمين من دراسة Nielsen في 6/03 المقتبسة على موقع Google. (قد تعتقد أن لديهم شيئًا أحدث.) يعتمد تقدير الإيرادات على إيرادات بلغت 1.35 مليار دولار للنصف الأول من عام 2004، كما هو مذكور في إيداع الاكتتاب العام الأولي الخاص بهم.
شكرًا لكريس أندرسون، وتريفور بلاكويل، وسارة هيرلين، وجيسيكا ليفينغستون، وروبرت موريس لقراءة مسودات هذا.