ما فعلته هذا الصيف

أكتوبر 2005

لقد انتهى للتو برنامج مؤسسي الصيف الأول. لقد فوجئنا بمدى نجاحه. بشكل عام، تنجح حوالي 10٪ فقط من الشركات الناشئة، ولكن إذا كان عليّ أن أخمن الآن، أتوقع أن تنجح ثلاث أو أربع شركات من الشركات الثماني التي مولناها.

من بين الشركات الناشئة التي احتاجت إلى تمويل إضافي، أعتقد أن جميعها إما أغلقت جولة تمويل أو من المرجح أن تفعل ذلك قريبًا. اثنتان منهما رفضتا بالفعل عروض استحواذ (منخفضة القيمة).

كنا سنكون سعداء لو بدت شركة واحدة فقط من الشركات الثماني واعدة بنهاية الصيف. ما الذي يحدث؟ هل جعل نوع من الشذوذ المتقدمين هذا الصيف جيدين بشكل خاص؟ نحن قلقون بشأن ذلك، لكننا لا نستطيع التفكير في سبب. سنكتشف ذلك هذا الشتاء.

كان الصيف بأكمله مليئًا بالمفاجآت. كان أفضلها هو أن الفرضية التي كنا نختبرها تبدو صحيحة. يمكن للشباب المبرمجين بدء شركات قابلة للحياة. هذه أخبار جيدة لسببين: (أ) إنها فكرة مشجعة، و (ب) هذا يعني أن Y Combinator، الذي يقوم على هذه الفكرة، ليس في ورطة.

العمر

بشكل أكثر دقة، كانت الفرضية هي أن النجاح في شركة ناشئة يعتمد بشكل أساسي على مدى ذكائك ونشاطك، وبدرجة أقل بكثير على عمرك أو خبرتك التجارية. النتائج حتى الآن تدعم ذلك. تراوح عمر مؤسسي الصيف لعام 2005 بين 18 و 28 عامًا (بمتوسط 23 عامًا)، ولا يوجد ارتباط بين أعمارهم ومدى نجاحهم.

لا ينبغي أن يكون هذا مفاجئًا حقًا. كان Bill Gates و Michael Dell يبلغان من العمر 19 عامًا عندما بدآ الشركات التي جعلتهما مشهورين. المؤسسون الشباب ليسوا ظاهرة جديدة: بدأ الاتجاه بمجرد أن أصبحت أجهزة الكمبيوتر رخيصة بما يكفي ليتمكن طلاب الجامعات من شرائها.

كانت فرضية أخرى لدينا هي أنه يمكنك بدء شركة ناشئة بمبلغ أقل مما يعتقده معظم الناس. فوجئ المستثمرون الآخرون بسماع أن الحد الأقصى الذي قدمناه لأي مجموعة كان 20,000 دولار. لكننا كنا نعلم أنه من الممكن البدء بهذا المبلغ القليل لأننا بدأنا Viaweb بـ 10,000 دولار.

وهكذا أثبت الصيف ذلك. كان تمويل ثلاثة أشهر كافيًا للانتقال إلى السرعة الثانية. كان لدينا يوم عرض للمستثمرين المحتملين بعد عشرة أسابيع، وكانت سبع مجموعات من أصل ثماني لديها نموذج أولي جاهز بحلول ذلك الوقت. واحدة، Reddit، كانت قد أطلقت بالفعل، وتمكنت من تقديم عرض توضيحي لموقعها المباشر.

قال باحث درس الشركات الناشئة في SFP أن الشيء الوحيد الذي كان مشتركًا بينها هو أنها جميعًا عملت بجد بشكل لا يصدق. غالبًا ما يُنظر إلى الأشخاص في هذا العمر على أنهم كسالى. أعتقد أنه في بعض الحالات ليس الأمر كثيرًا أنهم يفتقرون إلى الرغبة في العمل، ولكن أن العمل المعروض عليهم غير جذاب.

تشير تجربة SFP إلى أنه إذا سمحت للأشخاص المتحمسين بالقيام بعمل حقيقي، فإنهم يعملون بجد، بغض النظر عن أعمارهم. كما قال أحد المؤسسين: "لقد قرأت أن بدء شركة ناشئة يستهلك حياتك، لكنني لم أكن أعرف ما يعنيه ذلك حتى فعلته."

كنت سأشعر بالذنب لو كنت رئيسًا أجبر الناس على العمل بهذه الجدية. لكننا لسنا رؤساء هؤلاء الأشخاص. إنهم يعملون على مشاريعهم الخاصة. وما يجعلهم يعملون ليس نحن بل منافسوهم. مثل الرياضيين الجيدين، لا يعملون بجد لأن المدرب يصرخ عليهم، ولكن لأنهم يريدون الفوز.

لدينا سلطة أقل من الرؤساء، ومع ذلك يعمل المؤسسون بجد أكبر من الموظفين. يبدو أن هذا فوز للجميع. العقبة الوحيدة هي أننا نحصل في المتوسط على حوالي 5-7٪ فقط من المكاسب، بينما يحصل صاحب العمل على معظمها. (نحن نعتمد على أن تكون 5-7٪ من رقم أكبر بكثير.)

بالإضافة إلى العمل الجاد، أثبتت المجموعات جميعها أنها مسؤولة بشكل استثنائي. لا أستطيع أن أتذكر مرة فشلوا فيها في فعل شيء وعدوا به، حتى بمجرد التأخر عن موعد. هذا درس آخر لم يتعلمه العالم بعد. اكتشف أحد المؤسسين أن الجزء الأصعب في ترتيب اجتماع مع مسؤولين تنفيذيين في شركة اتصالات خلوية كبيرة كان الحصول على شركة تأجير لتأجيره سيارة، لأنه كان صغيرًا جدًا.

أعتقد أن المشكلة هنا مشابهة جدًا للمشكلة الظاهرة في كسل الأشخاص في هذا العمر. يبدون كسالى لأن العمل الموكل إليهم لا طائل من ورائه، ويتصرفون بمسؤولية لأنهم لا يُمنحون أي سلطة. بعضهم على أي حال. لدينا فقط حجم عينة حوالي عشرين، ولكن يبدو حتى الآن أنه إذا سمحت للأشخاص في أوائل العشرينات بأن يكونوا رؤساء لأنفسهم، فإنهم يرتقون إلى مستوى الحدث.

المعنويات

كان مؤسسو الصيف في الغالب مثاليين للغاية. كانوا يريدون أيضًا أن يصبحوا أثرياء جدًا. قد تبدو هاتان الصفتان غير متوافقتين، لكنهما ليستا كذلك. هؤلاء الشباب يريدون أن يصبحوا أثرياء، لكنهم يريدون فعل ذلك عن طريق تغيير العالم. لن يكونوا مهتمين (حسنًا، سبع مجموعات من أصل ثماني لن يكونوا مهتمين) بكسب المال عن طريق المضاربة في الأسهم. يريدون صنع شيء يستخدمه الناس.

أعتقد أن هذا يجعلهم أكثر فعالية كمؤسسين. بقدر ما سيعمل الناس من أجل المال، سيعملون بجد أكبر من أجل قضية. وبما أن النجاح في شركة ناشئة يعتمد كثيرًا على الدافع، فإن النتيجة المتناقضة هي أن الأشخاص الذين من المرجح أن يكسبوا أكبر قدر من المال هم أولئك الذين ليسوا فيها فقط من أجل المال.

مؤسسو Kiko، على سبيل المثال، يعملون على تقويم Ajax. يريدون أن يصبحوا أثرياء، لكنهم يولون اهتمامًا أكبر للتصميم مما لو كان هذا هو دافعهم الوحيد. يمكنك معرفة ذلك بمجرد النظر إليه.

لم أفكر في ذلك أبدًا حتى هذا الصيف، ولكن قد يكون هذا سببًا آخر يجعل الشركات الناشئة التي يديرها المبرمجون تتفوق على تلك التي يديرها الحاصلون على ماجستير إدارة الأعمال. ربما ليس فقط لأن المبرمجين يفهمون التكنولوجيا بشكل أفضل، ولكن لأنهم مدفوعون بدوافع أقوى. Microsoft، كما قلت من قبل، مثال مضلل بشكل خطير. ثقافتهم المؤسسية المتوسطة تعمل فقط مع الاحتكارات. Google نموذج أفضل.

بالنظر إلى أن مؤسسي الصيف هم أسماك القرش في هذا المحيط، فقد فوجئنا بمدى خوف معظمهم من المنافسين. ولكن الآن بعد أن فكرت في الأمر، كنا خائفين بنفس القدر عندما بدأنا Viaweb. خلال السنة الأولى، كان رد فعلنا الأولي على أخبار المنافس دائمًا: لقد حكم علينا بالفشل. تمامًا كما يضخم المصاب برهاب الموت أعراضه حتى يقتنع بأن لديه مرضًا خطيرًا، عندما لا تكون معتادًا على المنافسين، فإنك تضخمهم إلى وحوش.

إليك قاعدة مفيدة للشركات الناشئة: نادرًا ما يكون المنافسون خطيرين كما يبدون. سيتدمر معظمهم ذاتيًا قبل أن تتمكن من تدميرهم. وبالتأكيد لا يهم كم عددهم، تمامًا كما لا يهم الفائز في الماراثون عدد العدائين الذين خلفه.

"إنها سوق مزدحمة،" أتذكر أن أحد المؤسسين قال بقلق.

"هل أنت القائد الحالي؟" سألت.

"نعم."

"هل يستطيع أي شخص تطوير برامج أسرع منك؟"

"ربما لا."

"حسنًا، إذا كنت متقدمًا الآن، وأنت الأسرع، فستبقى متقدمًا. ما الفرق الذي يحدثه عدد الآخرين؟"

كانت مجموعة أخرى قلقة عندما أدركت أنها بحاجة إلى إعادة كتابة برامجها من الصفر. أخبرتهم أنه سيكون علامة سيئة إذا لم يفعلوا ذلك. الوظيفة الرئيسية لنسختك الأولية هي أن تتم إعادة كتابتها.

لهذا السبب ننصح المجموعات بتجاهل قضايا مثل قابلية التوسع، والعولمة، والأمان الثقيل في البداية. [1] يمكنني تخيل مدافع عن "أفضل الممارسات" يقول إنه يجب مراعاة هذه الأمور منذ البداية. وسيكون على حق، باستثناء أنها تتداخل مع الوظيفة الأساسية للبرنامج في شركة ناشئة: أن تكون وسيلة لتجربة تصميمها الخاص. الاضطرار إلى تعديل العولمة أو قابلية التوسع أمر مؤلم، بالتأكيد. الألم الأكبر الوحيد هو عدم الحاجة إلى ذلك، لأن نسختك الأولية كانت كبيرة جدًا وصلبة بحيث لا يمكن تطويرها إلى شيء يريده المستخدمون.

أعتقد أن هذا سبب آخر يجعل الشركات الناشئة تتفوق على الشركات الكبيرة. يمكن للشركات الناشئة أن تكون غير مسؤولة وتصدر الإصدارات الأولى الخفيفة بما يكفي للتطور. في الشركات الكبيرة، كل الضغط يكون في اتجاه الهندسة المفرطة.

ما تم تعلمه

كان أحد الأشياء التي كنا فضوليين بشأنها هذا الصيف هو المكان الذي ستحتاج فيه هذه المجموعات إلى المساعدة. اتضح أن ذلك يختلف كثيرًا. ساعدنا البعض في النصائح الفنية - على سبيل المثال، حول كيفية إعداد تطبيق للتشغيل على خوادم متعددة. ساعدنا معظمهم في أسئلة الاستراتيجية، مثل ما يجب تسجيل براءة اختراعه، وما يجب فرضه مقابل وما يجب تقديمه مجانًا. كاد الجميع يريدون نصائح حول التعامل مع المستثمرين المستقبليين: كم من المال يجب أن يأخذوا وما هي الشروط التي يجب أن يتوقعوها؟

ومع ذلك، تعلمت جميع المجموعات بسرعة كيفية التعامل مع أشياء مثل براءات الاختراع والمستثمرين. هذه المشاكل ليست صعبة بطبيعتها، بل غير مألوفة.

كان من المفاجئ - بل مخيفًا بعض الشيء - مدى سرعة تعلمهم. في عطلة نهاية الأسبوع قبل يوم العرض للمستثمرين، أجرينا جلسة تدريبية حيث قدمت جميع المجموعات عروضها التقديمية. كانت جميعها فظيعة. حاولنا شرح كيفية تحسينها، لكن لم يكن لدينا أمل كبير. لذلك في يوم العرض أخبرت الملائكة ورجال رأس المال الاستثماري المجتمعين أن هؤلاء الرجال كانوا مبرمجين، وليسوا حاصلين على ماجستير إدارة الأعمال، لذلك بينما كان برنامجهم جيدًا، لا ينبغي أن نتوقع منهم عروضًا تقديمية مصقولة.

ثم قدمت المجموعات عروضًا تقديمية مصقولة بشكل رائع. اختفت التلاوات المتمتمة لقوائم الميزات. كان الأمر كما لو أنهم قضوا الأسبوع الماضي في مدرسة تمثيل. ما زلت لا أعرف كيف فعلوا ذلك.

ربما ساعدهم مشاهدة عروض بعضهم البعض على رؤية ما كانوا يرتكبونه من خطأ. تمامًا كما يحدث في الكلية، تعلم مؤسسو الصيف الكثير من بعضهم البعض - ربما أكثر مما تعلموه منا. الكثير من المشاكل التي يواجهونها هي نفسها، من التعامل مع المستثمرين إلى برمجة Javascript.

لا أريد أن أعطي انطباعًا بأنه لم تكن هناك مشاكل هذا الصيف. حدث الكثير من الخطأ، كما يحدث عادة مع الشركات الناشئة. حصلت إحدى المجموعات على "ورقة شروط متفجرة" exploding term-sheet من بعض رجال رأس المال الاستثماري. وجدت جميع المجموعات تقريبًا التي تعاملت مع الشركات الكبيرة أن الشركات الكبيرة تفعل كل شيء ببطء لا نهائي. (هذا متوقع. إذا لم تكن الشركات الكبيرة غير قادرة، فلن يكون هناك مجال للشركات الناشئة لتوجد.) وبالطبع كانت هناك الكوابيس المعتادة المرتبطة بالخوادم.

باختصار، كانت الكوارث هذا الصيف مجرد أمراض طفولية معتادة. من المحتمل أن تموت بعض الشركات الناشئة الثماني هذا الصيف في النهاية؛ سيكون من الاستثنائي أن تنجح الثمانية جميعًا. ولكن ما سيقتلها لن يكون تهديدات خارجية دراماتيكية، بل تهديدًا داخليًا عاديًا: عدم إنجاز ما يكفي.

حتى الآن، الأخبار جيدة تمامًا. في الواقع، فوجئنا بمدى متعة الصيف بالنسبة لنا. السبب الرئيسي هو مدى إعجابنا بالمؤسسين. إنهم جادون جدًا ويعملون بجد. يبدو أنهم يحبوننا أيضًا. وهذا يوضح ميزة أخرى للاستثمار مقارنة بالتوظيف: علاقتنا بهم أفضل بكثير مما ستكون عليه بين رئيس وموظف. ينتهي الأمر بـ Y Combinator بأن تكون أشبه بأخ أكبر منه بوالد.

فوجئت بمدى الوقت الذي قضيته في إجراء المقدمات. لحسن الحظ اكتشفت أنه عندما تحتاج شركة ناشئة إلى التحدث إلى شخص ما، يمكنني عادةً الوصول إلى الشخص المناسب عن طريق قفزة واحدة على الأكثر. أتذكر أنني تساءلت، كيف أصبح أصدقائي بارزين جدًا؟ وبعد ثانية أدركت: اللعنة، لقد بلغت الأربعين.

مفاجأة أخرى كانت أن تنسيق الدفعة لمدة ثلاثة أشهر، والذي أجبرنا عليه بسبب قيود الصيف، تبين أنه ميزة. عندما بدأنا Y Combinator، خططنا للاستثمار بالطريقة التي تفعل بها شركات رأس المال الاستثماري الأخرى: عندما ترد المقترحات، نقوم بتقييمها ونقرر نعم أو لا. كان SFP مجرد تجربة لبدء الأمور. لكنه نجح بشكل جيد لدرhجة أننا نخطط للقيام بـ جميع استثماراتنا بهذه الطريقة، دفعة واحدة في الصيف وواحدة في الشتاء. إنه أكثر كفاءة بالنسبة لنا، وأفضل للشركات الناشئة أيضًا.

قالت العديد من المجموعات إن عشاءنا الأسبوعي أنقذهم من مشكلة شائعة تعاني منها الشركات الناشئة: العمل بجد لدرجة عدم وجود حياة اجتماعية. (أتذكر هذا الجزء جيدًا.) بهذه الطريقة، كانوا يضمنون حدثًا اجتماعيًا مرة واحدة على الأقل في الأسبوع.

الاستقلال

سمعت Y Combinator توصف بأنها "حاضنة أعمال". في الواقع نحن العكس: تمارس الحاضنات مزيدًا من التحكم أكثر من شركات رأس المال الاستثماري العادية، ونحن نؤكد على ممارسة قدر أقل. من بين أمور أخرى، تجعلك الحاضنات عادةً تعمل في مكتبها - هذا هو المكان الذي تأتي منه كلمة "حاضنة". يبدو هذا نموذجًا خاطئًا. إذا انخرط المستثمرون كثيرًا، فإنهم يخنقون واحدة من أقوى القوى في شركة ناشئة: الشعور بأنها شركتك الخاصة.

كانت الحاضنات فشلًا واضحًا خلال الفقاعة. لا يزال هناك جدل حول ما إذا كان ذلك بسبب الفقاعة، أو لأنها فكرة سيئة. رأيي هو أنها فكرة سيئة. أعتقد أنها تفشل لأنها تختار الأشخاص الخطأ. عندما كنا نبدأ شركة ناشئة، لم نكن لنقبل التمويل من "حاضنة". يمكننا العثور على مساحة مكتبية، شكرًا؛ فقط أعطنا المال. والأشخاص الذين لديهم هذا الموقف هم الأشخاص الذين من المرجح أن ينجحوا في الشركات الناشئة.

في الواقع، كانت إحدى الصفات التي شاركها جميع المؤسسين هذا الصيف هي روح الاستقلال. كنت أتساءل عن ذلك. هل بعض الأشخاص أكثر استقلالًا بكثير من غيرهم، أم أن الجميع سيكونون كذلك إذا سُمح لهم بذلك؟

كما هو الحال مع معظم أسئلة الطبيعة/التنشئة، الإجابة هي على الأرجح: بعض من كليهما. لكن استنتاجي الرئيسي من الصيف هو أن هناك بيئة أكثر في المزيج مما يدرك معظم الناس. استطعت رؤية ذلك من كيفية تغير مواقف المؤسسين خلال الصيف. معظمهم كانوا يخرجون من حوالي عشرين عامًا من إخبارهم بما يجب عليهم فعله. بدا عليهم بعض المفاجأة من امتلاكهم للحرية الكاملة. لكنهم نموا فيها بسرعة كبيرة؛ يبدو بعض هؤلاء الرجال الآن أطول بأربع بوصات (مجازيًا) مما كانوا عليه في بداية الصيف.

عندما سألنا مؤسسي الصيف عما فاجأهم أكثر في بدء شركة، قال أحدهم "الشيء الأكثر صدمة هو أنها نجحت."

سيتطلب الأمر المزيد من الخبرة لمعرفة ذلك على وجه اليقين، لكن تخميني هو أن الكثير من المبرمجين يمكنهم فعل ذلك - أي أنه إذا وضعت الأشخاص في موقف استقلال، فإنهم يطورون الصفات التي يحتاجونها. ارمهم من جرف، وسيجد معظمهم في طريقهم إلى الأسفل أن لديهم أجنحة.

السبب في أن هذا خبر جديد لأي شخص هو أن نفس القوى تعمل في الاتجاه الآخر أيضًا. معظم المبرمجين هم موظفون، وهذا يشكل لك شخصًا يبدو له بدء شركة ناشئة مستحيلًا بنفس التأكيد الذي يشكل به بدء شركة ناشئة شخصًا يمكنه التعامل معها.

إذا كنت على حق، فإن "مبرمج" سيعني شيئًا مختلفًا في غضون عشرين عامًا عما يعنيه الآن. سيعني بشكل متزايد الأشخاص الذين يديرون الشركة. Y Combinator هو مجرد تسريع لعملية كانت ستحدث على أي حال. تنتقل السلطة من الأشخاص الذين يتعاملون مع المال إلى الأشخاص الذين ينشئون التكنولوجيا، وإذا كانت تجربتنا هذا الصيف دليلًا، فسيكون هذا شيئًا جيدًا.

ملاحظات

[1] بالهندسة الأمنية الثقيلة أعني الجهود المبذولة للحماية من المهاجمين المصممين حقًا.

تُظهر الصورة نحن، مؤسسو الصيف لعام 2005، والمؤسسين المشاركين في Smartleaf Mark Nitzberg و Olin Shivers على طاولة بطول 30 قدمًا التي صممتها لنا Kate Courteau. تصوير Alex Lewin.

شكرًا لـ Sarah Harlin، و Steve Huffman، و Jessica Livingston، و Zak Stone، و Aaron Swartz لقراءة مسودات هذا.