أخبار من الجبهة

سبتمبر 2007

قبل بضعة أسابيع، خطرت لي فكرة كانت هرطقية لدرجة أنها فاجأتني حقًا. قد لا يكون المكان الذي تذهب إليه للكلية مهمًا كثيرًا.

بالنسبة لي، وكما هو الحال مع العديد من أطفال الطبقة الوسطى، كان الالتحاق بكلية جيدة هو معنى الحياة تقريبًا عندما كنت أنمو. ماذا كنت؟ طالب. القيام بذلك بشكل جيد يعني الحصول على درجات جيدة. لماذا كان على المرء الحصول على درجات جيدة؟ للالتحاق بكلية جيدة. ولماذا أراد المرء فعل ذلك؟ بدا أن هناك عدة أسباب: ستتعلم المزيد، وتحصل على وظائف أفضل، وتكسب المزيد من المال. لكن لم يكن مهمًا بالضبط ما هي الفوائد. كانت الكلية عنق زجاجة تمر عبره جميع آفاقك المستقبلية؛ كل شيء سيكون أفضل إذا ذهبت إلى كلية أفضل.

قبل بضعة أسابيع، أدركت أنني توقفت عن الإيمان بذلك في مرحلة ما.

ما جعلني أفكر في هذا أولاً هو الاتجاه الجديد للقلق المفرط بشأن رياض الأطفال الذي يذهب إليه أطفالك. بدا لي أن هذا لا يمكن أن يكون مهمًا على الإطلاق. إما أنه لن يساعد طفلك في الالتحاق بجامعة هارفارد، أو إذا فعل ذلك، فلن يعني الالتحاق بجامعة هارفارد الكثير بعد الآن. وبعد ذلك فكرت: ما مقدار ما يعنيه ذلك حتى الآن؟

اتضح أن لدي الكثير من البيانات حول ذلك. أنا وشركائي الثلاثة ندير شركة استثمار في مرحلة البذور تسمى Y Combinator. نستثمر عندما تكون الشركة مجرد رجلين وفكرة. الفكرة لا تهم كثيرًا؛ ستتغير على أي حال. يعتمد معظم قرارنا على المؤسسين. متوسط عمر المؤسس هو ثلاث سنوات بعد التخرج من الكلية. كثيرون تخرجوا للتو؛ قليلون ما زالوا في المدرسة. لذا نحن في وضع مشابه جدًا لبرنامج الدراسات العليا، أو شركة توظف أشخاصًا مباشرة بعد التخرج من الكلية. باستثناء أن خياراتنا يتم اختبارها على الفور وبشكل واضح. هناك نتيجتان محتملتان لشركة ناشئة: النجاح أو الفشل - وعادة ما تعرف في غضون عام أي منهما ستكون.

الاختبار المطبق على شركة ناشئة هو من بين أنقى اختبارات العالم الحقيقي. تنجح شركة ناشئة أو تفشل اعتمادًا بشكل شبه كامل على جهود المؤسسين. يقرر السوق النجاح: أنت تنجح فقط إذا أحب المستخدمون ما بنيته. والمستخدمون لا يهتمون بالمكان الذي ذهبت إليه للكلية.

بالإضافة إلى النتائج القابلة للقياس بدقة، لدينا الكثير منها. بدلاً من القيام بعدد قليل من الصفقات الكبيرة مثل صندوق رأس مال استثماري تقليدي، نقوم بعدد كبير من الصفقات الصغيرة. نقوم حاليًا بتمويل حوالي 40 شركة سنويًا، يتم اختيارها من حوالي 900 طلب تمثل ما مجموعه حوالي 2000 شخص. [1]

بين حجم الأشخاص الذين نحكم عليهم والاختبار السريع والواضح الذي يتم تطبيقه على خياراتنا، كانت Y Combinator فرصة غير مسبوقة لتعلم كيفية اختيار الفائزين. من أكثر الأشياء المفاجئة التي تعلمناها هو مدى قلة أهمية المكان الذي ذهب إليه الناس للكلية.

اعتقدت أنني شفيت بالفعل من الاهتمام بذلك. لا شيء يضاهي الذهاب إلى الدراسات العليا في هارفارد لتشفيك من أي أوهام قد تكون لديك حول طالب هارفارد العادي. ومع ذلك، أظهرت لنا Y Combinator أننا كنا ما زلنا نبالغ في تقدير الأشخاص الذين ذهبوا إلى كليات النخبة. كنا نجري مقابلات مع أشخاص من MIT أو هارفارد أو ستانفورد، وفي بعض الأحيان نجد أنفسنا نفكر: يجب أن يكونوا أذكى مما يبدون. استغرق الأمر منا بضع تكرارات لنتعلم الثقة بحواسنا.

يعتقد كل شخص تقريبًا أن شخصًا ذهب إلى MIT أو هارفارد أو ستانفورد يجب أن يكون ذكيًا. حتى الأشخاص الذين يكرهونك بسبب ذلك يعتقدون ذلك.

ولكن عندما تفكر فيما يعنيه الذهاب إلى كلية النخبة، كيف يمكن أن يكون هذا صحيحًا؟ نحن نتحدث عن قرار اتخذه مسؤولو القبول - بشكل أساسي، موظفو الموارد البشرية - بناءً على فحص سطحي لمجموعة ضخمة من الطلبات المتشابهة بشكل محبط المقدمة من مراهقين في السابعة عشرة من العمر. وماذا لديهم؟ اختبار موحد يمكن التلاعب به بسهولة؛ مقال قصير يخبرك بما يعتقد الطفل أنك تريد سماعه؛ مقابلة مع خريج عشوائي؛ سجل مدرسي هو إلى حد كبير مؤشر على الطاعة. من سيعتمد على مثل هذا الاختبار؟

ومع ذلك، تفعل العديد من الشركات ذلك. تتأثر العديد من الشركات بشكل كبير بالمكان الذي ذهب إليه المتقدمون للكلية. كيف يمكن أن يكونوا؟ أعتقد أنني أعرف الإجابة على ذلك.

كان هناك قول في عالم الشركات: "لم يتم فصل أي شخص على الإطلاق لشراء IBM." لم تعد تسمع هذا عن IBM على وجه التحديد، لكن الفكرة حية جدًا؛ هناك فئة كاملة من شركات برامج "المؤسسات" التي توجد للاستفادة منها. لا يهتم الأشخاص الذين يشترون التكنولوجيا للمؤسسات الكبيرة إذا دفعوا ثروة مقابل برامج متوسطة. إنها ليست أموالهم. إنهم يريدون فقط الشراء من مورد يبدو آمنًا - شركة ذات اسم راسخ، ومندوبو مبيعات واثقون، ومكاتب رائعة، وبرامج تتوافق مع جميع الموضات الحالية. ليس بالضرورة شركة ستقدم الكثير بقدر ما ستبدو خيارًا حكيمًا إذا فشلت في إرضائك.

مجند في شركة كبيرة هو في وضع مشابه جدًا لشخص يشتري التكنولوجيا لواحدة. إذا ذهب شخص ما إلى ستانفورد وليس مجنونًا بشكل واضح، فمن المحتمل أن يكون رهانًا آمنًا. والرهان الآمن يكفي. لا أحد يقيس المجندين بالأداء اللاحق للأشخاص الذين يرفضونهم. [2]

لا أقول، بالطبع، أن كليات النخبة قد تطورت للاستفادة من نقاط ضعف المؤسسات الكبيرة بالطريقة التي تفعل بها شركات برامج المؤسسات. لكنها تعمل كما لو كانت كذلك. بالإضافة إلى قوة اسم العلامة التجارية، يتمتع خريجو كليات النخبة بصفات حاسمة تتناسب تمامًا مع طريقة عمل المؤسسات الكبيرة. إنهم بارعون في فعل ما يُطلب منهم، لأن هذا ما يتطلبه الأمر لإرضاء البالغين الذين يحكمون عليك في السابعة عشرة. والذهاب إلى كلية النخبة يجعلهم أكثر ثقة.

في الأيام التي كان فيها الناس يقضون حياتهم المهنية في شركة كبيرة واحدة، كان لا بد أن تكون هذه الصفات قيمة للغاية. كان خريجو كليات النخبة قادرين، ولكنهم قابلون للسلطة. وبما أن الأداء الفردي يصعب قياسه في المؤسسات الكبيرة، فإن ثقتهم الخاصة كانت نقطة البداية لسمعتهم.

الأمور مختلفة جدًا في عالم الشركات الناشئة الجديد. لا يمكننا إنقاذ شخص من حكم السوق حتى لو أردنا ذلك. والتظاهر بالجاذبية والثقة لا يعني شيئًا للمستخدمين. كل ما يهتم به المستخدمون هو ما إذا كنت تصنع شيئًا يعجبهم. إذا لم تفعل، فأنت ميت.

معرفة أن هذا الاختبار قادم يجعلنا نعمل بجد أكبر للحصول على الإجابات الصحيحة أكثر من أي شخص آخر إذا كانوا يوظفون أشخاصًا ببساطة. لا يمكننا تحمل أي أوهام حول مؤشرات النجاح. وما وجدناه هو أن التباين بين المدارس أقل بكثير من التباين بين الأفراد لدرجة أنه لا يكاد يذكر بالمقارنة. يمكننا أن نتعلم المزيد عن شخص ما في الدقيقة الأولى من التحدث إليه أكثر من معرفة المكان الذي ذهب إليه للدراسة.

يبدو الأمر واضحًا عندما تقوله بهذه الطريقة. انظر إلى الفرد، وليس إلى المكان الذي ذهب إليه للكلية. لكن هذا بيان أضعف من الفكرة التي بدأت بها، وهي أن المكان الذي يذهب إليه الفرد للكلية لا يهم كثيرًا. ألا تتعلم أشياء في أفضل المدارس لن تتعلمها في أماكن أقل؟

يبدو أن لا. من الواضح أنك لا تستطيع إثبات ذلك في حالة فرد واحد، ولكن يمكنك معرفة ذلك من الأدلة المجمعة: لا يمكنك، دون سؤالهم، التمييز بين الأشخاص الذين ذهبوا إلى مدرسة واحدة وأولئك الذين ذهبوا إلى مدرسة أخرى أبعد بثلاث مرات في قائمة US News. [3] جرب ذلك وانظر.

كيف يمكن أن يكون هذا؟ لأن مقدار ما تتعلمه في الكلية يعتمد كثيرًا عليك أكثر من الكلية. يمكن لحيوان حفلات مصمم أن يجتاز أفضل مدرسة دون تعلم أي شيء. ويمكن لشخص لديه عطش حقيقي للمعرفة أن يجد عددًا قليلاً من الأشخاص الأذكياء ليتعلم منهم في مدرسة ليست مرموقة على الإطلاق.

الطلاب الآخرون هم أكبر ميزة للذهاب إلى كلية النخبة؛ أنت تتعلم منهم أكثر من الأساتذة. ولكن يجب أن تكون قادرًا على تكرار ذلك في معظم الكليات إذا بذلت جهدًا واعيًا للعثور على أصدقاء أذكياء. في معظم الكليات، يمكنك العثور على حفنة على الأقل من الطلاب الأذكياء الآخرين، ومعظم الناس لديهم فقط حفنة من الأصدقاء المقربين في الكلية على أي حال. [4] فرص العثور على أساتذة أذكياء أفضل.

لذلك ليس من المستغرب أننا وجدنا أن الأهمية النسبية للكليات المختلفة عديمة الفائدة في الحكم على الأفراد. هناك الكثير من العشوائية في كيفية اختيار الكليات للأشخاص، وما يتعلمونه هناك يعتمد أكثر عليهم من الكلية. بين هذين المصدرين للتباين، فإن الكلية التي ذهب إليها شخص ما لا تعني الكثير. إنها إلى حد ما مؤشر على القدرة، ولكنها ضعيفة جدًا لدرجة أننا نعتبرها بشكل أساسي مصدرًا للخطأ ونحاول تجاهلها بوعي.

أشك في أن ما اكتشفناه هو شذوذ خاص بالشركات الناشئة. ربما بالغ الناس دائمًا في تقدير أهمية المكان الذي يذهب إليه المرء للكلية. نحن فقط قادرون أخيرًا على قياسه.

الشيء المؤسف ليس فقط أن الناس يُحكم عليهم بهذا الاختبار السطحي، ولكن أن الكثيرين يحكمون على أنفسهم به. الكثير من الناس، ربما غالبية الناس في أمريكا، لديهم قدر من عدم الأمان بشأن المكان الذي ذهبوا إليه للكلية، أو ما إذا كانوا قد ذهبوا إليها. مأساة الوضع هي أن أكبر ضعف لعدم الذهاب إلى الكلية التي كنت ترغب فيها هو شعورك الخاص بأنك تفتقر إلى شيء ما. الكليات تشبه الأندية الحصرية إلى حد ما في هذا الصدد. هناك ميزة حقيقية واحدة فقط لكونك عضوًا في معظم الأندية الحصرية: أنت تعلم أنك لن تفوت الكثير إذا لم تكن كذلك. عندما يتم استبعادك، يمكنك فقط تخيل مزايا كونك من الداخل. لكنها دائمًا أكبر في خيالك منها في الحياة الواقعية.

وهكذا هو الحال مع الكليات. تختلف الكليات، لكنها ليست بأي حال من الأحوال بصمة القدر التي يتخيلها الكثيرون. الناس ليسوا ما يقرره مسؤول قبول عنهم في السابعة عشرة. إنهم ما يصنعونه بأنفسهم.

في الواقع، الميزة الكبيرة لعدم الاهتمام بالمكان الذي ذهب إليه الناس للكلية ليست فقط أنك تستطيع التوقف عن الحكم عليهم (وعلى نفسك) بمقاييس سطحية، ولكن أنه يمكنك التركيز بدلاً من ذلك على ما يهم حقًا. ما يهم هو ما تصنعه بنفسك. أعتقد أن هذا ما يجب أن نقوله للأطفال. وظيفتهم ليست الحصول على درجات جيدة حتى يتمكنوا من الالتحاق بكلية جيدة، بل التعلم والقيام. وليس فقط لأن ذلك أكثر مكافأة من النجاح الدنيوي. سيكون هذا بشكل متزايد هو الطريق إلى النجاح الدنيوي.

ملاحظات

[1] هل ما نقيسه يستحق القياس؟ أعتقد ذلك. يمكنك أن تصبح ثريًا ببساطة عن طريق أن تكون نشيطًا وغير أخلاقي، ولكن أن تصبح ثريًا من شركة تكنولوجيا ناشئة يتطلب قدرًا من الذكاء. إنه نوع العمل الذي تقدره الطبقة الوسطى العليا؛ له نفس المكون الفكري مثل أن تكون طبيبًا.

[2] في الواقع، فعل شخص ما ذلك مرة واحدة. كانت زوجة ميتش كابور، فريدا، مسؤولة عن الموارد البشرية في لوتس في السنوات الأولى. (كما يحرص على الإشارة، لم يصبحا على علاقة رومانسية إلا بعد ذلك.) في مرحلة ما، كانوا قلقين من أن لوتس تفقد زخمها كشركة ناشئة وتتحول إلى شركة كبيرة. لذلك كاختبار، أرسلت إلى مجندي الشركة سير ذاتية للموظفين الأوائل البالغ عددهم 40 موظفًا، مع تغيير التفاصيل التعريفية. هؤلاء كانوا الأشخاص الذين جعلوا لوتس النجمة التي كانت عليها. لم يحصل واحد منهم على مقابلة.

[3] قائمة US News؟ بالتأكيد لا أحد يثق بها. حتى لو كانت الإحصائيات التي يأخذونها في الاعتبار مفيدة، فكيف يقررون الأوزان النسبية؟ السبب في أن قائمة US News ذات مغزى هو بالضبط لأنهم غير نزيهين فكريًا في هذا الصدد. لا يوجد مصدر خارجي يمكنهم استخدامه لمعايرة أوزان الإحصائيات التي يستخدمونها؛ لو كان هناك، لكان بإمكاننا استخدامه بدلاً من ذلك. ما يجب عليهم فعله هو تعديل الأوزان حتى تكون أفضل المدارس هي الأسماء المعتادة بالترتيب الصحيح تقريبًا. لذا في الواقع، ما تخبرنا به قائمة US News هو ما يعتقده المحررون أن أفضل المدارس هي، وهو على الأرجح ليس بعيدًا عن الحكمة التقليدية في هذا الشأن. الشيء المضحك هو أنه نظرًا لأن بعض المدارس تعمل بجد للتلاعب بالنظام، فسيتعين على المحررين الاستمرار في تعديل خوارزميتهم للحصول على التصنيفات التي يريدونها.

[4] لا يعني الممكن السهل بالطبع. سيكون الطالب الذكي في مدرسة حفلات منبوذًا حتمًا، تمامًا كما سيكون في معظم المدارس الثانوية.

شكرًا لـ Trevor Blackwell، Sarah Harlin، Jessica Livingston، Jackie McDonough، Peter Norvig، و Robert Morris لقراءة مسودات هذا المقال.