ما يمكن للأعمال التجارية أن تتعلمه من المصدر المفتوح

أغسطس 2005

(هذه المقالة مستمدة من حديث في Oscon 2005.)

مؤخرًا، بدأت الشركات تولي اهتمامًا أكبر للمصدر المفتوح. قبل عشر سنوات، بدا أن هناك خطرًا حقيقيًا من أن توسع Microsoft احتكارها إلى الخوادم. يبدو من الآمن القول الآن أن المصدر المفتوح قد منع ذلك. وجد استطلاع حديث أن 52٪ من الشركات تستبدل خوادم Windows بخوادم Linux. [1]

الأكثر أهمية، أعتقد، هو أي 52٪ هذه. في هذه المرحلة، يجب على أي شخص يقترح تشغيل Windows على الخوادم أن يكون مستعدًا لشرح ما يعرفه عن الخوادم التي لا تعرفها Google و Yahoo و Amazon.

لكن أكبر شيء يمكن أن تتعلمه الشركات من المصدر المفتوح ليس عن Linux أو Firefox، بل عن القوى التي أنتجتها. في نهاية المطاف، ستؤثر هذه القوى على أكثر بكثير من مجرد البرامج التي تستخدمها.

قد نتمكن من الحصول على فهم لهذه القوى الأساسية من خلال التثليث من المصدر المفتوح والتدوين. كما ربما لاحظت، لديهما الكثير من القواسم المشتركة.

مثل المصدر المفتوح، التدوين هو شيء يفعله الناس بأنفسهم، مجانًا، لأنهم يستمتعون به. مثل قراصنة المصدر المفتوح، يتنافس المدونون مع الأشخاص الذين يعملون مقابل المال، وغالبًا ما يفوزون. طريقة ضمان الجودة هي نفسها أيضًا: داروينية. تضمن الشركات الجودة من خلال قواعد لمنع الموظفين من ارتكاب الأخطاء. لكنك لا تحتاج إلى ذلك عندما يمكن للجمهور التواصل مع بعضهم البعض. ينتج الناس ببساطة ما يريدون؛ تنتشر الأشياء الجيدة، ويتم تجاهل الأشياء السيئة. وفي كلتا الحالتين، يحسن ردود فعل الجمهور العمل الأفضل.

شيء آخر مشترك بين التدوين والمصدر المفتوح هو الويب. لطالما كان الناس على استعداد لتقديم عمل رائع مجانًا، ولكن قبل الويب كان من الصعب الوصول إلى جمهور أو التعاون في المشاريع.

الهواة

أعتقد أن أهم المبادئ الجديدة التي يجب أن تتعلمها الشركات هو أن الناس يعملون بجد أكبر على الأشياء التي يحبونها. حسنًا، هذا ليس خبرًا لأحد. فكيف يمكنني الادعاء بأن الشركات يجب أن تتعلم ذلك؟ عندما أقول إن الشركات لا تعرف ذلك، أعني أن هيكل الشركة لا يعكس ذلك.

لا تزال الشركات تعكس نموذجًا أقدم، يتجسد في الكلمة الفرنسية للعمل: travailler. لها قريبتها الإنجليزية، travail، وما تعنيه هو التعذيب. [2]

لكن هذا ليس الكلمة الأخيرة عن العمل. مع ازدهار المجتمعات، يتعلمون شيئًا عن العمل يشبه إلى حد كبير ما يتعلمونه عن النظام الغذائي. نحن نعلم الآن أن النظام الغذائي الأكثر صحة هو الذي اضطر أسلافنا الفلاحون إلى تناوله لأنهم كانوا فقراء. مثل الطعام الغني، يبدو الكسل مرغوبًا فيه فقط عندما لا تحصل على ما يكفي منه. أعتقد أننا صُممنا للعمل، تمامًا كما صُممنا لتناول كمية معينة من الألياف، ونشعر بالسوء إذا لم نفعل ذلك.

هناك اسم للأشخاص الذين يعملون من أجل حب العمل: الهواة. الكلمة الآن لها دلالات سيئة لدرجة أننا ننسى أصلها، على الرغم من أنها أمام أعيننا. "هاوٍ" كانت في الأصل كلمة مجاملة. لكن الشيء الذي يجب أن تكون عليه في القرن العشرين هو المحترف، وهو ما لا يفعله الهواة، بحكم التعريف.

لهذا السبب فوجئ عالم الأعمال بدرس من المصدر المفتوح: أن الأشخاص الذين يعملون من أجل الحب غالبًا ما يتفوقون على أولئك الذين يعملون من أجل المال. لا يتحول المستخدمون من Explorer إلى Firefox لأنهم يريدون تعديل المصدر. إنهم يتحولون لأنها متصفح أفضل.

ليس الأمر أن Microsoft لا تحاول. إنهم يعرفون أن التحكم في المتصفح هو أحد مفاتيح الاحتفاظ باحتكارهم. المشكلة هي نفسها التي يواجهونها في أنظمة التشغيل: لا يمكنهم دفع ما يكفي من المال لبناء شيء أفضل من مجموعة من القراصنة الملهمين الذين سيبنونها مجانًا.

أشك في أن الاحتراف كان دائمًا مبالغًا فيه - ليس فقط بالمعنى الحرفي للعمل مقابل المال، ولكن أيضًا دلالات مثل الرسمية والانفصال. على الرغم من أنه كان من غير المتصور في عام 1970، أعتقد أن الاحتراف كان إلى حد كبير موضة، مدفوعة بالظروف التي حدثت في القرن العشرين.

كانت إحدى أقوى هذه الظروف هي وجود "القنوات". بشكل لافت للنظر، تم استخدام نفس المصطلح لكل من المنتجات والمعلومات: كانت هناك قنوات توزيع، وقنوات تلفزيونية وإذاعية.

كان ضيق مثل هذه القنوات هو ما جعل المحترفين يبدون متفوقين على الهواة. كانت هناك وظائف قليلة فقط للصحفيين المحترفين، على سبيل المثال، لذا ضمنت المنافسة أن يكون الصحفي المتوسط جيدًا إلى حد ما. بينما يمكن لأي شخص التعبير عن آرائه حول الأحداث الجارية في حانة. وهكذا، يبدو الشخص العادي الذي يعبر عن آرائه في حانة كأحمق مقارنة بصحفي يكتب عن الموضوع.

على الويب، الحاجز لنشر أفكارك أقل من ذلك. لا يتعين عليك شراء مشروب، بل يسمحون للأطفال بالدخول. ينشر ملايين الأشخاص عبر الإنترنت، ومستوى ما يكتبونه في المتوسط، كما تتوقع، ليس جيدًا جدًا. دفع هذا البعض في وسائل الإعلام إلى استنتاج أن المدونات لا تشكل تهديدًا كبيرًا - وأن المدونات مجرد موضة.

في الواقع، الموضة هي كلمة "مدونة"، على الأقل بالطريقة التي تستخدمها بها وسائل الإعلام المطبوعة الآن. ما يعنونه بـ "مدون" ليس شخصًا ينشر في تنسيق مدونة ويب، بل أي شخص ينشر عبر الإنترنت. ستصبح هذه مشكلة مع تحول الويب إلى الوسيط الافتراضي للنشر. لذا أود اقتراح كلمة بديلة لشخص ينشر عبر الإنترنت. ماذا عن "كاتب"؟

أولئك في وسائل الإعلام المطبوعة الذين يرفضون الكتابة عبر الإنترنت بسبب متوسط جودتها المنخفض يفتقدون نقطة مهمة: لا أحد يقرأ المدونة المتوسطة. في عالم القنوات القديم، كان الحديث عن متوسط الجودة يعني شيئًا، لأن هذا هو ما كنت تحصل عليه سواء أعجبك أم لا. ولكن الآن يمكنك قراءة أي كاتب تريده. لذا فإن متوسط جودة الكتابة عبر الإنترنت ليس ما تتنافس ضده وسائل الإعلام المطبوعة. إنها تتنافس ضد أفضل كتابة عبر الإنترنت. ومثل Microsoft، إنها تخسر.

أعرف ذلك من تجربتي الخاصة كقارئ. على الرغم من أن معظم المطبوعات متاحة عبر الإنترنت، إلا أنني أقرأ ربما مقالتين أو ثلاث مقالات على مواقع الأفراد لكل مقالة أقرأها على موقع صحيفة أو مجلة.

وعندما أقرأ، على سبيل المثال، قصص نيويورك تايمز، لا أصل إليها أبدًا من الصفحة الأولى لـ Times. معظمها أجده من خلال المجمعات مثل Google News أو Slashdot أو Delicious. تُظهر المجمعات كم يمكنك القيام به أفضل من القناة. الصفحة الأولى لنيويورك تايمز هي قائمة بالمقالات التي كتبها أشخاص يعملون في نيويورك تايمز. Delicious هي قائمة بالمقالات المثيرة للاهتمام. وفقط الآن عندما ترى الاثنين جنبًا إلى جنب تلاحظ مدى قلة التداخل بينهما.

معظم المقالات في وسائل الإعلام المطبوعة مملة. على سبيل المثال، يلاحظ الرئيس أن غالبية الناخبين يعتقدون الآن أن غزو العراق كان خطأ، لذا يلقي خطابًا للأمة لحشد الدعم. أين "الرجل يعض الكلب" في ذلك؟ لم أسمع الخطاب، لكنني ربما أستطيع أن أخبرك بالضبط بما قاله. خطاب كهذا ليس، بالمعنى الحرفي للكلمة، خبرًا: لا يوجد شيء جديد فيه. [3]

ولا يوجد شيء جديد، باستثناء الأسماء والأماكن، في معظم "الأخبار" حول الأشياء التي تسوء. يتم اختطاف طفل؛ هناك إعصار؛ غرق عبّارة؛ يعض قرش شخصًا ما؛ تتحطم طائرة صغيرة. وماذا تتعلم عن العالم من هذه القصص؟ لا شيء على الإطلاق. إنها نقاط بيانات خارجية؛ ما يجعلها آسرة يجعلها أيضًا غير ذات صلة.

كما هو الحال في البرامج، عندما ينتج المحترفون مثل هذه القمامة، فليس من المستغرب أن يتمكن الهواة من القيام بعمل أفضل. عش بالقناة، مت بالقناة: إذا كنت تعتمد على احتكار القلة، فإنك تغرق في عادات سيئة يصعب التغلب عليها عندما تحصل فجأة على منافسة. [4]

أماكن العمل

شيء آخر مشترك بين المدونات وبرامج المصدر المفتوح هو أنها غالبًا ما يصنعها أشخاص يعملون في المنزل. قد لا يبدو هذا مفاجئًا. ولكنه يجب أن يكون كذلك. إنه يعادل معماريًا طائرة منزلية الصنع تسقط طائرة F-18. تنفق الشركات الملايين لبناء مباني المكاتب لغرض واحد: أن تكون مكانًا للعمل. ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين يعملون في منازلهم الخاصة، والتي لم تُصمم حتى لتكون أماكن عمل، ينتهي بهم الأمر بأن يكونوا أكثر إنتاجية.

هذا يثبت شيئًا يشك فيه الكثير منا. المكتب المتوسط مكان بائس لإنجاز العمل. والكثير مما يجعل المكاتب سيئة هي الصفات نفسها التي نربطها بالاحترافية. يُفترض أن يشير عقامة المكاتب إلى الكفاءة. لكن الإشارة إلى الكفاءة شيء مختلف عن كونك فعالاً بالفعل.

جو مكان العمل المتوسط بالنسبة للإنتاجية هو ما تكون عليه الألسنة المرسومة على جانب السيارة بالنسبة للسرعة. وليس فقط مظهر المكاتب هو الكئيب. طريقة تصرف الناس سيئة بنفس القدر.

الأمور مختلفة في شركة ناشئة. غالبًا ما تبدأ الشركة الناشئة في شقة. بدلاً من مطابقة المكاتب البيج، لديهم مجموعة متنوعة من الأثاث الذي اشتروه مستعملًا. يعملون في أوقات غير منتظمة، ويرتدون ملابس غير رسمية للغاية. يشاهدون أي شيء يريدونه عبر الإنترنت دون القلق بشأن ما إذا كان "آمنًا للعمل". اللغة المبتهجة واللطيفة للمكتب يتم استبدالها بروح الدعابة الشريرة. وأنت تعلم ماذا؟ الشركة في هذه المرحلة هي على الأرجح الأكثر إنتاجية على الإطلاق.

ربما ليس هذا من قبيل الصدفة. ربما تكون بعض جوانب الاحترافية خسارة صافية في الواقع.

بالنسبة لي، الجانب الأكثر إحباطًا في المكتب التقليدي هو أنه يُفترض أن تكون هناك في أوقات معينة. عادة ما يكون هناك عدد قليل من الأشخاص في الشركة الذين يحتاجون حقًا إلى ذلك، لكن السبب في أن معظم الموظفين يعملون لساعات ثابتة هو أن الشركة لا يمكنها قياس إنتاجيتهم.

الفكرة الأساسية وراء ساعات العمل هي أنه إذا لم تتمكن من جعل الناس يعملون، يمكنك على الأقل منعهم من الاستمتاع. إذا كان على الموظفين التواجد في المبنى عددًا معينًا من الساعات في اليوم، وكان ممنوعًا عليهم القيام بأشياء غير متعلقة بالعمل أثناء وجودهم هناك، فيجب أن يكونوا يعملون. نظريًا. عمليًا، يقضون الكثير من وقتهم في منطقة محايدة، حيث لا يعملون ولا يستمتعون.

إذا كان بإمكانك قياس مقدار العمل الذي يقوم به الأشخاص، فلن تحتاج العديد من الشركات إلى يوم عمل ثابت. يمكنك فقط القول: هذا ما عليك القيام به. افعل ذلك وقتما تشاء، وأينما تشاء. إذا كان عملك يتطلب منك التحدث إلى أشخاص آخرين في الشركة، فقد تحتاج إلى التواجد هنا لفترة معينة. بخلاف ذلك، لا نهتم.

قد يبدو هذا مثاليًا، لكن هذا ما قلناه للأشخاص الذين جاءوا للعمل في شركتنا. لم تكن هناك ساعات عمل ثابتة. لم أصل أبدًا قبل الساعة 11 صباحًا. لكننا لم نقل هذا لنكون خيريين. كنا نقول: إذا عملت هنا، نتوقع منك إنجاز الكثير. لا تحاول خداعنا بمجرد التواجد هنا كثيرًا.

المشكلة في نموذج "وقت الحضور" ليست فقط أنه محبط، بل إن الأشخاص الذين يتظاهرون بالعمل يقاطعون أولئك الذين يعملون بالفعل. أنا مقتنع بأن نموذج "وقت الحضور" هو السبب الرئيسي وراء كثرة الاجتماعات في المؤسسات الكبيرة. لكل فرد، تحقق المؤسسات الكبيرة القليل جدًا. ومع ذلك، يجب أن يكون كل هؤلاء الأشخاص في الموقع لمدة ثماني ساعات على الأقل في اليوم. عندما يذهب الكثير من الوقت من جانب ويخرج القليل من الإنجاز من الجانب الآخر، يجب أن يحدث شيء ما. والاجتماعات هي الآلية الرئيسية لاستيعاب هذا الفائض.

لمدة عام عملت في وظيفة تقليدية من التاسعة إلى الخامسة، وأتذكر جيدًا الشعور الغريب والمريح الذي ينتاب المرء أثناء الاجتماعات. كنت مدركًا جدًا، بسبب حداثة الأمر، أنني كنت أتقاضى أجرًا مقابل البرمجة. بدا الأمر مذهلاً، كما لو كان هناك جهاز على مكتبي يخرج فاتورة دولار كل دقيقتين بغض النظر عما فعلته. حتى عندما كنت في الحمام! ولكن لأن الآلة الوهمية كانت تعمل دائمًا، شعرت أنه يجب عليّ دائمًا العمل. وهكذا، شعرت الاجتماعات بأنها مريحة بشكل رائع. لقد احتسبت كعمل، تمامًا مثل البرمجة، لكنها كانت أسهل بكثير. كل ما عليك فعله هو الجلوس وتبدو منتبهًا.

الاجتماعات مثل الأفيون مع تأثير شبكي. وكذلك البريد الإلكتروني، على نطاق أصغر. وبالإضافة إلى التكلفة المباشرة في الوقت، هناك تكلفة التجزئة - تقسيم يوم الأشخاص إلى أجزاء صغيرة جدًا بحيث لا تكون مفيدة.

يمكنك أن ترى مدى اعتمادك على شيء ما عن طريق إزالته فجأة. لذا بالنسبة للشركات الكبيرة، أقترح التجربة التالية. خصص يومًا واحدًا حيث يُمنع الاجتماعات - حيث يجب على الجميع الجلوس على مكاتبهم طوال اليوم والعمل دون انقطاع على الأشياء التي يمكنهم القيام بها دون التحدث إلى أي شخص آخر. بعض التواصل ضروري في معظم الوظائف، لكنني متأكد من أن العديد من الموظفين يمكنهم العثور على ثماني ساعات من الأشياء التي يمكنهم القيام بها بمفردهم. يمكنك تسميته "يوم العمل".

المشكلة الأخرى في العمل الوهمي هي أنه غالبًا ما يبدو أفضل من العمل الحقيقي. عندما أكتب أو أقرصن، أقضي وقتًا طويلاً في التفكير بقدر ما أقضيه في الكتابة الفعلية. نصف الوقت أجلس أشرب كوبًا من الشاي، أو أمشي في الحي. هذه مرحلة حرجة - هذا هو المكان الذي تأتي منه الأفكار - ومع ذلك أشعر بالذنب لفعل ذلك في معظم المكاتب، مع انشغال الجميع.

من الصعب رؤية مدى سوء بعض الممارسات إلا عندما يكون لديك شيء للمقارنة به. وهذا أحد الأسباب التي تجعل المصدر المفتوح، وحتى التدوين في بعض الحالات، مهمًا جدًا. إنها ترينا كيف يبدو العمل الحقيقي.

نحن نمول ثماني شركات ناشئة جديدة في الوقت الحالي. سأل صديق ماذا يفعلون لمساحات المكاتب، وبدا متفاجئًا عندما قلت إننا نتوقع منهم العمل من أي شقق يجدونها للعيش فيها. لكننا لم نقترح ذلك لتوفير المال. فعلنا ذلك لأننا نريد أن تكون برامجهم جيدة. العمل في مساحات غير رسمية رديئة هو أحد الأشياء التي تقوم بها الشركات الناشئة بشكل صحيح دون أن تدرك ذلك. بمجرد دخولك إلى مكتب، يبدأ العمل والحياة في الانفصال.

هذا أحد المبادئ الأساسية للاحترافية. يُفترض أن يكون العمل والحياة منفصلين. لكنني مقتنع بأن هذا الجزء خطأ.

من الأسفل إلى الأعلى

الدرس الكبير الثالث الذي يمكننا تعلمه من المصدر المفتوح والتدوين هو أن الأفكار يمكن أن تنبثق من الأسفل، بدلاً من التدفق من الأعلى. يعمل كل من المصدر المفتوح والتدوين من الأسفل إلى الأعلى: يصنع الناس ما يريدون، وتنتصر أفضل الأشياء.

هل يبدو هذا مألوفًا؟ إنه مبدأ اقتصاد السوق. ومن المفارقات أنه على الرغم من أن المصدر المفتوح والمدونات تتم مجانًا، إلا أن هذين العالمين يشبهان اقتصادات السوق، بينما تُدار معظم الشركات داخليًا مثل الدول الشيوعية، على الرغم من كل حديثها عن قيمة الأسواق الحرة.

هناك قوتان توجهان التصميم معًا: أفكار حول ما يجب فعله بعد ذلك، وفرض الجودة. في عصر القنوات، تدفقت كلتاهما من الأعلى. على سبيل المثال، خصص محررو الصحف قصصًا للمراسلين، ثم قاموا بتحرير ما كتبوه.

يُظهر لنا المصدر المفتوح والتدوين أن الأمور لا يجب أن تسير بهذه الطريقة. يمكن أن تتدفق الأفكار وحتى فرض الجودة من الأسفل إلى الأعلى. وفي كلتا الحالتين، تكون النتائج ليست مقبولة فحسب، بل أفضل. على سبيل المثال، برامج المصدر المفتوح أكثر موثوقية على وجه التحديد لأنها مصدر مفتوح؛ يمكن لأي شخص العثور على الأخطاء.

نفس الشيء يحدث مع الكتابة. مع اقترابنا من النشر، وجدت أنني كنت قلقًا للغاية بشأن المقالات في Hackers & Painters التي لم تكن متاحة عبر الإنترنت. بمجرد أن تحصل المقالة على بضعة آلاف من المشاهدات للصفحة، أشعر بالثقة المعقولة بشأنها. لكن هذه لم تحصل إلا على أجزاء قليلة جدًا من التدقيق. شعرت وكأنني أطلق برنامجًا دون اختباره.

هذا هو ما كانت عليه جميع وسائل النشر. إذا حصلت على عشرة أشخاص لقراءة مخطوطة، فقد كنت محظوظًا. لكنني اعتدت كثيرًا على النشر عبر الإنترنت لدرجة أن الطريقة القديمة بدت الآن غير موثوقة بشكل مثير للقلق، مثل التنقل عن طريق تقدير المسافة بعد أن تعتاد على نظام تحديد المواقع العالمي (GPS).

الشيء الآخر الذي يعجبني في النشر عبر الإنترنت هو أنه يمكنك كتابة ما تريد ونشره عندما تريد. في وقت سابق من هذا العام، كتبت شيئًا بدا مناسبًا لمجلة، لذا أرسلته إلى محرر أعرفه. بينما كنت أنتظر الرد، وجدت لدهشتي أنني كنت آمل أن يرفضوه. عندها يمكنني نشره عبر الإنترنت على الفور. إذا قبلوه، فلن يقرأه أحد لعدة أشهر، وفي غضون ذلك، كان عليّ أن أقاتل كلمة بكلمة لإنقاذه من أن يتم تشويهه بواسطة محرر نسخ عمره خمسة وعشرون عامًا. [5]

يرغب العديد من الموظفين في بناء أشياء رائعة للشركات التي يعملون بها، ولكن في معظم الأحيان لن تسمح لهم الإدارة بذلك. كم منا سمع قصصًا عن موظفين يذهبون إلى الإدارة ويقولون، من فضلكم دعونا نبني هذا الشيء لجني المال لكم - وتقول الشركة لا؟ المثال الأكثر شهرة ربما هو ستيف وزنياك، الذي أراد في الأصل بناء أجهزة كمبيوتر صغيرة لشركته آنذاك، HP. ورفضوه. على مقياس الأخطاء الفادحة، يحتل هذا الحدث مرتبة مع قبول IBM ترخيصًا غير حصري لنظام DOS. لكنني أعتقد أن هذا يحدث طوال الوقت. نحن فقط لا نسمع عنه عادة، لأنه لإثبات أنك على حق، عليك الاستقالة وبدء شركتك الخاصة، مثلما فعل وزنياك.

الشركات الناشئة

إذن، هذه هي الدروس الثلاثة الكبيرة التي يمكن للمصدر المفتوح والتدوين تعليمها للأعمال: (1) أن الناس يعملون بجد أكبر على الأشياء التي يحبونها، (2) أن بيئة المكتب القياسية غير منتجة للغاية، و (3) أن العمل من الأسفل إلى الأعلى غالبًا ما يكون أفضل من العمل من الأعلى إلى الأسفل.

أتخيل أن المديرين في هذه المرحلة يقولون: عن ماذا يتحدث هذا الرجل؟ ما الفائدة التي تعود عليّ من معرفة أن مبرمجي سيكونون أكثر إنتاجية إذا عملوا في المنزل على مشاريعهم الخاصة؟ أحتاج إلى وجودهم هنا للعمل على الإصدار 3.2 من برنامجنا، وإلا فلن نتمكن من الالتزام بموعد الإصدار.

وهذا صحيح، الفائدة التي يمكن أن يستمدها مدير معين من القوى التي وصفتها قريبة من الصفر. عندما أقول إن الشركات يمكن أن تتعلم من المصدر المفتوح، لا أعني أن أي شركة معينة يمكنها ذلك. أعني أن الشركات يمكن أن تتعلم عن الظروف الجديدة بنفس الطريقة التي يتعلم بها تجمع الجينات. أنا لا أدعي أن الشركات يمكن أن تصبح أذكى، فقط أن الشركات الغبية ستموت.

إذن كيف ستبدو الأعمال عندما تستوعب دروس المصدر المفتوح والتدوين؟ أعتقد أن العقبة الكبيرة التي تمنعنا من رؤية مستقبل الأعمال هي الافتراض بأن الأشخاص الذين يعملون لديك يجب أن يكونوا موظفين. لكن فكر فيما يحدث في الخلفية: لدى الشركة بعض المال، ويدفعونه للموظف على أمل أن يصنع شيئًا ذا قيمة أكبر مما دفعوه له. حسنًا، هناك طرق أخرى لترتيب هذه العلاقة. بدلاً من دفع المال للرجل كرનાت، لماذا لا تعطيه إياه كاستثمار؟ ثم بدلاً من القدوم إلى مكتبك للعمل على مشاريعك، يمكنه العمل أينما يريد على مشاريع خاصة به.

نظرًا لأن قلة منا تعرف أي بديل، ليس لدينا فكرة عن مدى تحسن ما يمكننا القيام به مقارنة بعلاقة صاحب العمل والموظف التقليدية. مثل هذه العادات تتطور ببطء شديد. لا تزال علاقة صاحب العمل والموظف لدينا تحتفظ بجزء كبير من الحمض النووي للسيد والخادم. [6]

أكره أن أكون في أي من الطرفين. سأعمل بجد من أجل عميل، لكنني أستاء من أن يخبرني رئيسي بما يجب فعله. وكوني رئيسًا أمر محبط للغاية؛ نصف الوقت يكون أسهل ببساطة القيام بالأشياء بنفسك بدلاً من جعل شخص آخر يقوم بها لك. أفضل أن أفعل أي شيء تقريبًا سوى تقديم أو تلقي مراجعة الأداء.

بالإضافة إلى أصولها غير الواعدة، تراكم التوظيف الكثير من "الخردة" على مر السنين. قائمة ما لا يمكنك طرحه في مقابلات العمل طويلة جدًا لدرجة أنني أفترض أنها لا نهائية للراحة. داخل المكتب، عليك الآن أن تسير على قشر البيض حتى لا يقول أي شخص شيئًا أو يفعل شيئًا يجعل الشركة عرضة لدعوى قضائية. والله يساعدك إذا قمت بفصل أي شخص.

لا شيء يوضح بشكل أكبر أن التوظيف ليس علاقة اقتصادية عادية من الشركات التي تُقاضى بسبب فصل الموظفين. في أي علاقة اقتصادية بحتة، أنت حر في فعل ما تريد. إذا كنت تريد التوقف عن شراء أنابيب الصلب من مورد واحد والبدء في شرائها من مورد آخر، فلا داعي لشرح السبب. لا يمكن لأحد أن يتهمك بتبديل موردي الأنابيب بشكل غير عادل. العدالة تعني نوعًا من الالتزام الأبوي غير الموجود في المعاملات بين الأنداد.

تهدف معظم القيود القانونية على أصحاب العمل إلى حماية الموظفين. لكن لا يمكنك الحصول على فعل دون رد فعل متساوٍ ومعاكس. لا يمكنك توقع أن يتحمل أصحاب العمل نوعًا من المسؤولية الأبوية تجاه الموظفين دون وضع الموظفين في موقف الأطفال. ويبدو هذا طريقًا سيئًا.

في المرة القادمة التي تكون فيها في مدينة متوسطة الحجم، توقف عند مكتب البريد الرئيسي وشاهد لغة جسد الأشخاص الذين يعملون هناك. لديهم نفس الاستياء الساخط مثل الأطفال الذين يُجبرون على فعل شيء لا يريدونه. لقد حصل اتحادهم على زيادات في الأجور وقيود على العمل كانت ستكون موضع حسد أجيال سابقة من عمال البريد، ومع ذلك لا يبدو أنهم أسعد بسبب ذلك. إنه أمر محبط أن تكون على الطرف المتلقي لعلاقة أبوية، بغض النظر عن مدى راحة الشروط. فقط اسأل أي مراهق.

أرى عيوب علاقة صاحب العمل والموظف لأنني كنت على جانبي علاقة أفضل: علاقة المستثمر والمؤسس. لن أدعي أنها خالية من الألم. عندما كنت أدير شركة ناشئة، كانت فكرة المستثمرين لدينا تبقيني مستيقظًا في الليل. والآن بعد أن أصبحت مستثمرًا، فإن فكرة الشركات الناشئة لدينا تبقيني مستيقظًا في الليل. كل ألم المشكلة التي تحاول حلها لا يزال موجودًا. لكن الألم يؤلم أقل عندما لا يختلط بالاستياء.

لقد أُجبرت على المشاركة فيما ارتقى إلى مستوى تجربة مضبوطة لإثبات ذلك. بعد أن اشترت Yahoo شركتنا الناشئة، ذهبت للعمل لديهم. كنت أقوم بنفس العمل بالضبط، باستثناء وجود رؤساء. ولرعبتي، بدأت أتصرف مثل طفل. دفع الموقف بأزرار نسيتها.

الميزة الكبيرة للاستثمار على التوظيف، كما تشير أمثلة المصدر المفتوح والتدوين، هي أن الأشخاص الذين يعملون على مشاريعهم الخاصة أكثر إنتاجية بشكل كبير. والشركة الناشئة هي مشروع خاص بالمعنى المزدوج، وكلاهما مهم: إنها خاصة بالإبداع، وخاصة اقتصاديًا أيضًا.

Google مثال نادر لشركة كبيرة متناغمة مع القوى التي وصفتها. لقد بذلوا جهدًا كبيرًا لجعل مكاتبهم أقل عقامة من مزرعة المكعبات العادية. إنهم يمنحون الموظفين الذين يقومون بعمل رائع منحًا كبيرة من الأسهم لمحاكاة مكافآت الشركة الناشئة. حتى أنهم يسمحون للقراصنة بقضاء 20٪ من وقتهم في مشاريعهم الخاصة.

لماذا لا تسمح للناس بقضاء 100٪ من وقتهم في مشاريعهم الخاصة، وبدلاً من محاولة تقريب قيمة ما ينشئونه، امنحهم القيمة السوقية الفعلية؟ مستحيل؟ هذا في الواقع ما يفعله أصحاب رأس المال الاستثماري.

إذن هل أدعي أنه لن يكون هناك موظف بعد الآن - أن الجميع يجب أن يذهبوا ويبدأوا شركة ناشئة؟ بالطبع لا. لكن يمكن لعدد أكبر من الناس القيام بذلك مما يفعلونه الآن. في الوقت الحالي، حتى أذكى الطلاب يتركون المدرسة وهم يعتقدون أن عليهم الحصول على وظيفة. في الواقع، ما يحتاجون إلى القيام به هو إنشاء شيء ذي قيمة. الوظيفة هي إحدى طرق القيام بذلك، لكن الأكثر طموحًا سيكونون أفضل حالًا عادةً إذا أخذوا المال من مستثمر بدلاً من صاحب عمل.

يميل القراصنة إلى الاعتقاد بأن الأعمال التجارية مخصصة لمديري الأعمال. لكن إدارة الأعمال ليست ما تفعله في شركة ناشئة. ما تفعله هو إنشاء الأعمال التجارية. والمرحلة الأولى من ذلك هي في الغالب إنشاء المنتج - أي القرصنة. هذا هو الجزء الصعب. من الصعب جدًا إنشاء شيء يحبه الناس مقارنة بأخذ شيء يحبه الناس ومعرفة كيفية جني الأموال منه.

شيء آخر يبقي الناس بعيدًا عن بدء الشركات الناشئة هو المخاطر. يجب على شخص لديه أطفال ورهن عقاري أن يفكر مرتين قبل القيام بذلك. لكن معظم القراصنة الشباب ليس لديهم أي منهما.

وكما تشير أمثلة المصدر المفتوح والتدوين، ستستمتع بذلك أكثر، حتى لو فشلت. ستعمل على شيء خاص بك، بدلاً من الذهاب إلى مكتب ما والقيام بما يُطلب منك. قد يكون هناك المزيد من الألم في شركتك الخاصة، لكنه لن يؤلم كثيرًا.

قد يكون هذا هو التأثير الأكبر، على المدى الطويل، للقوى الكامنة وراء المصدر المفتوح والتدوين: التخلص أخيرًا من علاقة صاحب العمل والموظف الأبوية القديمة، واستبدالها بعلاقة اقتصادية بحتة، بين الأنداد.

ملاحظات

[1] مسح أجرته Forrester Research وتم الإبلاغ عنه في قصة الغلاف لـ Business Week، 31 يناير 2005. يبدو أن شخصًا ما اعتقد أنه يجب استبدال الخادم الفعلي للتبديل إلى نظام التشغيل.

[2] مشتق من اللاتينية المتأخرة tripalium ، وهو جهاز تعذيب سُمي كذلك لأنه يتكون من ثلاثة أوتاد. لا أعرف كيف تم استخدام الأوتاد. "السفر" له نفس الجذر.

[3] سيكون خبرًا أكبر بكثير، بهذا المعنى، إذا واجه الرئيس أسئلة غير مكتوبة بإلقاء مؤتمر صحفي.

[4] أحد مقاييس عدم كفاءة الصحف هو أن الكثير منها لا يزال يطلب منك التسجيل لقراءة القصص. لم أجد بعد مدونة حاولت ذلك.

[5] لقد قبلوا المقال، لكنني استغرقت وقتًا طويلاً لإرسال النسخة النهائية لهم لدرجة أنه بحلول الوقت الذي فعلت فيه، كان القسم الذي قبلوه فيه قد اختفى في إعادة تنظيم.

[6] كلمة "رئيس" مشتقة من الهولندية baas ، وتعني "سيد".

شكرًا لسارة هيرلين، جيسيكا ليفينغستون، وروبرت موريس لقراءة مسودات هذا.