المليارديرات يبنون

ديسمبر 2020

بينما كنت أقرر ما الذي سأكتب عنه بعد ذلك، فوجئت بأن مقالتين منفصلتين كنت أخطط لكتابتهما كانتا في الواقع الشيء نفسه.

الأولى تدور حول كيفية اجتياز مقابلة Y Combinator بنجاح. لقد كُتب الكثير من الهراء حول هذا الموضوع لدرجة أنني كنت أنوي منذ سنوات كتابة شيء يخبر المؤسسين بالحقيقة.

الثانية تدور حول شيء يقوله السياسيون أحيانًا - وهو أن الطريقة الوحيدة لتصبح مليارديرًا هي عن طريق استغلال الناس - ولماذا هذا خطأ.

استمر في القراءة، وستتعلم الاثنين في وقت واحد.

أعلم أن السياسيين مخطئون لأن وظيفتي كانت التنبؤ بمن سيصبحون مليارديرات. أعتقد أنه يمكنني القول بصدق أنني أعرف عن كيفية القيام بذلك بقدر أي شخص آخر. إذا كان مفتاح أن تصبح مليارديرًا - السمة المميزة للمليارديرات - هو استغلال الناس، فعندئذٍ أنا، بصفتي كشافًا محترفًا للمليارديرات، سأدرك ذلك بالتأكيد وأبحث عن الأشخاص الذين سيكونون جيدين في ذلك، تمامًا كما يبحث كشاف NFL عن السرعة في لاعبي الوسط.

لكن الكفاءة في استغلال الناس ليست ما تبحث عنه Y Combinator على الإطلاق. في الواقع، إنها عكس ما يبحثون عنه. سأخبرك بما يبحثون عنه، من خلال شرح كيفية إقناع Y Combinator بتمويلك، ويمكنك أن ترى بنفسك.

ما تبحث عنه YC، فوق كل شيء، هو المؤسسون الذين يفهمون مجموعة من المستخدمين ويمكنهم صنع ما يريدون. هذا مهم جدًا لدرجة أنه شعار YC: "اصنع شيئًا يريده الناس".

يمكن لشركة كبيرة إلى حد ما أن تفرض منتجات غير مناسبة على عملاء غير راغبين، لكن الشركة الناشئة لا تملك القوة للقيام بذلك. يجب على الشركة الناشئة أن تغني لعشاءها، من خلال صنع أشياء تسعد عملائها حقًا. وإلا فلن تنطلق أبدًا.

هنا تصبح الأمور صعبة، سواء بالنسبة لك كمؤسس أو لشركاء YC الذين يحاولون تحديد ما إذا كانوا سيمولونك. في اقتصاد السوق، من الصعب صنع شيء يريده الناس ولا يملكونه بالفعل. هذا هو الشيء العظيم في اقتصادات السوق. إذا كان الآخرون يعرفون عن هذه الحاجة وكانوا قادرين على تلبيتها، لكانوا قد فعلوا ذلك بالفعل، ولما كان هناك مجال لشركتك الناشئة.

مما يعني أن المحادثة أثناء مقابلة YC يجب أن تدور حول شيء جديد: إما حاجة جديدة، أو طريقة جديدة لتلبية حاجة موجودة. وليس فقط جديدًا، بل غير مؤكد. إذا كان من المؤكد أن الحاجة موجودة وأنك ستتمكن من تلبيتها، فإن هذا اليقين سينعكس في إيرادات كبيرة ومتنامية بسرعة، ولن تبحث عن تمويل أولي.

لذلك يتعين على شركاء YC تخمين ما إذا كنت قد اكتشفت حاجة حقيقية، وما إذا كنت ستتمكن من تلبيتها. هذا هو ما هم عليه، على الأقل في هذا الجزء من وظيفتهم: مخمنون محترفون. لديهم 1001 طريقة للقيام بذلك، ولن أخبرك بها كلها، لكن يسعدني أن أخبرك بأهمها، لأن هذه لا يمكن تزييفها؛ الطريقة الوحيدة لـ "اختراقها" هي القيام بما يجب عليك القيام به على أي حال كمؤسس.

أول شيء سيحاول الشركاء معرفته، عادةً، هو ما إذا كان ما تصنعه سيصبح شيئًا يريده الكثير من الناس. لا يجب أن يكون شيئًا يريده الكثير من الناس الآن. سيتطور كل من المنتج والسوق، وسيؤثران على تطور بعضهما البعض. ولكن في النهاية يجب أن يكون هناك شيء بسوق ضخم. هذا ما سيحاول الشركاء معرفته: هل هناك مسار لسوق ضخم؟ [1]

في بعض الأحيان يكون من الواضح أن هناك سوقًا ضخمًا. إذا تمكنت Boom من شحن طائرة ركاب على أي حال، فسيتعين على شركات الطيران الدولية شراءها. لكن عادةً ما لا يكون الأمر واضحًا. عادةً ما يكون المسار إلى سوق ضخم عن طريق تنمية سوق صغير. هذه الفكرة مهمة بما يكفي لدرجة أنها تستحق صياغة عبارة لها، لذا دعنا نسمي أحد هذه الأسواق الصغيرة ولكن القابلة للنمو "سوق يرقي" (larval market).

المثال المثالي للسوق اليرقي قد يكون سوق Apple عندما تأسست في عام 1976. في عام 1976، لم يكن الكثير من الناس يريدون أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم. لكن المزيد والمزيد بدأوا يرغبون في ذلك، حتى أصبح الآن كل طفل في العاشرة من عمره على هذا الكوكب يريد جهاز كمبيوتر (لكنه يسميه "هاتفًا").

المزيج المثالي هو مجموعة المؤسسين الذين "يعيشون في المستقبل" بمعنى أنهم في طليعة نوع من التغيير، ويبنون شيئًا يريدونه بأنفسهم. معظم الشركات الناشئة الناجحة للغاية من هذا النوع. أراد ستيف وزنياك جهاز كمبيوتر. أراد مارك زوكربيرج التواصل عبر الإنترنت مع أصدقائه في الكلية. أراد لاري وسيرجي العثور على أشياء على الويب. كان كل هؤلاء المؤسسين يبنون أشياء كانوا هم وأقرانهم يريدونها، وحقيقة أنهم كانوا في طليعة التغيير عنت أن المزيد من الناس سيرغبون في هذه الأشياء في المستقبل.

ولكن على الرغم من أن السوق اليرقي المثالي هو الذات والأقران، إلا أنه ليس الوحيد. قد يكون السوق اليرقي إقليميًا أيضًا، على سبيل المثال. تبني شيئًا لخدمة موقع واحد، ثم تتوسع إلى مواقع أخرى.

الميزة الحاسمة للسوق الأولي هي أنه موجود. قد يبدو هذا نقطة واضحة، لكن عدم وجودها هو أكبر عيب في معظم أفكار الشركات الناشئة. يجب أن يكون هناك بعض الأشخاص الذين يريدون ما تبنيه الآن، ويريدونه بشدة لدرجة أنهم على استعداد لاستخدامه، مع كل عيوبه، على الرغم من أنك شركة صغيرة لم يسمع بها أحد. لا يجب أن يكونوا كثيرين، ولكن يجب أن يكون هناك بعضهم. طالما لديك بعض المستخدمين، هناك طرق مباشرة للحصول على المزيد: بناء ميزات جديدة يريدونها، والبحث عن المزيد من الأشخاص مثلهم، وجعلهم يحيلونك إلى أصدقائهم، وما إلى ذلك. لكن كل هذه التقنيات تتطلب بعض مجموعة أولية من المستخدمين.

لذلك هذا هو أحد الأشياء التي سيتعمق فيها شركاء YC بالتأكيد أثناء مقابلتك. من سيكون المستخدمون الأوائل لديك، وكيف تعرف أنهم يريدون هذا؟ لو كان عليّ أن أقرر ما إذا كنت سأمول الشركات الناشئة بناءً على سؤال واحد، فسيكون "كيف تعرف أن الناس يريدون هذا؟"

الإجابة الأكثر إقناعًا هي "لأننا نحن وأصدقاؤنا نريده". بل الأفضل من ذلك عندما يتبع ذلك خبر أنك قمت بالفعل ببناء نموذج أولي، وعلى الرغم من أنه بدائي للغاية، إلا أن أصدقائك يستخدمونه، وينتشر عن طريق الكلام الشفهي. إذا كان بإمكانك قول ذلك ولم تكن تكذب، فسيتحول الشركاء من الرفض الافتراضي إلى القبول الافتراضي. مما يعني أنك مقبول ما لم يكن هناك أي عيب آخر يؤهلك.

هذا معيار صعب التحقيق. Airbnb لم يحققه. كان لديهم الجزء الأول. لقد صنعوا شيئًا أرادوه بأنفسهم. لكنه لم يكن ينتشر. لذا لا تشعر بالسوء إذا لم تحقق هذا المعيار الذهبي للإقناع. إذا لم يحققه Airbnb، فيجب أن يكون مرتفعًا جدًا.

في الممارسة العملية، سيرضى شركاء YC إذا شعروا أن لديك فهمًا عميقًا لاحتياجات المستخدمين. وكان لدى Airbnbs ذلك. لقد تمكنوا من إخبارنا بكل شيء عن دوافع المضيفين والضيوف. لقد عرفوا من التجربة المباشرة، لأنهم كانوا المضيفين الأوائل. لم نتمكن من طرح سؤال عليهم لم يعرفوا إجابته. لم نكن متحمسين جدًا للفكرة كمستخدمين، لكننا عرفنا أن هذا لا يثبت شيئًا، لأن هناك العديد من الشركات الناشئة الناجحة التي لم نكن متحمسين لها كمستخدمين. تمكنا من أن نقول لأنفسنا "يبدو أنهم يعرفون ما يتحدثون عنه. ربما اكتشفوا شيئًا ما. لم ينمُ بعد، لكن ربما يمكنهم اكتشاف كيفية جعله ينمو خلال YC." وهو ما فعلوه، بعد حوالي ثلاثة أسابيع من بدء الدفعة.

أفضل شيء يمكنك القيام به في مقابلة YC هو تعليم الشركاء عن المستخدمين لديك. لذا إذا كنت ترغب في التحضير لمقابلتك، فإن إحدى أفضل الطرق للقيام بذلك هي التحدث إلى المستخدمين لديك ومعرفة ما يفكرون فيه بالضبط. وهو ما يجب عليك القيام به على أي حال.

قد يبدو هذا ساذجًا بشكل غريب، لكن شركاء YC يريدون الاعتماد على المؤسسين لإخبارهم عن السوق. فكر في كيفية تقييم صناديق رأس المال الاستثماري عادةً للسوق المحتمل لفكرة ما. إنهم ليسوا خبراء في المجال بأنفسهم عادةً، لذلك يرسلون الفكرة إلى شخص خبير، ويطلبون رأيه. ليس لدى YC وقت للقيام بذلك، ولكن إذا تمكن شركاء YC من إقناع أنفسهم بأن المؤسسين (أ) يعرفون ما يتحدثون عنه و (ب) لا يكذبون، فهم لا يحتاجون إلى خبراء خارجيين في المجال. يمكنهم استخدام المؤسسين أنفسهم كخبراء في المجال عند تقييم فكرتهم الخاصة.

هذا هو السبب في أن مقابلات YC ليست عروضًا تقديمية. لمنح أكبر عدد ممكن من المؤسسين فرصة للحصول على التمويل، جعلنا المقابلات أقصر ما يمكن: 10 دقائق. هذا ليس وقتًا كافيًا للشركاء لمعرفة، من خلال الأدلة غير المباشرة في عرض تقديمي، ما إذا كنت تعرف ما تتحدث عنه ولا تكذب. يحتاجون إلى التعمق وطرح الأسئلة عليك. لا يوجد وقت كافٍ للوصول المتسلسل. إنهم بحاجة إلى وصول عشوائي. [2]

أسوأ نصيحة سمعتها على الإطلاق حول كيفية النجاح في مقابلة YC هي أنه يجب عليك السيطرة على المقابلة والتأكد من تقديم الرسالة التي تريدها. بعبارة أخرى، تحويل المقابلة إلى عرض تقديمي. ⟨كلمة نابية توضيحية⟩. إنه مزعج للغاية عندما يحاول الناس فعل ذلك. تسألهم سؤالًا، وبدلاً من الإجابة عليه، يقدمون بعض العبارات الواضحة المعدة مسبقًا. يستغرق ذلك 10 دقائق بسرعة كبيرة.

لا يوجد أحد يمكنه تقديم نصيحة دقيقة حول ما يجب فعله في مقابلة YC باستثناء شريك YC حالي أو سابق. الأشخاص الذين تمت مقابلتهم فقط، حتى لو بنجاح، ليس لديهم فكرة عن ذلك، لكن المقابلات تتخذ جميع أنواع الأشكال المختلفة اعتمادًا على ما يريد الشركاء معرفته أكثر. في بعض الأحيان تكون كلها حول المؤسسين، وفي أحيان أخرى تكون كلها حول الفكرة. في بعض الأحيان جانب ضيق جدًا من الفكرة. يغادر المؤسسون أحيانًا المقابلات وهم يشتكون من أنهم لم يتمكنوا من شرح فكرتهم بالكامل. صحيح، لكنهم شرحوا ما يكفي.

نظرًا لأن مقابلة YC تتكون من أسئلة، فإن طريقة القيام بها بشكل جيد هي الإجابة عليها بشكل جيد. جزء من ذلك هو الإجابة عليها بصراحة. لا يتوقع الشركاء منك أن تعرف كل شيء. ولكن إذا كنت لا تعرف الإجابة على سؤال، فلا تحاول التملص منه. الشركاء، مثل معظم المستثمرين ذوي الخبرة، هم كاشفات احترافية للكلام الفارغ، وأنت (نأمل) هاوٍ في الكلام الفارغ. وإذا حاولت خداعهم وفشلت، فقد لا يخبرونك حتى أنك فشلت. لذا من الأفضل أن تكون صادقًا بدلاً من محاولة بيعهم. إذا كنت لا تعرف الإجابة على سؤال، فقل إنك لا تعرف، وأخبرهم كيف ستبحث عنها، أو أخبرهم بالإجابة على سؤال ذي صلة.

إذا سُئلت، على سبيل المثال، ما الذي يمكن أن يسير على نحو خاطئ، فإن أسوأ إجابة ممكنة هي "لا شيء". بدلاً من إقناعهم بأن فكرتك لا يمكن اختراقها، سيقنعهم ذلك بأنك أحمق أو كاذب. من الأفضل بكثير الدخول في تفاصيل مروعة. هذا ما يفعله الخبراء عندما تسأل عما يمكن أن يسير على نحو خاطئ. يعرف الشركاء أن فكرتك محفوفة بالمخاطر. هذا ما تبدو عليه الصفقة الجيدة في هذه المرحلة: احتمال ضئيل للغاية لنتيجة ضخمة.

نفس الشيء ينطبق إذا سألوا عن المنافسين. نادرًا ما يقتل المنافسون الشركات الناشئة. التنفيذ الضعيف يفعل ذلك. ولكن يجب أن تعرف من هم منافسوك، وأن تخبر شركاء YC بصراحة عن نقاط قوتك وضعفك النسبية. نظرًا لأن شركاء YC يعرفون أن المنافسين لا يقتلون الشركات الناشئة، فلن يعارضوا المنافسين ضدك كثيرًا. ومع ذلك، سيعارضون ذلك إذا بدا أنك إما غير مدرك للمنافسين، أو تقلل من التهديد الذي يشكلونه. قد لا يكونون متأكدين مما إذا كنت غافلًا أم كاذبًا، لكنهم لا يحتاجون إلى ذلك.

لا يتوقع الشركاء أن تكون فكرتك مثالية. هذا استثمار أولي. في هذه المرحلة، كل ما يمكنهم توقعه هو فرضيات واعدة. لكنهم يتوقعون منك أن تكون مدروسًا وصادقًا. لذا إذا كان محاولة جعل فكرتك تبدو مثالية يجعلك تبدو ساذجًا أو غافلًا، فقد ضحيت بشيء كنت بحاجة إليه مقابل شيء لم تكن بحاجة إليه.

إذا اقتنع الشركاء بما فيه الكفاية بأن هناك مسارًا لسوق كبير، فإن السؤال التالي هو ما إذا كنت ستتمكن من العثور عليه. وهذا بدوره يعتمد على ثلاثة أشياء: الصفات العامة للمؤسسين، خبرتهم المحددة في هذا المجال، والعلاقة بينهم. ما مدى تصميم المؤسسين؟ هل هم جيدون في بناء الأشياء؟ هل هم مرنون بما يكفي للاستمرار عندما تسوء الأمور؟ ما مدى قوة صداقتهم؟

على الرغم من أن Airbnbs لم يحققوا سوى أداء مقبول في قسم الأفكار، إلا أنهم قدموا أداءً رائعًا في هذا القسم. قصة كيف مولوا أنفسهم عن طريق صنع حبوب الإفطار بنكهة أوباما وماكين كانت العامل الأكثر أهمية في قرارنا بتمويلهم. لم يدركوا ذلك في ذلك الوقت، لكن ما بدا لهم قصة غير ذات صلة كان في الواقع دليلًا رائعًا على صفاتهم كمؤسسين. لقد أظهر أنهم أذكياء وعازمون، ويمكنهم العمل معًا.

لم تكن قصة الحبوب وحدها هي التي أظهرت ذلك. المقابلة بأكملها أظهرت أنهم يهتمون. لم يكونوا يفعلون ذلك فقط من أجل المال، أو لأن الشركات الناشئة كانت رائعة. السبب في أنهم كانوا يعملون بجد على هذه الشركة هو أنها كانت مشروعهم. لقد اكتشفوا فكرة جديدة مثيرة للاهتمام، ولم يتمكنوا من تركها.

على الرغم من أنها تبدو دنيوية، إلا أن هذا هو الدافع الأقوى على الإطلاق، ليس فقط في الشركات الناشئة، ولكن في معظم المساعي الطموحة: أن تكون "مهتمًا حقًا" بما تبنيه. هذا ما يدفع حقًا المليارديرات، أو على الأقل أولئك الذين يصبحون مليارديرات من تأسيس شركات. الشركة هي مشروعهم.

أحد الأشياء التي يدركها قلة من الناس عن المليارديرات هو أنهم جميعًا كان بإمكانهم التوقف في وقت سابق. كان بإمكانهم الاستحواذ عليهم، أو العثور على شخص آخر لإدارة الشركة. يفعل العديد من المؤسسين ذلك. أولئك الذين يصبحون أثرياء حقًا هم أولئك الذين يستمرون في العمل. وما يجعلهم يستمرون في العمل ليس مجرد المال. ما يجعلهم يستمرون في العمل هو نفس الشيء الذي يجعل أي شخص آخر يعمل عندما يمكنه التوقف إذا أراد: أنه لا يوجد شيء آخر يفضلون القيام به.

هذا، وليس استغلال الناس، هو السمة المميزة للأشخاص الذين يصبحون مليارديرات من تأسيس شركات. لذا هذا ما تبحث عنه YC في المؤسسين: الأصالة. دوافع الناس لبدء الشركات الناشئة مختلطة عادةً. إنهم يفعلون ذلك عادةً من مزيج من الرغبة في كسب المال، والرغبة في الظهور بمظهر رائع، والاهتمام الحقيقي بالمشكلة، وعدم الرغبة في العمل لدى شخص آخر. الاثنان الأخيران هما محفزان أقوى من الاثنان الأولين. لا بأس أن يرغب المؤسسون في كسب المال أو الظهور بمظهر رائع. معظمهم يفعلون ذلك. ولكن إذا بدا أن المؤسسين يفعلون ذلك فقط لكسب المال أو فقط للظهور بمظهر رائع، فمن غير المرجح أن ينجحوا على نطاق واسع. المؤسسون الذين يفعلون ذلك من أجل المال سيقبلون أول عرض استحواذ كبير بما فيه الكفاية، وأولئك الذين يفعلون ذلك للظهور بمظهر رائع سيكتشفون بسرعة أن هناك طرقًا أقل إيلامًا للظهور بمظهر رائع. [3]

بالتأكيد ترى Y Combinator مؤسسين يكون أسلوب عملهم هو استغلال الناس. YC مغناطيس لهم، لأنهم يريدون علامة YC التجارية. ولكن عندما يكتشف شركاء YC شخصًا كهذا، فإنهم يرفضونه. إذا كان الأشخاص السيئون يصنعون مؤسسين جيدين، فسيواجه شركاء YC معضلة أخلاقية. لحسن الحظ لا يفعلون، لأن الأشخاص السيئين يصنعون مؤسسين سيئين. هذا النوع الاستغلالي من المؤسسين لن ينجح على نطاق واسع، وفي الواقع ربما لن ينجح حتى على نطاق صغير، لأنهم سيأخذون دائمًا طرقًا مختصرة. إنهم يرون YC نفسها كطريق مختصر.

يبدأ استغلالهم عادةً مع زملائهم المؤسسين، وهو أمر كارثي، لأن علاقة زملائهم المؤسسين هي أساس الشركة. ثم ينتقل إلى المستخدمين، وهو أمر كارثي أيضًا، لأن نوع المتبنين الأوائل الذين ترغب فيهم الشركة الناشئة الناجحة كمستخدمين أوليين هم الأصعب في خداعهم. أفضل ما يمكن أن يأمله هذا النوع من المؤسسين هو الحفاظ على واجهة الخداع متأرجحة حتى يتمكن مستحوذ ما من خداعه لشرائها. لكن هذا النوع من الاستحواذ ليس كبيرًا أبدًا. [4]

إذا كان كشافو المليارديرات المحترفون يعرفون أن استغلال الناس ليس المهارة التي يجب البحث عنها، فلماذا يعتقد بعض السياسيين أن هذه هي السمة المميزة للمليارديرات؟

أعتقد أنهم يبدأون من الشعور بأن من الخطأ أن يمتلك شخص واحد أموالًا أكثر بكثير من شخص آخر. من المفهوم من أين يأتي هذا الشعور. إنه في حمضنا النووي، وحتى في الحمض النووي لأنواع أخرى.

إذا اقتصروا على القول بأن ذلك جعلهم يشعرون بالسوء عندما يمتلك شخص واحد أموالًا أكثر بكثير من الآخرين، فمن سيعترض؟ إنه يجعلني أشعر بالسوء أيضًا، وأعتقد أن الأشخاص الذين يكسبون الكثير من المال لديهم التزام أخلاقي باستخدامها للصالح العام. الخطأ الذي يرتكبونه هو القفز من الشعور بالسوء لأن بعض الناس أغنى بكثير من الآخرين إلى استنتاج أنه لا توجد طريقة مشروعة لكسب مبلغ كبير جدًا من المال. الآن نحن ندخل في بيانات ليست قابلة للدحض فحسب، بل خاطئة أيضًا.

هناك بالتأكيد بعض الأشخاص الذين يصبحون أثرياء عن طريق فعل أشياء سيئة. ولكن هناك أيضًا الكثير من الأشخاص الذين يسلكون سلوكًا سيئًا ولا يكسبون الكثير من ذلك. لا يوجد ارتباط - في الواقع، ربما ارتباط عكسي - بين مدى سوء سلوكك ومقدار المال الذي تكسبه.

أكبر خطر لهذا الهراء قد لا يكون حتى أنه يرسل السياسة في الاتجاه الخاطئ، بل أنه يضلل الأشخاص الطموحين. هل يمكنك تخيل طريقة أفضل لتدمير الحراك الاجتماعي من إخبار الأطفال الفقراء أن الطريقة لتصبح ثريًا هي استغلال الناس، بينما يعرف الأطفال الأثرياء، من خلال مشاهدة الجيل السابق يفعل ذلك، كيف يتم ذلك حقًا؟

سأخبرك كيف يتم ذلك حقًا، حتى تتمكن على الأقل من إخبار أطفالك بالحقيقة. الأمر كله يتعلق بالمستخدمين. الطريقة الأكثر موثوقية لتصبح مليارديرًا هي بدء شركة تنمو بسرعة، والطريقة للنمو بسرعة هي صنع ما يريده المستخدمون. الشركات الناشئة التي بدأت حديثًا ليس لديها خيار سوى إسعاد المستخدمين، وإلا فلن تنطلق أبدًا. لكن هذا لا يتوقف أبدًا عن كونه النجم الهادي، والشركات الأكبر تغفل عنه على مسؤوليتها. توقف عن إسعاد المستخدمين، وفي النهاية سيفعل شخص آخر ذلك.

المستخدمون هم ما يريد الشركاء معرفته في مقابلات YC، وما أريد معرفته عندما أتحدث إلى المؤسسين الذين مولناهم قبل عشر سنوات وأصبحوا مليارديرات الآن. ماذا يريد المستخدمون؟ ما هي الأشياء الجديدة التي يمكنك بناؤها لهم؟ المؤسسون الذين أصبحوا مليارديرات حريصون دائمًا على التحدث عن هذا الموضوع. هكذا أصبحوا مليارديرات.

ملاحظات

[1] يتمتع شركاء YC بالكثير من الخبرة في القيام بذلك لدرجة أنهم يرون أحيانًا مسارات لم يرها المؤسسون بأنفسهم بعد. لا يحاول الشركاء الظهور بمظهر المتشككين، كما يفعل المشترون في المعاملات غالبًا لزيادة نفوذهم. على الرغم من أن المؤسسين يشعرون أن وظيفتهم هي إقناع الشركاء بإمكانات فكرتهم، إلا أن هذه الأدوار غالبًا ما تنعكس، ويغادر المؤسسون المقابلة وهم يشعرون أن فكرتهم لديها إمكانات أكبر مما أدركوا.

[2] في الممارسة العملية، 7 دقائق ستكون كافية. نادرًا ما تغير رأيك في الدقيقة الثامنة. لكن 10 دقائق مريحة اجتماعيًا.

[3] لقد قبلت بنفسي أول عرض استحواذ كبير بما فيه الكفاية في شركتي الأولى، لذلك لا ألوم المؤسسين على القيام بذلك. لا يوجد خطأ في بدء شركة لكسب المال. تحتاج إلى كسب المال بطريقة ما، وبالنسبة لبعض الأشخاص، فإن الشركات الناشئة هي الطريقة الأكثر كفاءة للقيام بذلك. أنا فقط أقول إن هذه ليست الشركات الناشئة التي تصبح كبيرة حقًا.

[4] ليس هذه الأيام على أي حال. كانت هناك بعض الشركات الكبيرة خلال فقاعة الإنترنت، وفي الواقع بعض الاكتتابات العامة الأولية الكبيرة.

شكر لـ Trevor Blackwell، و Jessica Livingston، و Robert Morris، و Geoff Ralston، و Harj Taggar لقراءة مسودات هذا المقال.