أفكار شركات ناشئة طموحة بشكل مخيف
هل تريد بدء شركة ناشئة؟ احصل على تمويل من Y Combinator.
مارس 2012
من أكثر الأشياء المفاجئة التي لاحظتها أثناء العمل في Y Combinator هو مدى رعب الأفكار الأكثر طموحًا للشركات الناشئة. في هذه المقالة سأقوم بتوضيح هذه الظاهرة بوصف بعضها. أي واحدة منها يمكن أن تجعلك مليارديرًا. قد يبدو هذا كاحتمال جذاب، ومع ذلك عندما أصف هذه الأفكار قد تلاحظ أنك تنكمش بعيدًا عنها.
لا تقلق، فهذه ليست علامة ضعف. يمكن القول إنها علامة على سلامة العقل. أكبر أفكار الشركات الناشئة مرعبة. وليس فقط لأنها ستتطلب الكثير من العمل. تبدو الأفكار الكبرى وكأنها تهدد هويتك: تتساءل عما إذا كان لديك طموح كافٍ لتنفيذها.
هناك مشهد في فيلم Being John Malkovich حيث يلتقي البطل المهووس بامرأة جذابة للغاية وراقية. تقول له:
إليك الأمر: إذا حصلت عليّ يومًا ما، فلن يكون لديك أدنى فكرة عما يجب فعله بي.
هذا ما تقوله لنا هذه الأفكار.
هذه الظاهرة هي واحدة من أهم الأشياء التي يمكنك فهمها عن الشركات الناشئة. [1] تتوقع أن تكون أفكار الشركات الناشئة الكبيرة جذابة، ولكنها في الواقع تميل إلى صدك. وهذا له عواقب كثيرة. هذا يعني أن هذه الأفكار غير مرئية لمعظم الأشخاص الذين يحاولون التفكير في أفكار الشركات الناشئة، لأن عقولهم الباطنة تقوم بتصفيتها. حتى الأشخاص الأكثر طموحًا من الأفضل لهم على الأرجح الاقتراب منها بشكل غير مباشر.
1. محرك بحث جديد
أفضل الأفكار تقع على الجانب الأيمن من المستحيل. لا أعرف ما إذا كانت هذه الفكرة ممكنة، ولكن هناك علامات تشير إلى أنها قد تكون كذلك. إنشاء محرك بحث جديد يعني التنافس مع Google، ومؤخرًا لاحظت بعض الشقوق في حصنهم.
النقطة التي أصبحت واضحة لي أن Microsoft قد ضلت طريقها كانت عندما قرروا الدخول في مجال البحث. لم تكن هذه خطوة طبيعية لشركة Microsoft. لقد فعلوا ذلك لأنهم كانوا خائفين من Google، و Google كانت في مجال البحث. لكن هذا يعني (أ) أن Google كانت تحدد الآن جدول أعمال Microsoft، و (ب) أن جدول أعمال Microsoft كان يتكون من أشياء لم يكونوا جيدين فيها.
Microsoft : Google :: Google : Facebook.
هذا لا يعني بحد ذاته أن هناك مجالًا لمحرك بحث جديد، ولكن مؤخرًا عند استخدام بحث Google وجدت نفسي أشعر بالحنين إلى الأيام الخوالي، عندما كانت Google مخلصة لنفسها قليلاً. كانت Google تعطيني صفحة من الإجابات الصحيحة، بسرعة، بدون فوضى. الآن تبدو النتائج مستوحاة من مبدأ الساينتولوجيا بأن ما هو صحيح هو ما هو صحيح بالنسبة لك. والصفحات لا تتمتع بالشعور النظيف والمختصر الذي كانت عليه. كانت نتائج بحث Google تبدو كناتج أداة Unix. الآن إذا وضعت المؤشر عن طريق الخطأ في المكان الخطأ، يمكن أن يحدث أي شيء.
الطريقة للفوز هنا هي بناء محرك البحث الذي يستخدمه جميع الهاكرز. سيكون محرك البحث الذي يتكون مستخدموه من أفضل 10000 هاكر ولا أحد غيرهم في وضع قوي جدًا على الرغم من صغر حجمه، تمامًا كما كانت Google عندما كانت محرك البحث هذا. ولأول مرة منذ أكثر من عقد، تبدو فكرة التبديل قابلة للتفكير بالنسبة لي.
نظرًا لأن أي شخص قادر على بدء هذه الشركة هو واحد من هؤلاء الـ 10000 هاكر، فإن المسار مباشر على الأقل: قم بإنشاء محرك البحث الذي تريده بنفسك. لا تتردد في جعله مفرطًا في استخدام مصطلحات الهاكرز. اجعله جيدًا حقًا للبحث عن الأكواد البرمجية، على سبيل المثال. هل ترغب في أن تكون استعلامات البحث كاملة تورينج؟ أي شيء يحصل لك على هؤلاء الـ 10000 مستخدم هو جيد بحكم الواقع.
لا تقلق إذا كان شيء تريد القيام به سيقيدك على المدى الطويل، لأنه إذا لم تحصل على هذه النواة الأولية من المستخدمين، فلن يكون هناك مدى طويل. إذا كان بإمكانك فقط بناء شيء تفضله أنت وأصدقاؤك حقًا على Google، فأنت بالفعل على بعد حوالي 10٪ من الطريق إلى الاكتتاب العام، تمامًا كما كانت Facebook (على الرغم من أنهم ربما لم يدركوا ذلك) عندما حصلوا على جميع طلاب جامعة هارفارد.
2. استبدال البريد الإلكتروني
لم يتم تصميم البريد الإلكتروني للاستخدام بالطريقة التي نستخدمه بها الآن. البريد الإلكتروني ليس بروتوكول مراسلة. إنه قائمة مهام. أو بالأحرى، صندوق الوارد الخاص بي هو قائمة مهام، والبريد الإلكتروني هو الطريقة التي تصل بها الأشياء إليه. ولكنه قائمة مهام سيئة للغاية.
أنا منفتح على أنواع مختلفة من الحلول لهذه المشكلة، لكنني أشك في أن تعديل صندوق الوارد يكفي، وأنه يجب استبدال البريد الإلكتروني ببروتوكول جديد. يجب أن يكون هذا البروتوكول الجديد بروتوكول قائمة مهام، وليس بروتوكول مراسلة، على الرغم من وجود حالة متدهورة حيث ما يريده شخص ما منك هو: قراءة النص التالي.
كبروتوكول قائمة مهام، يجب أن يمنح البروتوكول الجديد المزيد من القوة للمستلم أكثر مما يمنحه البريد الإلكتروني. أريد أن تكون هناك قيود أكثر على ما يمكن لشخص ما وضعه في قائمة مهامي. وعندما يمكن لشخص ما وضع شيء في قائمة مهامي، أريدهم أن يخبروني المزيد عما يريدون مني. هل يريدون مني أن أفعل شيئًا يتجاوز مجرد قراءة نص؟ ما مدى أهميته؟ (من الواضح أنه يجب أن تكون هناك آلية لمنع الأشخاص من القول بأن كل شيء مهم.) متى يجب إنجازه؟
هذه إحدى تلك الأفكار التي تشبه قوة قاهرة تلتقي بجسم لا يتحرك. من ناحية، من المستحيل استبدال البروتوكولات الراسخة. من ناحية أخرى، يبدو من غير المرجح أن يعيش الناس بعد 100 عام بنفس جحيم البريد الإلكتروني الذي نعيشه الآن. وإذا كان سيتم استبدال البريد الإلكتروني في النهاية، فلماذا لا يكون الآن؟
إذا قمت بذلك بشكل صحيح، فقد تتمكن من تجنب مشكلة الدجاجة والبيضة المعتادة التي تواجهها البروتوكولات الجديدة، لأن بعض أقوى الأشخاص في العالم سيكونون من بين أوائل من ينتقلون إليها. كلهم تحت رحمة البريد الإلكتروني أيضًا.
مهما قمت ببنائه، اجعله سريعًا. أصبح GMail بطيئًا بشكل مؤلم. [2] إذا قمت ببناء شيء ليس أفضل من GMail، ولكنه سريع، فإن ذلك وحده سيسمح لك بالبدء في سحب المستخدمين بعيدًا عن GMail.
GMail بطيء لأن Google لا تستطيع تحمل إنفاق الكثير عليه. لكن الناس سيدفعون مقابل ذلك. لن أمانع في دفع 50 دولارًا شهريًا. بالنظر إلى مقدار الوقت الذي أقضيه في البريد الإلكتروني، من المخيف التفكير في مقدار ما يمكن تبريره في دفعه. على الأقل 1000 دولار شهريًا. إذا قضيت عدة ساعات يوميًا في قراءة وكتابة البريد الإلكتروني، فسيكون ذلك طريقة رخيصة لتحسين حياتي.
3. استبدال الجامعات
الناس مهتمون جدًا بهذه الفكرة مؤخرًا، وأعتقد أنهم على حق. أنا متردد في اقتراح أن مؤسسة دامت ألف عام قد انتهت لمجرد بعض الأخطاء التي ارتكبتها في العقود القليلة الماضية، ولكن بالتأكيد في العقود القليلة الماضية بدت الجامعات الأمريكية تتجه في المسار الخاطئ. يمكن للمرء أن يفعل أفضل بكثير مقابل أموال أقل.
لا أعتقد أن الجامعات ستختفي. لن يتم استبدالها بالكامل. ستفقد فقط الاحتكار الفعلي لأنواع معينة من التعلم التي كانت تتمتع بها ذات يوم. ستكون هناك طرق عديدة مختلفة لتعلم أشياء مختلفة، وقد تبدو بعضها مختلفة تمامًا عن الجامعات. Y Combinator نفسها هي واحدة منها.
التعلم مشكلة كبيرة جدًا لدرجة أن تغيير طريقة قيام الناس به سيكون له موجة من التأثيرات الثانوية. على سبيل المثال، يُعامل اسم الجامعة التي ذهب إليها الكثير من الناس (سواء كان ذلك صحيحًا أم لا) كشهادة في حد ذاته. إذا انقسم التعلم إلى قطع صغيرة كثيرة، فقد تنفصل الشهادات عنه. قد تكون هناك حاجة حتى إلى بدائل للحياة الاجتماعية في الحرم الجامعي (وبشكل غريب، لدى YC جوانب من ذلك أيضًا).
يمكنك استبدال المدارس الثانوية أيضًا، ولكن هناك تواجه عقبات بيروقراطية من شأنها أن تبطئ الشركة الناشئة. تبدو الجامعات هي المكان المناسب للبدء.
4. الدراما عبر الإنترنت
كانت هوليوود بطيئة في تبني الإنترنت. كان ذلك خطأ، لأنني أعتقد أنه يمكننا الآن تسمية فائز في السباق بين آليات التسليم، وهو الإنترنت، وليس الكابل.
الكثير من السبب هو فظاعة أجهزة استقبال الكابل، والمعروفة أيضًا باسم التلفزيونات. لم تنتظر عائلتنا Apple TV. لقد كرهنا تلفزيوننا الأخير كثيرًا لدرجة أننا قبل بضعة أشهر استبدلناه بجهاز iMac مثبت على الحائط. إنه غير مريح قليلاً للتحكم فيه باستخدام فأرة لاسلكية، لكن التجربة الإجمالية أفضل بكثير من واجهة المستخدم الكابوسية التي كان علينا التعامل معها من قبل.
يمكن سرقة بعض الاهتمام الذي يوليه الناس حاليًا لمشاهدة الأفلام والبرامج التلفزيونية بواسطة أشياء تبدو غير مرتبطة تمامًا، مثل تطبيقات الشبكات الاجتماعية. يمكن سرقة المزيد بواسطة أشياء أكثر ارتباطًا، مثل الألعاب. ولكن من المحتمل أن يظل هناك دائمًا بعض الطلب المتبقي على الدراما التقليدية، حيث تجلس بشكل سلبي وتشاهد قصة تحدث. فكيف تقدم الدراما عبر الإنترنت؟ أي شيء تصنعه يجب أن يكون على نطاق أوسع من مقاطع YouTube. عندما يجلس الناس لمشاهدة عرض، يريدون معرفة ما سيحصلون عليه: إما جزء من سلسلة بشخصيات مألوفة، أو فيلم أطول واحد "" تكون فرضيتهم الأساسية معروفة مسبقًا.
هناك طريقتان يمكن أن تتطور بهما آليات التسليم والدفع. إما أن تكون شركة مثل Netflix أو Apple هي متجر التطبيقات للترفيه، وستصل إلى الجماهير من خلالهم. أو ستكون متاجر التطبيقات المحتملة مفرطة في التوسع، أو غير مرنة تقنيًا، وستنشأ شركات لتوفير الدفع والبث حسب الطلب لمنتجي الدراما. إذا كانت هذه هي الطريقة التي تتطور بها الأمور، فستكون هناك حاجة أيضًا لشركات البنية التحتية هذه.
5. ستيف جوبز القادم
كنت أتحدث مؤخرًا مع شخص كان يعرف Apple جيدًا، وسألته عما إذا كان الأشخاص الذين يديرون الشركة الآن سيكونون قادرين على الاستمرار في إنشاء أشياء جديدة كما كانت Apple تحت قيادة ستيف جوبز. كانت إجابته ببساطة "لا". كنت أخشى بالفعل أن تكون هذه هي الإجابة. سألت المزيد لمعرفة كيف سيؤهلها. لكنه لم يؤهلها على الإطلاق. لا، لن تكون هناك أشياء جديدة رائعة تتجاوز ما هو موجود حاليًا في خط الإنتاج. قد تستمر إيرادات Apple في الارتفاع لفترة طويلة، ولكن كما تظهر Microsoft، فإن الإيرادات هي مؤشر متأخر في مجال التكنولوجيا.
إذن إذا لم تكن Apple ستصنع iPad التالي، فمن سيفعل؟ لا أحد من اللاعبين الحاليين. لا أحد منهم يديره رؤساء منتجات، ومن الناحية التجريبية لا يمكنك الحصول على هؤلاء عن طريق توظيفهم. تجريبيًا، الطريقة التي تحصل بها على رئيس تنفيذي ذي رؤية منتج هي أن يؤسس الشركة ولا يتم فصله. لذا فإن الشركة التي تنشئ الموجة التالية من الأجهزة من المحتمل أن تكون شركة ناشئة.
أدرك أن الأمر يبدو طموحًا بشكل سخيف لشركة ناشئة تحاول أن تصبح بحجم Apple. ولكن ليس أكثر طموحًا مما كان عليه الحال بالنسبة لشركة Apple لتصبح بحجم Apple، وقد فعلوا ذلك. بالإضافة إلى أن الشركة الناشئة التي تتولى هذه المشكلة الآن لديها ميزة لم تكن لدى Apple الأصلية: مثال Apple. لقد أظهر لنا ستيف جوبز ما هو ممكن. هذا يساعد الخلفاء المحتملين بشكل مباشر، كما فعل روجر بانستر، من خلال إظهار مدى تحسن ما يمكنك القيام به مقارنة بما فعله الناس من قبل، وبشكل غير مباشر، كما فعل أغسطس، من خلال ترسيخ فكرة في أذهان المستخدمين أن شخصًا واحدًا يمكنه كشف المستقبل لهم. [3]
الآن بعد رحيل ستيف، هناك فراغ نشعر به جميعًا. إذا قادت شركة جديدة بجرأة إلى مستقبل الأجهزة، فسيتبعها المستخدمون. قد لا يرقى الرئيس التنفيذي لتلك الشركة، "ستيف جوبز القادم"، إلى مستوى ستيف جوبز. لكنه لن يضطر إلى ذلك. سيكون عليه فقط أن يقوم بعمل أفضل من Samsung و HP و Nokia، وهذا يبدو قابلاً للتحقيق.
6. إعادة قانون مور
لقد ذكرتنا السنوات العشر الماضية بما يقوله قانون مور بالفعل. حتى حوالي عام 2002، كان بإمكانك تفسيره بشكل خاطئ بأمان على أنه يعد بأن سرعات الساعة ستتضاعف كل 18 شهرًا. في الواقع ما يقوله هو أن كثافة الدوائر ستتضاعف كل 18 شهرًا. كان من المعتاد أن يكون من المهووسين الإشارة إلى ذلك. ليس بعد الآن. لم يعد بإمكان Intel تزويدنا بوحدات معالجة مركزية أسرع، فقط المزيد منها.
قانون مور هذا ليس جيدًا مثل القانون القديم. كان قانون مور يعني أنه إذا كان برنامجك بطيئًا، فكل ما عليك فعله هو الانتظار، وسيحل التقدم الحتمي للأجهزة مشاكلك. الآن إذا كان برنامجك بطيئًا، عليك إعادة كتابته للقيام بالمزيد من الأشياء بالتوازي، وهو ما يتطلب عملًا أكثر بكثير من الانتظار.
سيكون من الرائع لو تمكنت شركة ناشئة من إعادة شيء من قانون مور القديم إلينا، من خلال كتابة برامج يمكن أن تجعل عددًا كبيرًا من وحدات المعالجة المركزية تبدو للمطور كوحدة معالجة مركزية واحدة سريعة جدًا. هناك عدة طرق للتعامل مع هذه المشكلة. الأكثر طموحًا هو محاولة القيام بذلك تلقائيًا: كتابة مترجم يقوم بتوازي الكود الخاص بنا. هناك اسم لهذا المترجم، المترجم الذكي بما فيه الكفاية، وهو كناية عن الاستحالة. ولكن هل هو مستحيل حقًا؟ هل لا يوجد تكوين للبتات في ذاكرة جهاز كمبيوتر حالي هو هذا المترجم؟ إذا كنت تعتقد ذلك حقًا، فيجب عليك محاولة إثبات ذلك، لأن ذلك سيكون نتيجة مثيرة للاهتمام. وإذا لم يكن مستحيلاً ولكنه صعب للغاية، فقد يكون من المفيد محاولة كتابته. ستكون القيمة المتوقعة عالية حتى لو كانت فرصة النجاح منخفضة.
سبب ارتفاع القيمة المتوقعة هو خدمات الويب. إذا كان بإمكانك كتابة برامج تمنح المبرمجين راحة الأيام الخوالي، فيمكنك تقديمها لهم كخدمة ويب. وهذا بدوره يعني أنك ستحصل على جميع المستخدمين تقريبًا.
تخيل أن هناك شركة تصنيع معالجات أخرى يمكنها ترجمة زيادة كثافات الدوائر إلى زيادة سرعات الساعة. ستأخذ معظم أعمال Intel. وبما أن خدمات الويب تعني أنه لا أحد يرى معالجاتهم بعد الآن، فمن خلال كتابة المترجم الذكي بما فيه الكفاية، يمكنك إنشاء وضع لا يمكن تمييزه عن كونك هذا المصنع، على الأقل لسوق الخوادم.
الطريقة الأقل طموحًا للتعامل مع المشكلة هي البدء من الطرف الآخر، وتقديم كتل بناء متوازية أكثر للمبرمجين لبناء البرامج بها، مثل Hadoop و MapReduce. ثم لا يزال المبرمج يقوم بالكثير من عمل التحسين.
هناك منطقة وسطى مثيرة للاهتمام حيث تبني سلاحًا شبه آلي - حيث يوجد إنسان في الحلقة. أنت تبني شيئًا يبدو للمستخدم مثل المترجم الذكي بما فيه الكفاية، ولكن بداخله يوجد أشخاص، يستخدمون أدوات تحسين متطورة للعثور على اختناقات في برامج المستخدمين والقضاء عليها. قد يكون هؤلاء الأشخاص موظفين لديك، أو يمكنك إنشاء سوق للتحسين.
سيكون سوق التحسين طريقة لتوليد المترجم الذكي بما فيه الكفاية بشكل مجزأ، لأن المشاركين سيبدأون فورًا في كتابة روبوتات. سيكون وضعًا غريبًا إذا تمكنت من الوصول إلى النقطة التي يمكن فيها إنجاز كل شيء بواسطة روبوتات، لأنك حينها ستكون قد أنشأت المترجم الذكي بما فيه الكفاية، ولكن لن يمتلك شخص واحد نسخة كاملة منه.
أدرك مدى جنون كل هذا. في الواقع، ما يعجبني في هذه الفكرة هو كل الطرق المختلفة التي تكون بها خاطئة. الفكرة برمتها للتركيز على التحسين تتعارض مع الاتجاه العام في تطوير البرمجيات خلال العقود القليلة الماضية. محاولة كتابة المترجم الذكي بما فيه الكفاية هي خطأ بحكم التعريف. وحتى لو لم يكن كذلك، فإن المترجمين هم نوع البرامج التي يُفترض أن يتم إنشاؤها بواسطة مشاريع مفتوحة المصدر، وليس الشركات. بالإضافة إلى ذلك، إذا نجح هذا، فسوف يحرم جميع المبرمجين الذين يستمتعون بإنشاء تطبيقات متعددة الخيوط من الكثير من التعقيد الممتع. المتصيد في المنتدى الذي استوعبته الآن لا يعرف حتى من أين يبدأ في طرح الاعتراضات على هذا المشروع. الآن هذا ما أسميه فكرة شركة ناشئة.
7. التشخيص المستمر
لكن انتظر، إليك فكرة أخرى قد تواجه مقاومة أكبر: التشخيص الطبي المستمر والآلي.
إحدى حيلتي لتوليد أفكار الشركات الناشئة هي تخيل الطرق التي سنبدو بها متخلفين للأجيال القادمة. وأنا متأكد من أنه بالنسبة للأشخاص في المستقبل بعد 50 أو 100 عام، سيبدو من الوحشية أن الناس في عصرنا انتظروا حتى ظهرت عليهم الأعراض ليتم تشخيصهم بحالات مثل أمراض القلب والسرطان.
على سبيل المثال، في عام 2004 وجد بيل كلينتون أنه يعاني من ضيق في التنفس. اكتشف الأطباء أن العديد من شرايينه كانت مسدودة بنسبة تزيد عن 90٪ وبعد 3 أيام خضع لعملية تجاوز رباعية. يبدو من المعقول افتراض أن بيل كلينتون لديه أفضل رعاية طبية متاحة. ومع ذلك، حتى هو اضطر إلى الانتظار حتى انسداد شرايينه بنسبة تزيد عن 90٪ لمعرفة أن الرقم كان يزيد عن 90٪. بالتأكيد في مرحلة ما في المستقبل سنعرف هذه الأرقام كما نعرف الآن شيئًا مثل وزننا. وينطبق الشيء نفسه على السرطان. سيبدو من السخافة للأجيال القادمة أننا ننتظر حتى تظهر على المرضى أعراض جسدية ليتم تشخيصهم بالسرطان. سيظهر السرطان على نوع من شاشة الرادار على الفور.
(بالطبع، ما يظهر على شاشة الرادار قد يكون مختلفًا عما نفكر فيه الآن على أنه سرطان. لن أتفاجأ إذا كان لدينا في أي وقت عشرة أو حتى مئات من الأورام الدقيقة التي تعمل في وقت واحد، ولا شيء منها يؤدي عادة إلى أي شيء.)
الكثير من العقبات أمام التشخيص المستمر ستأتي من حقيقة أنه يتعارض مع اتجاه مهنة الطب. الطريقة التي عمل بها الطب دائمًا هي أن يأتي المرضى إلى الأطباء بمشاكل، ويقوم الأطباء بتشخيص ما هو خطأ. الكثير من الأطباء لا يحبون فكرة الذهاب في ما يعادله طبيًا لما يسميه المحامون "رحلة صيد"، حيث تبحث عن مشاكل دون معرفة ما تبحث عنه. إنهم يسمون الأشياء التي يتم اكتشافها بهذه الطريقة "incidentalomas"، وهي تمثل إزعاجًا إلى حد ما.
على سبيل المثال، خضعت صديقة لي ذات مرة لمسح لدماغها كجزء من دراسة. شعرت بالرعب عندما اكتشف الأطباء الذين يديرون الدراسة ما بدا أنه ورم كبير. بعد المزيد من الاختبارات، تبين أنه كيس حميد. لكنه كلفها بضعة أيام من الرعب. يخشى الكثير من الأطباء أنه إذا بدأت في فحص الأشخاص الذين لا يعانون من أعراض، فستحصل على هذا على نطاق واسع: عدد كبير من الإنذارات الكاذبة التي تجعل المرضى يصابون بالذعر وتتطلب اختبارات مكلفة وربما خطيرة لحلها. لكنني أعتقد أن هذا مجرد أثر للقيود الحالية. إذا تم فحص الأشخاص طوال الوقت وتحسنا في تحديد ما هو مشكلة حقيقية، لكانت صديقتي قد عرفت عن هذا الكيس طوال حياتها وعرفت أنه حميد، تمامًا كما نعرف عن وحمة الولادة.
هناك مجال للكثير من الشركات الناشئة هنا. بالإضافة إلى العقبات التقنية التي تواجهها جميع الشركات الناشئة، والعقبات البيروقراطية التي تواجهها جميع الشركات الطبية الناشئة، فإنها ستتعارض مع آلاف السنين من التقاليد الطبية. لكن هذا سيحدث، وسيكون شيئًا عظيمًا - عظيمًا لدرجة أن الناس في المستقبل سيشعرون بالأسف علينا كما نشعر تجاه الأجيال التي عاشت قبل التخدير والمضادات الحيوية.
التكتيكات
دعني أختتم ببعض النصائح التكتيكية. إذا كنت تريد معالجة مشكلة كبيرة مثل تلك التي ناقشتها، فلا تشن هجومًا مباشرًا عليها. لا تقل، على سبيل المثال، أنك ستقوم باستبدال البريد الإلكتروني. إذا فعلت ذلك، فإنك تثير الكثير من التوقعات. سيسألك موظفوك والمستثمرون باستمرار "هل وصلنا إلى هناك بعد؟" وسيكون لديك جيش من الكارهين ينتظرون رؤيتك تفشل. فقط قل أنك تبني برنامجًا لقائمة المهام. هذا يبدو غير ضار. يمكن للناس ملاحظة أنك استبدلت البريد الإلكتروني عندما يكون ذلك أمرًا واقعًا. [4]
تجريبيًا، تبدو الطريقة للقيام بأشياء كبيرة حقًا هي البدء بأشياء صغيرة مخادعة. تريد السيطرة على برامج الكمبيوتر الصغيرة؟ ابدأ بكتابة مترجم Basic لجهاز به بضعة آلاف من المستخدمين. تريد بناء الموقع العالمي؟ ابدأ ببناء موقع لطلاب جامعة هارفارد لمطاردة بعضهم البعض.
تجريبيًا، ليس فقط للآخرين تحتاج إلى البدء صغيرًا. أنت بحاجة إلى ذلك لصالحك. لا يعرف كل من بيل جيتس ومارك زوكربيرج في البداية كم ستصبح شركاتهما كبيرة. كل ما عرفوه هو أنهم كانوا على وشك شيء ما. ربما تكون فكرة سيئة أن يكون لديك طموحات كبيرة حقًا في البداية، لأن كلما زاد طموحك، طالت المدة التي ستستغرقها، وكلما امتدت أكثر في المستقبل، زادت احتمالية أن تخطئ.
أعتقد أن طريقة استخدام هذه الأفكار الكبيرة ليست محاولة تحديد نقطة دقيقة في المستقبل ثم تسأل نفسك كيف تصل من هنا إلى هناك، مثل الصورة الشائعة للرؤيوي. ستكون أفضل حالًا إذا تصرفت مثل كولومبوس واتجهت ببساطة في اتجاه غربي عام. لا تحاول بناء المستقبل مثل مبنى، لأن مخططك الحالي خاطئ على الأرجح. ابدأ بشيء تعرف أنه يعمل، وعندما تتوسع، توسع غربًا.
الصورة الشائعة للرؤيوي هي شخص لديه رؤية واضحة للمستقبل، ولكن تجريبيًا قد يكون من الأفضل أن يكون لديك رؤية ضبابية.
ملاحظات
[1] إنها أيضًا واحدة من أهم الأشياء التي تفشل شركات رأس المال الاستثماري في فهمها عن الشركات الناشئة. يتوقع معظمهم أن يأتي المؤسسون بخطة واضحة للمستقبل، ويحكمون عليهم بناءً على ذلك. قلة قليلة تدرك بوعي أن أكبر النجاحات لديها أقل ارتباط بين الخطة الأولية وما تصبح عليه الشركة الناشئة في النهاية.
[2] كانت هذه الجملة في الأصل "GMail بطيء بشكل مؤلم". بفضل Paul Buchheit للتصحيح.
[3] يشتهر روجر بانستر بأنه أول شخص يركض ميلًا في أقل من 4 دقائق. لكن رقمه القياسي العالمي استمر 46 يومًا فقط. بمجرد أن أظهر أنه يمكن القيام بذلك، تبعه الكثيرون. بعد عشر سنوات، ركض جيم رايون ميلًا في 3:59 كطالب في المدرسة الثانوية.
[4] إذا كنت تريد أن تكون Apple التالية، فربما لا تريد حتى البدء بالإلكترونيات الاستهلاكية. ربما تبدأ في البداية بشيء يستخدمه الهاكرز. أو تبني شيئًا شائعًا ولكنه غير مهم ظاهريًا، مثل سماعة رأس أو جهاز توجيه. كل ما تحتاجه هو رأس جسر.
شكر لـ Sam Altman و Trevor Blackwell و Paul Buchheit و Patrick Collison و Aaron Iba و Jessica Livingston و Robert Morris و Harj Taggar و Garry Tan لقراءة مسودات هذا.