خطأ Apple
هل تريد بدء شركة ناشئة؟ احصل على تمويل من Y Combinator.
نوفمبر 2009
لا أعتقد أن Apple تدرك مدى سوء عملية الموافقة على App Store. أو بالأحرى، لا أعتقد أنها تدرك مدى أهمية كونها معطلة.
الطريقة التي تدير بها Apple متجر التطبيقات قد أضرت بسمعتها مع المبرمجين أكثر من أي شيء آخر فعلته على الإطلاق. كانت سمعتها مع المبرمجين رائعة في السابق. كانت الشكوى الأكثر شيوعًا التي تسمعها عن Apple هي أن معجبيها يعجبون بها بشكل غير نقدي. لقد غير متجر التطبيقات ذلك. الآن بدأ الكثير من المبرمجين يرون Apple كشيطان.
كم من النوايا الحسنة التي كانت لدى Apple مع المبرمجين فقدتها بسبب متجر التطبيقات؟ الثلث؟ النصف؟ وهذا مجرد ما حدث حتى الآن. متجر التطبيقات هو تسرب مستمر للكارما.
كيف وقعت Apple في هذه الفوضى؟ مشكلتها الأساسية هي أنها لا تفهم البرمجيات.
إنهم يعاملون تطبيقات iPhone بنفس الطريقة التي يعاملون بها الموسيقى التي يبيعونها عبر iTunes. Apple هي القناة؛ إنهم يمتلكون المستخدم؛ إذا كنت تريد الوصول إلى المستخدمين، فافعل ذلك بشروطهم. وافقت شركات التسجيل، على مضض. لكن هذا النموذج لا يعمل للبرمجيات. لا يعمل لوسيط أن يمتلك المستخدم. لقد تعلم قطاع البرمجيات ذلك في أوائل الثمانينيات، عندما أظهرت شركات مثل VisiCorp أنه على الرغم من أن كلمتي "برمجيات" و "ناشر" تتناسبان معًا، إلا أن المفاهيم الأساسية لا تتناسب. البرمجيات ليست مثل الموسيقى أو الكتب. إنها معقدة للغاية بالنسبة لطرف ثالث ليعمل كوسيط بين المطور والمستخدم. ومع ذلك، هذا ما تحاول Apple أن تكون عليه مع متجر التطبيقات: ناشر برمجيات. وناشر مفرط التوسع بشكل خاص في ذلك، مع أذواق متقلبة وأسلوب بيت صارم.
إذا لم تنجح نشر البرمجيات في عام 1980، فإنها تعمل بشكل أقل الآن بعد أن تطور تطوير البرمجيات من عدد قليل من الإصدارات الكبيرة إلى تدفق مستمر من الإصدارات الصغيرة. لكن Apple لا تفهم ذلك أيضًا. نموذج تطوير منتجاتهم مشتق من الأجهزة. يعملون على شيء ما حتى يعتقدون أنه اكتمل، ثم يطلقونه. عليك أن تفعل ذلك مع الأجهزة، ولكن لأن البرمجيات سهلة التغيير للغاية، يمكن أن يستفيد تصميمها من التطور. الطريقة القياسية لتطوير التطبيقات الآن هي الإطلاق السريع والتكرار. مما يعني أنه من الكارثة أن يكون لديك تأخيرات طويلة وعشوائية في كل مرة تقوم فيها بإصدار نسخة جديدة.
يبدو أن موقف Apple هو أن المطورين يجب أن يكونوا أكثر حذرًا عند تقديم نسخة جديدة إلى متجر التطبيقات. سيقولون ذلك. لكن مهما كانوا أقوياء، فهم ليسوا أقوياء بما يكفي لعكس تطور التكنولوجيا. لا يستخدم المبرمجون الإطلاق السريع والتكرار بدافع الكسل. يستخدمونه لأنه يحقق أفضل النتائج. من خلال إعاقة هذه العملية، تجعلهم Apple يقومون بعمل سيء، ويكره المبرمجون ذلك بقدر ما تكره Apple ذلك.
كيف ستحب Apple لو اكتشفوا خطأ فادحًا في OS X، وبدلاً من إصدار تحديث برمجي على الفور، كان عليهم تقديم رمزهم إلى وسيط جلس عليه لمدة شهر ثم رفضوه لأنه يحتوي على أيقونة لم تعجبهم؟
من خلال كسر تطوير البرمجيات، تحصل Apple على عكس ما قصدته: تميل النسخة الحالية من التطبيق المتاحة في متجر التطبيقات إلى أن تكون قديمة ومليئة بالأخطاء. أخبرني أحد المطورين:
نتيجة لعمليتهم، فإن متجر التطبيقات مليء بالتطبيقات غير المكتملة. أقوم بإصدار نسخة جديدة تقريبًا كل يوم أطلقها لمستخدمي النسخة التجريبية. النسخة الموجودة في متجر التطبيقات تبدو قديمة وسيئة. أنا متأكد من أن الكثير من المطورين يشعرون بهذه الطريقة: أحد المشاعر هو "أنا لست فخورًا حقًا بما هو موجود في متجر التطبيقات"، وهو مقترن بمشاعر "في الواقع، إنها غلطة Apple."
كتب آخر:
أعتقد أنهم يعتقدون أن عملية الموافقة الخاصة بهم تساعد المستخدمين من خلال ضمان الجودة. في الواقع، الأخطاء مثل أخطائنا تمر طوال الوقت، وبعد ذلك قد يستغرق الأمر 4-8 أسابيع للموافقة على إصلاح هذا الخطأ، مما يجعل المستخدمين يعتقدون أن تطبيقات iPhone لا تعمل أحيانًا. والأسوأ من ذلك بالنسبة لـ Apple، أن هذه التطبيقات تعمل بشكل جيد على منصات أخرى لديها عمليات موافقة فورية.
في الواقع، أفترض أن لدى Apple تصورًا خاطئًا ثالثًا: أن جميع الشكاوى المتعلقة بموافقات متجر التطبيقات ليست مشكلة خطيرة. يجب أن يسمعوا شكاوى المطورين. لكن الشركاء والموردين يشتكون دائمًا. سيكون ذلك علامة سيئة إذا لم يفعلوا ذلك؛ سيعني ذلك أنك تتساهل معهم. وفي الوقت نفسه، يبيع iPhone بشكل أفضل من أي وقت مضى. فلماذا يحتاجون إلى إصلاح أي شيء؟
إنهم يفلتون من سوء معاملة المطورين، على المدى القصير، لأنهم يصنعون أجهزة رائعة جدًا. لقد اشتريت للتو جهاز iMac جديد مقاس 27 بوصة قبل يومين. إنه رائع. الشاشة لامعة جدًا، والقرص صاخب بشكل مدهش، لكنه جميل جدًا لدرجة أنك لا تستطيع أن تهتم.
لذلك اشتريته، لكنني اشتريته، لأول مرة، مع تحفظات. شعرت بما أشعر به عند شراء شيء مصنوع في بلد لديه سجل سيء لحقوق الإنسان. كان ذلك جديدًا. في الماضي، عندما كنت أشتري أشياء من Apple، كان ذلك متعة خالصة. يا إلهي! إنهم يصنعون أشياء رائعة جدًا. هذه المرة شعرت وكأنها صفقة مع الشيطان. إنهم يصنعون أشياء رائعة جدًا، لكنهم أغبياء جدًا. هل أريد حقًا دعم هذه الشركة؟
هل يجب أن تهتم Apple بما يفكر فيه أشخاص مثلي؟ ما الفرق الذي يحدث إذا أبعدوا أقلية صغيرة من مستخدميهم؟
هناك سببان يجب أن يهتموا بهما. الأول هو أن هؤلاء المستخدمين هم الأشخاص الذين يريدونهم كموظفين. إذا بدت شركتك شريرة، فلن يعمل أفضل المبرمجين لديك. لقد أضر ذلك بـ Microsoft كثيرًا بدءًا من التسعينيات. بدأ المبرمجون يشعرون بالخجل من العمل هناك. بدا الأمر وكأنه بيع للذات. عندما كان الأشخاص من Microsoft يتحدثون إلى مبرمجين آخرين وذكروا مكان عملهم، كان هناك الكثير من النكات الساخرة عن الانتقال إلى الجانب المظلم. لكن المشكلة الحقيقية لـ Microsoft لم تكن إحراج الأشخاص الذين وظفوهم. بل كان الأشخاص الذين لم يحصلوا عليهم أبدًا. وأنت تعرف من حصل عليهم؟ Google و Apple. إذا كانت Microsoft هي الإمبراطورية، فقد كانوا تحالف المتمردين. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أنهم حصلوا على المزيد من أفضل الأشخاص أن Google و Apple أفضل بكثير من Microsoft اليوم.
لماذا المبرمجون حريصون جدًا على أخلاقيات أصحاب عملهم؟ جزئيًا لأنهم يستطيعون تحمل ذلك. أفضل المبرمجين يمكنهم العمل أينما يريدون. ليس عليهم العمل في شركة لديهم تحفظات بشأنها.
لكن السبب الآخر الذي يجعل المبرمجين حريصين، أعتقد، هو أن الشر يولد الغباء. المنظمة التي تفوز من خلال ممارسة السلطة تبدأ في فقدان القدرة على الفوز من خلال القيام بعمل أفضل. وليس من الممتع لشخص ذكي أن يعمل في مكان لا تفوز فيه أفضل الأفكار. أعتقد أن السبب الذي جعل Google تتبنى شعار "لا تكن شريرًا" بهذه السرعة لم يكن لإثارة إعجاب العالم الخارجي بقدر ما كان لتحصين أنفسهم ضد الغطرسة. [1] لقد نجح ذلك مع Google حتى الآن. لقد أصبحوا أكثر بيروقراطية، ولكن بخلاف ذلك يبدو أنهم ظلوا مخلصين لمبادئهم الأصلية. مع Apple يبدو هذا أقل. عندما تنظر إلى إعلان 1984 الشهير الآن، من الأسهل تخيل Apple كديكتاتور على الشاشة بدلاً من المرأة التي تحمل المطرقة. [2] في الواقع، إذا قرأت خطاب الديكتاتور، يبدو بشكل غريب نبوءة لمتجر التطبيقات.
لقد انتصرنا على النشر غير المبدئي للحقائق.
لقد أنشأنا، لأول مرة في التاريخ، حديقة من الأيديولوجيا النقية، حيث يمكن لكل عامل أن يزدهر آمنًا من آفات الحقائق المتناقضة والمربكة.
السبب الآخر الذي يجعل Apple تهتم بما يفكر فيه المبرمجون هو أنه عندما تبيع منصة، فإن المطورين يصنعونك أو يكسرونك. إذا كان أي شخص يجب أن يعرف هذا، فيجب أن تعرفه Apple. لقد صنعت VisiCalc جهاز Apple II.
ويقوم المبرمجون ببناء تطبيقات للمنصات التي يستخدمونها. معظم التطبيقات - معظم الشركات الناشئة على الأرجح - تنمو من مشاريع شخصية. فعلت Apple نفسها ذلك. صنعت Apple أجهزة كمبيوتر صغيرة لأن هذا ما أراده ستيف وزنياك لنفسه. لم يكن بإمكانه تحمل تكلفة جهاز كمبيوتر صغير. [3] وبالمثل، بدأت Microsoft في إنشاء مترجمات لأجهزة الكمبيوتر الصغيرة لأن ستيف جيتس وبول ألين كانا مهتمين باستخدامها. من النادر أن تبني شركة ناشئة شيئًا يستخدمه المؤسسون.
السبب الرئيسي لوجود العديد من تطبيقات iPhone هو أن العديد من المبرمجين لديهم أجهزة iPhone. قد يعرفون، لأنهم قرأوا ذلك في مقال، أن Blackberry لديها حصة سوقية كذا وكذا. ولكن عمليًا الأمر كما لو أن RIM لم تكن موجودة. إذا كانوا سيبنون شيئًا ما، فهم يريدون أن يكونوا قادرين على استخدامه بأنفسهم، وهذا يعني بناء تطبيق iPhone.
لذلك يستمر المبرمجون في تطوير تطبيقات iPhone، على الرغم من أن Apple تستمر في سوء معاملتهم. إنهم مثل شخص عالق في علاقة مسيئة. إنهم منجذبون جدًا إلى iPhone لدرجة أنهم لا يستطيعون المغادرة. لكنهم يبحثون عن مخرج. كتب أحدهم:
بينما استمتعت بتطوير iPhone، فإن التحكم الذي يضعونه على متجر التطبيقات لا يمنحني الدافع لتطوير التطبيقات كما أرغب. في الواقع، لا أنوي صنع المزيد من تطبيقات iPhone إلا إذا كان ذلك ضروريًا للغاية. [4]
هل يمكن لأي شيء كسر هذه الدورة؟ لا يوجد جهاز رأيته حتى الآن يمكنه ذلك. Palm و RIM ليس لديهما أمل. المنافس الوحيد الجدير بالثقة هو Android. لكن Android يتيم؛ Google لا تهتم به حقًا، ليس بالطريقة التي تهتم بها Apple بـ iPhone. تهتم Apple بـ iPhone بالطريقة التي تهتم بها Google بالبحث.
هل مستقبل الأجهزة المحمولة هو مستقبل مقفل بواسطة Apple؟ إنه احتمال مقلق. سيكون من المؤسف أن يكون لدينا ثقافة أحادية قاتمة أخرى مثلما كان لدينا في التسعينيات. في عام 1995، كان كتابة البرامج للمستخدمين النهائيين متطابقة فعليًا مع كتابة تطبيقات Windows. كان رعبنا من هذا الاحتمال هو أكبر شيء دفعنا إلى البدء في بناء تطبيقات الويب.
على الأقل نحن نعلم الآن ما الذي سيتطلبه كسر سيطرة Apple. سيتعين عليك إخراج أجهزة iPhone من أيدي المبرمجين. إذا استخدم المبرمجون جهازًا آخر للوصول إلى الويب عبر الهاتف المحمول، فسيبدأون في تطوير تطبيقات له بدلاً من ذلك.
كيف يمكنك صنع جهاز يفضله المبرمجون أكثر من iPhone؟ من غير المحتمل أن تتمكن من صنع شيء أفضل تصميمًا. Apple لا تترك مجالًا لذلك. لذلك من المحتمل ألا يفوز هذا الجهاز البديل بالجاذبية العامة. سيتعين عليه الفوز بحكم بعض الجاذبية التي يمتلكها للمبرمجين على وجه التحديد.
إحدى طرق جذب المبرمجين هي من خلال البرمجيات. إذا كان بإمكانك التفكير في تطبيق يحتاجه المبرمجون، ولكنه سيكون مستحيلاً في عالم iPhone المقيد، فيمكنك على الأرجح جعلهم ينتقلون.
سيحدث ذلك بالتأكيد إذا بدأ المبرمجون في استخدام الأجهزة المحمولة كآلات تطوير - إذا أزاحت الأجهزة المحمولة أجهزة الكمبيوتر المحمولة كما أزاحت أجهزة الكمبيوتر المحمولة أجهزة الكمبيوتر المكتبية. تحتاج إلى مزيد من التحكم في آلة التطوير مما تسمح به Apple على iPhone.
هل يمكن لأي شخص صنع جهاز تحمله معك في جيبك مثل الهاتف، ومع ذلك يعمل أيضًا كآلة تطوير؟ من الصعب تخيل كيف سيبدو. لكنني تعلمت ألا أقول أبدًا عن التكنولوجيا. جهاز بحجم الهاتف يعمل كآلة تطوير ليس أكثر إعجازًا بالمعايير الحالية مما كان سيبدو عليه iPhone بالمعايير الحالية لعام 1995.
آلة التطوير الحالية الخاصة بي هي MacBook Air، والتي أستخدمها مع شاشة ولوحة مفاتيح خارجية في مكتبي، وبمفردها عند السفر. إذا كان هناك إصدار أصغر بنصف الحجم سأفضله. هذا لا يزال لن يكون صغيرًا بما يكفي لحمله في كل مكان مثل الهاتف، لكننا على بعد عامل 4 تقريبًا. بالتأكيد يمكن سد هذه الفجوة. في الواقع، دعنا نجعلها RFS. مطلوب: امرأة تحمل مطرقة.
ملاحظات
[1] عندما تبنت Google شعار "لا تكن شريرًا"، كانت لا تزال صغيرة جدًا لدرجة أنه لم يكن أحد ليتوقع منها ذلك بعد.
[2] الديكتاتور في إعلان 1984 ليس Microsoft، بالمناسبة؛ إنه IBM. بدت IBM أكثر تخويفًا في تلك الأيام، لكنها كانت أكثر ودًا للمطورين مما هي عليه Apple الآن.
[3] لم يكن بإمكانه تحمل تكلفة شاشة حتى. لهذا السبب استخدم Apple I تلفزيونًا كشاشة.
[4] ذكر العديد من الأشخاص الذين تحدثت معهم مدى إعجابهم بـ iPhone SDK. المشكلة ليست منتجات Apple ولكن سياساتها. لحسن الحظ، السياسات هي برمجيات؛ يمكن لـ Apple تغييرها فورًا إذا أرادت ذلك. مفيد، أليس كذلك؟
شكرًا لـ Sam Altman، Trevor Blackwell، Ross Boucher، James Bracy، Gabor Cselle، Patrick Collison، Jason Freedman، John Gruber، Joe Hewitt، Jessica Livingston، Robert Morris، Teng Siong Ong، Nikhil Pandit، Savraj Singh، و Jared Tame لقراءة مسودات هذا المقال.