الجدية

ديسمبر 2020

لدى جيسيكا وأنا كلمات معينة لها أهمية خاصة عندما نتحدث عن الشركات الناشئة. أعلى مجاملة يمكننا أن نقدمها للمؤسسين هي وصفهم بأنهم "جادون". هذا ليس بحد ذاته ضمانًا للنجاح. يمكنك أن تكون جادًا ولكن غير كفء. ولكن عندما يكون المؤسسون كلاهما هائلين (كلمة أخرى لنا) وجادين، فهم أقرب ما يكونون إلى عدم التوقف.

تبدو الجدية فضيلة مملة، بل فيكتورية. يبدو أنها مفارقة تاريخية أن يهتم بها الناس في وادي السيليكون. لماذا هذا الأمر مهم جدًا؟

عندما تصف شخصًا بأنه جاد، فإنك تصدر حكمًا على دوافعه. هذا يعني أنه يفعل شيئًا للأسباب الصحيحة، وأنه يبذل قصارى جهده. إذا تخيلنا الدوافع كمتجهات، فهذا يعني أن الاتجاه والمقدار كلاهما صحيحان. على الرغم من أن هذين الأمرين مرتبطان بالطبع: عندما يفعل الناس شيئًا للأسباب الصحيحة، فإنهم يبذلون جهدًا أكبر. [1]

سبب أهمية الدوافع في وادي السيليكون هو أن الكثير من الناس هناك لديهم دوافع خاطئة. بدء شركة ناشئة ناجحة يجعلك غنيًا و مشهورًا. لذلك فإن الكثير من الأشخاص الذين يحاولون بدءها يفعلون ذلك لهذه الأسباب. بدلاً من ماذا؟ بدلاً من الاهتمام بالمشكلة لذاتها. هذا هو جوهر الجدية. [2]

إنها أيضًا سمة المميزة للعالم. في الواقع، عندما يصف الناس أنفسهم بأنهم "عشاق x"، فإن ما يعنونه هو أنهم مهتمون بـ x لذاتها، وليس لأنه من الرائع الاهتمام بـ x، أو بسبب ما يمكنهم الحصول عليه منها. إنهم يقولون إنهم يهتمون بـ x لدرجة أنهم مستعدون للتضحية بمظهرهم الرائع من أجلها.

الاهتمام الحقيقي بشيء ما هو دافع قوي جدًا - بالنسبة لبعض الناس، الدافع الأقوى على الإطلاق. [3] لهذا السبب هو ما تبحث عنه جيسيكا وأنا في المؤسسين. ولكن بالإضافة إلى كونه مصدر قوة، فهو أيضًا مصدر ضعف. الاهتمام يقيدك. الجادون لا يمكنهم الرد بسهولة بالمثل على المزاح الساخر، أو وضع واجهة رائعة من عدم الاكتراث. إنهم يهتمون كثيرًا. إنهم محكوم عليهم بأن يكونوا الرجل المستقيم. هذه ميزة حقيقية في سنوات مراهقتك، عندما يكون المزاح الساخر وعدم الاكتراث غالبًا ما يكون له اليد العليا. لكنها تصبح ميزة لاحقًا.

من الشائع الآن أن الأطفال الذين كانوا علماء في المدرسة الثانوية يصبحون رؤساء الأطفال الرائعين لاحقًا. لكن الناس يسيئون فهم سبب حدوث ذلك. ليس فقط لأن العلماء أذكى، ولكن أيضًا لأنهم أكثر جدية. عندما تصبح المشاكل أصعب من المشاكل المزيفة التي تُعطى لك في المدرسة الثانوية، فإن الاهتمام بها يبدأ في الأهمية.

هل هذا مهم دائمًا؟ هل يفوز الجادون دائمًا؟ ليس دائمًا. ربما لا يهم كثيرًا في السياسة، أو في الجريمة، أو في أنواع معينة من الأعمال التي تشبه الجريمة، مثل المقامرة، وقانون الإصابات الشخصية، والمطالبات ببراءات الاختراع، وما إلى ذلك. كما أنه لا يهم في المجالات الأكاديمية في الطرف الأكثر زيفًا من الطيف. وعلى الرغم من أنني لا أعرف ما يكفي لأقول على وجه اليقين، إلا أنه قد لا يهم في بعض أنواع الفكاهة: قد يكون من الممكن أن تكون ساخرًا تمامًا ولا تزال مضحكًا جدًا. [4]

بالنظر إلى قائمة المجالات التي ذكرتها، هناك نمط واضح. باستثناء الفكاهة ربما، هذه كلها أنواع من العمل سأتجنبها كالطاعون. لذلك يمكن أن يكون هذا استدلالًا مفيدًا لاتخاذ قرار بشأن المجالات التي يجب العمل فيها: ما مدى أهمية الجدية؟ والتي يمكن افتراضها بدورها من انتشار العلماء في القمة.

جنبًا إلى جنب مع كلمة "عالم"، هناك كلمة أخرى تميل إلى الارتباط بالجدية وهي "ساذج". غالبًا ما يبدو الجادون ساذجين. ليس فقط لأنهم لا يملكون الدوافع التي يمتلكها الآخرون. غالبًا ما لا يفهمون تمامًا أن مثل هذه الدوافع موجودة. أو قد يعرفون ذلك فكريًا، ولكن لأنهم لا يشعرون بها، فإنهم ينسونها. [5]

من المفيد أن تكون ساذجًا قليلاً ليس فقط بشأن الدوافع، ولكن أيضًا، صدق أو لا تصدق، بشأن المشاكل التي تعمل عليها. يمكن للتفاؤل الساذج أن يعوض عن التلف الذي يسببه التغيير السريع في المعتقدات الراسخة. تنغمس في مشكلة ما وتقول "ما مدى صعوبة ذلك؟"، ثم بعد حلها تتعلم أنها كانت حتى وقت قريب غير قابلة للحل.

السذاجة عقبة أمام أي شخص يريد أن يبدو متطورًا، وهذا أحد الأسباب التي تجعل المفكرين المحتملين يجدون صعوبة في فهم وادي السيليكون. لم يكن من الآمن لمثل هؤلاء الأشخاص استخدام كلمة "جاد" خارج علامات الاقتباس منذ أن كتب أوسكار وايلد "أهمية أن تكون جادًا" في عام 1895. ومع ذلك، عندما تركز على وادي السيليكون، وصولًا إلى دماغ جيسيكا ليفينغستون، هذا ما تبحث عنه رؤيتها بالأشعة السينية في المؤسسين. الجدية! من كان يظن؟ المراسلون لا يصدقون حرفيًا عندما يقول المؤسسون الذين يجنون أموالًا طائلة أنهم بدأوا شركاتهم لجعل العالم مكانًا أفضل. يبدو الوضع مناسبًا للسخرية. كيف يمكن لهؤلاء المؤسسين أن يكونوا ساذجين لدرجة عدم إدراك مدى عدم معقولية أصواتهم؟

على الرغم من أن من يطرحون هذا السؤال لا يدركون ذلك، إلا أن هذا ليس سؤالًا بلاغيًا.

الكثير من المؤسسين يتظاهرون بذلك، بالطبع، وخاصة الصغار منهم، والصغار الذين سيصبحون كذلك قريبًا. لكن ليس كلهم. هناك عدد كبير من المؤسسين المهتمين حقًا بالمشكلة التي يحلونها بشكل أساسي لذاتها.

لماذا لا ينبغي أن يكون هناك؟ ليس لدينا صعوبة في الاعتقاد بأن الناس سيكونون مهتمين بالتاريخ أو الرياضيات أو حتى تذاكر الحافلات القديمة لذاتها. لماذا لا يمكن أن يكون هناك أشخاص مهتمون بالسيارات ذاتية القيادة أو الشبكات الاجتماعية لذاتها؟ عندما تنظر إلى المسألة من هذا الجانب، يبدو من الواضح أن هناك. أليس من المحتمل أن يكون الاهتمام العميق بشيء ما مصدرًا للطاقة والمرونة العظيمة؟ إنه كذلك في كل مجال آخر.

السؤال حقًا هو لماذا لدينا عمى تجاه الأعمال التجارية. والإجابة على ذلك واضحة إذا كنت تعرف ما يكفي من التاريخ. بالنسبة لمعظم التاريخ، لم يكن جني الكثير من المال ممتعًا فكريًا. في عصور ما قبل الصناعة، لم يكن بعيدًا عن النهب، ولا تزال بعض مجالات الأعمال تحتفظ بهذه الشخصية، باستثناء استخدام المحامين بدلاً من الجنود.

ولكن هناك مجالات أخرى في الأعمال التجارية حيث العمل ممتع حقًا. قضى هنري فورد الكثير من وقته في العمل على مشاكل تقنية مثيرة للاهتمام، وعلى مدى العقود العديدة الماضية، كان الاتجاه في هذا الاتجاه يتسارع. من الأسهل بكثير الآن جني الكثير من المال من خلال العمل على شيء تهتم به مما كان عليه الحال قبل 50 عامًا. وهذا، بدلاً من سرعة نموها، قد يكون أهم تغيير تمثله الشركات الناشئة. على الرغم من أن حقيقة أن العمل ممتع حقًا هي جزء كبير من سبب إنجازه بهذه السرعة. [6]

هل يمكنك تخيل تغيير أكثر أهمية من تغيير في العلاقة بين الفضول الفكري والمال؟ هذان هما من أقوى القوى في العالم، وفي حياتي أصبحا أكثر توافقًا بشكل كبير. كيف لا يمكنك أن تكون مفتونًا بمشاهدة شيء كهذا يحدث في الوقت الفعلي؟

قصدت أن يكون هذا المقال عن الجدية بشكل عام، والآن عدت وتحدثت عن الشركات الناشئة مرة أخرى. لكنني أفترض على الأقل أنه يعمل كمثال على عالم x في البرية.

ملاحظات

[1] من المثير للاهتمام كم عدد الطرق المختلفة لـ عدم أن تكون جادًا: أن تكون ساخرًا بذكاء، أن تكون لامعًا سطحيًا، أن تكون فاضلاً بشكل واضح، أن تكون رائعًا، أن تكون متطورًا، أن تكون تقليديًا، أن تكون متعجرفًا، أن تتنمر، أن تتملق، أن تكون انتهازيًا. يشير هذا النمط إلى أن الجدية ليست طرفًا واحدًا من سلسلة متصلة، بل هدف يمكن أن تخطئه في أبعاد متعددة.

شيء آخر ألاحظه في هذه القائمة هو أنها تبدو كقائمة للطرق التي يتصرف بها الناس على تويتر. مهما كان ما هو عليه وسائل التواصل الاجتماعي، فهي كتالوج حي للطرق التي لا ينبغي أن تكون جادًا بها.

[2] دوافع الناس مختلطة في وادي السيليكون كما في أي مكان آخر. حتى المؤسسون الذين يحفزهم المال في الغالب يميلون إلى أن يكونوا مهتمين على الأقل بالمشكلة التي يحلونها، وحتى المؤسسون الأكثر اهتمامًا بالمشكلة التي يحلونها يحبون فكرة الثراء. ولكن هناك تباين كبير في النسب النسبية لدوافع المؤسسين المختلفين.

وعندما أتحدث عن الدوافع "الخاطئة"، لا أعني الدوافع الخاطئة أخلاقيًا. لا يوجد شيء خاطئ أخلاقيًا في بدء شركة ناشئة لجني المال. أنا فقط أعني أن هذه الشركات الناشئة لا تعمل بشكل جيد.

[3] الدافع الأقوى لمعظم الناس هو على الأرجح الأسرة. ولكن هناك بعض الأشخاص الذين يأتي الفضول الفكري في المقام الأول. في سيرته الذاتية (الرائعة)، يقول بول هالmos صراحة أنه بالنسبة للرياضيات، يجب أن تأتي الرياضيات قبل أي شيء آخر، بما في ذلك الأسرة. مما يعني على الأقل أنه فعل ذلك بالنسبة له.

[4] من المثير للاهتمام أنه كما تشير كلمة "عالم" إلى الجدية حتى عندما تستخدم كاستعارة، فإن كلمة "سياسة" تشير إلى العكس. ليس فقط في السياسة الفعلية تبدو الجدية إعاقة، ولكن أيضًا في سياسات المكاتب والسياسات الأكاديمية.

[5] إنه خطأ اجتماعي أكبر أن تبدو ساذجًا في معظم البلدان الأوروبية مما هو عليه في أمريكا، وقد يكون هذا أحد الأسباب الدقيقة لكون الشركات الناشئة أقل شيوعًا هناك. ثقافة المؤسسين تتعارض تمامًا مع السخرية المتطورة.

الجزء الأكثر جدية في أوروبا هو الدول الاسكندنافية، وليس من المستغرب أن تكون هذه أيضًا المنطقة التي تضم أكبر عدد من الشركات الناشئة الناجحة لكل فرد.

[6] الكثير من الأعمال التجارية هي أعمال روتينية، ومن المحتمل أن تظل كذلك دائمًا. ولكن حتى كونك أستاذًا هو إلى حد كبير أعمال روتينية. سيكون من المثير للاهتمام جمع إحصائيات حول نسب الأعمال الروتينية للوظائف المختلفة، لكنني أشك في أنها ستكون أقل من 30% في حالات نادرة.

شكر لـ Trevor Blackwell و Patrick Collison و Suhail Doshi و Jessica Livingston و Mattias Ljungman و Harj Taggar و Kyle Vogt لقراءة مسودات هذا.