الحقيقة الفضائية

أكتوبر 2022

إذا كانت هناك كائنات ذكية في أماكن أخرى من الكون، لكانت تشترك معنا في حقائق معينة. حقائق الرياضيات ستكون نفسها، لأنها صحيحة بحكم التعريف. وكذلك حقائق الفيزياء؛ كتلة ذرة الكربون ستكون نفسها على كوكبهم. لكنني أعتقد أننا سنشارك حقائق أخرى مع الكائنات الفضائية بخلاف حقائق الرياضيات والفيزياء، وأنه سيكون من المفيد التفكير فيما قد تكون عليه هذه الحقائق.

على سبيل المثال، أعتقد أننا سنشارك مبدأ أن التجربة المضبوطة التي تختبر فرضية معينة تمنحنا الحق في زيادة الاعتقاد بها بشكل متناسب. يبدو من المحتمل جدًا أيضًا أن يكون صحيحًا بالنسبة للكائنات الفضائية أنه يمكن للمرء أن يتحسن في شيء ما بالممارسة. ربما نشارك شفرة أوكام. لا يبدو أن هناك شيئًا بشريًا بشكل خاص في أي من هذه الأفكار.

لا يمكننا سوى التخمين، بالطبع. لا يمكننا التأكيد على الأشكال التي قد تتخذها الحياة الذكية. كما أن هدفي هنا ليس استكشاف هذا السؤال، على الرغم من أنه مثير للاهتمام. الهدف من فكرة الحقيقة الفضائية ليس أنها تمنحنا طريقة للتكهن بالأشكال التي قد تتخذها الحياة الذكية، بل أنها تمنحنا عتبة، أو بشكل أدق هدفًا، للحقيقة. إذا كنت تحاول العثور على أعم الحقائق بخلاف حقائق الرياضيات أو الفيزياء، فمن المفترض أنها ستكون تلك التي نشاركها مع أشكال أخرى من الحياة الذكية.

ستعمل الحقيقة الفضائية بشكل أفضل كاستدلال إذا كنا نميل إلى الكرم. إذا كانت فكرة ما قد تكون ذات صلة بالكائنات الفضائية بشكل معقول، فهذا يكفي. العدالة، على سبيل المثال. لن أراهن على أن جميع الكائنات الذكية ستفهم مفهوم العدالة، لكنني لن أراهن ضد ذلك أيضًا.

ترتبط فكرة الحقيقة الفضائية بفكرة إيردوس عن كتاب الله. كان يصف برهانًا جيدًا بشكل خاص بأنه موجود في كتاب الله، مما يعني (أ) أن البرهان الجيد بما فيه الكفاية تم اكتشافه أكثر من اختراعه، و (ب) أن جودته ستكون معترفًا بها عالميًا. إذا كان هناك شيء مثل الحقيقة الفضائية، فإن هناك ما هو أكثر في كتاب الله من الرياضيات.

ماذا نسمي البحث عن الحقيقة الفضائية؟ الخيار الواضح هو "الفلسفة". مهما كان ما تتضمنه الفلسفة، فمن المحتمل أن تشمل ذلك. أنا متأكد تمامًا من أن أرسطو كان سيعتقد ذلك. يمكن للمرء حتى أن يجادل بأن البحث عن الحقيقة الفضائية، إن لم يكن وصفًا دقيقًا للفلسفة، فهو تعريف جيد لها. أي أنه ما يجب على الأشخاص الذين يسمون أنفسهم فلاسفة فعله، سواء كانوا يفعلون ذلك حاليًا أم لا. لكنني لست متمسكًا بذلك؛ القيام به هو ما يهم، وليس ما نسميه.

قد يكون لدينا يومًا ما شيء مثل الحياة الفضائية بيننا في شكل ذكاء اصطناعي. وقد يسمح لنا ذلك بدوره بأن نكون دقيقين بشأن الحقائق التي يجب أن تشاركها معنا كائن ذكي. قد نكتشف، على سبيل المثال، أنه من المستحيل إنشاء شيء نعتبره ذكيًا لا يستخدم شفرة أوكام. قد نتمكن يومًا ما حتى من إثبات ذلك. ولكن على الرغم من أن هذا النوع من البحث سيكون مثيرًا للاهتمام للغاية، إلا أنه ليس ضروريًا لأغراضنا، أو حتى في نفس المجال؛ الهدف من الفلسفة، إذا كنا سنسميها كذلك، سيكون رؤية الأفكار التي نتوصل إليها باستخدام الحقيقة الفضائية كهدف، وليس تحديد الحد الأدنى لها بدقة. قد تتقارب هذان السؤالان يومًا ما، لكنهما سيتقاربان من اتجاهات مختلفة تمامًا، وحتى يحدث ذلك، سيكون من المقيد جدًا أن نقصر أنفسنا على التفكير فقط في الأشياء التي نحن متأكدون أنها ستكون حقائق فضائية. خاصة وأن هذا سيكون على الأرجح أحد المجالات التي ستكون فيها أفضل التخمينات قريبة بشكل مدهش من الأمثل. (دعونا نرى ما إذا كان هذا سيحدث).

مهما سميناه، فإن محاولة اكتشاف الحقائق الفضائية ستكون مسعى جديرًا بالاهتمام. ومن الغريب أن هذا بحد ذاته هو على الأرجح حقيقة فضائية.

شكر لتريفور بلاكويل، وجريج بروك مان، وباتريك كوليسون، وروبرت موريس، ومايكل نيلسن لقراءة مسودات هذا المقال.