الكتابة والتحدث

مارس 2012

لستُ متحدثًا جيدًا جدًا. أقول "أم" كثيرًا. أحيانًا أضطر للتوقف عندما أفقد تسلسل أفكاري. أتمنى لو كنتُ متحدثًا أفضل. لكنني لا أتمنى أن أكون متحدثًا أفضل كما أتمنى أن أكون كاتبًا أفضل. ما أريده حقًا هو أن تكون لدي أفكار جيدة، وهذا جزء أكبر بكثير من كونك كاتبًا جيدًا مقارنة بكونك متحدثًا جيدًا.

امتلاك الأفكار الجيدة هو الجزء الأكبر من الكتابة الجيدة. إذا كنت تعرف ما تتحدث عنه، يمكنك قوله بأبسط الكلمات وسيُنظر إليك على أن لديك أسلوبًا جيدًا. مع التحدث، الأمر معكوس: امتلاك الأفكار الجيدة هو مكون صغير بشكل مثير للقلق لكونك متحدثًا جيدًا.

لاحظت هذا لأول مرة في مؤتمر قبل عدة سنوات. كان هناك متحدث آخر كان أفضل مني بكثير. جعلنا جميعًا نضحك بصوت عالٍ. بدا الأمر محرجًا ومترددًا بالمقارنة. بعد ذلك، وضعتُ حديثي عبر الإنترنت كما أفعل عادةً. بينما كنت أفعل ذلك، حاولت تخيل كيف ستبدو نسخة مكتوبة من حديث الرجل الآخر، وعندها فقط أدركت أنه لم يقل الكثير.

ربما كان هذا واضحًا لشخص يعرف المزيد عن التحدث، لكنه كان اكتشافًا لي كم كانت الأفكار أقل أهمية في التحدث مقارنة بالكتابة. [1]

بعد بضع سنوات، سمعتُ حديثًا لشخص لم يكن مجرد متحدث أفضل مني، بل كان متحدثًا مشهورًا. يا له من متحدث بارع. لذلك قررت أن أولي اهتمامًا وثيقًا لما يقوله، لأتعلم كيف يفعل ذلك. بعد حوالي عشر جمل، وجدت نفسي أفكر "لا أريد أن أكون متحدثًا جيدًا."

كونك متحدثًا جيدًا حقًا ليس مجرد متعامد مع امتلاك أفكار جيدة، بل في كثير من النواحي يدفعك في الاتجاه المعاكس. على سبيل المثال، عندما ألقي حديثًا، عادةً ما أكتبه مسبقًا. أعرف أن هذا خطأ؛ أعرف أن إلقاء حديث مكتوب مسبقًا يجعل من الصعب التفاعل مع الجمهور. الطريقة لكسب انتباه الجمهور هي منحهم انتباهك الكامل، وعندما تلقي حديثًا مكتوبًا مسبقًا، فإن انتباهك ينقسم دائمًا بين الجمهور والحديث - حتى لو كنت قد حفظته. إذا كنت تريد جذب الجمهور، فمن الأفضل أن تبدأ بملخص لما تريد قوله فقط وأن ترتجل الجمل الفردية. ولكن إذا فعلت ذلك، فقد تقضي وقتًا أقل في التفكير في كل جملة مما يستغرقه قولها. [2] في بعض الأحيان، يحفزك التحدث إلى جمهور مباشر على التفكير في أشياء جديدة، ولكن بشكل عام، لن يولد هذا الأفكار بنفس جودة الكتابة، حيث يمكنك قضاء وقت طويل في كل جملة كما تريد.

إذا كررتَ خطابًا مكتوبًا مسبقًا بما فيه الكفاية، يمكنك الاقتراب بشكل مقارب من نوع التفاعل الذي تحصل عليه عند التحدث بارتجال. الممثلون يفعلون ذلك. ولكن هنا مرة أخرى، هناك مقايضة بين السلاسة والأفكار. كل الوقت الذي تقضيه في التدرب على حديث، يمكنك بدلاً من ذلك إنفاقه في جعله أفضل. الممثلون لا يواجهون هذا الإغراء، إلا في الحالات النادرة التي كتبوا فيها النص، ولكن أي متحدث يواجه ذلك. قبل أن ألقي حديثًا، يمكن العثور علي عادةً جالسًا في زاوية ما مع نسخة مطبوعة على الورق، أحاول التدرب عليها في ذهني. لكنني دائمًا ما أقضي معظم الوقت في إعادة كتابتها بدلاً من ذلك. كل حديث ألقيه ينتهي به الأمر بإلقائه من مخطوطة مليئة بالأشياء المشطوبة والمعاد كتابتها. مما يجعلني أقول "أم" أكثر بالطبع، لأنني لم أحصل على أي وقت لممارسة الأجزاء الجديدة. [3]

اعتمادًا على جمهورك، هناك مقايضات أسوأ من هذه. الجماهير تحب أن يتم الإطراء عليها؛ تحب النكات؛ تحب أن تُذهل بتدفق قوي من الكلمات. كلما قللت من ذكاء الجمهور، زاد كونك متحدثًا جيدًا مسألة كونك محتالًا جيدًا. هذا صحيح في الكتابة أيضًا بالطبع، لكن الانحدار أشد مع الأحاديث. أي شخص معين يكون أغبى كعضو في جمهور منه كقارئ. تمامًا كما يمكن للمتحدث المرتجل أن يقضي وقتًا أقل في التفكير في كل جملة مما يستغرقه قولها، يمكن للشخص الذي يسمع حديثًا أن يقضي وقتًا أقل في التفكير في كل جملة مما يستغرقه سماعها. بالإضافة إلى ذلك، يتأثر الأشخاص في الجمهور دائمًا بردود فعل من حولهم، وردود الفعل التي تنتشر من شخص لآخر في الجمهور هي بشكل غير متناسب من النوع الأكثر وحشية، تمامًا كما تنتقل النغمات المنخفضة عبر الجدران أفضل من النغمات العالية. كل جمهور هو حشد كامن، والمتحدث الجيد يستغل ذلك. جزء من سبب ضحكي كثيرًا في حديث المتحدث الجيد في ذلك المؤتمر هو أن الجميع فعلوا ذلك. [4]

إذًا، هل الأحاديث عديمة الفائدة؟ إنها بالتأكيد أدنى من الكلمة المكتوبة كمصدر للأفكار. لكن هذا ليس كل ما الأحاديث جيدة من أجله. عندما أذهب إلى حديث، فعادةً ما يكون ذلك لأنني مهتم بالمتحدث. الاستماع إلى حديث هو أقرب ما يمكن لمعظمنا من إجراء محادثة مع شخص مثل الرئيس، الذي ليس لديه وقت لمقابلة جميع الأشخاص الذين يرغبون في مقابلته بشكل فردي.

الأحاديث جيدة أيضًا في تحفيزي على فعل الأشياء. ربما ليس من قبيل المصادفة أن العديد من المتحدثين المشهورين يوصفون بأنهم متحدثون تحفيزيون. ربما هذا هو الغرض الحقيقي من الخطابة العامة. ربما هذا هو الغرض الأصلي منها. ردود الفعل العاطفية التي يمكنك إثارتها بحديث يمكن أن تكون قوة جبارة. أتمنى لو كان بإمكاني القول إن هذه القوة تُستخدم بشكل أكثر للخير منها للشر، لكنني لست متأكدًا.

ملاحظات

[1] لا أتحدث هنا عن الأحاديث الأكاديمية، وهي نوع مختلف من الأشياء. بينما قد يقدر الجمهور في حديث أكاديمي النكتة، فإنهم (أو على الأقل يجب عليهم) سيبذلون جهدًا واعيًا لرؤية الأفكار الجديدة التي تقدمها.

[2] هذا هو الحد الأدنى. في الممارسة العملية، يمكنك غالبًا القيام بعمل أفضل، لأن الأحاديث عادة ما تكون حول أشياء كتبتها أو تحدثت عنها من قبل، وعندما ترتجل، فإنك تعيد إنتاج بعض تلك الجمل. مثل العمارة في أوائل العصور الوسطى، الأحاديث الارتجالية مصنوعة من "سبوليا" (قطع أثرية معاد استخدامها). وهذا يبدو غير صادق بعض الشيء، بالمناسبة، لأنك تضطر إلى إلقاء هذه الجمل كما لو كنت قد فكرت فيها للتو.

[3] يشير روبرت موريس إلى أن هناك طريقة تجعل التدرب على الأحاديث أفضل: قراءة حديث بصوت عالٍ يمكن أن تكشف عن أجزاء محرجة. أتفق مع ذلك وفي الواقع أقرأ معظم ما أكتبه بصوت عالٍ مرة واحدة على الأقل لهذا السبب.

[4] بالنسبة للجماهير الصغيرة بما فيه الكفاية، قد لا يكون صحيحًا أن كونك جزءًا من جمهور يجعل الناس أغبى. يبدو أن التدهور الحقيقي يبدأ عندما يصبح الجمهور كبيرًا جدًا بحيث لا يشعر الحديث وكأنه محادثة - ربما حوالي 10 أشخاص.

شكرًا لـ Sam Altman و Robert Morris لقراءة مسودات هذا.