ماذا تفعل؟

مارس 2025

ماذا ينبغي للمرء أن يفعل؟ قد يبدو هذا سؤالاً غريباً، لكنه ليس بلا معنى أو غير قابل للإجابة. إنه نوع الأسئلة التي يطرحها الأطفال قبل أن يتعلموا عدم طرح الأسئلة الكبيرة. لقد صادفت هذا السؤال بنفسي أثناء التحقيق في أمر آخر. ولكن بمجرد أن فعلت ذلك، اعتقدت أنه ينبغي لي على الأقل أن أحاول الإجابة عليه.

إذن، ماذا ينبغي للمرء أن يفعل؟ ينبغي للمرء أن يساعد الناس، وأن يعتني بالعالم. هذان أمران بديهيان. ولكن هل هناك شيء آخر؟ عندما أسأل ذلك، فإن الإجابة التي تتبادر إلى الذهن هي صنع أشياء جديدة جيدة.

لا يمكنني إثبات أن المرء ينبغي أن يفعل ذلك، بقدر ما لا يمكنني إثبات أن المرء ينبغي أن يساعد الناس أو يعتني بالعالم. نحن نتحدث عن المبادئ الأولى هنا. لكن يمكنني شرح سبب منطقية هذا المبدأ. إن أكثر ما يثير الإعجاب الذي يمكن للبشر فعله هو التفكير. قد يكون هذا أكثر ما يثير الإعجاب الذي يمكن فعله. وأفضل نوع من التفكير، أو بشكل أدق أفضل دليل على أن المرء قد فكر جيدًا، هو صنع أشياء جديدة جيدة.

أعني أشياء جديدة بمعنى عام جدًا. كانت فيزياء نيوتن شيئًا جديدًا جيدًا. في الواقع، كانت النسخة الأولى من هذا المبدأ هي الحصول على أفكار جديدة جيدة. لكن ذلك لم يكن كافيًا بشكل عام: لم يشمل صنع الفن أو الموسيقى، على سبيل المثال، إلا بقدر ما تجسد أفكارًا جديدة. وبينما قد تجسد أفكارًا جديدة، فهذا ليس كل ما تجسده، إلا إذا مددت كلمة "فكرة" بشكل غير مفيد لدرجة أنها تشمل كل ما يمر عبر جهازك العصبي.

حتى بالنسبة للأفكار التي يمتلكها المرء بوعي، أفضل صياغة "صنع أشياء جديدة جيدة". هناك طرق أخرى لوصف أفضل أنواع التفكير. مثلًا، القيام باكتشافات، أو فهم شيء ما بعمق أكبر من الآخرين. ولكن ما مدى فهمك لشيء ما إذا لم تتمكن من وضع نموذج له، أو الكتابة عنه؟ في الواقع، محاولة التعبير عما تفهمه ليس مجرد طريقة لإثبات أنك تفهمه، بل هو طريقة لفهمه بشكل أفضل.

سبب آخر يعجبني في هذه الصياغة هو أنها تميل بنا نحو الإبداع. إنها تجعلنا نفضل نوع الأفكار التي تُرى بشكل طبيعي على أنها صنع أشياء بدلاً من، على سبيل المثال، تقديم ملاحظات نقدية حول أشياء صنعها الآخرون. هذه أيضًا أفكار، وأحيانًا تكون قيّمة، لكن من السهل خداع الذات للاعتقاد بأنها أكثر قيمة مما هي عليه. يبدو النقد متطورًا، وغالبًا ما يبدو صنع الأشياء الجديدة محرجًا، خاصة في البداية؛ ومع ذلك، فإن هذه الخطوات الأولى هي الأكثر ندرة وقيمة.

هل الجدة ضرورية؟ أعتقد ذلك. من الواضح أنها ضرورية في العلم. إذا نسخت ورقة لشخص آخر ونشرتها على أنها لك، فسيبدو ذلك ليس فقط غير مثير للإعجاب بل غير أمين. والأمر مشابه في الفنون. يمكن أن يكون نسخ لوحة جيدة شيئًا ممتعًا، لكنه ليس مثيرًا للإعجاب بالطريقة التي كانت عليها الأصلية. وهذا بدوره يعني أنه ليس من المثير للإعجاب صنع نفس الشيء مرارًا وتكرارًا، مهما كان جيدًا؛ أنت فقط تنسخ نفسك.

لاحظ مع ذلك أننا نتحدث عن نوع مختلف من "ينبغي" بهذا المبدأ. الاعتناء بالناس والعالم هي "ينبغي" بمعنى أنها واجبك، لكن صنع أشياء جديدة جيدة هو "ينبغي" بمعنى أن هذه هي الطريقة لعيش حياتك بكامل إمكانياتك. تاريخيًا، كانت معظم القواعد حول كيفية العيش مزيجًا من كلا النوعين من "ينبغي"، على الرغم من أن الأول غالبًا ما يكون أكثر من الثاني. [1]

خلال معظم التاريخ، كان السؤال "ماذا ينبغي للمرء أن يفعل؟" يحصل على نفس الإجابة في كل مكان، سواء سألت شيشرون أو كونفوشيوس. ينبغي أن تكون حكيمًا، شجاعًا، صادقًا، معتدلاً، وعادلاً، وأن تدعم التقاليد، وتخدم المصلحة العامة. كان هناك فترة طويلة حيث أصبحت الإجابة في بعض أجزاء العالم "اخدم الله"، ولكن من الناحية العملية، كان لا يزال يعتبر جيدًا أن تكون حكيمًا، شجاعًا، صادقًا، معتدلاً، وعادلاً، وأن تدعم التقاليد، وتخدم المصلحة العامة. وبالتأكيد، كانت هذه الوصفة ستبدو صحيحة لمعظم الفيكتوريين. لكن لا يوجد فيها شيء عن الاعتناء بالعالم أو صنع أشياء جديدة، وهذا مقلق بعض الشيء، لأنه يبدو أن هذا السؤال يجب أن يكون سؤالًا خالدًا. لا ينبغي أن تتغير الإجابة كثيرًا.

لست قلقًا جدًا لأن الإجابات التقليدية لا تذكر الاعتناء بالعالم. من الواضح أن الناس بدأوا يهتمون بذلك فقط عندما أصبح واضحًا أننا نستطيع تدميره. ولكن كيف يمكن أن يكون صنع أشياء جديدة جيدة مهمًا إذا لم تذكره الإجابات التقليدية؟

كانت الإجابات التقليدية إجابات على سؤال مختلف قليلاً. كانت إجابات على سؤال "كيف تكون"، بدلاً من "ماذا تفعل". لم يكن لدى الجمهور الكثير من الخيارات حول ما يجب فعله. كان الجمهور حتى القرون الأخيرة هو الطبقة المالكة للأراضي، والتي كانت أيضًا الطبقة السياسية. لم يكونوا يختارون بين دراسة الفيزياء وكتابة الروايات. كانت وظيفتهم محددة مسبقًا: إدارة ممتلكاتهم، والمشاركة في السياسة، والقتال عند الضرورة. كان من المقبول القيام بأنواع أخرى من العمل في وقت فراغك، ولكن من الناحية المثالية لم يكن لديك أي وقت فراغ. كتاب شيشرون "في الواجبات" (De Officiis) هو أحد الإجابات الكلاسيكية العظيمة على سؤال كيفية العيش، وفيها يقول صراحة إنه لم يكن ليكتبها لو لم يتم استبعاده من الحياة العامة بسبب اضطرابات سياسية حديثة. [2]

كان هناك بالطبع أشخاص يقومون بما نسميه الآن "عمل أصلي"، وغالبًا ما كانوا معجبين به، لكنهم لم يُنظر إليهم كنماذج. عرف أرخميدس أنه أول من أثبت أن حجم الكرة يساوي ثلثي حجم أصغر أسطوانة محيطة بها وكان سعيدًا جدًا بذلك. لكنك لا تجد كتابًا قدماء يحثون قرائهم على محاكاته. لقد اعتبروه معجزة أكثر من كونه نموذجًا.

الآن يمكن للكثير منا اتباع مثال أرخميدس وتخصيص معظم اهتمامنا لنوع واحد من العمل. لقد تبين أنه نموذج في النهاية، إلى جانب مجموعة من الأشخاص الآخرين الذين كان معاصروه سيجدون من الغريب معاملتهم كمجموعة مميزة، لأن تيار الأشخاص الذين يصنعون أشياء جديدة كان يتدفق بزاوية قائمة على التسلسل الهرمي الاجتماعي.

ما أنواع الأشياء الجديدة التي تُحتسب؟ أفضل ترك هذا السؤال لمن يصنعها. سيكون من الخطر محاولة تحديد أي نوع من العتبات، لأن أنواع العمل الجديدة غالبًا ما تُحتقر في البداية. كان ريموند تشاندلر يكتب قصصًا شعبية حرفية، وهو الآن يُعترف به كواحد من أفضل الكتاب في القرن العشرين. في الواقع، هذا النمط شائع جدًا لدرجة أنه يمكنك استخدامه كوصفة: إذا كنت متحمسًا لنوع من العمل لا يعتبر مرموقًا ويمكنك شرح ما يتجاهله الآخرون بشأنه، فهذا ليس مجرد نوع من العمل مقبول القيام به، بل هو نوع يجب البحث عنه.

السبب الآخر الذي يجعلني لا أرغب في تحديد أي عتبات هو أننا لا نحتاجها. نوع الأشخاص الذين يصنعون أشياء جديدة جيدة لا يحتاجون إلى قواعد لإبقائهم أمناء.

إذًا، هذه هي تخميناتي لمجموعة من المبادئ للعيش بها: الاعتناء بالناس والعالم، وصنع أشياء جديدة جيدة. سيقوم الناس بهذه الأمور بدرجات متفاوتة. سيكون هناك الكثير ممن يركزون بالكامل على الاعتناء بالناس. سيكون هناك قلة ممن يركزون في الغالب على صنع أشياء جديدة. ولكن حتى لو كنت واحدًا منهم، يجب عليك على الأقل التأكد من أن الأشياء الجديدة التي تصنعها لا تضر بالناس أو بالعالم. وإذا اتخذت خطوة إضافية وحاولت صنع أشياء تساعدهم، فقد تجد أنك متقدم في التجارة. ستكون مقيدًا أكثر بما يمكنك صنعه، لكنك ستصنعه بطاقة أكبر.

من ناحية أخرى، إذا صنعت شيئًا مذهلاً، فغالبًا ما ستساعد الناس أو العالم حتى لو لم تقصد ذلك. كان نيوتن مدفوعًا بالفضول والطموح، وليس بأي تأثير عملي قد يكون لعمله، ومع ذلك كان التأثير العملي لعمله هائلاً. ويبدو أن هذا هو القاعدة وليس الاستثناء. لذا إذا كنت تعتقد أنه يمكنك صنع شيء مذهل، فربما يجب عليك المضي قدمًا والقيام بذلك.

ملاحظات

[1] يمكننا اعتبار الثلاثة كلها نفس النوع من "ينبغي" بالقول إن واجب المرء هو العيش بشكل جيد - على سبيل المثال، بالقول، كما فعل بعض المسيحيين، إن واجب المرء هو الاستفادة القصوى من مواهبه التي وهبها الله. لكن هذا يبدو أحد تلك الحيل التي اخترعها الناس للتهرب من المتطلبات الصارمة للدين: كان من المسموح به قضاء الوقت في دراسة الرياضيات بدلاً من الصلاة أو القيام بأعمال خيرية لأنك بخلاف ذلك كنت ترفض هدية أعطاها لك الله. حيلة مفيدة بلا شك، لكننا لا نحتاجها.

يمكننا أيضًا دمج المبدأين الأولين، لأن الناس جزء من العالم. لماذا يجب أن تحصل فصيلتنا على معاملة خاصة؟ لن أحاول تبرير هذا الاختيار، لكنني متشكك في أن أي شخص يدعي التفكير بشكل مختلف يعيش بالفعل وفقًا لمبادئه.

[2] تم استبعاد كونفوشيوس أيضًا من الحياة العامة بعد أن انتهى به الأمر في الطرف الخاسر لصراع على السلطة، ومن المحتمل أنه لولا هذه الفترة الطويلة من البطالة القسرية لما كان مشهورًا جدًا الآن.

شكرًا لـ Trevor Blackwell و Jessica Livingston و Robert Morris لقراءة مسودات هذا المقال.