كلمة "هاكر"

أبريل 2004

بالنسبة للصحافة الشعبية، تعني كلمة "هاكر" (hacker) شخصًا يخترق أجهزة الكمبيوتر. أما بين المبرمجين، فتعني مبرمجًا جيدًا. لكن المعنيين مرتبطان. بالنسبة للمبرمجين، تشير كلمة "هاكر" إلى الإتقان بالمعنى الحرفي الأكثر: شخص يمكنه جعل الكمبيوتر يفعل ما يريده - سواء أراد الكمبيوتر ذلك أم لا.

لزيادة الارتباك، فإن كلمة "هاك" (hack) لها أيضًا معنيان. يمكن أن تكون مجاملة أو إهانة. تسمى "هاك" عندما تفعل شيئًا بطريقة قبيحة. ولكن عندما تفعل شيئًا ذكيًا لدرجة أنك تتغلب على النظام بطريقة ما، فهذا يسمى أيضًا "هاك". تُستخدم الكلمة بشكل متكرر أكثر في المعنى الأول مقارنة بالمعنى الثاني، ربما لأن الحلول القبيحة أكثر شيوعًا من الحلول الرائعة.

صدق أو لا تصدق، فإن المعنيين لكلمة "هاك" مرتبطان أيضًا. الحلول القبيحة والمبتكرة تشترك في شيء واحد: كلاهما يخرق القواعد. وهناك تدرج تدريجي بين خرق القواعد الذي يكون قبيحًا ببساطة (استخدام شريط لاصق لربط شيء بدراجتك) وخرق القواعد الذي يكون مبتكرًا بشكل لامع (التخلي عن الفضاء الإقليدي).

القرصنة (Hacking) سبقت أجهزة الكمبيوتر. عندما كان ريتشارد فاينمان يعمل في مشروع مانهاتن، كان يسلي نفسه باختراق خزائن تحتوي على وثائق سرية. هذه التقاليد مستمرة حتى اليوم. عندما كنا في الدراسات العليا، كان صديق لي هاكر قضى وقتًا طويلاً حول MIT يمتلك مجموعة أدوات فتح الأقفال الخاصة به. (يدير الآن صندوق تحوط، وهو مشروع غير مرتبط بذلك).

من الصعب أحيانًا شرح للسلطات سبب رغبة شخص ما في القيام بمثل هذه الأشياء. صديق آخر لي واجه مشكلة مع الحكومة ذات مرة بسبب اختراقه لأجهزة الكمبيوتر. كان هذا قد تم إعلانه جريمة مؤخرًا فقط، ووجدت FBI أن تقنيتها التحقيقية المعتادة لم تنجح. يبدو أن التحقيقات الشرطية تبدأ بدافع. الدوافع المعتادة قليلة: المخدرات، المال، الجنس، الانتقام. الفضول الفكري لم يكن أحد الدوافع المدرجة في قائمة FBI. في الواقع، بدا المفهوم برمته غريبًا بالنسبة لهم.

يميل أصحاب السلطة إلى الانزعاج من الموقف العام للعصيان لدى الهاكرز. لكن هذا العصيان هو نتيجة ثانوية للصفات التي تجعلهم مبرمجين جيدين. قد يسخرون من الرئيس التنفيذي عندما يتحدث بلغة الأخبار المؤسسية العامة، لكنهم يسخرون أيضًا من شخص يخبرهم أنه لا يمكن حل مشكلة معينة. قم بقمع أحدهما، وستقمع الآخر.

هذا الموقف يُتأثر به أحيانًا. أحيانًا يلاحظ المبرمجون الشباب غرابة الهاكرز البارزين ويقررون تبني بعض غرائبهم الخاصة ليبدو أذكى. النسخة المزيفة ليست مزعجة فحسب؛ فإن الموقف الحاد لهؤلاء المتظاهرين يمكن أن يبطئ بالفعل عملية الابتكار.

ولكن حتى مع الأخذ في الاعتبار غرائبهم المزعجة، فإن موقف الهاكرز العصيان هو مكسب صافٍ. أتمنى لو كانت مزاياه مفهومة بشكل أفضل.

على سبيل المثال، أشك في أن الناس في هوليوود مفتونون ببساطة بمواقف الهاكرز تجاه حقوق النشر. إنها موضوع دائم للنقاشات الحادة على Slashdot. ولكن لماذا يهتم الأشخاص الذين يبرمجون أجهزة الكمبيوتر بحقوق النشر، من بين كل الأشياء؟

جزئيًا لأن بعض الشركات تستخدم آليات لمنع النسخ. أظهر لأي هاكر قفلًا، وسيكون تفكيره الأول هو كيفية فتحه. ولكن هناك سبب أعمق يجعل الهاكرز منزعجين من إجراءات مثل حقوق النشر وبراءات الاختراع. إنهم يرون إجراءات متزايدة العدوانية لحماية "الملكية الفكرية" كتهديد للحرية الفكرية التي يحتاجونها لأداء عملهم. وهم على حق.

من خلال التفتيش داخل التكنولوجيا الحالية يحصل الهاكرز على أفكار للجيل القادم. لا شكرًا، قد يقول أصحاب الملكية الفكرية، لا نحتاج إلى أي مساعدة خارجية. لكنهم مخطئون. غالبًا ما تم تطوير الجيل القادم من تكنولوجيا الكمبيوتر - ربما أكثر من مرة - بواسطة غرباء.

في عام 1977، كانت هناك بالتأكيد مجموعة داخل IBM تطور ما توقعوا أن يكون الجيل القادم من أجهزة الكمبيوتر التجارية. لقد كانوا مخطئين. كان الجيل القادم من أجهزة الكمبيوتر التجارية قيد التطوير على خطوط مختلفة تمامًا بواسطة شابين طويلَي الشعر يُدعيان ستيف في مرآب في لوس ألتوس. في نفس الوقت تقريبًا، كان أصحاب النفوذ يتعاونون لتطوير نظام التشغيل الرسمي التالي، Multics. لكن شابين اعتبرا Multics معقدًا بشكل مفرط ذهبا وكتبا نظامهما الخاص. أطلقا عليه اسمًا كان إشارة مازحة إلى Multics: Unix.

تفرض أحدث قوانين الملكية الفكرية قيودًا غير مسبوقة على نوع التفتيش الذي يؤدي إلى أفكار جديدة. في الماضي، قد يستخدم المنافس براءات الاختراع لمنعك من بيع نسخة من شيء صنعوه، لكنهم لم يتمكنوا من منعك من تفكيكه لمعرفة كيفية عمله. القوانين الأحدث تجعل هذا جريمة. كيف يمكننا تطوير تكنولوجيا جديدة إذا لم نتمكن من دراسة التكنولوجيا الحالية لمعرفة كيفية تحسينها؟

من المفارقات أن الهاكرز جلبوا هذا على أنفسهم. أجهزة الكمبيوتر مسؤولة عن المشكلة. كانت أنظمة التحكم داخل الآلات مادية في السابق: تروس ورافعات وأذرع. بشكل متزايد، تكمن العقول (وبالتالي القيمة) للمنتجات في البرمجيات. وبقولي هذا، أعني البرمجيات بالمعنى العام: أي البيانات. الأغنية على قرص LP مختومة ماديًا في البلاستيك. الأغنية على قرص iPod مخزنة عليه ببساطة.

البيانات بحكم تعريفها سهلة النسخ. والإنترنت تجعل النسخ سهلة التوزيع. لذلك لا عجب أن الشركات خائفة. ولكن، كما يحدث غالبًا، طمس الخوف حكمهم. استجابت الحكومة بقوانين صارمة لحماية الملكية الفكرية. ربما يقصدون الخير. لكنهم قد لا يدركون أن مثل هذه القوانين ستلحق ضررًا أكثر من نفع.

لماذا يعارض المبرمجون هذه القوانين بشدة؟ لو كنت مشرعًا، لاهتممت بهذا اللغز - لنفس السبب الذي يجعلني، لو كنت مزارعًا وسمعت فجأة الكثير من الصياح قادمًا من حظيرة الدجاج الخاصة بي في إحدى الليالي، لأردت الخروج والتحقيق. الهاكرز ليسوا أغبياء، والإجماع نادر جدًا في هذا العالم. لذا إذا كانوا جميعًا يصيحون، فربما هناك خطأ ما.

هل يمكن أن تكون مثل هذه القوانين، على الرغم من أنها تهدف إلى حماية أمريكا، ستضر بها بالفعل؟ فكر في الأمر. هناك شيء جدًا أمريكي في فاينمان وهو يقتحم الخزائن خلال مشروع مانهاتن. من الصعب تخيل أن السلطات لديها حس دعابة حول مثل هذه الأشياء في ألمانيا في ذلك الوقت. ربما ليس من قبيل الصدفة.

الهاكرز جامحون. هذا هو جوهر القرصنة. وهو أيضًا جوهر الأمريكية. ليس من قبيل الصدفة أن وادي السيليكون في أمريكا، وليس في فرنسا أو ألمانيا أو إنجلترا أو اليابان. في تلك البلدان، يلون الناس داخل الخطوط.

عشت لفترة في فلورنسا. ولكن بعد بضعة أشهر هناك أدركت أن ما كنت آمله سرًا أن أجده هناك كان مرة أخرى في المكان الذي تركته للتو. سبب شهرة فلورنسا هو أنه في عام 1450، كانت نيويورك. في عام 1450 كانت مليئة بنوع الأشخاص المضطربين والطموحين الذين تجدهم الآن في أمريكا. (لذلك عدت إلى أمريكا.)

من مصلحة أمريكا العظمى أنها بيئة متناغمة للنوع المناسب من الجامحين - أنها وطن ليس فقط للأذكياء، ولكن للمتحدين الأذكياء. والهاكرز هم دائمًا متحدون أذكياء. لو كان لدينا عطلة وطنية، لكانت الأول من أبريل. إنها تقول الكثير عن عملنا أننا نستخدم نفس الكلمة لحل رائع أو حل مبتذل بشكل فظيع. عندما نبتكر شيئًا، فإننا لا نكون دائمًا متأكدين بنسبة 100٪ من أي نوع هو. ولكن طالما أن لديه النوع المناسب من الخطأ، فهذه علامة واعدة. من الغريب أن يعتقد الناس أن البرمجة دقيقة ومنهجية. أجهزة الكمبيوتر دقيقة ومنهجية. القرصنة شيء تفعله بضحكة مبهجة.

في عالمنا، ليست بعض الحلول الأكثر تميزًا بعيدة عن المقالب العملية. لا شك أن IBM فوجئت بعواقب صفقة ترخيص DOS، تمامًا كما يجب أن يكون "الخصم" الافتراضي عندما يحل مايكل رابين مشكلة بإعادة تعريفها على أنها مشكلة أسهل في الحل.

يجب على المتحدين الأذكياء تطوير حس حاد بمدى ما يمكنهم الإفلات به. ومؤخرًا شعر الهاكرز بتغيير في الجو. مؤخرًا يبدو أن الهاكرية موضع استهجان إلى حد ما.

بالنسبة للهاكرز، يبدو الانكماش الأخير في الحريات المدنية مشؤومًا بشكل خاص. يجب أن يحير هذا أيضًا الغرباء. لماذا نهتم بشكل خاص بالحريات المدنية؟ لماذا المبرمجون، أكثر من أطباء الأسنان أو مندوبي المبيعات أو مصممي الحدائق؟

دعني أقدم القضية بلغة يقدرها مسؤول حكومي. الحريات المدنية ليست مجرد زينة، أو تقليد أمريكي غريب. الحريات المدنية تجعل البلدان غنية. إذا قمت برسم بياني لمعدل نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي مقابل الحريات المدنية، ستلاحظ اتجاهًا واضحًا. هل يمكن أن تكون الحريات المدنية حقًا سببًا، وليس مجرد نتيجة؟ أعتقد ذلك. أعتقد أن المجتمع الذي يمكن فيه للناس فعل وقول ما يريدون سيميل أيضًا إلى أن يكون مجتمعًا تفوز فيه الحلول الأكثر كفاءة، بدلاً من تلك التي ترعاها الأشخاص الأكثر نفوذًا. الدول السلطوية تصبح فاسدة؛ الدول الفاسدة تصبح فقيرة؛ والدول الفقيرة ضعيفة. يبدو لي أن هناك منحنى لافر للقوة الحكومية، تمامًا كما هو الحال بالنسبة للإيرادات الضريبية. على الأقل، يبدو ذلك محتملاً بما يكفي ليكون من الغباء تجربة الأمر واكتشاف ذلك. على عكس معدلات الضرائب المرتفعة، لا يمكنك إلغاء الشمولية إذا تبين أنها خطأ.

هذا هو سبب قلق الهاكرز. تجسس الحكومة على الناس لا يجعل المبرمجين يكتبون رمزًا أسوأ حرفيًا. إنه يؤدي فقط في النهاية إلى عالم تفوز فيه الأفكار السيئة. ولأن هذا مهم جدًا للهاكرز، فهم حساسون بشكل خاص له. يمكنهم استشعار الشمولية تقترب من مسافة، كما يمكن للحيوانات استشعار عاصفة رعدية تقترب.

سيكون من المفارقات إذا، كما يخشى الهاكرز، أن الإجراءات الأخيرة التي تهدف إلى حماية الأمن القومي والملكية الفكرية قد تتحول إلى صاروخ موجه مباشرة إلى ما يجعل أمريكا ناجحة. لكنها لن تكون المرة الأولى التي تتخذ فيها الإجراءات في جو من الذعر تأثيرًا معاكسًا لما هو مقصود.

هناك شيء اسمه الأمريكية. لا شيء يضاهي العيش في الخارج ليعلمك ذلك. وإذا كنت تريد أن تعرف ما إذا كان شيء ما سيعزز هذه الصفة أو يسحقها، فسيكون من الصعب العثور على مجموعة تركيز أفضل من الهاكرز، لأنهم يقتربون قدر الإمكان من تجسيدها. أقرب، ربما، من الرجال الذين يديرون حكومتنا، الذين على الرغم من كل حديثهم عن الوطنية يذكرونني أكثر بريشيليو أو مازاران من توماس جيفرسون أو جورج واشنطن.

عندما تقرأ ما قاله الآباء المؤسسون عن أنفسهم، فإنهم يبدون أشبه بالهاكرز. كتب جيفرسون: "روح المقاومة للحكومة قيمة جدًا في مناسبات معينة، لدرجة أنني أتمنى أن تظل دائمًا حية."

تخيل رئيسًا أمريكيًا يقول ذلك اليوم. مثل ملاحظات جدة عجوز صريحة، فإن أقوال الآباء المؤسسين قد أحرجت أجيالًا من خلفائهم الأقل ثقة. يذكروننا من أين أتينا. يذكروننا أن الأشخاص الذين يخرقون القواعد هم مصدر ثروة أمريكا وقوتها.

أولئك الذين في وضع يسمح لهم بفرض القواعد يريدون بطبيعة الحال أن يتم الالتزام بها. ولكن كن حذرًا مما تطلبه. قد تحصل عليه.

شكر لكين أندرسون، تريفور بلاكويل، دانيال جيفين، سارة هيرلين، شيرو كواي، جيسيكا ليفينغستون، ماتز، جاكي ماكدونو، روبرت موريس، إريك ريموند، جويدو فان روسم، ديفيد واينبرغر، وستيفن وولفرام لقراءة مسودات هذه المقالة.

(تُظهر الصورة ستيف جوبز ووزنياك مع "صندوق أزرق". تصوير مارجريت وزنياك. مُعاد إنتاجه بإذن من ستيف وزنياك.)