التفاوت الاقتصادي
يناير 2016
منذ السبعينيات، زاد التفاوت الاقتصادي في الولايات المتحدة بشكل كبير. وبشكل خاص، أصبح الأغنياء أغنى بكثير. يقول كل من يكتب عن هذا الموضوع تقريبًا إنه يجب تقليل التفاوت الاقتصادي.
أنا مهتم بهذه المسألة لأنني كنت أحد مؤسسي شركة Y Combinator التي تساعد الأشخاص على بدء الشركات الناشئة. بحكم التعريف تقريبًا، إذا نجحت شركة ناشئة، يصبح مؤسسوها أثرياء. وهذا يعني أنني من خلال مساعدة مؤسسي الشركات الناشئة، كنت أساعد في زيادة التفاوت الاقتصادي. إذا كان يجب تقليل التفاوت الاقتصادي، فلا ينبغي لي مساعدة المؤسسين. لا ينبغي لأحد أن يفعل ذلك.
لكن هذا لا يبدو صحيحًا. ما يحدث هنا؟ ما يحدث هو أنه بينما التفاوت الاقتصادي هو مقياس واحد (أو بشكل أدق، اثنان: تباين الدخل، وتبين الثروة)، إلا أن له أسبابًا متعددة. العديد من هذه الأسباب سيئة، مثل الثغرات الضريبية وإدمان المخدرات. لكن البعض منها جيد، مثل قيام لاري بيج وسيرجي برين بإنشاء الشركة التي تستخدمها للعثور على الأشياء عبر الإنترنت.
إذا كنت تريد فهم التفاوت الاقتصادي - والأهم من ذلك، إذا كنت تريد بالفعل إصلاح جوانبه السيئة - فعليك فصل المكونات. ومع ذلك، فإن الاتجاه في كل ما يُكتب تقريبًا عن هذا الموضوع هو فعل العكس: تجميع كل جوانب التفاوت الاقتصادي كما لو كان ظاهرة واحدة.
في بعض الأحيان يتم ذلك لأسباب أيديولوجية. في بعض الأحيان يكون ذلك لأن الكاتب لديه فقط بيانات عالية المستوى للغاية وبالتالي يستخلص استنتاجات منها، مثل السكران المضروب الذي يبحث عن مفاتيحه تحت عمود الإنارة، بدلاً من المكان الذي أسقطها فيه، لأن الضوء هناك أفضل. في بعض الأحيان يكون ذلك لأن الكاتب لا يفهم الجوانب الحاسمة للتفاوت، مثل دور التكنولوجيا في خلق الثروة. في معظم الأحيان، ربما في معظم الأحيان، يجمع الكتاب عن التفاوت الاقتصادي بين الثلاثة.
الخطأ الأكثر شيوعًا الذي يرتكبه الناس بشأن التفاوت الاقتصادي هو التعامل معه كظاهرة واحدة. النسخة الأكثر سذاجة منها هي تلك التي تستند إلى مغالطة الفطيرة: أن الأغنياء يصبحون أغنياء عن طريق أخذ المال من الفقراء.
عادة ما يكون هذا افتراضًا يبدأ به الناس بدلاً من استنتاج يصلون إليه بفحص الأدلة. في بعض الأحيان يتم ذكر مغالطة الفطيرة صراحةً:
... أولئك الذين في القمة يستولون على نسبة متزايدة من دخل الأمة - حصة كبيرة جدًا لدرجة أن ما تبقى للآخرين يتضاءل.... [1]
في أحيان أخرى يكون الأمر أكثر لا وعيًا. لكن الشكل اللاواعي منتشر على نطاق واسع. أعتقد لأننا ننشأ في عالم تكون فيه مغالطة الفطيرة صحيحة بالفعل. بالنسبة للأطفال، الثروة هي فطيرة ثابتة يتم تقاسمها، وإذا حصل شخص واحد على المزيد، فذلك على حساب شخص آخر. يتطلب الأمر جهدًا واعيًا لتذكير نفسك بأن العالم الحقيقي لا يعمل بهذه الطريقة.
في العالم الحقيقي، يمكنك خلق الثروة وكذلك أخذها من الآخرين. النجار يخلق الثروة. يصنع كرسيًا، وأنت تعطيه المال طواعية مقابل ذلك. المتداول عالي التردد لا يفعل ذلك. يكسب دولارًا فقط عندما يخسر شخص ما على الطرف الآخر من الصفقة دولارًا.
إذا أصبح الأغنياء في المجتمع كذلك عن طريق أخذ الثروة من الفقراء، فأنت لديك الحالة المنحطة للتفاوت الاقتصادي، حيث يكون سبب الفقر هو نفس سبب الثروة. لكن حالات التفاوت لا يجب أن تكون حالات للحالة المنحطة. إذا صنع نجار واحد 5 كراسي ولم يصنع آخر أي شيء، فسيكون لدى النجار الثاني مال أقل، ولكن ليس لأنه أخذ منه أحد أي شيء.
حتى الأشخاص الذين لديهم من البصيرة ما يكفي لمعرفة مغالطة الفطيرة ينجذبون إليها بسبب عادة وصف التفاوت الاقتصادي كنسبة دخل أو ثروة كمية إلى أخرى. من السهل جدًا الانزلاق من الحديث عن تحول الدخل من كمية إلى أخرى، كتعبير مجازي، إلى الاعتقاد بأن هذا هو ما يحدث حرفيًا.
باستثناء الحالة المنحطة، لا يمكن وصف التفاوت الاقتصادي بنسبة أو حتى بمنحنى. في الحالة العامة، يتكون من طرق متعددة يصبح بها الناس فقراء، وطرق متعددة يصبح بها الناس أغنياء. وهذا يعني أنه لفهم التفاوت الاقتصادي في بلد ما، عليك أن تذهب للعثور على أفراد فقراء أو أغنياء وتكتشف السبب.
إذا كنت تريد فهم التغيير في التفاوت الاقتصادي - فعليك أن تسأل عما كان سيفعله هؤلاء الأشخاص عندما كان مختلفًا. هذه إحدى الطرق التي أعرف بها أن الأغنياء لا يصبحون أغنى ببساطة من نظام جديد لنقل الثروة إليهم من الجميع. عندما تستخدم طريقة "ماذا لو" مع مؤسسي الشركات الناشئة، تجد أن معظمهم كان سيفعل في عام 1960، عندما كان التفاوت الاقتصادي أقل، هو الانضمام إلى شركات كبيرة أو أن يصبحوا أساتذة. قبل أن يبدأ مارك زوكربيرج فيسبوك، كان توقعه الافتراضي هو أنه سينتهي به الأمر بالعمل في مايكروسوفت. السبب في أنه ومعظم مؤسسي الشركات الناشئة الآخرين أغنى مما كانوا عليه في منتصف القرن العشرين ليس بسبب منعطف صحيح اتخذته البلاد خلال إدارة ريغان، ولكن لأن التقدم في التكنولوجيا جعل من السهل جدًا بدء شركة جديدة تنمو بسرعة.
يبدو الاقتصاديون التقليديون منفرين بشكل غريب من دراسة البشر الأفراد. يبدو أنها قاعدة لديهم أن كل شيء يجب أن يبدأ بالإحصاءات. لذلك يمنحونك أرقامًا دقيقة جدًا حول تباين الثروة والدخل، ثم يتبعونها بأكثر التكهنات سذاجة حول الأسباب الكامنة.
ولكن بينما هناك الكثير من الأشخاص الذين يصبحون أثرياء من خلال السعي للإيجار بأشكال مختلفة، والكثير الذين يصبحون أثرياء من خلال لعب ألعاب المجموع الصفري، هناك أيضًا عدد كبير يصبحون أثرياء عن طريق خلق الثروة. وخلق الثروة، كمصدر للتفاوت الاقتصادي، يختلف عن أخذه - ليس فقط أخلاقيًا، ولكن أيضًا عمليًا، بمعنى أنه من الصعب القضاء عليه. أحد الأسباب هو أن تباين الإنتاجية يتسارع. يعتمد معدل خلق الأفراد للثروة على التكنولوجيا المتاحة لهم، وتنمو هذه التكنولوجيا بشكل أسي. السبب الآخر الذي يجعل خلق الثروة مصدرًا عنيدًا للتفاوت هو أنه يمكن أن يتوسع لاستيعاب الكثير من الناس.
أنا مع إغلاق الطرق الملتوية للثراء. لكن هذا لن يقضي على التفاوتات الكبيرة في الثروة، لأنه طالما تركت خيار الثراء عن طريق خلق الثروة مفتوحًا، فإن الأشخاص الذين يريدون الثراء سيفعلون ذلك بدلاً من ذلك.
يميل معظم الأشخاص الذين يصبحون أثرياء إلى أن يكونوا مدفوعين للغاية. بغض النظر عن عيوبهم الأخرى، فإن الكسل عادة ليس منهم. افترض أن السياسات الجديدة تجعل من الصعب جني ثروة في التمويل. هل يبدو معقولاً أن الأشخاص الذين يدخلون التمويل حاليًا لجني ثرواتهم سيستمرون في فعل ذلك، ولكنهم سيكونون راضين بالعمل برواتب عادية؟ السبب في دخولهم التمويل ليس لأنهم يحبون التمويل ولكن لأنهم يريدون الثراء. إذا كانت الطريقة الوحيدة المتبقية للثراء هي بدء الشركات الناشئة، فسيبدأون الشركات الناشئة. وسيكونون ناجحين في ذلك أيضًا، لأن التصميم هو العامل الرئيسي في نجاح الشركة الناشئة. [3] وبينما قد يكون من الجيد للعالم أن يتحول الأشخاص الذين يريدون الثراء من لعب ألعاب المجموع الصفري إلى خلق الثروة، فإن ذلك لن يقضي على التفاوتات الكبيرة في الثروة فحسب، بل قد يؤدي إلى تفاقمها. في لعبة المجموع الصفري، هناك على الأقل حد للحد الأقصى. بالإضافة إلى ذلك، ستخلق العديد من الشركات الناشئة الجديدة تقنية جديدة تزيد من تسريع تباين الإنتاجية.
تباين الإنتاجية بعيد عن كونه المصدر الوحيد للتفاوت الاقتصادي، ولكنه جوهره الذي لا يمكن اختزاله، بمعنى أنك ستترك ذلك عندما تقضي على جميع المصادر الأخرى. وإذا فعلت ذلك، فسيكون هذا الجوهر كبيرًا، لأنه سيتوسع ليشمل جهود جميع اللاجئين. بالإضافة إلى ذلك، سيكون لديه محيط باومول كبير حوله: أي شخص يمكن أن يصبح ثريًا عن طريق خلق الثروة لحسابه الخاص سيُدفع له ما يكفي لمنعه من القيام بذلك.
لا يمكنك منع التفاوتات الكبيرة في الثروة دون منع الناس من الثراء، ولا يمكنك فعل ذلك دون منعهم من بدء الشركات الناشئة.
لذا لنكن واضحين بشأن ذلك. القضاء على التفاوتات الكبيرة في الثروة يعني القضاء على الشركات الناشئة. وهذا لا يبدو خطوة حكيمة. خاصة وأن ذلك يعني فقط أنك قضيت على الشركات الناشئة في بلدك. يهاجر الطموحون بالفعل إلى نصف العالم لتعزيز حياتهم المهنية، ويمكن للشركات الناشئة العمل من أي مكان في الوقت الحاضر. لذلك إذا جعلت من المستحيل الثراء عن طريق خلق الثروة في بلدك، فإن الأشخاص الذين يريدون فعل ذلك سيغادرون ببساطة ويفعلون ذلك في مكان آخر. وهذا بالتأكيد سيمنحك معامل جيني أقل، بالإضافة إلى درس في توخي الحذر فيما تطلبه. [4]
أعتقد أن التفاوت الاقتصادي المتزايد هو المصير الحتمي للبلدان التي لا تختار شيئًا أسوأ. لقد مررنا بفترة 40 عامًا في منتصف القرن العشرين أقنعت البعض بخلاف ذلك. ولكن كما أوضحت في The Refragmentation، كان ذلك شذوذًا - مزيجًا فريدًا من الظروف التي ضغطت المجتمع الأمريكي ليس فقط اقتصاديًا ولكن ثقافيًا أيضًا. [5]
وبينما كان بعض النمو في التفاوت الاقتصادي الذي شهدناه منذ ذلك الحين ناتجًا عن سلوك سيء من أنواع مختلفة، فقد كان هناك في الوقت نفسه زيادة هائلة في قدرة الأفراد على خلق الثروة. الشركات الناشئة هي نتاج هذه الفترة بالكامل تقريبًا. وحتى داخل عالم الشركات الناشئة، كان هناك تغيير نوعي في السنوات العشر الماضية. لقد قللت التكنولوجيا من تكلفة بدء شركة ناشئة لدرجة أن المؤسسين لديهم الآن اليد العليا على المستثمرين. يحصل المؤسسون على تخفيف أقل، وأصبح من الشائع لهم الاحتفاظ بالسيطرة على مجلس الإدارة أيضًا. كلاهما يزيد من التفاوت الاقتصادي، الأول لأن المؤسسين يمتلكون المزيد من الأسهم، والثاني لأنه، كما تعلم المستثمرون، يميل المؤسسون إلى أن يكونوا أفضل في إدارة شركاتهم من المستثمرين.
بينما تتغير المظاهر السطحية، فإن القوى الكامنة قديمة جدًا جدًا. تسارع الإنتاجية الذي نراه في وادي السيليكون يحدث منذ آلاف السنين. إذا نظرت إلى تاريخ الأدوات الحجرية، كانت التكنولوجيا تتسارع بالفعل في العصر الحجري الوسيط. كان التسارع بطيئًا جدًا بحيث لا يمكن إدراكه في عمر واحد. هذه هي طبيعة الجزء الأيسر من المنحنى الأسي. لكنه كان نفس المنحنى.
لا تريد تصميم مجتمعك بطريقة غير متوافقة مع هذا المنحنى. تطور التكنولوجيا هو أحد أقوى القوى في التاريخ.
قال لويس برانديز: "قد تكون لدينا ديمقراطية، أو قد تكون لدينا ثروة مركزة في أيدي قلة، لكن لا يمكننا الحصول على كليهما." هذا يبدو معقولاً. ولكن إذا كان علي الاختيار بين تجاهله وتجاهل منحنى أسي يعمل منذ آلاف السنين، فسأراهن على المنحنى. تجاهل أي اتجاه يعمل منذ آلاف السنين أمر خطير. لكن النمو الأسي، على وجه الخصوص، يميل إلى أن يعضك.
إذا كان تباين الإنتاجية المتسارع سينتج دائمًا بعض النمو الأساسي في التفاوت الاقتصادي، فسيكون من الجيد قضاء بعض الوقت في التفكير في هذا المستقبل. هل يمكن أن يكون لديك مجتمع صحي مع تفاوت كبير في الثروة؟ كيف سيبدو؟
لاحظ مدى حداثة التفكير في ذلك. كان الحوار العام حتى الآن يدور حصريًا حول الحاجة إلى تقليل التفاوت الاقتصادي. لم نعطِ أي تفكير تقريبًا لكيفية التعايش معه.
آمل أن نتمكن من ذلك. كان برانديز نتاج العصر المذهب، وقد تغيرت الأمور منذ ذلك الحين. أصبح من الصعب إخفاء سوء السلوك الآن. ولكي تصبح ثريًا الآن، لا يتعين عليك شراء السياسيين كما فعل أقطاب السكك الحديدية أو النفط. [6] التركيزات الكبيرة للثروة التي أراها حولي في وادي السيليكون لا يبدو أنها تدمر الديمقراطية.
هناك الكثير من الأشياء الخاطئة في الولايات المتحدة التي يكون التفاوت الاقتصادي عرضًا لها. يجب علينا إصلاح هذه الأشياء. في هذه العملية، قد نقلل من التفاوت الاقتصادي. لكن لا يمكننا البدء من العرض ونأمل في إصلاح الأسباب الكامنة. [7]
الأكثر وضوحًا هو الفقر. أنا متأكد من أن معظم أولئك الذين يريدون تقليل التفاوت الاقتصادي يريدون القيام بذلك بشكل أساسي لمساعدة الفقراء، وليس لإيذاء الأغنياء. [8] في الواقع، عدد لا بأس به منهم ببساطة يكون مهملًا بالحديث عن تقليل التفاوت الاقتصادي عندما يقصدون تقليل الفقر. لكن هذا وضع يكون فيه من الجيد أن نكون دقيقين بشأن ما نريده. الفقر والتفاوت الاقتصادي ليسا متطابقين. عندما تقوم المدينة بإيقاف تشغيل المياه الخاصة بك لأنك لا تستطيع دفع الفاتورة، فلا فرق في صافي ثروة لاري بيج مقارنة بثروتك. قد يكون أغنى منك ببضع مرات فقط، وسيظل مشكلة كبيرة أن يتم إيقاف تشغيل المياه الخاصة بك.
مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالفقر هو الافتقار إلى الحراك الاجتماعي. لقد رأيت هذا بنفسي: لا يتعين عليك أن تنشأ غنيًا أو حتى من الطبقة الوسطى العليا لتصبح ثريًا كمؤسس شركة ناشئة، ولكن قليلًا من المؤسسين الناجحين نشأوا فقراء للغاية. ولكن مرة أخرى، المشكلة هنا ليست مجرد التفاوت الاقتصادي. هناك فرق هائل في الثروة بين الأسرة التي نشأ فيها لاري بيج وتلك الخاصة بمؤسس شركة ناشئة ناجحة، لكن هذا لم يمنعه من الانضمام إلى صفوفهم. ليس التفاوت الاقتصادي بحد ذاته هو الذي يعيق الحراك الاجتماعي، بل مزيج محدد من الأشياء التي تسوء عندما يكبر الأطفال فقراء بما فيه الكفاية.
أحد أهم المبادئ في وادي السيليكون هو أن "أنت تصنع ما تقيسه". هذا يعني أنه إذا اخترت رقمًا للتركيز عليه، فسوف يتحسن، ولكن عليك اختيار الرقم الصحيح، لأن الرقم الذي تختاره فقط هو الذي سيتحسن؛ قد لا يتحسن رقم آخر يبدو مجاورًا من الناحية المفاهيمية. على سبيل المثال، إذا كنت رئيسًا لجامعة وقررت التركيز على معدلات التخرج، فسوف تحسن معدلات التخرج. ولكن معدلات التخرج فقط، وليس مقدار ما يتعلمه الطلاب. يمكن للطلاب أن يتعلموا أقل، إذا جعلت الفصول أسهل لتحسين معدلات التخرج.
التفاوت الاقتصادي بعيد بما فيه الكفاية عن كونه متطابقًا مع المشاكل المختلفة التي يكون فيها عرضًا، لدرجة أننا سنحقق فقط أيًا من الاثنين اللذين نستهدفهما. إذا استهدفنا التفاوت الاقتصادي، فلن نحل هذه المشاكل. لذا أقول دعونا نستهدف المشاكل.
على سبيل المثال، دعونا نهاجم الفقر، وإذا لزم الأمر، نضر بالثروة في هذه العملية. هذا أكثر احتمالاً للنجاح من مهاجمة الثروة على أمل أن تعالج الفقر بذلك. [9] وإذا كان هناك أشخاص يصبحون أثرياء عن طريق خداع المستهلكين أو الضغط على الحكومة للحصول على لوائح مناهضة للمنافسة أو ثغرات ضريبية، فدعونا نوقفهم. ليس بسبب تسببه في التفاوت الاقتصادي، ولكن لأنه سرقة. [10]
إذا كان كل ما لديك هو الإحصاءات، فيبدو أن هذا هو ما تحتاج إلى إصلاحه. ولكن وراء مقياس إحصائي واسع مثل التفاوت الاقتصادي، هناك أشياء جيدة وأشياء سيئة، وبعضها اتجاهات تاريخية ذات زخم هائل والبعض الآخر حوادث عشوائية. إذا أردنا إصلاح العالم وراء الإحصاءات، علينا أن نفهمه، وأن نركز جهودنا حيث ستؤدي إلى أكبر فائدة.
ملاحظات
[1] Stiglitz, Joseph. The Price of Inequality. Norton, 2012. p. 32.
[2] خاصة وأن التفاوت الاقتصادي مسألة قيم متطرفة، والقيم المتطرفة من المرجح بشكل غير متناسب أن تكون قد وصلت إلى ما هي عليه بطرق لا علاقة لها بالأشياء التي يفكر فيها الاقتصاديون عادة، مثل الأجور والإنتاجية، بل عن طريق، على سبيل المثال، الوقوع في الجانب الخطأ من "الحرب على المخدرات".
[3] التصميم هو العامل الأكثر أهمية في تحديد النجاح والفشل، والذي غالبًا ما يكون حادًا في الشركات الناشئة. لكن الأمر يتطلب أكثر من التصميم لخلق واحدة من الشركات الناشئة الناجحة للغاية. على الرغم من أن معظم المؤسسين يبدأون بحماس لفكرة الثراء، فإن المؤسسين المرتزقة سيقبلون عادةً أحد عروض الاستحواذ الكبيرة التي تحصل عليها معظم الشركات الناشئة الناجحة في طريقها. المؤسسون الذين يواصلون إلى المرحلة التالية يميلون إلى أن يكونوا مدفوعين بإحساس بالمهمة. لديهم نفس الارتباط بشركاتهم مثل الفنان أو الكاتب بعمله. ولكن من الصعب جدًا التنبؤ في البداية بمن سيكون هؤلاء المؤسسون. إنه ليس مجرد وظيفة لموقفهم الأولي. بدء شركة يغير الناس.
[4] بعد قراءة مسودة هذه المقالة، أخبرني ريتشارد فلوريدا كيف تحدث ذات مرة إلى مجموعة من الأوروبيين "قالوا إنهم يريدون جعل أوروبا أكثر ريادة في الأعمال وأكثر شبهاً بوادي السيليكون. قلت بحكم التعريف أن هذا سيمنحك المزيد من التفاوت. اعتقدوا أنني مجنون - لم يتمكنوا من معالجته."
[5] كان التفاوت الاقتصادي يتناقص عالميًا. ولكن هذا يرجع بشكل أساسي إلى تآكل الأنظمة الاستبدادية التي كانت تهيمن سابقًا على جميع البلدان الفقيرة. بمجرد أن يصبح ميدان اللعب أكثر استواءً سياسيًا، سنرى التفاوت الاقتصادي يبدأ في الارتفاع مرة أخرى. الولايات المتحدة هي المؤشر. الوضع الذي نواجهه هنا، سيواجهه بقية العالم عاجلاً أم آجلاً.
[6] لا يزال بعض الناس يصبحون أثرياء عن طريق شراء السياسيين. وجهة نظري هي أن هذا لم يعد شرطًا مسبقًا.
[7] بالإضافة إلى المشاكل التي يكون التفاوت الاقتصادي عرضًا لها، هناك تلك التي يكون لها سببًا. ولكن في معظم الحالات إن لم يكن كلها، فإن التفاوت الاقتصادي ليس السبب الرئيسي. عادة ما يكون هناك بعض الظلم الذي يسمح للتفاوت الاقتصادي بالتحول إلى أشكال أخرى من التفاوت، وهذا الظلم هو ما نحتاج إلى إصلاحه. على سبيل المثال، يعامل الشرطة في الولايات المتحدة الفقراء بشكل أسوأ من الأغنياء. لكن الحل ليس جعل الناس أغنى. بل هو جعل الشرطة تعامل الناس بشكل أكثر إنصافًا. وإلا فإنهم سيستمرون في إساءة معاملة الأشخاص الضعفاء بطرق أخرى.
[8] سيقول البعض ممن يقرأون هذه المقالة أنني جاهل أو حتى مضلل عمدًا بالتركيز كثيرًا على الطرف الأغنى من التفاوت الاقتصادي - وأن التفاوت الاقتصادي يتعلق حقًا بالفقر. لكن هذه هي بالضبط النقطة التي أطرحها، على الرغم من لغة أكثر إهمالًا مما سأستخدمها لطرحها. المشكلة الحقيقية هي الفقر، وليس التفاوت الاقتصادي. وإذا خلطت بينهما، فأنت تستهدف الهدف الخطأ.
سيقول آخرون إنني جاهل أو مضلل بالتركيز على الأشخاص الذين يصبحون أثرياء عن طريق خلق الثروة - وأن الشركات الناشئة ليست المشكلة، بل الممارسات الفاسدة في التمويل والرعاية الصحية وما إلى ذلك. مرة أخرى، هذه هي بالضبط نقطتي. المشكلة ليست التفاوت الاقتصادي، بل تلك الانتهاكات المحددة.
إنها مهمة غريبة لكتابة مقال عن سبب عدم كون شيء ما هو المشكلة، ولكن هذا هو الوضع الذي تجد نفسك فيه عندما يعتقد الكثير من الناس خطأً أنه كذلك.
[9] خاصة وأن العديد من أسباب الفقر لا تعتمد كليًا على محاولة الأشخاص جني الأموال منها. على سبيل المثال، يعتبر معدل السجن المرتفع بشكل غير طبيعي في أمريكا سببًا رئيسيًا للفقر. ولكن على الرغم من أن شركات السجون الربحية والاتحادات حراس السجون تنفق الكثير في الضغط من أجل قوانين عقوبات صارمة، إلا أنها ليست المصدر الأصلي لها.
[10] بالمناسبة، الثغرات الضريبية بالتأكيد ليست نتاجًا لتحول في السلطة بسبب الزيادات الأخيرة في التفاوت الاقتصادي. كانت العصر الذهبي للتكافؤ الاقتصادي في منتصف القرن العشرين أيضًا العصر الذهبي للتهرب الضريبي. في الواقع، كان واسع الانتشار وفعالًا لدرجة أنني أشك فيما إذا كان التفاوت الاقتصادي منخفضًا حقًا في ذلك الوقت كما نعتقد. في فترة يحاول فيها الناس إخفاء الثروة عن الحكومة، ستميل إلى أن تكون مخفية عن الإحصاءات أيضًا. أحد علامات الحجم المحتمل للمشكلة هو التناقض بين الإيرادات الحكومية كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي، والتي ظلت ثابتة تقريبًا طوال الفترة من نهاية الحرب العالمية الثانية حتى الوقت الحاضر، ومعدلات الضرائب، التي تباينت بشكل كبير.
شكر لـ Sam Altman، Tiffani Ashley Bell، Patrick Collison، Ron Conway، Richard Florida، Ben Horowitz، Jessica Livingston، Robert Morris، Tim O'Reilly، Max Roser، و Alexia Tsotsis لقراءة مسودات هذا.
ملاحظة: هذه نسخة جديدة قمت فيها بإزالة زوج من الاستعارات التي أغضبت الكثير من الناس، وذلك بتوسيعها بشكل كبير. إذا أراد أي شخص رؤية النسخة القديمة، فقد وضعتها هنا.
ذات صلة: