Ein neues Venture-Tier

März 2008, überarbeitet Mai 2013

(Dieser Aufsatz entstand aus etwas, das ich für mich selbst geschrieben habe, um zu verstehen, was wir tun. Obwohl Y Combinator jetzt 3 Jahre alt ist, versuchen wir immer noch, seine Auswirkungen zu verstehen.)

Ich war kürzlich verärgert, als ich eine Beschreibung von Y Combinator las, in der es hieß: „Y Combinator betreibt Seed-Finanzierung für Startups.“ Was besonders ärgerlich daran war, war, dass ich sie geschrieben habe. Das vermittelt nicht wirklich, was wir tun. Und der Grund, warum es ungenau ist, ist, dass die Finanzierung von Startups im allerfrühesten Stadium paradoxerweise nicht hauptsächlich ums Finanzieren geht.

Zu sagen, YC betreibe Seed-Finanzierung für Startups, ist eine Beschreibung, die auf früheren Modellen basiert. Es ist, als würde man ein Auto eine pferdelose Kutsche nennen.

Wenn man Tiere vergrößert, kann man nicht alles im gleichen Verhältnis halten. Zum Beispiel wächst das Volumen mit der dritten Potenz der linearen Abmessung, aber die Oberfläche nur mit dem Quadrat. Wenn Tiere also größer werden, haben sie Schwierigkeiten, Wärme abzustrahlen. Deshalb sind Mäuse und Kaninchen pelzig und Elefanten und Nilpferde nicht. Man kann keine Maus machen, indem man einen Elefanten verkleinert.

YC repräsentiert ein neues, kleineres Tier – so viel kleiner, dass alle Regeln anders sind.

Vor uns waren die meisten Unternehmen im Startup-Finanzierungsgeschäft Risikokapitalfonds (Venture Capital Funds). VCs finanzieren im Allgemeinen Unternehmen in späteren Phasen als wir. Und sie stellen so viel Geld zur Verfügung, dass, auch wenn die anderen Dinge, die sie tun, sehr wertvoll sein mögen, es nicht allzu ungenau ist, VCs als Geldquellen zu betrachten. Gute VCs sind „Smart Money“, aber sie sind immer noch Geld.

Alle guten Investoren stellen eine Kombination aus Geld und Hilfe zur Verfügung. Aber diese skalieren unterschiedlich, genauso wie Volumen und Oberfläche. Investoren in späteren Phasen stellen riesige Geldsummen und vergleichsweise wenig Hilfe zur Verfügung: Wenn ein Unternehmen, das kurz vor dem Börsengang steht, eine Mezzanine-Finanzierungsrunde von 50 Millionen Dollar erhält, geht es bei dem Geschäft tendenziell fast ausschließlich ums Geld. Wenn man im Finanzierungsprozess für Risikokapital früher einsteigt, erhöht sich das Verhältnis von Hilfe zu Geld, da Unternehmen in früheren Phasen andere Bedürfnisse haben. Unternehmen in frühen Phasen benötigen weniger Geld, da sie kleiner und günstiger im Betrieb sind, aber sie benötigen mehr Hilfe, da das Leben für sie so prekär ist. Wenn VCs also eine Serie-A-Runde für beispielsweise 2 Millionen Dollar tätigen, erwarten sie im Allgemeinen, neben dem Geld auch eine erhebliche Menge an Hilfe anzubieten.

Y Combinator besetzt das früheste Ende des Spektrums. Wir sind mindestens einen und im Allgemeinen zwei Schritte vor der VC-Finanzierung. (Obwohl einige Startups direkt von YC zu VC wechseln, ist der häufigste Weg, zuerst eine Angel-Runde zu machen.) Und was bei Y Combinator passiert, unterscheidet sich so sehr von dem, was in einer Serie-A-Runde passiert, wie eine Serie-A-Runde von einer Mezzanine-Finanzierung.

An unserem Ende ist Geld fast ein vernachlässigbarer Faktor. Das Startup besteht normalerweise nur aus den Gründern. Ihre Lebenshaltungskosten sind die Hauptausgaben des Unternehmens, und da die meisten Gründer unter 30 sind, sind ihre Lebenshaltungskosten niedrig. Aber in dieser frühen Phase benötigen Unternehmen viel Hilfe. Praktisch jede Frage ist noch unbeantwortet. Einige Unternehmen, die wir finanziert haben, arbeiten seit einem Jahr oder länger an ihrer Software, aber andere haben noch nicht entschieden, woran sie arbeiten sollen, oder sogar, wer die Gründer sein sollen.

Wenn PR-Leute und Journalisten die Geschichten von Startups erzählen, nachdem sie groß geworden sind, unterschätzen sie immer, wie unsicher die Dinge am Anfang waren. Sie sind nicht absichtlich irreführend. Wenn man sich ein Unternehmen wie Google ansieht, ist es schwer vorstellbar, dass sie einmal klein und hilflos waren. Sicher, irgendwann waren sie nur ein paar Typen in einer Garage – aber selbst dann war ihr Erfolg garantiert, und alles, was sie tun mussten, war, auf den Schienen des Schicksals vorwärts zu rollen.

Weit gefehlt. Viele Startups mit ebenso vielversprechenden Anfängen scheitern. Google hat jetzt so viel Schwung, dass es für niemanden schwer wäre, sie zu stoppen. Aber am Anfang hätte es nur gebraucht, dass zwei Google-Mitarbeiter sechs Monate lang auf die falschen Dinge fokussiert hätten, und das Unternehmen hätte sterben können.

Wir wissen, weil wir dort waren, wie verletzlich Startups in den frühesten Phasen sind. Merkwürdigerweise ist das der Grund, warum Gründer damit so reich werden. Die Belohnung ist immer proportional zum Risiko, und Startups in sehr frühen Phasen sind wahnsinnig riskant.

Was wir bei Y Combinator wirklich tun, ist, Startups richtig auf den Weg zu bringen. Eine von vielen Metaphern, die man für YC verwenden könnte, ist ein Dampfkatapult auf einem Flugzeugträger. Wir bringen Startups zum Fliegen. Kaum zum Fliegen, aber genug, damit sie schnell beschleunigen können.

Wenn man Flugzeuge startet, müssen sie richtig eingestellt sein, sonst startet man nur Projektile. Sie müssen geradeaus auf das Deck gerichtet sein; die Flügel müssen richtig getrimmt sein; die Triebwerke müssen auf voller Leistung sein; der Pilot muss bereit sein. Das sind die Probleme, mit denen wir uns befassen. Nachdem wir Startups finanziert haben, arbeiten wir drei Monate lang eng mit ihnen zusammen – so eng, dass wir darauf bestehen, dass sie dorthin ziehen, wo wir sind. Und was wir in diesen drei Monaten tun, ist sicherzustellen, dass alles für den Start vorbereitet ist. Wenn es Spannungen zwischen Mitgründern gibt, helfen wir, sie zu lösen. Wir richten alle Unterlagen richtig ein, damit es später keine bösen Überraschungen gibt. Wenn die Gründer nicht sicher sind, worauf sie sich zuerst konzentrieren sollen, versuchen wir, das herauszufinden. Wenn es ein Hindernis direkt vor ihnen gibt, versuchen wir entweder, es zu beseitigen oder das Startup seitwärts zu verschieben. Das Ziel ist es, jede Ablenkung aus dem Weg zu räumen, damit die Gründer diese Zeit nutzen können, um etwas Beeindruckendes aufzubauen (oder fertig zu bauen). Und dann, gegen Ende der drei Monate, drücken wir den Knopf auf dem Dampfkatapult in Form des Demo Day, bei dem die aktuelle Gruppe von Startups so ziemlich jedem Investor im Silicon Valley präsentiert.

Das Starten von Unternehmen ist nicht dasselbe wie das Starten von Produkten. Obwohl wir viel Zeit mit Produkt-Launch-Strategien verbringen, gibt es einige Dinge, deren Aufbau zu lange dauert, als dass ein Startup sie vor der nächsten Finanzierungsrunde starten könnte. Mehrere der vielversprechendsten Startups, die wir finanziert haben, haben ihre Produkte noch nicht gestartet, sind aber definitiv als Unternehmen gestartet.

In der frühesten Phase haben Startups nicht nur mehr Fragen zu beantworten, sondern diese Fragen sind tendenziell anderer Art. In späteren Startups geht es bei den Fragen um Deals, Einstellungen oder Organisation. In der frühesten Phase geht es tendenziell um Technologie und Design. Was machst du? Das ist das erste Problem, das es zu lösen gilt. Deshalb lautet unser Motto: „Mach etwas, das die Leute wollen.“ Das ist immer gut für Unternehmen, aber es ist am Anfang noch wichtiger, weil es die Grenzen für jede andere Frage setzt. Wen du einstellst, wie viel Geld du aufnimmst, wie du dich vermarktest – all das hängt davon ab, was du machst.

Da die frühen Probleme so stark mit Technologie und Design zu tun haben, muss man wahrscheinlich ein Hacker sein, um das zu tun, was wir tun. Während einige VCs technische Hintergründe haben, kenne ich keinen, der noch Code schreibt. Ihre Expertise liegt hauptsächlich im Geschäft – wie es sein sollte, denn das ist die Art von Expertise, die man in der Phase zwischen Serie A und (wenn man Glück hat) IPO benötigt.

Wir sind so anders als VCs, dass wir wirklich eine andere Art von Tier sind. Können wir behaupten, dass Gründer durch diese neue Art von Venture-Firma besser dran sind? Ich bin ziemlich sicher, dass die Antwort ja ist, denn YC ist eine verbesserte Version dessen, was mit unserem Startup passiert ist, und unser Fall war nicht untypisch. Wir haben Viaweb mit 10.000 Dollar Startkapital von unserem Freund Julian gegründet. Er war Anwalt und hat alle unsere Unterlagen geregelt, damit wir nur noch programmieren konnten. Wir haben drei Monate damit verbracht, eine Version 1 zu entwickeln, die wir dann Investoren präsentierten, um mehr Geld zu beschaffen. Klingt vertraut, nicht wahr? Aber YC verbessert das erheblich. Julian wusste viel über Recht und Wirtschaft, aber seine Ratschläge endeten dort; er war kein Startup-Typ. Also machten wir früh einige grundlegende Fehler. Und als wir Investoren präsentierten, präsentierten wir nur 2, weil das alles war, was wir wussten. Wenn wir unsere späteren Ichs gehabt hätten, um uns zu ermutigen und zu beraten, und den Demo Day, um dort zu präsentieren, wären wir in viel besserer Verfassung gewesen. Wir hätten wahrscheinlich Geld zu 3- bis 5-mal höherer Bewertung aufnehmen können, als wir es getan haben.

Wenn wir 7 % eines Unternehmens, das wir finanzieren, nehmen, müssen die Gründer in ihrer nächsten Finanzierungsrunde nur 7,5 % besser abschneiden, um netto besser dazustehen. Das schaffen wir auf jeden Fall.

Also, von wem kommen unsere 7 %? Wenn die Gründer netto besser dastehen, kommen sie nicht von ihnen. Kommen sie also von Investoren in späteren Phasen? Nun, sie zahlen am Ende mehr. Aber ich denke, sie zahlen mehr, weil das Unternehmen tatsächlich wertvoller ist. Und Investoren in späteren Phasen haben damit kein Problem. Die Renditen eines VC-Fonds hängen von der Qualität der Unternehmen ab, in die sie investieren, nicht davon, wie günstig sie Aktien daran kaufen können.

Wenn das, was wir tun, nützlich ist, warum hat es vorher niemand getan? Dafür gibt es zwei Antworten. Erstens, dass Leute es schon vorher getan haben, nur zufällig in kleinerem Maßstab. Vor uns kam die Seed-Finanzierung hauptsächlich von einzelnen Angel-Investoren. Larry und Sergey zum Beispiel erhielten ihre Seed-Finanzierung von Andy Bechtolsheim, einem der Gründer von Sun. Und weil er ein Startup-Typ war, gab er ihnen wahrscheinlich nützliche Ratschläge. Aber Geld von Angel-Investoren zu beschaffen, ist Glückssache. Es ist für die meisten von ihnen ein Nebengeschäft, daher tätigen sie nur eine Handvoll Deals pro Jahr und verbringen nicht viel Zeit mit den Startups, in die sie investieren. Und sie sind schwer zu erreichen, weil sie nicht wollen, dass zufällige Startups sie mit Geschäftsplänen belästigen. Die Google-Jungs hatten Glück, weil sie jemanden kannten, der Bechtolsheim kannte. Mit Angels braucht man im Allgemeinen eine persönliche Vorstellung.

Der andere Grund, warum niemand genau das tat, was wir tun, ist, dass es bis vor kurzem viel teurer war, ein Startup zu gründen. Sie werden bemerken, dass wir keine Biotech-Startups finanziert haben. Das ist immer noch teuer. Aber die fortschreitende Technologie hat Web-Startups so billig gemacht, dass man wirklich ein Unternehmen für 15.000 Dollar zum Fliegen bringen kann. Wenn man zumindest versteht, wie man einen Dampfkatapult bedient.

So ist im Grunde genommen eine neue ökologische Nische entstanden, und Y Combinator ist die neue Art von Tier, die sich darin angesiedelt hat. Wir sind keine Ersatz für Risikokapitalfonds. Wir besetzen eine neue, angrenzende Nische. Und die Bedingungen in unserer Nische sind wirklich ganz anders. Es sind nicht nur die Probleme, denen wir uns stellen, die anders sind; die gesamte Struktur des Geschäfts ist anders. VCs spielen ein Nullsummenspiel. Sie alle konkurrieren um einen Anteil an einem festen Betrag an „Deal Flow“, und das erklärt viel von ihrem Verhalten. Während unser Geschäftsmodell darin besteht, neuen Deal Flow zu schaffen, indem wir Hacker ermutigen, die Jobs bekommen hätten, stattdessen ihre eigenen Startups zu gründen. Wir konkurrieren mehr mit Arbeitgebern als mit VCs.

Es ist nicht überraschend, dass so etwas passiert. Die meisten Bereiche werden im Laufe ihrer Entwicklung spezialisierter – stärker artikuliert – und Startups sind sicherlich ein Bereich, in dem es in den letzten Jahrzehnten viel Entwicklung gab. Das Venture-Geschäft in seiner jetzigen Form ist erst etwa vierzig Jahre alt. Es ist nur natürlich, dass es sich weiterentwickelt.

Und es ist natürlich, dass die neue Nische zunächst, selbst von ihren Bewohnern, in Begriffen der alten beschrieben wird. Aber wirklich, Y Combinator ist nicht im Startup-Finanzierungsgeschäft. Wirklich, wir sind eher ein kleines, pelziges Dampfkatapult.

Vielen Dank an Trevor Blackwell, Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.

Kommentar zu diesem Aufsatz.