Hiring is Obsolete | undefined | Paul Grahams Essays

Möchten Sie ein Startup gründen? Lassen Sie sich von Y Combinator finanzieren.

Mai 2005

(Dieser Aufsatz basiert auf einem Vortrag am Berkeley CSUA.)

Die drei großen Mächte im Internet sind derzeit Yahoo, Google und Microsoft. Das Durchschnittsalter ihrer Gründer: 24 Jahre. Es ist also inzwischen ziemlich gut etabliert, dass Doktoranden erfolgreiche Unternehmen gründen können. Und wenn Doktoranden das können, warum nicht auch Bachelor-Studenten?

Wie bei allem anderen in der Technologie sind die Kosten für die Gründung eines Startups dramatisch gesunken. Jetzt sind sie so niedrig, dass sie im Rauschen untergegangen sind. Die Hauptkosten für die Gründung eines webbasierten Startups sind Essen und Miete. Das bedeutet, dass es nicht viel mehr kostet, ein Unternehmen zu gründen, als ein totaler Nichtsnutz zu sein. Sie können wahrscheinlich ein Startup mit zehntausend Dollar Startkapital gründen, wenn Sie bereit sind, von Ramen zu leben.

Je geringer die Kosten für die Gründung eines Unternehmens sind, desto weniger benötigen Sie die Erlaubnis von Investoren, um es zu tun. So werden viele Leute jetzt Unternehmen gründen können, die sie vorher nie hätten gründen können.

Die interessanteste Teilmenge sind vielleicht die in ihren frühen Zwanzigern. Ich bin nicht so begeistert von Gründern, die alles haben, was Investoren wollen, außer Intelligenz, oder alles außer Energie. Die vielversprechendste Gruppe, die durch die neue, niedrigere Schwelle befreit wird, sind diejenigen, die alles haben, was Investoren wollen, außer Erfahrung.

Marktpreis

Ich habe einmal behauptet, dass Nerds in der Sekundarschule hauptsächlich deshalb unbeliebt waren, weil sie Besseres zu tun hatten, als Vollzeit daran zu arbeiten, beliebt zu sein. Manche sagten, ich würde den Leuten nur nach dem Mund reden. Nun, ich werde das jetzt auf spektakuläre Weise tun: Ich glaube, dass Studenten unterbewertet werden.

Genauer gesagt, glaube ich, dass nur wenige den riesigen Unterschied im Wert von 20-Jährigen erkennen. Manche sind es zwar nicht sehr fähig. Aber andere sind fähiger als alle bis auf eine Handvoll 30-Jähriger. [1]

Bis jetzt war das Problem immer, dass es schwierig war, sie auszuwählen. Jeder VC auf der Welt würde, wenn er in die Zeit zurückreisen könnte, versuchen, in Microsoft zu investieren. Aber wer hätte das damals getan? Wie viele hätten verstanden, dass dieser spezielle 19-Jährige Bill Gates war?

Es ist schwer, junge Leute zu beurteilen, weil (a) sie sich schnell verändern, (b) es große Unterschiede zwischen ihnen gibt und (c) sie individuell inkonsistent sind. Letzteres ist ein großes Problem. Wenn man jung ist, sagt und tut man gelegentlich dumme Dinge, auch wenn man schlau ist. Wenn der Algorithmus also Leute aussortiert, die dumme Dinge sagen, wie es viele Investoren und Arbeitgeber unbewusst tun, bekommt man viele Fehlalarme.

Die meisten Organisationen, die Leute direkt nach dem College einstellen, sind sich nur des Durchschnittswerts von 22-Jährigen bewusst, der nicht sehr hoch ist. Und so war die Idee für den größten Teil des zwanzigsten Jahrhunderts, dass jeder als Auszubildender in einem Einstiegsjob beginnen musste. Organisationen erkannten, dass es eine große Variation im eingehenden Strom gab, aber anstatt diesem Gedanken nachzugehen, neigten sie dazu, ihn zu unterdrücken, in dem Glauben, dass es auch für die vielversprechendsten Kinder gut sei, am unteren Ende zu beginnen, damit sie keine aufgeblasenen Köpfe bekämen.

Die produktivsten jungen Leute werden von großen Organisationen IMMER unterbewertet, weil die Jungen noch keine Leistung zu messen haben und jeder Fehler bei der Schätzung ihrer Fähigkeiten zum Mittelwert tendieren wird.

Was soll ein besonders produktiver 22-Jähriger tun? Eine Sache, die Sie tun können, ist, über die Köpfe der Organisationen hinweg direkt zu den Benutzern zu gehen. Jedes Unternehmen, das Sie einstellt, handelt wirtschaftlich als Stellvertreter für den Kunden. Die Rate, mit der sie Sie bewerten (auch wenn sie es vielleicht nicht bewusst merken), ist ein Versuch, Ihren Wert für den Benutzer zu erraten. Aber es gibt einen Weg, ihr Urteil anzufechten. Wenn Sie wollen, können Sie sich entscheiden, direkt von den Benutzern bewertet zu werden, indem Sie Ihr eigenes Unternehmen gründen.

Der Markt ist viel besser darin, zu unterscheiden, als jeder Arbeitgeber. Und er ist absolut diskriminierungsfrei. Im Internet weiß niemand, dass Sie ein Hund sind. Und was noch wichtiger ist, niemand weiß, dass Sie 22 sind. Alle Benutzer interessiert nur, ob Ihre Website oder Software ihnen das gibt, was sie wollen. Es ist ihnen egal, ob die Person dahinter ein High-School-Schüler ist.

Wenn Sie wirklich produktiv sind, warum sollten Sie sich dann nicht von Arbeitgebern den Marktpreis für sich bezahlen lassen? Warum als normaler Angestellter für ein großes Unternehmen arbeiten, wenn Sie ein Startup gründen und es kaufen lassen könnten, um an Sie zu kommen?

Wenn die meisten Leute das Wort "Startup" hören, denken sie an die berühmten, die an die Börse gegangen sind. Aber die meisten Startups, die erfolgreich sind, werden gekauft. Und normalerweise will der Käufer nicht nur die Technologie, sondern auch die Leute, die sie geschaffen haben.

Oft kaufen große Unternehmen Startups, bevor sie profitabel sind. Offensichtlich geht es in solchen Fällen nicht um Einnahmen. Was sie wollen, ist das Entwicklungsteam und die Software, die sie bisher erstellt haben. Wenn ein Startup nach sechs Monaten für 2 oder 3 Millionen gekauft wird, ist das eher ein Einstellungsbonus als eine Übernahme.

Ich denke, diese Art von Dingen wird immer häufiger vorkommen und zum Vorteil aller sein. Es ist offensichtlich besser für die Leute, die das Startup gründen, weil sie im Voraus einen großen Geldbetrag erhalten. Aber ich denke, es wird auch für die Käufer besser sein. Das zentrale Problem in großen Unternehmen und der Hauptgrund, warum sie so viel weniger produktiv sind als kleine Unternehmen, ist die Schwierigkeit, die Arbeit jedes Einzelnen zu bewerten. Der Kauf von larvalen Startups löst dieses Problem für sie: Der Käufer zahlt erst, wenn sich die Entwickler bewiesen haben. Käufer sind gegen Abwärtsrisiken geschützt, erhalten aber trotzdem den Großteil des Aufwärtspotenzials.

Produktentwicklung

Der Kauf von Startups löst auch ein weiteres Problem, das große Unternehmen plagt: Sie können keine Produkte entwickeln. Große Unternehmen sind gut darin, den Wert aus bestehenden Produkten zu extrahieren, aber schlecht darin, neue zu schaffen.

Warum? Es lohnt sich, dieses Phänomen im Detail zu untersuchen, denn das ist der Daseinszweck von Startups.

Zunächst einmal haben die meisten großen Unternehmen eine Art Territorium zu schützen, und das verzerrt ihre Entwicklungsentscheidungen. Zum Beispiel sind webbasierte Anwendungen jetzt heiß, aber innerhalb von Microsoft muss es viel Ambivalenz darüber geben, weil die bloße Idee von webbasierter Software den Desktop bedroht. Jede webbasierte Anwendung, die Microsoft am Ende hat, wird wahrscheinlich, wie Hotmail, etwas sein, das außerhalb des Unternehmens entwickelt wurde.

Ein weiterer Grund, warum große Unternehmen schlecht darin sind, neue Produkte zu entwickeln, ist, dass die Art von Leuten, die das tun, in großen Unternehmen nicht viel Macht hat (es sei denn, sie sind zufällig der CEO). Disruptive Technologien werden von disruptiven Leuten entwickelt. Und sie arbeiten entweder nicht für das große Unternehmen oder wurden von Ja-Sagern ausmanövriert und haben vergleichsweise wenig Einfluss.

Große Unternehmen verlieren auch, weil sie normalerweise nur jeweils eines von jeder Sache bauen. Wenn Sie nur einen Webbrowser haben, können Sie damit nichts wirklich Riskantes tun. Wenn zehn verschiedene Startups zehn verschiedene Webbrowser entwerfen und Sie den besten nehmen, werden Sie wahrscheinlich etwas Besseres bekommen.

Die allgemeinere Version dieses Problems ist, dass es zu viele neue Ideen gibt, als dass Unternehmen sie alle erkunden könnten. Es gibt wahrscheinlich gerade 500 Startups, die glauben, etwas zu entwickeln, das Microsoft kaufen könnte. Selbst Microsoft könnte wahrscheinlich keine 500 Entwicklungsprojekte intern verwalten.

Große Unternehmen bezahlen die Leute auch nicht richtig. Leute, die ein neues Produkt in einem großen Unternehmen entwickeln, werden ungefähr gleich bezahlt, egal ob es erfolgreich ist oder scheitert. Leute in einem Startup erwarten, reich zu werden, wenn das Produkt erfolgreich ist, und nichts zu bekommen, wenn es scheitert. [2] Daher arbeiten die Leute im Startup natürlich viel härter.

Die bloße Größe großer Unternehmen ist ein Hindernis. In Startups sind Entwickler oft gezwungen, direkt mit Benutzern zu sprechen, ob sie wollen oder nicht, weil niemand sonst für Vertrieb und Support zuständig ist. Es ist schmerzhaft, Verkaufsgespräche zu führen, aber man lernt viel mehr, wenn man versucht, Leuten etwas zu verkaufen, als wenn man liest, was sie in Fokusgruppen gesagt haben.

Und dann sind große Unternehmen natürlich schlecht in der Produktentwicklung, weil sie in allem schlecht sind. Alles passiert in großen Unternehmen langsamer als in kleinen, und Produktentwicklung muss schnell geschehen, weil man viele Iterationen durchlaufen muss, um etwas Gutes zu bekommen.

Trend

Ich denke, der Trend, dass große Unternehmen Startups kaufen, wird sich nur beschleunigen. Eines der größten verbleibenden Hindernisse ist der Stolz. Die meisten Unternehmen sind, zumindest unbewusst, der Meinung, dass sie Dinge intern entwickeln sollten und dass der Kauf von Startups bis zu einem gewissen Grad ein Eingeständnis des Scheiterns ist. Und so, wie Menschen Eingeständnisse des Scheiterns generell handhaben, schieben sie es so lange wie möglich auf. Das macht die Übernahme sehr teuer, wenn sie endlich stattfindet.

Was Unternehmen tun sollten, ist, Startups frühzeitig zu entdecken, bevor VCs sie zu etwas aufgebläht haben, das Hunderte von Millionen kostet. Vieles von dem, was VCs hinzufügen, braucht der Käufer sowieso nicht.

Warum versuchen Käufer nicht, die Unternehmen vorherzusagen, die sie für Hunderte von Millionen kaufen müssen werden, und sie frühzeitig für ein Zehntel oder Zwanzigstel davon zu schnappen? Weil sie die Gewinner nicht im Voraus vorhersagen können? Wenn sie nur ein Zwanzigstel bezahlen, müssen sie nur ein Zwanzigstel gut vorhersagen. Das sollten sie doch schaffen.

Ich denke, Unternehmen, die Technologie kaufen, werden allmählich lernen, frühere Startups anzusteuern. Sie werden sie nicht unbedingt sofort kaufen. Die Lösung könnte eine Art Hybrid aus Investition und Übernahme sein: zum Beispiel, einen Teil des Unternehmens zu kaufen und eine Option zu erhalten, den Rest später zu kaufen.

Wenn Unternehmen Startups kaufen, verschmelzen sie effektiv Rekrutierung und Produktentwicklung. Und ich denke, das ist effizienter, als die beiden getrennt zu tun, weil man immer Leute bekommt, die wirklich für das, woran sie arbeiten, engagiert sind.

Außerdem liefert diese Methode Entwicklungsteams, die bereits gut zusammenarbeiten. Alle Konflikte zwischen ihnen wurden unter dem sehr heißen Eisen des Betriebs eines Startups ausgebügelt. Bis der Käufer sie bekommt, vervollständigen sie die Sätze des anderen. Das ist wertvoll in der Software, weil so viele Fehler an den Schnittstellen zwischen dem Code verschiedener Leute auftreten.

Investoren

Die zunehmende Billigkeit der Unternehmensgründung gibt Hackern nicht nur mehr Macht gegenüber Arbeitgebern. Sie gibt ihnen auch mehr Macht gegenüber Investoren.

Die konventionelle Weisheit unter VCs ist, dass Hacker ihre eigenen Unternehmen nicht führen dürfen. Die Gründer sollen MBAs als ihre Chefs akzeptieren und selbst einen Titel wie Chief Technical Officer annehmen. Es mag Fälle geben, in denen dies eine gute Idee ist. Aber ich denke, Gründer werden zunehmend in der Lage sein, in der Frage der Kontrolle zurückzudrücken, weil sie das Geld der Investoren einfach nicht mehr so sehr brauchen wie früher.

Startups sind ein relativ neues Phänomen. Fairchild Semiconductor gilt als das erste VC-finanzierte Startup, und sie wurden 1959 gegründet, vor weniger als fünfzig Jahren. Gemessen am Zeitmaßstab des sozialen Wandels ist das, was wir jetzt haben, Pre-Beta. Wir sollten also nicht davon ausgehen, dass die Art und Weise, wie Startups jetzt funktionieren, die Art und Weise ist, wie sie funktionieren müssen.

Fairchild brauchte viel Geld, um anzufangen. Sie mussten tatsächliche Fabriken bauen. Wofür wird die erste Runde der Risikofinanzierung für ein webbasiertes Startup heute ausgegeben? Mehr Geld kann keine Software schneller schreiben; es wird nicht für Einrichtungen benötigt, da diese inzwischen recht günstig sein können; alles Geld, das Sie wirklich kaufen können, sind Vertrieb und Marketing. Eine Vertriebsmannschaft ist etwas wert, das gebe ich zu. Aber Marketing ist zunehmend irrelevant. Im Internet wird sich alles, was wirklich gut ist, durch Mundpropaganda verbreiten.

Die Macht der Investoren kommt vom Geld. Wenn Startups weniger Geld brauchen, haben Investoren weniger Macht über sie. Zukünftige Gründer müssen also möglicherweise keine neuen CEOs mehr akzeptieren, wenn sie das nicht wollen. Die VCs werden auf diesem Weg mit Hängen und Würgen geschleift werden müssen, aber wie bei vielen Dingen, zu denen die Leute mit Hängen und Würgen geschleift werden müssen, könnte es für sie tatsächlich gut sein.

Google ist ein Zeichen für die Richtung, in die es geht. Als Bedingung für die Finanzierung bestanden ihre Investoren darauf, jemanden Älteren und Erfahrenen als CEO einzustellen. Aber soweit ich gehört habe, haben die Gründer nicht einfach nachgegeben und den genommen, den die VCs wollten. Sie haben ein ganzes Jahr lang verzögert, und als sie schließlich einen CEO einstellten, wählten sie einen Mann mit einem Doktortitel in Informatik.

Es klingt für mich so, als ob die Gründer immer noch die mächtigsten Leute im Unternehmen sind, und gemessen an der Leistung von Google scheinen ihre Jugend und Unerfahrenheit ihnen nicht geschadet zu haben. Tatsächlich vermute ich, dass Google besser abgeschnitten hat, als wenn die Gründer den VCs gegeben hätten, was sie wollten, wann sie es wollten, und einen MBA übernehmen ließen, sobald sie ihre erste Finanzierungsrunde erhalten hatten.

Ich behaupte nicht, dass die von VCs installierten Geschäftsleute keinen Wert haben. Sicherlich haben sie das. Aber sie müssen nicht die Chefs der Gründer werden, was dieser Titel CEO bedeutet. Ich prognostiziere, dass in Zukunft die von VCs installierten Führungskräfte zunehmend COOs statt CEOs sein werden. Die Gründer werden die Ingenieurabteilung direkt leiten und den Rest des Unternehmens über den COO.

Der offene Käfig

Sowohl bei Arbeitgebern als auch bei Investoren verschiebt sich das Machtgleichgewicht langsam zugunsten der Jungen. Und doch scheinen sie die Letzten zu sein, die es merken. Nur die ehrgeizigsten Studenten erwägen überhaupt, ein eigenes Unternehmen zu gründen, wenn sie ihren Abschluss machen. Die meisten wollen einfach nur einen Job bekommen.

Vielleicht ist das so, wie es sein sollte. Vielleicht filtert die Idee, ein Startup zu gründen, die Unentschlossenen heraus, wenn sie einschüchternd ist. Aber ich vermute, der Filter ist ein wenig zu hoch eingestellt. Ich denke, es gibt Leute, die, wenn sie es versuchen würden, erfolgreiche Startups gründen könnten, und die sich stattdessen von den Einlasskanälen großer Unternehmen mitreißen lassen.

Ist Ihnen jemals aufgefallen, dass Tiere, wenn sie aus Käfigen gelassen werden, nicht immer sofort erkennen, dass die Tür offen ist? Oft müssen sie mit einem Stock angestupst werden, um sie herauszubekommen. Etwas Ähnliches ist mit Blogs passiert. Leute hätten schon 1995 online veröffentlichen können, und doch hat das Bloggen erst in den letzten Jahren wirklich zugenommen. 1995 dachten wir, nur professionelle Schriftsteller hätten das Recht, ihre Ideen zu veröffentlichen, und jeder andere, der das tat, sei ein Spinner. Jetzt wird das Online-Publizieren so beliebt, dass jeder es tun will, sogar Printjournalisten. Aber Blogging ist in letzter Zeit nicht wegen irgendeiner technischen Innovation durchgestartet; es hat nur acht Jahre gedauert, bis alle erkannten, dass der Käfig offen war.

Ich glaube, die meisten Studenten erkennen noch nicht, dass der wirtschaftliche Käfig offen ist. Vielen wurde von ihren Eltern gesagt, dass der Weg zum Erfolg darin besteht, einen guten Job zu bekommen. Das war wahr, als ihre Eltern im College waren, aber es ist heute weniger wahr. Der Weg zum Erfolg ist, etwas Wertvolles aufzubauen, und man muss dafür nicht für ein bestehendes Unternehmen arbeiten. Tatsächlich kann man es oft besser tun, wenn man es nicht tut.

Wenn ich mit Studenten spreche, überrascht mich an ihnen am meisten, wie konservativ sie sind. Nicht politisch, natürlich. Ich meine, sie scheinen keine Risiken eingehen zu wollen. Das ist ein Fehler, denn je jünger man ist, desto mehr Risiko kann man eingehen.

Risiko

Risiko und Ertrag sind immer proportional. Zum Beispiel sind Aktien riskanter als Anleihen und erzielen auf lange Sicht immer höhere Renditen. Warum investiert also jemand in Anleihen? Der Haken ist die Formulierung "über die Zeit". Aktien werden über dreißig Jahre höhere Renditen erzielen, aber sie können von Jahr zu Jahr an Wert verlieren. Was Sie investieren sollten, hängt also davon ab, wie bald Sie das Geld benötigen. Wenn Sie jung sind, sollten Sie die risikoreichsten Investitionen tätigen, die Sie finden können.

All dieses Gerede über Investitionen mag sehr theoretisch erscheinen. Die meisten Studenten haben wahrscheinlich mehr Schulden als Vermögenswerte. Sie haben vielleicht das Gefühl, nichts zu investieren zu haben. Aber das stimmt nicht: Sie haben ihre Zeit zu investieren, und dieselbe Regel über Risiko gilt auch dort. Ihre frühen Zwanziger sind genau die Zeit, um verrückte Karriere-Risiken einzugehen.

Der Grund, warum Risiko immer proportional zum Ertrag ist, liegt darin, dass Marktkräfte dies bewirken. Die Leute werden extra für Stabilität bezahlen. Wenn Sie sich also für Stabilität entscheiden – durch den Kauf von Anleihen oder durch die Arbeit für ein großes Unternehmen –, wird das seinen Preis haben.

Riskierere Karriereentscheidungen zahlen sich im Durchschnitt besser aus, weil die Nachfrage danach geringer ist. Extreme Entscheidungen wie die Gründung eines Startups sind so beängstigend, dass die meisten Leute es nicht einmal versuchen. Sie haben also nicht so viel Wettbewerb, wie Sie vielleicht erwarten würden, wenn man die auf dem Spiel stehenden Preise bedenkt.

Die Mathematik ist brutal. Während vielleicht 9 von 10 Startups scheitern, wird das eine, das erfolgreich ist, den Gründern mehr als das Zehnfache dessen zahlen, was sie in einem normalen Job verdient hätten. [3] Das ist die Bedeutung, in der Startups "im Durchschnitt" besser zahlen.

Denken Sie daran. Wenn Sie ein Startup gründen, werden Sie wahrscheinlich scheitern. Die meisten Startups scheitern. Das liegt in der Natur des Geschäfts. Aber es ist nicht unbedingt ein Fehler, etwas zu versuchen, das eine 90%ige Chance hat zu scheitern, wenn Sie sich das Risiko leisten können. Mit 40 zu scheitern, wenn Sie eine Familie zu versorgen haben, könnte ernst sein. Aber wenn Sie mit 22 scheitern, na und? Wenn Sie versuchen, direkt nach dem College ein Startup zu gründen, und es abstürzt, sind Sie mit 23 pleite und viel klüger. Was, wenn man darüber nachdenkt, ungefähr das ist, was man von einem Graduiertenprogramm erwartet.

Selbst wenn Ihr Startup abstürzt, werden Sie Ihre Aussichten bei Arbeitgebern nicht beeinträchtigen. Um sicherzugehen, habe ich einige Freunde gefragt, die für große Unternehmen arbeiten. Ich habe Manager bei Yahoo, Google, Amazon, Cisco und Microsoft gefragt, wie sie über zwei Kandidaten denken würden, beide 24, mit gleicher Fähigkeit, von denen einer versucht hat, ein gescheitertes Startup zu gründen, und ein anderer die zwei Jahre seit dem College als Entwickler bei einem großen Unternehmen gearbeitet hat. Jeder antwortete, dass er den Typen bevorzugen würde, der versucht hat, sein eigenes Unternehmen zu gründen. Zod Nazem, der für die Technik bei Yahoo zuständig ist, sagte:

Ich schätze den Typen mit dem gescheiterten Startup sogar höher ein. Und das können Sie zitieren!

Da haben Sie es. Möchten Sie von Yahoo eingestellt werden? Gründen Sie Ihr eigenes Unternehmen.

Der Mensch ist der Kunde

Wenn selbst große Arbeitgeber junge Hacker, die Unternehmen gründen, hoch einschätzen, warum tun das nicht mehr? Warum sind Studenten so konservativ? Ich glaube, das liegt daran, dass sie so viel Zeit in Institutionen verbracht haben.

Die ersten zwanzig Jahre des Lebens eines jeden Menschen bestehen darin, von einer Institution zur nächsten geleitet zu werden. Sie hatten wahrscheinlich nicht viel Wahl bei den Sekundarschulen, die Sie besucht haben. Und nach der High School war es wahrscheinlich selbstverständlich, dass Sie aufs College gehen sollten. Sie hatten vielleicht ein paar verschiedene Colleges zur Auswahl, aber sie waren wahrscheinlich ziemlich ähnlich. Bis zu diesem Punkt sind Sie zwanzig Jahre lang auf einer U-Bahn-Linie gefahren, und der nächste Halt scheint ein Job zu sein.

Eigentlich ist das College, wo die Linie endet. Oberflächlich betrachtet mag die Arbeit für ein Unternehmen wie der nächste Schritt in einer Reihe von Institutionen erscheinen, aber darunter ist alles anders. Das Ende der Schule ist der Dreh- und Angelpunkt Ihres Lebens, der Punkt, an dem Sie vom Nettoverbraucher zum Netto-Produzenten werden.

Die andere große Veränderung ist, dass Sie jetzt steuern. Sie können überall hingehen, wo Sie wollen. Es lohnt sich also vielleicht, zurückzutreten und zu verstehen, was vor sich geht, anstatt nur die Standardaktion auszuführen.

Während des gesamten Studiums und wahrscheinlich schon lange davor haben die meisten Studenten darüber nachgedacht, was Arbeitgeber wollen. Aber was wirklich zählt, sind die Kunden, denn sie sind diejenigen, die den Arbeitgebern das Geld geben, um Sie zu bezahlen.

Anstatt darüber nachzudenken, was Arbeitgeber wollen, ist es wahrscheinlich besser, direkt darüber nachzudenken, was Benutzer wollen. Soweit es einen Unterschied zwischen beiden gibt, können Sie diesen sogar zu Ihrem Vorteil nutzen, wenn Sie Ihr eigenes Unternehmen gründen. Große Unternehmen mögen zum Beispiel gefügige Konformisten. Aber das ist lediglich ein Artefakt ihrer Größe, nicht etwas, das Kunden brauchen.

Graduiertenstudium

Ich habe das alles nicht bewusst erkannt, als ich mein Studium abgeschlossen habe – teilweise, weil ich direkt ins Graduiertenstudium gegangen bin. Ein Graduiertenstudium kann ein ziemlich gutes Geschäft sein, selbst wenn Sie daran denken, eines Tages ein Startup zu gründen. Sie können eines gründen, wenn Sie fertig sind, oder sogar den Reißverschluss auf halbem Weg ziehen, wie die Gründer von Yahoo und Google.

Das Graduiertenstudium ist eine gute Startrampe für Startups, weil Sie dort mit vielen klugen Leuten zusammenkommen und größere Zeitblöcke haben, um an Ihren eigenen Projekten zu arbeiten, als ein Student oder ein Angestellter eines Unternehmens. Solange Sie einen ziemlich toleranten Betreuer haben, können Sie sich Zeit nehmen, eine Idee zu entwickeln, bevor Sie sie in ein Unternehmen umwandeln. David Filo und Jerry Yang starteten das Yahoo-Verzeichnis im Februar 1994 und hatten im Herbst eine Million Treffer pro Tag, aber sie brachen ihr Graduiertenstudium erst im März 1995 ab und gründeten ein Unternehmen.

Sie könnten auch zuerst das Startup versuchen und, wenn es nicht funktioniert, dann ins Graduiertenstudium gehen. Wenn Startups abstürzen, tun sie das normalerweise ziemlich schnell. Innerhalb eines Jahres wissen Sie, ob Sie Ihre Zeit verschwenden.

Wenn es fehlschlägt, wohlgemerkt. Wenn es erfolgreich ist, müssen Sie Ihr Graduiertenstudium vielleicht etwas länger verschieben. Aber Sie werden dort ein viel angenehmeres Leben haben, als Sie es mit einem normalen Stipendium für Graduiertenstudenten hätten.

Erfahrung

Ein weiterer Grund, warum Menschen in ihren frühen Zwanzigern keine Startups gründen, ist, dass sie das Gefühl haben, nicht genug Erfahrung zu haben. Die meisten Investoren denken genauso.

Ich erinnere mich, als ich im College war, viel von diesem Wort "Erfahrung" gehört zu haben. Was meinen die Leute damit wirklich? Offensichtlich ist nicht die Erfahrung selbst wertvoll, sondern etwas, das sie in Ihrem Gehirn verändert. Was ist anders an Ihrem Gehirn, nachdem Sie "Erfahrung" haben, und können Sie diese Veränderung schneller herbeiführen?

Ich habe jetzt einige Daten dazu, und ich kann Ihnen sagen, was tendenziell fehlt, wenn Leute keine Erfahrung haben. Ich habe gesagt, dass jedes Startup drei Dinge braucht: gute Leute am Anfang, etwas zu machen, das Benutzer wollen, und nicht zu viel Geld auszugeben. Das Mittlere machen Sie falsch, wenn Sie unerfahren sind. Es gibt viele Studenten mit genügend technischen Fähigkeiten, um gute Software zu schreiben, und Studenten sind nicht besonders anfällig dafür, Geld zu verschwenden. Wenn sie etwas falsch machen, ist es normalerweise, dass sie nicht erkennen, dass sie etwas machen müssen, das die Leute wollen.

Das ist keine ausschließliche Schwäche der Jungen. Es ist üblich, dass Startup-Gründer jeden Alters Dinge bauen, die niemand will.

Glücklicherweise sollte dieser Fehler leicht zu beheben sein. Wenn Studenten alle schlechte Programmierer wären, wäre das Problem viel schwieriger. Es kann Jahre dauern, bis man programmieren lernt. Aber ich glaube nicht, dass es Jahre dauert, um zu lernen, wie man Dinge macht, die die Leute wollen. Meine Hypothese ist, dass man Hackern nur auf den Kopf schlagen und sagen muss: "Wacht auf. Setzt euch nicht hier hin und macht a priori Theorien darüber, was Benutzer brauchen. Geht raus, findet einige Benutzer und seht, was sie brauchen."

Die meisten erfolgreichen Startups tun nicht nur etwas sehr Spezifisches, sondern lösen ein Problem, das die Leute bereits kennen.

Die große Veränderung, die "Erfahrung" in Ihrem Gehirn bewirkt, ist das Erlernen, dass Sie die Probleme der Menschen lösen müssen. Sobald Sie das begriffen haben, schreiten Sie schnell zum nächsten Schritt über, nämlich herauszufinden, was diese Probleme sind. Und das erfordert einige Anstrengungen, denn die Art und Weise, wie Software tatsächlich verwendet wird, insbesondere von den Leuten, die am meisten dafür bezahlen, ist überhaupt nicht das, was man erwarten würde. Zum Beispiel ist der angegebene Zweck von Powerpoint, Ideen zu präsentieren. Seine eigentliche Rolle ist es, die Angst der Menschen vor öffentlichem Reden zu überwinden. Es ermöglicht Ihnen, eine beeindruckend aussehende Rede über nichts zu halten, und es bewirkt, dass das Publikum in einem dunklen Raum sitzt und Folien betrachtet, anstatt in einem hellen und Sie.

Diese Art von Dingen ist für jeden sichtbar. Der Schlüssel ist, zu wissen, wonach man suchen muss – zu erkennen, dass eine Idee für ein Startup nicht wie eine Idee für ein Klassenprojekt ist. Das Ziel in einem Startup ist nicht, ein cooles Stück Software zu schreiben. Es ist, etwas zu machen, das die Leute wollen. Und um das zu tun, müssen Sie sich Benutzer ansehen – vergessen Sie das Hacken und schauen Sie sich einfach Benutzer an. Das kann eine ziemliche Umstellung sein, denn wenig bis gar keine der Software, die Sie in der Schule schreiben, hat überhaupt Benutzer.

Ein paar Schritte vor der Lösung eines Rubik's Cube sieht er immer noch wie ein Durcheinander aus. Ich glaube, es gibt viele Studenten, deren Gehirne in einer ähnlichen Position sind: Sie sind nur wenige Schritte davon entfernt, erfolgreiche Startups gründen zu können, wenn sie es wollten, aber sie erkennen es nicht. Sie haben mehr als genug technische Fähigkeiten. Sie haben nur noch nicht erkannt, dass der Weg, Wohlstand zu schaffen, darin besteht, das zu machen, was Benutzer wollen, und dass Arbeitgeber nur Stellvertreter für Benutzer sind, bei denen das Risiko gebündelt ist.

Wenn Sie jung und klug sind, brauchen Sie keines von beiden. Sie brauchen niemanden, der Ihnen sagt, was Benutzer wollen, weil Sie es selbst herausfinden können. Und Sie wollen das Risiko nicht bündeln, weil Sie, je jünger Sie sind, desto mehr Risiko eingehen sollten.

Eine öffentliche Dienstleistungsmeldung

Ich möchte mit einer gemeinsamen Botschaft von mir und Ihren Eltern abschließen. Brechen Sie Ihr Studium nicht ab, um ein Startup zu gründen. Es gibt keine Eile. Es wird reichlich Zeit geben, Unternehmen zu gründen, nachdem Sie Ihren Abschluss gemacht haben. Tatsächlich könnte es nicht schaden, nach dem Abschluss ein paar Jahre für ein bestehendes Unternehmen zu arbeiten, um zu lernen, wie Unternehmen funktionieren.

Und doch, wenn ich darüber nachdenke, kann ich mir nicht vorstellen, Bill Gates mit 19 zu sagen, er solle warten, bis er seinen Abschluss hat, um ein Unternehmen zu gründen. Er hätte mich weggeschickt. Und hätte ich ehrlich behaupten können, dass er seine Zukunft schädigt – dass er bei der Nullpunkt-Revolution des Mikrocomputers weniger lernt, als wenn er Kurse am Harvard besucht hätte? Nein, wahrscheinlich nicht.

Und ja, obwohl es wahrscheinlich wahr ist, dass Sie einige wertvolle Dinge lernen werden, wenn Sie nach dem Abschluss ein paar Jahre für ein bestehendes Unternehmen arbeiten, bevor Sie Ihr eigenes gründen, würden Sie während dieser Zeit auch ein oder zwei Dinge lernen, indem Sie Ihr eigenes Unternehmen leiten.

Der Rat, für jemand anderen zu arbeiten, würde auf den 19-jährigen Bill Gates noch kältere Aufnahme stoßen. Also soll ich das College beenden, dann zwei Jahre für ein anderes Unternehmen arbeiten und dann kann ich mein eigenes gründen? Ich muss bis 23 warten? Das sind vier Jahre. Das ist mehr als zwanzig Prozent meines bisherigen Lebens. Außerdem wird es in vier Jahren viel zu spät sein, um Geld mit dem Schreiben eines Basic-Interpreters für den Altair zu verdienen.

Und er hätte Recht. Der Apple II wurde nur zwei Jahre später auf den Markt gebracht. Tatsächlich hätte Bill, wenn er das College abgeschlossen und für ein anderes Unternehmen gearbeitet hätte, wie wir es vorschlagen, wahrscheinlich für Apple gearbeitet. Und obwohl das wahrscheinlich für uns alle besser gewesen wäre, wäre es nicht besser für ihn gewesen.

Obwohl ich also bei unserem verantwortungsvollen Rat bleibe, das College abzuschließen und dann eine Weile zu arbeiten, bevor man ein Startup gründet, muss ich zugeben, dass es eines dieser Dinge ist, die die Alten den Jungen sagen, aber nicht erwarten, dass sie zuhören. Wir sagen solche Dinge hauptsächlich, damit wir behaupten können, wir hätten Sie gewarnt. Sagen Sie also nicht, ich hätte Sie nicht gewarnt.

Anmerkungen

[1] Der durchschnittliche B-17-Pilot im Zweiten Weltkrieg war Anfang zwanzig. (Danke an Tad Marko für diesen Hinweis.)

[2] Wenn ein Unternehmen versuchen würde, Mitarbeiter auf diese Weise zu bezahlen, würde es als unfair bezeichnet werden. Und doch, wenn es einige Startups kauft und andere nicht, denkt niemand daran, das unfair zu nennen.

[3] Die Erfolgsquote von 1/10 für Startups ist eine Art urbane Legende. Sie ist verdächtig präzise. Ich vermute, die Chancen sind etwas schlechter.

Danke an Jessica Livingston für das Lesen von Entwürfen davon, an die Freunde, denen ich Anonymität versprochen habe, für ihre Meinungen zur Einstellung, und an Karen Nguyen und das Berkeley CSUA für die Organisation dieses Vortrags.