Made in USA

November 2004

(Dies ist ein neuer Aufsatz für die japanische Ausgabe vonHackers & Painters. Er versucht zu erklären, warum Amerikaner manche Dinge gut und andere schlecht machen.)

Vor ein paar Jahren reiste eine italienische Freundin von mir mit dem Zug von Boston nach Providence. Sie war erst seit ein paar Wochen in Amerika und hatte noch nicht viel vom Land gesehen. Sie kam ganz verblüfft an. "Es ist so _hässlich!"

Menschen aus anderen reichen Ländern können sich die Hässlichkeit der von Menschen geschaffenen Teile Amerikas kaum vorstellen. In Reiseführern zeigen sie meist natürliche Umgebungen: den Grand Canyon, Wildwasser-Rafting, Pferde auf einer Wiese. Wenn Bilder mit von Menschen geschaffenen Dingen gezeigt werden, dann entweder eine Ansicht der New Yorker Skyline aus diskreter Entfernung oder ein sorgfältig zugeschnittener Blick auf eine Küstenstadt in Maine.

Wie kann das sein, fragen sich Besucher vielleicht. Wie kann das reichste Land der Welt so aussehen?

Seltsamerweise ist das vielleicht kein Zufall. Amerikaner sind in manchen Dingen gut und in anderen schlecht. Wir sind gut darin, Filme und Software zu machen, und schlecht darin, Autos und Städte zu machen. Und ich denke, wir sind gut in dem, was wir gut können, aus demselben Grund, aus dem wir schlecht in dem sind, was wir schlecht können. Wir sind ungeduldig. In Amerika macht man sich keine Sorgen, dass etwas schlecht herauskommen könnte, oder dass empfindliche soziale Gleichgewichte gestört werden, oder dass Leute denken könnten, man würde sich etwas darauf einbilden. Wenn man etwas tun will, wie Nike sagt, just do it.

Das funktioniert in manchen Bereichen gut und in anderen schlecht. Ich vermute, es funktioniert bei Filmen und Software, weil beides unordentliche Prozesse sind. "Systematisch" ist das letzte Wort, das ich verwenden würde, um die Art und Weise zu beschreiben, wie gute Programmierer Software schreiben. Code ist nichts, was sie nach sorgfältiger Planung mühsam zusammensetzen, wie die Pyramiden. Es ist etwas, in das sie eintauchen, schnell arbeiten und ständig ihre Meinung ändern, wie eine Kohlezeichnung.

In der Software bedeutet gute Handwerkskunst, paradoxerweise, schnelles Arbeiten. Wenn man langsam und sorgfältig arbeitet, landet man nur bei einer sehr feinen Implementierung seiner ursprünglichen, fehlerhaften Idee. Langsam und sorgfältig zu arbeiten ist vorzeitige Optimierung. Besser, man bringt schnell einen Prototyp heraus und sieht, welche neuen Ideen er einem gibt.

Es klingt, als ob das Filmemachen ähnlich funktioniert wie das Softwaremachen. Jeder Film ist ein Frankenstein, voller Unvollkommenheiten und meist ganz anders als ursprünglich beabsichtigt. Aber interessant und ziemlich schnell fertig.

Ich denke, wir kommen damit bei Filmen und Software durch, weil beides formbare Medien sind. Kühnheit zahlt sich aus. Und wenn zwei Teile in letzter Minute nicht ganz zusammenpassen, kann man sich einen Hack ausdenken, der das Problem zumindest verdeckt.

Bei Autos oder Städten ist das nicht so. Sie sind alle zu physisch. Wenn das Autogeschäft wie Software oder Filme funktionieren würde, würde man seine Konkurrenten übertreffen, indem man ein Auto baut, das nur fünfzig Pfund wiegt, oder sich beim Parken auf die Größe eines Motorrads zusammenfalten lässt. Aber bei physischen Produkten gibt es mehr Einschränkungen. Man gewinnt nicht durch dramatische Innovationen, sondern durch guten Geschmack und Liebe zum Detail.

Das Problem ist, dass das Wort "Geschmack" für amerikanische Ohren etwas lächerlich klingt. Es wirkt prätentiös, frivol oder sogar feminin. Blaue Staaten halten es für "subjektiv", und rote Staaten denken, es sei für Weicheier. Daher segelt jeder in Amerika, dem Design wirklich am Herzen liegt, gegen den Wind.

Vor zwanzig Jahren hörten wir, dass das Problem der US-Autoindustrie die Arbeiter seien. Das hören wir jetzt nicht mehr, da japanische Unternehmen Autos in den USA bauen. Das Problem amerikanischer Autos ist schlechtes Design. Das sieht man schon, wenn man sie sich ansieht.

All das zusätzliche Blech am AMC Matador wurde nicht von den Arbeitern hinzugefügt. Das Problem dieses Autos, wie bei amerikanischen Autos heute, ist, dass es von Marketingleuten statt von Designern entworfen wurde.

Warum machen die Japaner bessere Autos als wir? Manche sagen, es liegt daran, dass ihre Kultur die Zusammenarbeit fördert. Das mag eine Rolle spielen. Aber in diesem Fall scheint es wichtiger zu sein, dass ihre Kultur Design und Handwerkskunst schätzt.

Seit Jahrhunderten stellen die Japaner feinere Dinge her als wir im Westen. Wenn man sich Schwerter ansieht, die sie im Jahr 1200 hergestellt haben, kann man einfach nicht glauben, dass das Datum auf dem Etikett stimmt. Vermutlich passen ihre Autos präziser zusammen, aus demselben Grund, aus dem ihre Holzverbindungen schon immer gepasst haben. Sie sind besessen davon, Dinge gut zu machen.

Wir nicht. Wenn wir in Amerika etwas herstellen, ist unser Ziel nur, die Arbeit zu erledigen. Sobald wir diesen Punkt erreicht haben, nehmen wir eine von zwei Routen. Wir können dort aufhören und etwas Rohes, aber Brauchbares haben, wie eine Vise-Grip. Oder wir können es verbessern, was normalerweise bedeutet, es mit unnötigem Zierrat zu überziehen. Wenn wir ein Auto "besser" machen wollen, montieren wir Heckflossen daran, machen es länger oder machen die Fenster kleiner, je nach aktueller Mode.

Dito für Häuser. In Amerika kann man entweder eine wackelige Kiste aus Zwei-mal-Vier-Holz und Gipskarton haben, oder eine McMansion – eine wackelige Kiste aus Zwei-mal-Vier-Holz und Gipskarton, aber größer, dramatischer aussehend und voller teurer Einbauten. Reiche Leute bekommen kein besseres Design oder Handwerkskunst; sie bekommen nur eine größere, auffälligere Version des Standardhauses.

Wir schätzen Design oder Handwerkskunst hier nicht besonders. Was wir mögen, ist Geschwindigkeit, und wir sind bereit, etwas auf hässliche Weise zu tun, um es schnell zu erledigen. In manchen Bereichen, wie Software oder Filme, ist das ein Netto-Gewinn.

Aber es ist nicht nur, dass Software und Filme formbare Medien sind. In diesen Branchen haben die Designer (obwohl sie im Allgemeinen nicht so genannt werden) mehr Macht. Softwarefirmen, zumindest erfolgreiche, werden oft von Programmierern geführt. Und in der Filmindustrie, obwohl Produzenten Regisseure hinterfragen mögen, kontrolliert der Regisseur das meiste, was auf dem Bildschirm erscheint. Und so haben amerikanische Software und Filme sowie japanische Autos eines gemeinsam: Die Verantwortlichen kümmern sich um das Design – die einen, weil die Designer verantwortlich sind, und die anderen, weil die gesamte Kultur sich um Design kümmert.

Ich glaube, die meisten japanischen Führungskräfte wären entsetzt über die Idee, ein schlechtes Auto zu bauen. Während amerikanische Führungskräfte im Grunde immer noch glauben, dass das Wichtigste an einem Auto das Image ist, das es projiziert. Ein gutes Auto bauen? Was ist "gut"? Es ist so subjektiv. Wenn man wissen will, wie man ein Auto entwirft, fragt man eine Fokusgruppe.

Anstatt sich auf ihren eigenen inneren Designkompass zu verlassen (wie Henry Ford es tat), versuchen amerikanische Autohersteller das zu machen, was Marketingleute denken, dass Verbraucher wollen. Aber es funktioniert nicht. Amerikanische Autos verlieren weiterhin Marktanteile. Und der Grund ist, dass der Kunde nicht das will, was er zu wollen glaubt.

Fokusgruppen Autos für Sie entwerfen zu lassen, gewinnt nur kurzfristig. Langfristig zahlt es sich aus, auf gutes Design zu setzen. Die Fokusgruppe mag sagen, dass sie das merkwürdige Merkmal des Tages wollen, aber was sie noch mehr wollen, ist, anspruchsvolle Käufer zu imitieren, und diese, obwohl eine kleine Minderheit, kümmern sich wirklich um gutes Design. Schließlich bemerken die Zuhälter und Drogendealer, dass die Ärzte und Anwälte von Cadillac zu Lexus gewechselt haben, und tun dasselbe.

Apple ist ein interessanter Gegenentwurf zum allgemeinen amerikanischen Trend. Wenn Sie einen schönen CD-Player kaufen wollen, kaufen Sie wahrscheinlich einen japanischen. Aber wenn Sie einen MP3-Player kaufen wollen, kaufen Sie wahrscheinlich einen iPod. Was ist passiert? Warum dominiert Sony keine MP3-Player? Weil Apple jetzt im Unterhaltungselektronikgeschäft ist und im Gegensatz zu anderen amerikanischen Unternehmen besessen von gutem Design ist. Oder genauer gesagt, ihr CEO.

Ich habe gerade einen iPod bekommen, und er ist nicht nur schön. Er ist überraschend schön. Damit er mich überrascht, muss er Erwartungen erfüllen, von denen ich nicht wusste, dass ich sie hatte. Keine Fokusgruppe wird diese entdecken. Nur ein großartiger Designer kann das.

Autos sind nicht das Schlimmste, was wir in Amerika machen. Wo das Just-do-it-Modell am dramatischsten versagt, sind unsere Städte – oder besser gesagt, Exurbs. Wenn Immobilienentwickler in ausreichend großem Maßstab operieren würden, wenn sie ganze Städte bauen würden, würden Marktkräfte sie zwingen, Städte zu bauen, die nicht nerven. Aber sie bauen nur ein paar Bürogebäude oder Vorstadtstraßen auf einmal, und das Ergebnis ist so deprimierend, dass die Bewohner es als großen Genuss betrachten, nach Europa zu fliegen und ein paar Wochen das Leben zu verbringen, das für die Menschen dort nur Alltag ist. [1]

Aber das Just-do-it-Modell hat Vorteile. Es scheint der klare Gewinner bei der Erzeugung von Wohlstand und technischen Innovationen zu sein (die praktisch dasselbe sind). Ich denke, Geschwindigkeit ist der Grund. Es ist schwer, Wohlstand durch die Herstellung einer Ware zu schaffen. Der wirkliche Wert liegt in Dingen, die neu sind, und wenn man der Erste sein will, der etwas herstellt, hilft es, schnell zu arbeiten. Ob zum Guten oder Schlechten, das Just-do-it-Modell ist schnell, egal ob Dan Bricklin den Prototyp von VisiCalc an einem Wochenende schreibt oder ein Immobilienentwickler einen Block schäbiger Eigentumswohnungen in einem Monat baut.

Wenn ich zwischen dem Just-do-it-Modell und dem sorgfältigen Modell wählen müsste, würde ich wahrscheinlich Just-do-it wählen. Aber müssen wir wählen? Könnten wir beides haben? Könnten Amerikaner schöne Orte zum Leben haben, ohne den ungeduldigen, individualistischen Geist zu untergraben, der uns gut in Software macht? Könnten andere Länder mehr Individualismus in ihre Technologieunternehmen und Forschungslabore einführen, ohne dass er sich als Einkaufszentren ausbreitet? Ich bin optimistisch. Es ist schwieriger, über andere Länder zu sagen, aber in den USA können wir beides haben.

Apple ist ein ermutigendes Beispiel. Sie haben es geschafft, genug vom ungeduldigen, Hacker-artigen Geist zu bewahren, den man braucht, um Software zu schreiben. Und doch, wenn man einen neuen Apple-Laptop in die Hand nimmt, nun, er wirkt nicht amerikanisch. Er ist zu perfekt. Es scheint, als ob er von einer schwedischen oder japanischen Firma hergestellt worden sein muss.

In vielen Technologien hat Version 2 eine höhere Auflösung. Warum nicht im Design im Allgemeinen? Ich denke, wir werden allmählich nationale Charaktere durch berufliche Charaktere ersetzt sehen: Hacker in Japan werden sich mit einer Willensstärke verhalten dürfen, die jetzt unjapanisch erscheinen würde, und Produkte in Amerika werden mit einer Betonung auf Geschmack entworfen, die jetzt unamerikanisch erscheinen würde. Vielleicht werden die erfolgreichsten Länder in Zukunft diejenigen sein, die am ehesten bereit sind, das zu ignorieren, was jetzt als nationale Charaktere gilt, und jede Art von Arbeit auf die Weise zu tun, die am besten funktioniert. Rennen wir?

Anmerkungen

[1] Japanische Städte sind auch hässlich, aber aus anderen Gründen. Japan ist erdbebengefährdet, daher werden Gebäude traditionell als temporär angesehen; es gibt keine große Tradition der Stadtplanung wie die, die die Europäer von Rom geerbt haben. Die andere Ursache ist die notorisch korrupte Beziehung zwischen Regierung und Bauunternehmen.

Dank an Trevor Blackwell, Barry Eisler, Sarah Harlin, Shiro Kawai, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris und Eric Raymond für das Lesen von Entwürfen dieses Aufsatzes.