Die neue Finanzierungslandschaft | undefined

Möchten Sie ein Startup gründen? Lassen Sie sich von Y Combinator finanzieren.

Oktober 2010

Nachdem sich das Startup-Finanzierungsgeschäft jahrzehntelang kaum verändert hat, befindet es sich nun in dem, was im Vergleich als Umbruch bezeichnet werden könnte. Bei Y Combinator haben wir dramatische Veränderungen im Finanzierungsumfeld für Startups erlebt. Glücklicherweise sind höhere Bewertungen eine davon.

Die Trends, die wir beobachten, sind wahrscheinlich nicht YC-spezifisch. Ich wünschte, ich könnte sagen, dass sie es sind, aber die Hauptursache ist wahrscheinlich nur, dass wir Trends zuerst sehen – teils weil die von uns finanzierten Startups sehr gut mit dem Valley vernetzt sind und schnell neue Gelegenheiten nutzen, und teils weil wir so viele finanzieren, dass wir genügend Datenpunkte haben, um Muster klar zu erkennen.

Was wir jetzt sehen, werden wahrscheinlich alle in den nächsten Jahren sehen. Daher werde ich erklären, was wir sehen und was das für Sie bedeutet, wenn Sie versuchen, Geld zu beschaffen.

Super-Angels

Lassen Sie mich damit beginnen, zu beschreiben, wie die Welt der Startup-Finanzierung früher aussah. Es gab zwei scharf getrennte Arten von Investoren: Angels und Venture Capitalists (VCs). Angels sind reiche Einzelpersonen, die kleine Beträge ihres eigenen Geldes investieren, während VCs Angestellte von Fonds sind, die große Mengen fremden Geldes investieren.

Jahrzehntelang gab es nur diese beiden Arten von Investoren, aber jetzt ist eine dritte Art aufgetaucht, die sich auf halbem Weg zwischen ihnen befindet: die sogenannten Super-Angels.[1] Und VCs wurden durch ihre Ankunft dazu provoziert, selbst viele Angel-Investitionen zu tätigen. Die bisher klare Grenze zwischen Angels und VCs ist also hoffnungslos verschwommen.

Früher gab es ein Niemandsland zwischen Angels und VCs. Angels investierten jeweils 20.000 bis 50.000 US-Dollar, und VCs normalerweise eine Million oder mehr. Eine Angel-Runde bedeutete also eine Sammlung von Angel-Investitionen, die zusammen vielleicht 200.000 US-Dollar ergaben, und eine VC-Runde bedeutete eine Serie-A-Runde, bei der ein einzelner VC-Fonds (oder gelegentlich zwei) 1-5 Millionen US-Dollar investierte.

Das Niemandsland zwischen Angels und VCs war für Startups sehr ungünstig, da es mit dem Betrag übereinstimmte, den viele aufbringen wollten. Die meisten Startups, die aus dem Demo Day kamen, wollten etwa 400.000 US-Dollar aufnehmen. Aber es war mühsam, so viel aus Angel-Investitionen zusammenzufügen, und die meisten VCs waren an so kleinen Investitionen nicht interessiert. Das ist der grundlegende Grund für das Erscheinen der Super-Angels. Sie reagieren auf den Markt.

Die Ankunft einer neuen Art von Investor ist eine große Neuigkeit für Startups, da es früher nur zwei gab und diese selten miteinander konkurrierten. Super-Angels konkurrieren sowohl mit Angels als auch mit VCs. Das wird die Regeln für die Kapitalbeschaffung ändern. Ich weiß noch nicht, wie die neuen Regeln aussehen werden, aber es sieht so aus, als ob die meisten Änderungen zum Besseren sein werden.

Ein Super-Angel hat einige Eigenschaften eines Angels und einige Eigenschaften eines VCs. Sie sind normalerweise Einzelpersonen, wie Angels. Tatsächlich waren viele der aktuellen Super-Angels ursprünglich Angels des klassischen Typs. Aber wie VCs investieren sie fremdes Geld. Dies ermöglicht es ihnen, größere Beträge als Angels zu investieren: eine typische Super-Angel-Investition liegt derzeit bei etwa 100.000 US-Dollar. Sie treffen Anlageentscheidungen schnell, wie Angels. Und sie tätigen bis zu 10-mal mehr Investitionen pro Partner als VCs.

Die Tatsache, dass Super-Angels fremdes Geld investieren, macht sie für VCs doppelt alarmierend. Sie konkurrieren nicht nur um Startups; sie konkurrieren auch um Investoren. Was Super-Angels wirklich sind, ist eine neue Form von schnell agierenden, leichten VC-Fonds. Und wir in der Technologiewelt wissen, was normalerweise passiert, wenn etwas auftaucht, das sich mit solchen Begriffen beschreiben lässt. Normalerweise ist es der Ersatz.

Wird es das sein? Bis jetzt schließen nur wenige der Startups, die Geld von Super-Angels erhalten, die Möglichkeit aus, VC-Geld zu erhalten. Sie verschieben es nur. Aber das ist immer noch ein Problem für VCs. Einige der Startups, die die VC-Finanzierung verschieben, könnten mit dem Angel-Geld, das sie aufnehmen, so gut abschneiden, dass sie nie mehr aufnehmen. Und diejenigen, die VC-Runden aufnehmen, werden in der Lage sein, höhere Bewertungen zu erzielen, wenn sie dies tun. Wenn die besten Startups bei der Aufnahme von Serie-A-Runden um das 10-fache höhere Bewertungen erzielen, würde dies die Renditen der VCs aus Gewinnern mindestens verzehnfachen.[2]

Daher denke ich, dass VC-Fonds ernsthaft von den Super-Angels bedroht sind. Aber eine Sache, die sie bis zu einem gewissen Grad retten könnte, ist die ungleiche Verteilung der Startup-Ergebnisse: Praktisch alle Renditen konzentrieren sich auf wenige große Erfolge. Der erwartete Wert eines Startups ist die prozentuale Chance, dass es Google ist. In dem Maße, in dem Gewinnen eine Frage absoluter Renditen ist, könnten die Super-Angels praktisch alle Schlachten um einzelne Startups gewinnen und dennoch den Krieg verlieren, wenn sie es nur versäumen, diese wenigen großen Gewinner zu bekommen. Und es besteht die Möglichkeit, dass dies geschieht, da die Top-VC-Fonds bessere Marken haben und auch mehr für ihre Portfoliounternehmen tun können.[3]

Da Super-Angels mehr Investitionen pro Partner tätigen, haben sie weniger Partner pro Investition. Sie können Ihnen nicht so viel Aufmerksamkeit schenken, wie ein VC in Ihrem Beirat könnte. Wie viel ist diese zusätzliche Aufmerksamkeit wert? Das variiert enorm von Partner zu Partner. Es gibt noch keinen Konsens im Allgemeinen. Vorerst entscheiden die Startups dies individuell.

Bisher waren die Behauptungen der VCs über den Mehrwert, den sie bieten, so etwas wie die der Regierung. Vielleicht haben sie Ihnen ein besseres Gefühl gegeben, aber Sie hatten keine Wahl, wenn Sie Geld in der Größenordnung benötigten, die nur VCs liefern konnten. Jetzt, da VCs Konkurrenten haben, wird dies einen Marktpreis für die von ihnen angebotene Hilfe haben. Das Interessante ist, dass noch niemand weiß, wie hoch er sein wird.

Brauchen Startups, die wirklich groß werden wollen, die Art von Beratung und Verbindungen, die nur die Top-VCs bieten können? Oder reicht Super-Angel-Geld genauso gut? Die VCs werden sagen, dass Sie sie brauchen, und die Super-Angels werden sagen, dass Sie sie nicht brauchen. Aber die Wahrheit ist, niemand weiß es noch, nicht einmal die VCs und Super-Angels selbst. Alles, was die Super-Angels wissen, ist, dass ihr neues Modell vielversprechend genug erscheint, um es auszuprobieren, und alles, was die VCs wissen, ist, dass es vielversprechend genug erscheint, um sich Sorgen zu machen.

Runden

Unabhängig vom Ergebnis ist der Konflikt zwischen VCs und Super-Angels eine gute Nachricht für Gründer. Und das nicht nur aus dem offensichtlichen Grund, dass mehr Wettbewerb um Deals bessere Konditionen bedeutet. Die gesamte Form von Deals ändert sich.

Einer der größten Unterschiede zwischen Angels und VCs ist die Höhe des Unternehmens, die sie wollen. VCs wollen viel. In einer Serie-A-Runde wollen sie ein Drittel Ihres Unternehmens, wenn sie es bekommen können. Es ist ihnen egal, wie viel sie dafür bezahlen, aber sie wollen viel, weil die Anzahl der Serie-A-Investitionen, die sie tätigen können, so gering ist. Bei einer traditionellen Serie-A-Investition nimmt mindestens ein Partner des VC-Fonds einen Sitz in Ihrem Beirat ein.[4] Da Beiratssitze etwa 5 Jahre dauern und jeder Partner nicht mehr als etwa 10 gleichzeitig verwalten kann, bedeutet dies, dass ein VC-Fonds nur etwa 2 Serie-A-Deals pro Partner und Jahr tätigen kann. Und das bedeutet, dass sie so viel wie möglich vom Unternehmen bei jedem Deal bekommen müssen. Sie müssten ein sehr vielversprechendes Startup sein, um einen VC dazu zu bringen, einen seiner 10 Beiratssitze für nur wenige Prozent von Ihnen zu nutzen.

Da Angels im Allgemeinen keine Beiratssitze einnehmen, haben sie diese Einschränkung nicht. Sie kaufen gerne nur wenige Prozent von Ihnen. Und obwohl die Super-Angels in den meisten Belangen Mini-VC-Fonds sind, haben sie diese kritische Eigenschaft der Angels beibehalten. Sie nehmen keine Beiratssitze ein, daher benötigen sie keinen großen Anteil an Ihrem Unternehmen.

Auch wenn das bedeutet, dass Sie von ihnen entsprechend weniger Aufmerksamkeit erhalten, ist es in anderer Hinsicht eine gute Nachricht. Gründer mochten es nie wirklich, so viel Eigenkapital abzugeben, wie VCs wollten. Es war ein großer Teil des Unternehmens, der auf einmal abgegeben wurde. Die meisten Gründer, die Serie-A-Deals abschließen, würden es vorziehen, halb so viel Geld für halb so viel Aktien zu nehmen und dann zu sehen, welche Bewertung sie für die zweite Hälfte der Aktien bekommen könnten, nachdem sie die erste Hälfte des Geldes verwendet haben, um deren Wert zu steigern. Aber VCs haben diese Option nie angeboten.

Jetzt haben Startups eine weitere Alternative. Jetzt ist es einfach, Angel-Runden in etwa halber Größe von Serie-A-Runden aufzunehmen. Viele der von uns finanzierten Startups nehmen diesen Weg, und ich prognostiziere, dass dies auch für Startups im Allgemeinen gelten wird.

Eine typische große Angel-Runde könnte 600.000 US-Dollar auf einem Wandeldarlehen mit einer Bewertungsobergrenze von 4 Millionen US-Dollar vor der Finanzierung sein. Das bedeutet, dass die Investoren in dieser Runde bei der Umwandlung des Darlehens in Aktien (in einer späteren Runde oder bei einer Übernahme) 0,6 / 4,6 oder 13 % des Unternehmens erhalten. Das ist viel weniger als die 30 bis 40 % des Unternehmens, die Sie normalerweise in einer Serie-A-Runde abgeben, wenn Sie dies so früh tun.[5]

Der Vorteil dieser mittelgroßen Runden ist jedoch nicht nur, dass sie weniger Verwässerung verursachen. Sie verlieren auch weniger Kontrolle. Nach einer Angel-Runde haben die Gründer fast immer noch die Kontrolle über das Unternehmen, während sie nach einer Serie-A-Runde oft keine mehr haben. Die traditionelle Beiratsstruktur nach einer Serie-A-Runde besteht aus zwei Gründern, zwei VCs und einer (angeblich) neutralen fünften Person. Außerdem geben Serie-A-Bedingungen den Investoren normalerweise ein Vetorecht bei verschiedenen wichtigen Entscheidungen, einschließlich des Verkaufs des Unternehmens. Gründer haben nach einer Serie A normalerweise viel de-facto-Kontrolle, solange die Dinge gut laufen. Aber das ist nicht dasselbe wie einfach tun zu können, was man will, wie man es vorher konnte.

Ein dritter und recht bedeutender Vorteil von Angel-Runden ist, dass sie weniger stressig aufzunehmen sind. Die Aufnahme einer traditionellen Serie-A-Runde hat in der Vergangenheit Wochen, wenn nicht Monate gedauert. Wenn ein VC-Unternehmen nur 2 Deals pro Partner pro Jahr tätigen kann, sind sie vorsichtig bei der Auswahl. Um eine traditionelle Serie-A-Runde zu erhalten, müssen Sie eine Reihe von Besprechungen durchlaufen, die in einer vollständigen Partnerbesprechung gipfeln, bei der das gesamte Unternehmen Ja oder Nein sagt. Das ist der wirklich beängstigende Teil für Gründer: nicht nur, dass Serie-A-Runden so lange dauern, sondern am Ende dieses langen Prozesses könnten die VCs immer noch Nein sagen. Die Ablehnungsquote nach der vollständigen Partnerbesprechung liegt im Durchschnitt bei etwa 25 %. Bei einigen Unternehmen liegt sie bei über 50 %.

Glücklicherweise für Gründer werden VCs immer schneller. Heutzutage sind Valley-VCs eher bereit, 2 Wochen statt 2 Monate zu brauchen. Aber sie sind immer noch nicht so schnell wie Angels und Super-Angels, von denen die entscheidungsfreudigsten manchmal in Stunden entscheiden.

Die Aufnahme einer Angel-Runde ist nicht nur schneller, sondern Sie erhalten auch Feedback, während sie fortschreitet. Eine Angel-Runde ist keine Alles-oder-Nichts-Sache wie eine Serie A. Sie besteht aus mehreren Investoren mit unterschiedlichem Ernsthaftigkeitsgrad, von den aufrichtigen, die sich eindeutig verpflichten, bis zu den Idioten, die Ihnen Sätze sagen wie