Kann man ein Silicon Valley kaufen? Vielleicht. | undefined

Februar 2009

Viele Städte schauen auf das Silicon Valley und fragen sich: „Wie könnten wir so etwas hierher bringen?“ Der organische Weg ist, eine erstklassige Universität an einem Ort zu gründen, an dem reiche Leute leben wollen. So ist das Silicon Valley entstanden. Aber könnte man den Prozess abkürzen, indem man Startups finanziert?

Möglicherweise. Betrachten wir, was dazu nötig wäre.

Das Erste, was man verstehen muss, ist, dass die Förderung von Startups ein anderes Problem ist als die Förderung von Startups in einer bestimmten Stadt. Letzteres ist viel teurer.

Manchmal denken Leute, sie könnten die Startup-Szene in ihrer Stadt verbessern, indem sie etwas wie Y Combinator dort gründen, aber tatsächlich hätte das fast keine Auswirkung. Ich weiß das, weil Y Combinator selbst fast keine Auswirkung auf Boston hatte, als wir uns die Hälfte des Jahres dort aufhielten. Die Leute, die wir finanzierten, kamen aus dem ganzen Land (tatsächlich aus der ganzen Welt) und danach gingen sie dorthin, wo sie mehr Finanzierung bekommen konnten – was im Allgemeinen das Silicon Valley bedeutete.

Das Seed-Finanzierungsgeschäft ist kein regionales Geschäft, denn in dieser Phase sind Startups mobil. Sie sind nur ein paar Gründer mit Laptops. [1]

Wenn man Startups in einer bestimmten Stadt fördern will, muss man Startups finanzieren, die nicht weggehen. Dafür gibt es zwei Wege: Regeln zu haben, die sie am Weggehen hindern, oder sie zu dem Zeitpunkt in ihrem Leben zu finanzieren, an dem sie natürlich Wurzeln schlagen. Der erste Ansatz ist ein Fehler, weil er zu einem Filter für die Auswahl schlechter Startups wird. Wenn Ihre Bedingungen Startups zwingen, Dinge zu tun, die sie nicht wollen, werden nur die Verzweifelten Ihr Geld nehmen.

Gute Startups werden als Bedingung für die Finanzierung in eine andere Stadt ziehen. Was sie nicht tun werden, ist zuzustimmen, nicht umzuziehen, wenn sie das nächste Mal Finanzierung benötigen. Der einzige Weg, sie zum Bleiben zu bewegen, ist, ihnen genug zu geben, damit sie nie weg müssen.

Wie viel würde das kosten? Wenn man verhindern will, dass Startups aus seiner Stadt weggehen, muss man ihnen genug geben, damit sie nicht von einem Angebot von Silicon Valley VCs verführt werden, das sie zum Umzug zwingt. Ein Startup könnte ein solches Angebot ablehnen, wenn es so weit gewachsen ist, dass es (a) in seiner Stadt verwurzelt ist und/oder (b) so erfolgreich ist, dass VCs es auch dann finanzieren würden, wenn es nicht umzieht.

Wie viel würde es kosten, ein Startup bis zu diesem Punkt zu entwickeln? Mindestens mehrere hunderttausend Dollar. Wufoo scheint sich in Tampa mit 118.000 US-Dollar verwurzelt zu haben, aber das ist ein Extremfall. Im Durchschnitt wären mindestens eine halbe Million nötig.

Wenn es also zu gut klingt, um wahr zu sein, zu glauben, man könnte ein lokales Silicon Valley aufbauen, indem man Startups jeweils 15.000 bis 20.000 US-Dollar gibt, wie Y Combinator, dann liegt das daran, dass es das ist. Damit sie bleiben, müsste man ihnen mindestens das 20-fache geben.

Selbst das ist jedoch eine interessante Aussicht. Angenommen, um auf der sicheren Seite zu sein, würde es eine Million Dollar pro Startup kosten. Wenn man Startups für eine Million pro Stück in seiner Stadt halten könnte, dann könnte man mit einer Milliarde Dollar tausend Startups anlocken. Das würde einen wahrscheinlich nicht über das Silicon Valley selbst hinausbringen, aber es könnte einem den zweiten Platz sichern.

Für den Preis eines Fußballstadions könnte jede Stadt, in der es sich gut leben lässt, sich zu einem der größten Startup-Zentren der Welt machen.

Was noch wichtiger ist, es würde nicht sehr lange dauern. Man könnte es wahrscheinlich in fünf Jahren schaffen. Während der Amtszeit eines Bürgermeisters. Und es würde mit der Zeit einfacher werden, denn je mehr Startups in der Stadt wären, desto weniger würde es kosten, neue dorthin zu locken. Wenn man tausend Startups in der Stadt hätte, würden die VCs nicht mehr so hart versuchen, sie ins Silicon Valley zu locken; stattdessen würden sie lokale Büros eröffnen. Dann wäre man wirklich gut aufgestellt. Man hätte eine sich selbst erhaltende Kettenreaktion ausgelöst, wie die, die das Valley antreibt.

Aber jetzt kommt der schwierige Teil. Man muss die Startups auswählen. Wie macht man das? Startups auszuwählen ist eine seltene und wertvolle Fähigkeit, und die Handvoll Leute, die sie besitzen, sind nicht leicht einstellbar. Und diese Fähigkeit ist so schwer zu messen, dass, wenn eine Regierung versuchen würde, Leute mit dieser Fähigkeit einzustellen, sie fast sicher die falschen bekommen würde.

Zum Beispiel könnte eine Stadt einem VC-Fonds Geld geben, um eine lokale Niederlassung zu gründen, und sie die Entscheidungen treffen lassen. Aber nur ein schlechter VC-Fonds würde diesen Deal annehmen. Sie würden für die Stadtbeamten nicht schlecht wirken. Sie würden sehr beeindruckend wirken. Aber sie wären schlecht darin, Startups auszuwählen. Das ist die charakteristische Fehlermodus von VCs. Alle VCs wirken auf Limited Partner beeindruckend. Der Unterschied zwischen den guten und den schlechten wird erst in der anderen Hälfte ihrer Arbeit sichtbar: der Auswahl und Beratung von Startups. [2]

Was man wirklich will, ist ein Pool lokaler Angel-Investoren – Leute, die Geld investieren, das sie mit ihren eigenen Startups verdient haben. Aber leider stößt man hier auf ein Henne-Ei-Problem. Wenn Ihre Stadt noch kein Startup-Zentrum ist, wird es dort keine Leute geben, die durch Startups reich geworden sind. Und ich kann mir keine Möglichkeit vorstellen, wie eine Stadt Angels von außerhalb anlocken könnte. Per Definition sind sie reich. Es gibt keinen Anreiz, der sie zum Umzug bewegen würde. [3]

Eine Stadt könnte Startups jedoch auswählen, indem sie auf die Expertise von Investoren zurückgreift, die nicht lokal sind. Es wäre ziemlich einfach, eine Liste der angesehensten Angel-Investoren des Silicon Valley zu erstellen und daraus eine Liste aller Startups zu generieren, in die sie investiert haben. Wenn eine Stadt diesen Unternehmen jeweils eine Million Dollar anbietet, um umzuziehen, würden viele der früheren Stadien wahrscheinlich zustimmen.

So abwegig dieser Plan auch klingen mag, er ist wahrscheinlich der effizienteste Weg, wie eine Stadt gute Startups auswählen könnte.

Es würde den Startups etwas schaden, von ihren ursprünglichen Investoren getrennt zu werden. Andererseits würde ihnen die zusätzliche Million Dollar viel mehr Spielraum geben.

Würden die umgesiedelten Startups überleben? Ziemlich wahrscheinlich. Der einzige Weg, das herauszufinden, wäre, es zu versuchen. Es wäre ein ziemlich billiges Experiment, gemessen an den Ausgaben der öffentlichen Hand. Wählen Sie 30 Startups aus, in die angesehene Angels kürzlich investiert haben, geben Sie ihnen jeweils eine Million Dollar, wenn sie in Ihre Stadt umziehen, und sehen Sie, was nach einem Jahr passiert. Wenn sie gedeihen, können Sie versuchen, Startups in größerem Maßstab zu importieren.

Seien Sie nicht zu juristisch bei den Bedingungen, unter denen sie weggehen dürfen. Haben Sie einfach eine Gentleman's Agreement.

Versuchen Sie nicht, es billig zu machen und nur 10 für das anfängliche Experiment auszuwählen. Wenn Sie das in zu kleinem Maßstab tun, garantieren Sie nur das Scheitern. Startups müssen in der Nähe anderer Startups sein. 30 wären genug, um eine Gemeinschaft zu bilden.

Versuchen Sie nicht, sie alle in einem renovierten Lagerhaus arbeiten zu lassen, das Sie zu einem „Inkubator“ gemacht haben. Echte Startups arbeiten lieber in ihren eigenen Räumlichkeiten.

Beschränken Sie die Startups tatsächlich überhaupt nicht. Startup-Gründer sind meistens Hacker, und Hacker sind durch Gentleman's Agreements viel stärker eingeschränkt als durch Vorschriften. Wenn sie Ihnen die Hand auf eine Zusage geben, werden sie sie halten. Aber zeigen Sie ihnen ein Schloss und ihr erster Gedanke ist, wie man es knackt.

Interessanterweise könnte das 30-Startup-Experiment von jedem ausreichend reichen Privatbürger durchgeführt werden. Und welchen Druck würde es auf die Stadt ausüben, wenn es funktionieren würde. [4]

Sollte die Stadt im Gegenzug für das Geld Anteile erhalten? Prinzipiell hätten sie Anspruch darauf, aber wie würden sie die Bewertungen für die Startups wählen? Man könnte ihnen nicht einfach allen die gleiche Bewertung geben: Das wäre für einige zu niedrig (die Sie ablehnen würden) und für andere zu hoch (weil es ihre nächste Runde zu einer „Down Round“ machen könnte). Und da wir davon ausgehen, dass wir dies tun, ohne Startups auswählen zu können, müssen wir auch davon ausgehen, dass wir sie nicht bewerten können, da dies praktisch dasselbe ist.

Ein weiterer Grund, keine Anteile an den Startups zu nehmen, ist, dass Startups oft in zwielichtige Dinge verwickelt sind. Das sind etablierte Unternehmen auch, aber sie werden nicht dafür zur Rechenschaft gezogen. Wenn jemand von jemandem ermordet wird, den er auf Facebook kennengelernt hat, wird die Presse die Geschichte so behandeln, als ginge es um Facebook. Wenn jemand von jemandem ermordet wird, den er in einem Supermarkt kennengelernt hat, wird die Presse die Geschichte einfach als Mord behandeln. Seien Sie sich also bewusst, dass Ihre Startups, wenn Sie in sie investieren, Dinge bauen könnten, die für Pornografie, Filesharing oder den Ausdruck von unbeliebten Meinungen verwendet werden. Sie sollten dieses Projekt wahrscheinlich gemeinsam mit Ihren politischen Gegnern sponsern, damit diese nicht das, was die Startups tun, als Keule benutzen können, um Sie zu schlagen.

Es wäre jedoch zu viel eine politische Belastung, den Startups einfach das Geld zu geben. Der beste Plan wäre also, es in wandelbare Schulden umzuwandeln, die aber nur bei einer wirklich großen Runde, wie 20 Millionen Dollar, umgewandelt werden.

Wie gut dieses Schema funktioniert, würde von der Stadt abhängen. Es gibt einige Städte, wie Portland, die leicht zu Startup-Zentren gemacht werden könnten, und andere, wie Detroit, wo es wirklich ein harter Kampf wäre. Seien Sie also ehrlich zu sich selbst, was für eine Stadt Sie haben, bevor Sie dies versuchen.

Es wird einfacher sein, je mehr Ihre Stadt San Francisco ähnelt. Haben Sie gutes Wetter? Leben die Leute in der Innenstadt, oder haben sie das Zentrum für die Vororte verlassen? Würde die Stadt als „hip“ und „tolerant“ beschrieben werden, oder als Spiegelbild von „traditionellen Werten“? Gibt es gute Universitäten in der Nähe? Gibt es begehbare Viertel? Würden sich Nerds zu Hause fühlen? Wenn Sie auf all diese Fragen mit Ja geantwortet haben, könnten Sie dieses Schema nicht nur durchführen, sondern es auch für weniger als eine Million pro Startup schaffen.

Mir ist bewusst, dass die Wahrscheinlichkeit, dass irgendeine Stadt den politischen Willen hat, diesen Plan umzusetzen, mikroskopisch gering ist. Ich wollte nur untersuchen, was nötig wäre, wenn eine es tun würde. Wie schwer wäre es, ein Silicon Valley anzukurbeln? Es ist faszinierend zu denken, dass dieser Preis für so viele Städte in Reichweite sein könnte. Auch wenn sie das Geld immer noch für das Stadion ausgeben werden, kann ihnen jetzt zumindest jemand die Frage stellen: Warum habt ihr euch dafür entschieden, anstatt ein ernsthafter Rivale des Silicon Valley zu werden?

Anmerkungen

[1] Was Leute, die diese angeblich lokalen Seed-Firmen gründen, immer feststellen, ist, dass (a) ihre Bewerber von überall her kommen, nicht nur aus der lokalen Gegend, und (b) die lokalen Startups sich auch bei den anderen Seed-Firmen bewerben. Was also letztendlich passiert, ist, dass der Bewerberpool nach Qualität und nicht nach Geografie aufgeteilt wird.

[2] Interessanterweise scheitern die schlechten VCs, indem sie Startups auswählen, die von Leuten wie ihnen geführt werden – Leute, die gut präsentieren können, aber keine wirkliche Substanz haben. Es ist ein Fall von „Fake führt Fake“. Und da alle Beteiligten so glaubwürdig sind, haben die LPs, die in diese Fonds investieren, keine Ahnung, was passiert, bis sie ihre Renditen messen.

[3] Nicht einmal als Steueroase, vermute ich. Das bringt zwar einige reiche Leute zum Umzug, aber nicht die Art von Leuten, die gute Angel-Investoren für Startups wären.

[4] Dank an Michael Keenan für diesen Hinweis.

Dank an Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris und Fred Wilson für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.