Die Lektion, die man verlernen muss

Dezember 2019

Das Schädlichste, was Sie in der Schule gelernt haben, war nichts, was Sie in einer bestimmten Klasse gelernt haben. Es war, gute Noten zu bekommen.

Als ich im College war, sagte mir ein besonders ernster Doktorand der Philosophie einmal, dass er sich nie um die Note in einer Klasse gekümmert habe, sondern nur darum, was er darin gelernt habe. Das blieb mir in Erinnerung, weil es das einzige Mal war, dass ich jemals jemanden so etwas sagen hörte.

Für mich, wie für die meisten Studenten, dominierte die Messung dessen, was ich lernte, das tatsächliche Lernen im College bei weitem. Ich war ziemlich ernst; ich interessierte mich wirklich für die meisten Kurse, die ich belegte, und ich arbeitete hart. Und doch arbeitete ich bei weitem am härtesten, wenn ich für eine Prüfung lernte.

In der Theorie sind Prüfungen lediglich das, was ihr Name andeutet: Tests dessen, was Sie in der Klasse gelernt haben. Theoretisch müssten Sie sich nicht mehr auf eine Prüfung in einer Klasse vorbereiten, als Sie sich auf einen Bluttest vorbereiten müssten. Theoretisch lernen Sie durch die Teilnahme an der Klasse, durch den Besuch der Vorlesungen und das Lesen und/oder die Bearbeitung von Aufgaben, und die anschließende Prüfung misst lediglich, wie gut Sie gelernt haben.

In der Praxis, wie fast jeder, der das hier liest, wissen wird, ist die Situation so anders, dass diese Erklärung, wie Klassen und Prüfungen funktionieren sollen, wie das Hören der Etymologie eines Wortes ist, dessen Bedeutung sich vollständig geändert hat. In der Praxis war der Ausdruck "für eine Prüfung lernen" fast überflüssig, denn das war, wenn man wirklich lernte. Der Unterschied zwischen fleißigen und faulen Studenten war, dass erstere hart für Prüfungen lernten und letztere nicht. Niemand machte zwei Wochen nach Semesterbeginn Nachtschichten.

Obwohl ich ein fleißiger Student war, zielte fast die gesamte Arbeit, die ich in der Schule leistete, darauf ab, eine gute Note für etwas zu bekommen.

Für viele Leute würde es seltsam erscheinen, dass der vorhergehende Satz ein "obwohl" enthält. Stelle ich nicht lediglich eine Tautologie fest? Ist das nicht das, was ein fleißiger Student ist, ein Einser-Schüler? So tief hat die Vermischung von Lernen und Noten unsere Kultur durchdrungen.

Ist es so schlimm, wenn Lernen mit Noten vermischt wird? Ja, das ist schlimm. Und es dauerte Jahrzehnte nach dem College, als ich Y Combinator leitete, bis ich erkannte, wie schlimm es ist.

Ich wusste natürlich, als ich Student war, dass das Lernen für eine Prüfung weit davon entfernt ist, identisch mit tatsächlichem Lernen zu sein. Zumindest behält man Wissen, das man sich am Abend vor einer Prüfung ins Gehirn presst, nicht. Aber das Problem ist schlimmer als das. Das eigentliche Problem ist, dass die meisten Prüfungen nicht annähernd messen, was sie messen sollen.

Wenn Prüfungen wirklich Lerntests wären, wäre die Situation nicht so schlimm. Gute Noten und Lernen würden konvergieren, nur etwas später. Das Problem ist, dass fast alle Prüfungen, die Studenten abgelegt werden, extrem hackbar sind. Die meisten Leute, die gute Noten bekommen haben, wissen das und wissen es so gut, dass sie es nicht einmal mehr hinterfragen. Sie werden sehen, wie naiv es klingt, anders zu handeln.

Angenommen, Sie belegen einen Kurs über mittelalterliche Geschichte und die Abschlussprüfung steht bevor. Die Abschlussprüfung soll eine Prüfung Ihres Wissens über mittelalterliche Geschichte sein, richtig? Wenn Sie also ein paar Tage Zeit zwischen jetzt und der Prüfung haben, ist der beste Weg, die Zeit zu verbringen, wenn Sie in der Prüfung gut abschneiden wollen, die besten Bücher über mittelalterliche Geschichte zu lesen, die Sie finden können. Dann werden Sie viel darüber wissen und in der Prüfung gut abschneiden.

Nein, nein, nein, sagen sich erfahrene Studenten. Wenn Sie einfach gute Bücher über mittelalterliche Geschichte lesen, würde der Großteil des Gelernten nicht in der Prüfung vorkommen. Sie wollen keine guten Bücher lesen, sondern die Vorlesungsnotizen und die zugewiesene Lektüre in diesem Kurs. Und selbst davon können Sie das meiste ignorieren, weil Sie sich nur um die Art von Dingen kümmern müssen, die als Prüfungsfrage vorkommen könnten. Sie suchen nach scharf definierten Informationsbrocken. Wenn eine der zugewiesenen Lektüren eine interessante Abschweifung zu einem subtilen Punkt enthält, können Sie diese sicher ignorieren, da sie nicht die Art von Sache ist, die in eine Prüfungsfrage umgewandelt werden könnte. Aber wenn der Professor Ihnen sagt, dass es drei zugrunde liegende Ursachen für das Schisma von 1378 gab oder drei Hauptfolgen der Schwarzen Pest, sollten Sie sie kennen. Und ob sie tatsächlich die Ursachen oder Folgen waren, ist nebensächlich. Für die Zwecke dieses Kurses sind sie es.

An einer Universität gibt es oft Kopien alter Prüfungen, und diese verengen noch weiter, was Sie lernen müssen. Sie lernen nicht nur, welche Art von Fragen dieser Professor stellt, sondern erhalten oft auch tatsächliche Prüfungsfragen. Viele Professoren verwenden sie wieder. Nachdem sie einen Kurs 10 Jahre lang unterrichtet haben, wäre es zumindest unabsichtlich schwer, das nicht zu tun.

In einigen Kursen hat Ihr Professor eine Art politische Agenda verfolgt, und wenn ja, müssen Sie diese auch verfolgen. Die Notwendigkeit dafür variiert. In Kursen in Mathematik oder den Naturwissenschaften oder Ingenieurwissenschaften ist sie selten notwendig, aber am anderen Ende des Spektrums gibt es Kurse, in denen man ohne sie keine gute Note bekommen könnte.

Eine gute Note in einem Kurs über x zu bekommen, ist so anders als viel über x zu lernen, dass man sich für eines von beiden entscheiden muss, und man kann Studenten nicht dafür verantwortlich machen, wenn sie sich für Noten entscheiden. Jeder beurteilt sie nach ihren Noten – Graduiertenprogramme, Arbeitgeber, Stipendien, sogar ihre eigenen Eltern.

Ich mochte das Lernen, und ich genoss einige der Arbeiten und Programme, die ich im College schrieb. Aber habe ich jemals, nachdem ich eine Arbeit in einem Kurs abgegeben hatte, zum Spaß eine weitere geschrieben? Natürlich nicht. Ich hatte Dinge in anderen Kursen zu erledigen. Wenn es jemals zu einer Wahl zwischen Lernen und Noten kam, wählte ich Noten. Ich war nicht ins College gekommen, um schlecht abzuschneiden.

Jeder, dem es um gute Noten geht, muss dieses Spiel spielen, sonst wird er von denen übertroffen, die es tun. Und an Eliteuniversitäten bedeutet das fast jeden, da jemand, dem gute Noten nicht wichtig waren, wahrscheinlich gar nicht erst dort wäre. Das Ergebnis ist, dass Studenten darum konkurrieren, den Unterschied zwischen Lernen und guten Noten zu maximieren.

Warum sind Prüfungen so schlecht? Genauer gesagt, warum sind sie so hackbar? Jeder erfahrene Programmierer könnte das beantworten. Wie hackbar ist Software, deren Autor keine Anstalten gemacht hat, sie vor dem Hacken zu schützen? Normalerweise ist sie so durchlässig wie ein Sieb.

Hackbar ist der Standard für jede von einer Autorität auferlegte Prüfung. Der Grund, warum die Prüfungen, die Ihnen gegeben werden, so durchweg schlecht sind – so durchweg weit davon entfernt, das zu messen, was sie messen sollen – ist einfach, dass die Leute, die sie erstellen, keine großen Anstrengungen unternommen haben, um sie vor dem Hacken zu schützen.

Aber man kann den Lehrern keine Vorwürfe machen, wenn ihre Prüfungen hackbar sind. Ihre Aufgabe ist es zu lehren, nicht unhackbare Prüfungen zu erstellen. Das eigentliche Problem sind die Noten, oder genauer gesagt, dass die Noten überladen wurden. Wenn Noten lediglich eine Möglichkeit für Lehrer wären, Studenten mitzuteilen, was sie richtig und falsch machten, wie ein Trainer, der einem Athleten Ratschläge gibt, würden Studenten nicht versucht sein, Prüfungen zu hacken. Aber leider sind Noten nach einem bestimmten Alter mehr als nur Ratschläge. Nach einem bestimmten Alter, wann immer Sie unterrichtet werden, werden Sie normalerweise auch beurteilt.

Ich habe College-Prüfungen als Beispiel verwendet, aber diese sind tatsächlich am wenigsten hackbar. Alle Prüfungen, die die meisten Studenten ihr Leben lang ablegen, sind mindestens genauso schlecht, einschließlich, und das am spektakulärsten von allen, der Prüfung, die sie ins College bringt. Wenn es beim College-Eintritt lediglich darum ginge, die Qualität des eigenen Geistes von Zulassungsbeamten messen zu lassen, so wie Wissenschaftler die Masse eines Objekts messen, könnten wir Teenagern sagen: "Lernt viel" und es dabei belassen. Sie können erkennen, wie schlecht College-Zulassungen als Test sind, da sie so anders sind als die High School. In der Praxis ist die freakig spezifische Natur der Dinge, die ehrgeizige Kinder in der High School tun müssen, direkt proportional zur Hackbarkeit von College-Zulassungen. Die Kurse, die Ihnen egal sind und hauptsächlich aus Auswendiglernen bestehen, die zufälligen "außerschulischen Aktivitäten", an denen Sie teilnehmen müssen, um zu zeigen, dass Sie "gut abgerundet" sind, die standardisierten Tests, die so künstlich sind wie Schach, der "Essay", den Sie schreiben müssen und der vermutlich dazu dient, ein sehr spezifisches Ziel zu treffen, aber Ihnen nicht gesagt wird, welches.

Diese Prüfung ist nicht nur schlecht in dem, was sie mit Kindern macht, sondern auch in dem Sinne, dass sie sehr hackbar ist. So hackbar, dass ganze Industrien entstanden sind, um sie zu hacken. Das ist der ausdrückliche Zweck von Testvorbereitungsunternehmen und Zulassungsberatern, aber es ist auch ein bedeutender Teil der Funktion von Privatschulen.

Warum ist diese spezielle Prüfung so hackbar? Ich denke, wegen dessen, was sie misst. Obwohl die populäre Geschichte ist, dass der Weg in ein gutes College darin besteht, wirklich klug zu sein, suchen Zulassungsbeamte an Elite-Colleges weder nur danach noch behaupten sie das. Wonach suchen sie? Sie suchen nach Menschen, die nicht nur klug sind, sondern in einem allgemeineren Sinne bewundernswert. Und wie wird diese allgemeinere Bewundernswürdigkeit gemessen? Die Zulassungsbeamten spüren es. Mit anderen Worten, sie akzeptieren, wen sie mögen.

Was College-Zulassungen also testen, ist, ob Sie dem Geschmack einer bestimmten Gruppe von Menschen entsprechen. Nun, natürlich ist ein solcher Test hackbar. Und weil er sowohl sehr hackbar ist als auch (glaubt man) viel auf dem Spiel steht, wird er wie nichts anderes gehackt. Deshalb verzerrt er Ihr Leben so lange.

Es ist kein Wunder, dass sich High-School-Schüler oft entfremdet fühlen. Die Form ihres Lebens ist völlig künstlich.

Aber Zeitverschwendung ist nicht das Schlimmste, was das Bildungssystem mit Ihnen macht. Das Schlimmste ist, dass es Sie darauf trainiert, dass der Weg zum Sieg darin besteht, schlechte Tests zu hacken. Das ist ein viel subtileres Problem, das ich erst erkannte, als ich es bei anderen Leuten sah.

Als ich anfing, Startup-Gründern bei Y Combinator zu beraten, insbesondere jungen, war ich verwundert über die Art und Weise, wie sie die Dinge immer komplizierter machten. Wie, fragten sie, hebt man Geld an? Was ist der Trick, damit Risikokapitalgeber in Sie investieren wollen? Der beste Weg, Risikokapitalgeber dazu zu bringen, in Sie zu investieren, erklärte ich, ist, tatsächlich eine gute Investition zu sein. Selbst wenn Sie Risikokapitalgeber dazu bringen könnten, in ein schlechtes Startup zu investieren, würden Sie sich selbst auch täuschen. Sie investieren Zeit in dasselbe Unternehmen, in das Sie sie bitten, Geld zu investieren. Wenn es keine gute Investition ist, warum tun Sie es dann überhaupt?

Oh, würden sie sagen, und dann nach einer Pause, um diese Enthüllung zu verdauen, würden sie fragen: Was macht ein Startup zu einer guten Investition?

Also erklärte ich, dass das, was ein Startup vielversprechend macht, nicht nur in den Augen der Investoren, sondern tatsächlich, Wachstum ist. Idealerweise beim Umsatz, aber wenn nicht, dann bei der Nutzung. Was sie tun mussten, war, viele Nutzer zu gewinnen.

Wie bekommt man viele Nutzer? Sie hatten alle möglichen Ideen dazu. Sie mussten einen großen Launch machen, der ihnen "Aufmerksamkeit" verschaffte. Sie brauchten einflussreiche Leute, die über sie sprachen. Sie wussten sogar, dass sie an einem Dienstag starten mussten, weil man an diesem Tag die meiste Aufmerksamkeit bekommt.

Nein, erklärte ich, so bekommt man keine vielen Nutzer. Der Weg, viele Nutzer zu bekommen, ist, das Produkt wirklich großartig zu machen. Dann werden die Leute es nicht nur nutzen, sondern es auch ihren Freunden empfehlen, so dass Ihr Wachstum exponentiell wird, sobald Sie es in Gang gebracht haben.

An diesem Punkt hatte ich den Gründern etwas gesagt, das man für völlig offensichtlich halten sollte: dass sie ein gutes Unternehmen machen sollten, indem sie ein gutes Produkt machen. Und doch wäre ihre Reaktion so etwas wie die Reaktion, die viele Physiker gehabt haben müssen, als sie zum ersten Mal von der Relativitätstheorie hörten: eine Mischung aus Erstaunen über ihren offensichtlichen Genialität, gepaart mit dem Verdacht, dass etwas so Seltsames unmöglich richtig sein könnte. Okay, würden sie pflichtbewusst sagen. Und könnten Sie uns mit so und so einer einflussreichen Person bekannt machen? Und denken Sie daran, wir wollen am Dienstag starten.

Manchmal dauerte es Jahre, bis die Gründer diese einfachen Lektionen verstanden. Und das nicht, weil sie faul oder dumm waren. Sie schienen einfach blind für das zu sein, was direkt vor ihnen lag.

Warum, fragte ich mich, machten sie die Dinge immer so kompliziert? Und dann erkannte ich eines Tages, dass dies keine rhetorische Frage war.

Warum verhedderten sich die Gründer darin, die falschen Dinge zu tun, wenn die Antwort direkt vor ihnen lag? Weil sie dazu trainiert worden waren. Ihre Ausbildung hatte ihnen beigebracht, dass der Weg zum Sieg darin besteht, den Test zu hacken. Und das, ohne ihnen überhaupt zu sagen, dass sie dazu trainiert wurden. Die Jüngeren, die kürzlich Absolventen, hatten noch nie eine nicht-künstliche Prüfung abgelegt. Sie dachten, so funktioniere die Welt eben: dass das Erste, was man tut, wenn man sich einer Herausforderung stellt, darin besteht, herauszufinden, was der Trick zum Hacken des Tests ist. Deshalb begann das Gespräch immer damit, wie man Geld beschafft, weil das wie der Test aussah. Es kam am Ende von YC. Es waren Zahlen angehängt, und höhere Zahlen schienen besser zu sein. Es muss der Test sein.

Es gibt sicherlich große Teile der Welt, in denen der Weg zum Sieg darin besteht, den Test zu hacken. Dieses Phänomen ist nicht auf Schulen beschränkt. Und einige Leute behaupten, entweder aus Ideologie oder Unwissenheit, dass dies auch für Startups gilt. Aber das stimmt nicht. Tatsächlich ist eines der auffälligsten Dinge an Startups der Grad, zu dem man gewinnt, indem man einfach gute Arbeit leistet. Es gibt Ausnahmefälle, wie in allem, aber im Allgemeinen gewinnt man, indem man Nutzer gewinnt, und was Nutzern wichtig ist, ist, ob das Produkt das tut, was sie wollen.

Warum hat es so lange gedauert, bis ich verstanden habe, warum Gründer Startups komplizierter machten? Weil ich nicht explizit erkannt hatte, dass Schulen uns trainieren, indem sie schlechte Tests hacken, um zu gewinnen. Und nicht nur sie, sondern auch mich! Ich war auch darauf trainiert worden, schlechte Tests zu hacken, und hatte es erst Jahrzehnte später erkannt.

Ich hatte gelebt, als ob ich es erkannt hätte, aber ohne zu wissen warum. Zum Beispiel hatte ich es vermieden, für große Unternehmen zu arbeiten. Aber wenn Sie gefragt hätten, warum, hätte ich gesagt, weil sie faul oder bürokratisch waren. Oder einfach igitt. Ich habe nie verstanden, wie viel von meiner Abneigung gegen große Unternehmen darauf zurückzuführen war, dass man gewinnt, indem man schlechte Tests hackt.

Ähnlich war die Tatsache, dass die Tests unhackbar waren, vieles von dem, was mich zu Startups hingezogen hat. Aber auch das hatte ich nicht explizit erkannt.

Ich hatte im Wesentlichen durch sukzessive Annäherungen etwas erreicht, das eine geschlossene Formel haben mag. Ich hatte mein Training im Hacken schlechter Tests nach und nach rückgängig gemacht, ohne zu wissen, dass ich es tat. Könnte jemand, der aus der Schule kommt, diesen Dämon einfach verbannen, indem er seinen Namen kennt und sagt: Geh weg? Es scheint einen Versuch wert zu sein.

Allein die explizite Erwähnung dieses Phänomens wird wahrscheinlich Dinge verbessern, denn ein Großteil seiner Macht beruht darauf, dass wir es als selbstverständlich hinnehmen. Nachdem man es bemerkt hat, scheint es der Elefant im Raum zu sein, aber es ist ein ziemlich gut getarnter Elefant. Das Phänomen ist so alt und so allgegenwärtig. Und es ist einfach das Ergebnis von Vernachlässigung. Niemand hat beabsichtigt, dass die Dinge so sind. Das ist einfach das, was passiert, wenn man Lernen mit Noten, Wettbewerb und der naiven Annahme der Unhackbarkeit kombiniert.

Es war überwältigend zu erkennen, dass zwei der Dinge, über die ich am meisten gerätselt hatte – die Falschheit der High School und die Schwierigkeit, Gründer dazu zu bringen, das Offensichtliche zu sehen – beide die gleiche Ursache hatten. Es ist selten, dass ein so großer Block so spät an seinen Platz fällt.

Normalerweise hat das, wenn es passiert, Auswirkungen in vielen verschiedenen Bereichen, und dieser Fall scheint keine Ausnahme zu sein. Zum Beispiel deutet es darauf hin, dass Bildung besser gemacht werden könnte und wie man sie reparieren könnte. Aber es deutet auch auf eine mögliche Antwort auf die Frage hin, die alle großen Unternehmen zu haben scheinen: Wie können wir mehr wie ein Startup sein? Ich werde jetzt nicht alle Implikationen verfolgen. Worauf ich mich hier konzentrieren möchte, ist, was es für Einzelpersonen bedeutet.

Zunächst einmal bedeutet es, dass die meisten ehrgeizigen Kinder, die das College abschließen, etwas haben, das sie vielleicht verlernen wollen. Aber es verändert auch, wie man die Welt betrachtet. Anstatt all die verschiedenen Arten von Arbeit, die Menschen tun, zu betrachten und sie vage als mehr oder weniger ansprechend zu empfinden, kann man jetzt eine sehr spezifische Frage stellen, die sie auf interessante Weise sortiert: Inwieweit gewinnt man bei dieser Art von Arbeit, indem man schlechte Tests hackt?

Es wäre hilfreich, wenn es eine Möglichkeit gäbe, schlechte Tests schnell zu erkennen. Gibt es hier ein Muster? Es stellt sich heraus, dass es das gibt.

Tests können in zwei Arten unterteilt werden: solche, die von Autoritäten auferlegt werden, und solche, die es nicht sind. Tests, die nicht von Autoritäten auferlegt werden, sind von Natur aus unhackbar, in dem Sinne, dass niemand behauptet, sie seien Tests für mehr als das, was sie tatsächlich testen. Ein Fußballspiel zum Beispiel ist einfach ein Test dafür, wer gewinnt, nicht welches Team besser ist. Das kann man daran erkennen, dass Kommentatoren danach manchmal sagen, dass das bessere Team gewonnen hat. Während Tests, die von Autoritäten auferlegt werden, normalerweise Stellvertreter für etwas anderes sind. Ein Test in einer Klasse soll nicht nur messen, wie gut Sie in diesem speziellen Test abgeschnitten haben, sondern wie viel Sie in der Klasse gelernt haben. Während Tests, die nicht von Autoritäten auferlegt werden, von Natur aus unhackbar sind, müssen die von Autoritäten auferlegten unhackbar gemacht werden. Normalerweise sind sie das nicht. Also, als erste Annäherung, sind schlechte Tests ungefähr gleichbedeutend mit Tests, die von Autoritäten auferlegt werden.

Man mag es tatsächlich mögen, durch das Hacken schlechter Tests zu gewinnen. Vermutlich tun es einige Leute. Aber ich wette, die meisten Leute, die diese Art von Arbeit tun, mögen sie nicht. Sie nehmen es einfach als selbstverständlich hin, dass die Welt so funktioniert, es sei denn, man will aussteigen und eine Art Hippie-Handwerker sein.

Ich vermute, viele Leute gehen implizit davon aus, dass die Arbeit in einem Feld mit schlechten Tests der Preis für viel Geld ist. Aber das, das kann ich Ihnen sagen, ist falsch. Früher war es wahr. Mitte des 20. Jahrhunderts, als die Wirtschaft aus Oligopolen bestand, war der einzige Weg nach oben, ihr Spiel zu spielen. Aber das stimmt jetzt nicht mehr. Es gibt jetzt Wege, reich zu werden, indem man gute Arbeit leistet, und das ist ein Teil des Grundes, warum die Leute so viel aufgeregter sind, reich zu werden, als sie es früher waren. Als ich ein Kind war, konnte man entweder Ingenieur werden und coole Dinge machen oder viel Geld verdienen, indem man "Manager" wurde. Jetzt kann man viel Geld verdienen, indem man coole Dinge macht.

Das Hacken schlechter Tests wird immer unwichtiger, da die Verbindung zwischen Arbeit und Autorität schwindet. Das Schwinden dieser Verbindung ist einer der wichtigsten Trends, die derzeit stattfinden, und wir sehen seine Auswirkungen in fast jeder Art von Arbeit, die Menschen tun. Startups sind eines der sichtbarsten Beispiele, aber wir sehen viel Ähnliches im Schreiben. Autoren müssen sich nicht mehr Verlegern und Redakteuren unterwerfen, um Leser zu erreichen; jetzt können sie direkt gehen.

Je mehr ich über diese Frage nachdenke, desto optimistischer werde ich. Dies scheint eine dieser Situationen zu sein, in denen wir nicht erkennen, wie sehr uns etwas zurückgehalten hat, bis es beseitigt ist. Und ich kann mir vorstellen, wie das ganze falsche Gebäude einstürzt. Stellen Sie sich vor, was passiert, wenn immer mehr Menschen sich fragen, ob sie gewinnen wollen, indem sie schlechte Tests hacken, und entscheiden, dass sie es nicht wollen. Die Arten von Arbeit, bei denen man durch das Hacken schlechter Tests gewinnt, werden von Talenten ausgehungert, und die Arten, bei denen man durch gute Arbeit gewinnt, werden einen Zustrom der ehrgeizigsten Leute sehen. Und da das Hacken schlechter Tests an Bedeutung verliert, wird sich die Bildung weiterentwickeln, um uns nicht mehr darin zu trainieren. Stellen Sie sich vor, wie die Welt aussehen könnte, wenn das passiert.

Dies ist nicht nur eine Lektion, die Einzelpersonen verlernen müssen, sondern eine, die die Gesellschaft verlernen muss, und wir werden erstaunt sein über die Energie, die freigesetzt wird, wenn wir das tun.

Anmerkungen

[1] Wenn Tests nur zur Messung des Lernens verwendet werden, klingt das unmöglich utopisch, aber so funktioniert es bereits an der Lambda School. Lambda School hat keine Noten. Man schließt entweder ab oder nicht. Der einzige Zweck von Tests ist es, in jeder Phase des Lehrplans zu entscheiden, ob man zum nächsten übergehen kann. Also ist die gesamte Schule im Grunde bestanden/nicht bestanden.

[2] Wenn die Abschlussprüfung aus einem langen Gespräch mit dem Professor bestünde, könnten Sie sich darauf vorbereiten, indem Sie gute Bücher über mittelalterliche Geschichte lesen. Ein Großteil der Hackbarkeit von Tests in Schulen beruht auf der Tatsache, dass derselbe Test an eine große Anzahl von Studenten vergeben werden muss.

[3] Lernen ist der naive Algorithmus, um gute Noten zu bekommen.

[4] Hacking hat mehrere Bedeutungen. Es gibt einen engen Sinn, in dem es bedeutet, etwas zu kompromittieren. Das ist der Sinn, in dem man einen schlechten Test hackt. Aber es gibt einen anderen, allgemeineren Sinn, der bedeutet, eine überraschende Lösung für ein Problem zu finden, oft indem man anders darüber nachdenkt. Hacking in diesem Sinne ist eine wunderbare Sache. Und tatsächlich sind einige der Hacks, die Leute bei schlechten Tests anwenden, beeindruckend genial; das Problem ist nicht so sehr das Hacking, sondern dass sie, weil die Tests hackbar sind, nicht das testen, was sie testen sollen.

[5] Die Leute, die Startups bei Y Combinator auswählen, ähneln Zulassungsbeamten, außer dass ihre Akzeptanzkriterien nicht willkürlich sind, sondern durch eine sehr enge Feedbackschleife trainiert werden. Wenn Sie ein schlechtes Startup akzeptieren oder ein gutes ablehnen, werden Sie es normalerweise innerhalb von ein oder zwei Jahren spätestens wissen, und oft innerhalb eines Monats.

[6] Ich bin sicher, dass Zulassungsbeamte es leid sind, Bewerbungen von Kindern zu lesen, die keine Persönlichkeit zu haben scheinen, außer dass sie bereit sind, so zu erscheinen, wie sie erscheinen sollen, um akzeptiert zu werden. Was sie nicht erkennen, ist, dass sie in gewissem Sinne in einen Spiegel schauen. Der Mangel an Authentizität bei den Bewerbern ist ein Spiegelbild der Willkürlichkeit des Bewerbungsprozesses. Ein Diktator könnte genauso gut über den Mangel an Authentizität bei den Menschen um ihn herum klagen.

[7] Mit guter Arbeit meine ich nicht moralisch gut, sondern gut in dem Sinne, in dem ein guter Handwerker gute Arbeit leistet.

[8] Es gibt Grenzfälle, bei denen es schwer zu sagen ist, in welche Kategorie ein Test fällt. Ist zum Beispiel das Aufbringen von Risikokapital wie eine College-Zulassung oder wie der Verkauf an einen Kunden?

[9] Beachten Sie, dass ein guter Test lediglich einer ist, der unhackbar ist. Gut bedeutet hier nicht moralisch gut, sondern gut im Sinne von gut funktionierend. Der Unterschied zwischen Feldern mit schlechten Tests und guten ist nicht, dass die ersteren schlecht und die letzteren gut sind, sondern dass die ersteren falsch und die letzteren nicht falsch sind. Aber diese beiden Maße sind nicht unrelated. Wie Tara Ploughman sagte, führt der Weg vom Guten zum Bösen über das Falsche.

[10] Leute, die denken, dass der jüngste Anstieg der wirtschaftlichen Ungleichheit auf Änderungen der Steuerpolitik zurückzuführen ist, erscheinen jedem mit Erfahrung in Startups sehr naiv. Andere Leute werden jetzt reich als früher, und sie werden viel reicher, als bloße Steuereinsparungen sie machen könnten.

[11] Hinweis an Tiger-Eltern: Sie denken vielleicht, Sie trainieren Ihre Kinder zum Sieg, aber wenn Sie sie trainieren, indem sie schlechte Tests hacken, trainieren Sie sie, wie Eltern so oft tun, um den letzten Krieg zu führen.