Verrückte neue Ideen

Mai 2021

Es gibt eine Art von Meinung, die ich öffentlich zu äußern sehr fürchten würde. Wenn jemand, von dem ich weiß, dass er sowohl ein Fachexperte als auch eine vernünftige Person ist, eine Idee vorschlägt, die absurd klingt, wäre ich sehr zurückhaltend, zu sagen: „Das wird nie funktionieren.“

Jeder, der die Geschichte der Ideen und insbesondere die Wissenschaftsgeschichte studiert hat, weiß, dass so die großen Dinge beginnen. Jemand schlägt eine Idee vor, die verrückt klingt, die meisten Leute tun sie ab, dann übernimmt sie allmählich die Welt.

Die meisten unplausibel klingenden Ideen sind tatsächlich schlecht und könnten sicher abgetan werden. Aber nicht, wenn sie von vernünftigen Fachexperten vorgeschlagen werden. Wenn die Person, die die Idee vorschlägt, vernünftig ist, dann weiß sie, wie unplausibel sie klingt. Und doch schlägt sie sie trotzdem vor. Das deutet darauf hin, dass sie etwas weiß, was Sie nicht wissen. Und wenn sie über tiefgreifende Fachkenntnisse verfügt, ist das wahrscheinlich die Quelle davon. [1]

Solche Ideen sind nicht nur nicht abwegig, sondern überproportional wahrscheinlich interessant. Wenn der Durchschnittsmensch eine unplausibel klingende Idee vorschlägt, ist ihre Unplausibilität ein Beweis für seine Inkompetenz. Aber wenn ein vernünftiger Fachexperte dies tut, kehrt sich die Situation um. Hier gibt es so etwas wie einen effizienten Markt: Im Durchschnitt werden die Ideen, die am verrücktesten erscheinen, wenn sie richtig sind, die größten Auswirkungen haben. Wenn Sie also die Theorie eliminieren können, dass die Person, die eine unplausibel klingende Idee vorschlägt, inkompetent ist, wird ihre Unplausibilität vom Beweis, dass sie langweilig ist, zum Beweis, dass sie aufregend ist. [2]

Solche Ideen sind nicht garantiert erfolgreich. Aber das müssen sie auch nicht. Sie müssen nur ausreichend gute Wetten sein – einen ausreichend hohen Erwartungswert haben. Und ich denke, im Durchschnitt tun sie das. Ich denke, wenn Sie auf die Gesamtheit der unplausibel klingenden Ideen von vernünftigen Fachexperten setzen würden, würden Sie netto im Vorteil sein.

Der Grund dafür ist, dass alle zu konservativ sind. Das Wort „Paradigma“ wird überstrapaziert, aber hier ist ein Fall, in dem es gerechtfertigt ist. Alle sind zu sehr im Griff des aktuellen Paradigmas. Selbst die Leute, die die neuen Ideen haben, unterschätzen sie anfangs. Das bedeutet, dass sie sie bereits einem übermäßig strengen Filter unterzogen haben, bevor sie sie öffentlich vorschlagen. [3]

Die kluge Reaktion auf eine solche Idee ist nicht, Aussagen zu machen, sondern Fragen zu stellen, denn hier gibt es ein echtes Rätsel. Warum hat diese kluge und vernünftige Person eine Idee vorgeschlagen, die so falsch erscheint? Irrt sie sich oder irren Sie sich? Einer von Ihnen muss sich irren. Wenn Sie derjenige sind, der sich irrt, wäre es gut zu wissen, denn das bedeutet, dass es ein Loch in Ihrem Weltbild gibt. Aber selbst wenn sie sich irren, sollte es interessant sein zu erfahren, warum. Eine Falle, in die ein Experte gerät, ist eine, um die Sie sich auch sorgen müssen.

Das alles scheint ziemlich offensichtlich zu sein. Und doch gibt es eindeutig viele Leute, die meine Angst, neue Ideen abzutun, nicht teilen. Warum tun sie das? Warum riskieren sie es, jetzt wie ein Idiot und später wie ein Narr dazustehen, anstatt einfach das Urteil zurückzuhalten?

Ein Grund dafür ist Neid. Wenn Sie eine radikal neue Idee vorschlagen und sie erfolgreich ist, werden Ihr Ruf (und vielleicht auch Ihr Vermögen) proportional steigen. Manche Leute wären neidisch, wenn das passieren würde, und dieser potenzielle Neid pflanzt sich zurück in die Überzeugung, dass Sie falsch liegen müssen.

Ein weiterer Grund, warum Leute neue Ideen abtun, ist, dass es ein einfacher Weg ist, anspruchsvoll zu wirken. Wenn eine neue Idee zum ersten Mal auftaucht, erscheint sie normalerweise ziemlich schwach. Sie ist nur ein Küken. Die etablierte Meinung ist im Vergleich ein ausgewachsener Adler. Daher ist es einfach, eine vernichtende Attacke auf eine neue Idee zu starten, und jeder, der das tut, wird denen, die diese Asymmetrie nicht verstehen, clever erscheinen.

Dieses Phänomen wird durch den Unterschied zwischen der Belohnung für diejenigen, die an neuen Ideen arbeiten, und denen, die sie angreifen, noch verschärft. Die Belohnungen für die Arbeit an neuen Ideen sind nach dem Wert des Ergebnisses gewichtet. Es lohnt sich also, an etwas zu arbeiten, das nur eine 10%ige Erfolgschance hat, wenn es die Dinge um mehr als das 10-fache besser machen würde. Die Belohnungen für das Angreifen neuer Ideen sind dagegen ungefähr konstant; solche Angriffe erscheinen unabhängig vom Ziel ungefähr gleich clever.

Leute greifen auch neue Ideen an, wenn sie ein Eigeninteresse an den alten haben. Es ist zum Beispiel nicht überraschend, dass einige von Darwins schärfsten Kritikern Kirchenmänner waren. Leute bauen ganze Karrieren auf einigen Ideen auf. Wenn jemand behauptet, sie seien falsch oder veraltet, fühlen sie sich bedroht.

Die niedrigste Form der Ablehnung ist reine Faktion: jede Idee automatisch abzutun, die mit der gegnerischen Fraktion verbunden ist. Die niedrigste Form von allen ist, eine Idee wegen der Person, die sie vorgeschlagen hat, abzutun.

Aber die Hauptsache, die vernünftige Leute dazu bringt, neue Ideen abzutun, ist dieselbe, die Leute davon abhält, sie vorzuschlagen: die schiere Allgegenwart des aktuellen Paradigmas. Es beeinflusst nicht nur unsere Denkweise; es sind die Legosteine, aus denen wir Gedanken bauen. Aus dem aktuellen Paradigma auszubrechen, ist etwas, das nur wenige Menschen können. Und selbst sie müssen oft zuerst ihre Intuition unterdrücken, wie ein Pilot, der durch Wolken fliegt und seinen Instrumenten mehr vertrauen muss als seinem Gleichgewichtssinn. [4]

Paradigmen definieren nicht nur unser gegenwärtiges Denken. Sie saugen auch die Krümel auf, die zu ihnen geführt haben, und machen unsere Standards für neue Ideen unmöglich hoch. Das aktuelle Paradigma erscheint uns, seinen Nachkommen, so perfekt, dass wir uns vorstellen, es müsse vollständig akzeptiert worden sein, sobald es entdeckt wurde – dass, was auch immer die Kirche vom heliozentrischen Modell hielt, die Astronomen überzeugt gewesen sein müssen, sobald Kopernikus es vorschlug. Weit gefehlt. Kopernikus veröffentlichte das heliozentrische Modell 1532, aber erst Mitte des 17. Jahrhunderts verschob sich die wissenschaftliche Meinung zu seinen Gunsten. [5]

Nur wenige verstehen, wie schwach neue Ideen aussehen, wenn sie zum ersten Mal auftauchen. Wenn Sie also selbst neue Ideen haben wollen, ist eines der wertvollsten Dinge, die Sie tun können, zu lernen, wie sie aussehen, wenn sie geboren werden. Lesen Sie darüber, wie neue Ideen entstanden sind, und versuchen Sie, sich in die Köpfe der Menschen zu versetzen, die damals lebten. Wie sah die Situation für sie aus, als die neue Idee erst halb fertig war und selbst die Person, die sie hatte, nur halb davon überzeugt war, dass sie richtig war?

Aber Sie müssen nicht bei der Geschichte aufhören. Sie können beobachten, wie große neue Ideen gerade jetzt um Sie herum geboren werden. Suchen Sie einfach nach einem vernünftigen Fachexperten, der etwas vorschlägt, das falsch klingt.

Wenn Sie nett und weise sind, werden Sie nicht nur nicht zulassen, dass Sie solche Leute angreifen, sondern sie ermutigen. Neue Ideen zu haben ist ein einsames Geschäft. Nur wer es versucht hat, weiß, wie einsam es ist. Diese Leute brauchen Ihre Hilfe. Und wenn Sie ihnen helfen, werden Sie wahrscheinlich dabei etwas lernen.

Anmerkungen

[1] Diese Fachkenntnis könnte auch in einem anderen Bereich liegen. Tatsächlich sind solche Überschneidungen tendenziell besonders vielversprechend.

[2] Ich behaupte nicht, dass dieses Prinzip weit über Mathematik, Ingenieurwesen und die Naturwissenschaften hinausgeht. In der Politik zum Beispiel sind verrückt klingende Ideen im Allgemeinen so schlecht, wie sie klingen. Obwohl dies wohl keine Ausnahme ist, denn die Leute, die sie vorschlagen, sind tatsächlich keine Fachexperten; Politiker sind Fachexperten für politische Taktiken, wie man gewählt wird und wie man Gesetze verabschiedet, aber nicht für die Welt, auf die die Politik wirkt. Vielleicht könnte niemand das sein.

[3] Dieser Begriff „Paradigma“ wurde von Thomas Kuhn in seiner Schrift „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen“ definiert, aber ich empfehle auch seine Schrift „Die kopernikanische Revolution“, wo man sehen kann, wie er die Idee entwickelt.

[4] Dies ist einer der Gründe, warum Menschen mit einem Hauch von Asperger einen Vorteil bei der Entdeckung neuer Ideen haben. Sie fliegen immer nach Instrumenten.

[5] Hall, Rupert. „From Galileo to Newton.“ Collins, 1963. Dieses Buch ist besonders gut darin, die Gedanken der Zeitgenossen zu erfassen.

Danke an Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Daniel Gackle, Jessica Livingston und Robert Morris für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.