Startup = Wachstum | undefined | Paul Grahams Essays

Möchten Sie ein Startup gründen? Lassen Sie sich von Y Combinator finanzieren.

September 2012

Ein Startup ist ein Unternehmen, das auf schnelles Wachstum ausgelegt ist. Nur weil es neu gegründet wurde, ist ein Unternehmen noch kein Startup. Es ist auch nicht notwendig, dass ein Startup auf Technologie basiert, Risikokapital aufnimmt oder eine Art "Exit" hat. Das einzig Wesentliche ist Wachstum. Alles andere, was wir mit Startups assoziieren, folgt aus Wachstum.

Wenn Sie eines gründen wollen, ist es wichtig, das zu verstehen. Startups sind so schwierig, dass man nicht am Rande stehen und auf Erfolg hoffen kann. Man muss wissen, dass Wachstum das ist, wonach man strebt. Die gute Nachricht ist: Wenn man Wachstum erzielt, fügt sich alles andere. Das bedeutet, dass man Wachstum wie einen Kompass nutzen kann, um fast jede Entscheidung zu treffen, vor der man steht.

Redwoods

Beginnen wir mit einer Unterscheidung, die offensichtlich sein sollte, aber oft übersehen wird: Nicht jedes neu gegründete Unternehmen ist ein Startup. Millionen von Unternehmen werden jedes Jahr in den USA gegründet. Nur ein winziger Bruchteil sind Startups. Die meisten sind Dienstleistungsunternehmen – Restaurants, Friseure, Klempner und so weiter. Das sind keine Startups, außer in einigen ungewöhnlichen Fällen. Ein Friseursalon ist nicht darauf ausgelegt, schnell zu wachsen. Ein Suchmaschine hingegen schon.

Wenn ich sage, Startups sind auf schnelles Wachstum ausgelegt, meine ich das in zweierlei Hinsicht. Zum Teil meine ich "ausgelegt" im Sinne von "beabsichtigt", denn die meisten Startups scheitern. Aber ich meine auch, dass Startups von Natur aus anders sind, so wie ein Redwood-Setzling ein anderes Schicksal hat als ein Bohnenspross.

Dieser Unterschied ist der Grund, warum es ein eigenes Wort gibt, "Startup", für Unternehmen, die auf schnelles Wachstum ausgelegt sind. Wenn alle Unternehmen im Wesentlichen ähnlich wären, aber einige durch Glück oder die Bemühungen ihrer Gründer sehr schnell wachsen würden, bräuchten wir kein separates Wort. Wir könnten einfach von supererfolgreichen und weniger erfolgreichen Unternehmen sprechen. Aber tatsächlich haben Startups eine andere Art von DNA als andere Unternehmen. Google ist nicht nur ein Friseursalon, dessen Gründer ungewöhnlich viel Glück und Arbeitswillen hatten. Google war von Anfang an anders.

Um schnell zu wachsen, muss man etwas herstellen, das man an einen großen Markt verkaufen kann. Das ist der Unterschied zwischen Google und einem Friseursalon. Ein Friseursalon skaliert nicht.

Damit ein Unternehmen wirklich groß wird, muss es (a) etwas herstellen, das viele Leute wollen, und (b) all diese Leute erreichen und bedienen. Friseursalons sind in Bezug auf (a) gut aufgestellt. Fast jeder braucht einen Haarschnitt. Das Problem für einen Friseursalon, wie für jedes Einzelhandelsgeschäft, ist (b). Ein Friseursalon bedient Kunden persönlich, und nur wenige werden für einen Haarschnitt weit reisen. Und selbst wenn sie es täten, könnte der Friseursalon sie nicht unterbringen. [1]

Software zu schreiben ist eine großartige Möglichkeit, (b) zu lösen, aber man kann immer noch bei (a) eingeschränkt sein. Wenn Sie Software schreiben, um Tibetisch für ungarische Sprecher zu lehren, können Sie die meisten Leute erreichen, die es wollen, aber es werden nicht viele sein. Wenn Sie Software schreiben, um Englisch für chinesische Sprecher zu lehren, sind Sie im Startup-Bereich.

Die meisten Unternehmen sind stark in (a) oder (b) eingeschränkt. Das Unterscheidungsmerkmal erfolgreicher Startups ist, dass sie es nicht sind.

Ideen

Es scheint, dass es immer besser wäre, ein Startup statt eines gewöhnlichen Unternehmens zu gründen. Wenn Sie ein Unternehmen gründen wollen, warum nicht die Art mit dem größten Potenzial? Der Haken ist, dass dies ein (ziemlich) effizienter Markt ist. Wenn Sie Software schreiben, um Tibetisch für Ungarn zu lehren, werden Sie nicht viel Konkurrenz haben. Wenn Sie Software schreiben, um Englisch für Chinesen zu lehren, werden Sie erbitterte Konkurrenz haben, gerade weil das ein so viel größerer Preis ist. [2]

Die Einschränkungen, die normale Unternehmen begrenzen, schützen sie auch. Das ist der Kompromiss. Wenn Sie einen Friseursalon eröffnen, müssen Sie nur mit anderen lokalen Friseuren konkurrieren. Wenn Sie eine Suchmaschine starten, müssen Sie mit der ganzen Welt konkurrieren.

Das Wichtigste, wovor die Einschränkungen eines normalen Unternehmens es schützen, ist jedoch nicht die Konkurrenz, sondern die Schwierigkeit, neue Ideen zu entwickeln. Wenn Sie eine Bar in einer bestimmten Nachbarschaft eröffnen, begrenzt dies nicht nur Ihr Potenzial und schützt Sie vor Konkurrenten, sondern diese geografische Einschränkung definiert auch Ihr Unternehmen. Bar + Nachbarschaft ist eine ausreichende Idee für ein kleines Unternehmen. Ähnlich verhält es sich mit Unternehmen, die in (a) eingeschränkt sind. Ihre Nische schützt und definiert Sie.

Wenn Sie jedoch ein Startup gründen wollen, müssen Sie sich wahrscheinlich etwas ziemlich Neues einfallen lassen. Ein Startup muss etwas herstellen, das es an einen großen Markt liefern kann, und Ideen dieser Art sind so wertvoll, dass alle offensichtlichen bereits vergeben sind.

Dieser Ideenraum wurde so gründlich durchforstet, dass ein Startup im Allgemeinen an etwas arbeiten muss, das alle anderen übersehen haben. Ich wollte schreiben, dass man sich bewusst bemühen muss, Ideen zu finden, die alle anderen übersehen haben. Aber so beginnen die meisten Startups nicht. Normalerweise geschehen erfolgreiche Startups, weil die Gründer sich so sehr von anderen Leuten unterscheiden, dass Ideen, die nur wenige andere sehen können, ihnen offensichtlich erscheinen. Vielleicht treten sie später zurück und bemerken, dass sie eine Idee in der blinden Stelle aller anderen gefunden haben, und von da an bemühen sie sich bewusst, dort zu bleiben. [3] Aber in dem Moment, in dem erfolgreiche Startups beginnen, ist ein Großteil der Innovation unbewusst.

Was erfolgreiche Gründer unterscheidet, ist, dass sie andere Probleme sehen können. Es ist eine besonders gute Kombination, sowohl gut in Technologie zu sein als auch Probleme zu haben, die damit gelöst werden können, denn die Technologie ändert sich so schnell, dass früher schlechte Ideen oft gut werden, ohne dass es jemand merkt. Steve Wozniaks Problem war, dass er seinen eigenen Computer wollte. Das war 1975 ein ungewöhnliches Problem. Aber der technologische Wandel würde es bald zu einem viel häufigeren Problem machen. Da er nicht nur einen Computer wollte, sondern auch wusste, wie man ihn baut, konnte Wozniak sich selbst einen bauen. Und das Problem, das er für sich selbst löste, wurde zu einem, das Apple in den kommenden Jahren für Millionen von Menschen löste. Aber als es für normale Leute offensichtlich war, dass dies ein großer Markt war, war Apple bereits etabliert.

Google hat ähnliche Ursprünge. Larry Page und Sergey Brin wollten das Web durchsuchen. Aber im Gegensatz zu den meisten Leuten hatten sie die technische Expertise, um zu bemerken, dass bestehende Suchmaschinen nicht so gut waren, wie sie sein könnten, und um zu wissen, wie man sie verbessert. In den nächsten Jahren wurde ihr Problem zum Problem aller, da das Web so groß wurde, dass man kein wählerischer Suchspezialist sein musste, um zu bemerken, dass die alten Algorithmen nicht gut genug waren. Aber wie bei Apple war Google bereits etabliert, als alle anderen erkannten, wie wichtig die Suche war.

Das ist eine Verbindung zwischen Startup-Ideen und Technologie. Schnelle Veränderungen in einem Bereich decken große, lösbare Probleme in anderen Bereichen auf. Manchmal sind die Veränderungen Fortschritte, und was sie verändern, ist die Lösbarkeit. Das war die Art von Veränderung, die Apple hervorbrachte; Fortschritte in der Chiptechnologie ermöglichten es Steve Wozniak endlich, einen Computer zu entwerfen, den er sich leisten konnte. Aber im Fall von Google war die wichtigste Veränderung das Wachstum des Webs. Was sich dort änderte, war nicht die Lösbarkeit, sondern die Größe.

Die andere Verbindung zwischen Startups und Technologie ist, dass Startups neue Wege schaffen, Dinge zu tun, und neue Wege, Dinge zu tun, sind im weiteren Sinne des Wortes neue Technologie. Wenn ein Startup sowohl mit einer durch technologischen Wandel aufgedeckten Idee beginnt als auch ein Produkt herstellt, das aus Technologie im engeren Sinne besteht (was früher "High Technology" genannt wurde), ist es leicht, die beiden zu verwechseln. Aber die beiden Verbindungen sind unterschiedlich, und im Prinzip könnte man ein Startup gründen, das weder durch technologischen Wandel angetrieben wird, noch dessen Produkt Technologie im weiteren Sinne darstellt. [4]

Rate

Wie schnell muss ein Unternehmen wachsen, um als Startup zu gelten? Darauf gibt es keine genaue Antwort. "Startup" ist ein Pol, kein Schwellenwert. Eines zu gründen ist zunächst nichts weiter als eine Erklärung der eigenen Ambitionen. Man verpflichtet sich nicht nur zur Gründung eines Unternehmens, sondern zu einem schnell wachsenden Unternehmen, und verpflichtet sich damit zur Suche nach einer der seltenen Ideen dieser Art. Aber zunächst hat man nicht mehr als eine Verpflichtung. Ein Startup zu gründen ist in dieser Hinsicht wie ein Schauspieler zu sein. "Schauspieler" ist ebenfalls ein Pol und kein Schwellenwert. Am Anfang seiner Karriere ist ein Schauspieler ein Kellner, der zu Auditions geht. Arbeit zu bekommen macht ihn zu einem erfolgreichen Schauspieler, aber er wird nicht erst dann Schauspieler, wenn er erfolgreich ist.

Die eigentliche Frage ist also nicht, welche Wachstumsrate ein Unternehmen zu einem Startup macht, sondern welche Wachstumsrate erfolgreiche Startups tendenziell haben. Für Gründer ist das mehr als eine theoretische Frage, denn es ist gleichbedeutend damit, zu fragen, ob sie auf dem richtigen Weg sind.

Das Wachstum eines erfolgreichen Startups hat normalerweise drei Phasen:

Es gibt eine anfängliche Phase langsamen oder gar keinem Wachstums, während das Startup versucht herauszufinden, was es tut.
Wenn das Startup herausfindet, wie es etwas herstellt, das viele Leute wollen, und wie es diese Leute erreicht, gibt es eine Phase schnellen Wachstums.
Schließlich wächst ein erfolgreiches Startup zu einem großen Unternehmen heran. Das Wachstum verlangsamt sich, teilweise aufgrund interner Grenzen und teilweise, weil das Unternehmen beginnt, an die Grenzen der Märkte zu stoßen, die es bedient. [5]

Zusammen ergeben diese drei Phasen eine S-Kurve. Die Phase, deren Wachstum das Startup definiert, ist die zweite, der Aufstieg. Ihre Länge und Steigung bestimmen, wie groß das Unternehmen sein wird.

Die Steigung ist die Wachstumsrate des Unternehmens. Wenn es eine Zahl gibt, die jeder Gründer immer kennen sollte, dann ist es die Wachstumsrate des Unternehmens. Das ist das Maß für ein Startup. Wenn Sie diese Zahl nicht kennen, wissen Sie nicht einmal, ob Sie gut oder schlecht abschneiden.

Wenn ich Gründer zum ersten Mal treffe und frage, wie ihre Wachstumsrate ist, sagen sie manchmal: "Wir bekommen etwa hundert neue Kunden pro Monat." Das ist keine Rate. Wichtig ist nicht die absolute Anzahl neuer Kunden, sondern das Verhältnis von neuen zu bestehenden Kunden. Wenn Sie jeden Monat eine konstante Anzahl neuer Kunden bekommen, sind Sie in Schwierigkeiten, denn das bedeutet, dass Ihre Wachstumsrate sinkt.

Während Y Combinator messen wir die Wachstumsrate pro Woche, teilweise weil vor dem Demo Day so wenig Zeit ist, und teilweise, weil Startups frühzeitig häufiges Feedback von ihren Nutzern benötigen, um das, was sie tun, zu optimieren. [6]

Eine gute Wachstumsrate während YC beträgt 5-7% pro Woche. Wenn Sie 10% pro Woche erreichen können, machen Sie außergewöhnlich gute Arbeit. Wenn Sie nur 1% schaffen, ist das ein Zeichen dafür, dass Sie noch nicht herausgefunden haben, was Sie tun.

Am besten misst man die Wachstumsrate des Umsatzes. Das Nächstbeste, für Startups, die anfangs nicht abrechnen, sind aktive Nutzer. Das ist ein vernünftiger Ersatz für Umsatzwachstum, denn sobald das Startup anfängt, Geld zu verdienen, werden seine Einnahmen wahrscheinlich ein konstantes Vielfaches der aktiven Nutzer sein. [7]

Kompass

Wir raten Startups normalerweise, eine Wachstumsrate zu wählen, die sie ihrer Meinung nach erreichen können, und diese dann einfach jede Woche zu erreichen. Das Schlüsselwort hier ist "einfach". Wenn sie sich entscheiden, mit 7% pro Woche zu wachsen und diese Zahl erreichen, sind sie für diese Woche erfolgreich. Mehr müssen sie nicht tun. Aber wenn sie sie nicht erreichen, sind sie in dem einzigen, was zählte, gescheitert und sollten entsprechend alarmiert sein.

Programmierer werden erkennen, was wir hier tun. Wir verwandeln die Gründung eines Startups in ein Optimierungsproblem. Und jeder, der versucht hat, Code zu optimieren, weiß, wie wunderbar effektiv eine solche enge Fokussierung sein kann. Code zu optimieren bedeutet, ein bestehendes Programm zu nehmen und es so zu ändern, dass es weniger von etwas verbraucht, normalerweise Zeit oder Speicher. Man muss nicht darüber nachdenken, was das Programm tun soll, man muss es nur schneller machen. Für die meisten Programmierer ist das sehr befriedigende Arbeit. Die enge Fokussierung macht es zu einer Art Rätsel, und man ist generell überrascht, wie schnell man es lösen kann.

Die Konzentration auf das Erreichen einer Wachstumsrate reduziert das ansonsten verwirrend vielfältige Problem der Gründung eines Startups auf ein einziges Problem. Man kann diese Zielwachstumsrate nutzen, um alle Entscheidungen zu treffen; alles, was einem das benötigte Wachstum bringt, ist ipso facto richtig. Sollten Sie zwei Tage auf einer Konferenz verbringen? Sollten Sie einen weiteren Programmierer einstellen? Sollten Sie sich mehr auf Marketing konzentrieren? Sollten Sie Zeit damit verbringen, einen großen Kunden zu umwerben? Sollten Sie Funktion x hinzufügen? Was auch immer Ihnen Ihre Zielwachstumsrate bringt. [8]

Sich anhand des wöchentlichen Wachstums zu beurteilen, bedeutet nicht, dass man nicht weiter als eine Woche vorausschauen kann. Sobald man den Schmerz des Verfehlens seines Ziels in einer Woche erlebt (es war das Einzige, was zählte, und man hat es nicht geschafft), wird man an allem interessiert sein, was einen solchen Schmerz in Zukunft ersparen könnte. Man wird also zum Beispiel bereit sein, einen weiteren Programmierer einzustellen, der nicht zum Wachstum dieser Woche beiträgt, aber vielleicht in einem Monat eine neue Funktion implementiert hat, die mehr Nutzer bringt. Aber nur, wenn (a) die Ablenkung durch die Einstellung einer Person dazu führt, dass man seine Zahlen kurzfristig verfehlt, und (b) man sich ausreichend Sorgen macht, ob man seine Zahlen ohne die Einstellung einer neuen Person weiterhin erreichen kann.

Es ist nicht so, dass man nicht an die Zukunft denkt, nur dass man nicht mehr daran denkt, als nötig.

Theoretisch könnte eine solche Hügelwanderung ein Startup in Schwierigkeiten bringen. Sie könnten auf einem lokalen Maximum landen. Aber in der Praxis passiert das nie. Die Notwendigkeit, jede Woche eine Wachstumszahl zu erreichen, zwingt die Gründer zum Handeln, und Handeln gegenüber Nicht-Handeln ist der entscheidende Faktor für den Erfolg. Neun von zehn Mal ist das Herumsitzen und Strategisieren nur eine Form der Prokrastination. Während die Intuition der Gründer, welchen Hügel sie erklimmen sollen, normalerweise besser ist, als sie denken. Außerdem sind die Maxima im Raum der Startup-Ideen nicht spitz und isoliert. Die meisten ziemlich guten Ideen sind angrenzend an noch bessere.

Das Faszinierende an der Optimierung für Wachstum ist, dass sie tatsächlich Startup-Ideen entdecken kann. Man kann den Bedarf an Wachstum als eine Form des evolutionären Drucks nutzen. Wenn man mit einem anfänglichen Plan beginnt und ihn nach Bedarf anpasst, um beispielsweise 10% wöchentliches Wachstum zu erzielen, kann man am Ende ein ganz anderes Unternehmen haben, als man ursprünglich gründen wollte. Aber alles, was konstant mit 10% pro Woche wächst, ist fast sicher eine bessere Idee, als man ursprünglich hatte.

Hier gibt es eine Parallele zu Kleinunternehmen. So wie die Beschränkung, sich in einer bestimmten Nachbarschaft zu befinden, hilft, eine Bar zu definieren, so hilft die Beschränkung, mit einer bestimmten Rate zu wachsen, ein Startup zu definieren.

Man wird im Allgemeinen am besten damit fahren, dieser Einschränkung zu folgen, wohin auch immer sie führt, anstatt sich von einer anfänglichen Vision beeinflussen zu lassen, so wie ein Wissenschaftler besser damit fährt, der Wahrheit zu folgen, wohin auch immer sie führt, anstatt sich von dem beeinflussen zu lassen, was er sich wünscht. Als Richard Feynman sagte, dass die Vorstellungskraft der Natur größer sei als die Vorstellungskraft des Menschen, meinte er, dass man, wenn man der Wahrheit einfach folgt, coolere Dinge entdecken wird, als man sich je hätte ausdenken können. Für Startups ist Wachstum eine Einschränkung, ähnlich wie Wahrheit. Jedes erfolgreiche Startup ist zumindest teilweise ein Produkt der Vorstellungskraft des Wachstums. [9]

Wert

Es ist schwer, etwas zu finden, das konstant mit mehreren Prozent pro Woche wächst, aber wenn man es findet, hat man vielleicht etwas Überraschendes und Wertvolles gefunden. Wenn wir nach vorne projizieren, sehen wir warum.

Wöchentlich	Jährlich
1%	1,7x
2%	2,8x
5%	12,6x
7%	33,7x
10%	142,0x

Ein Unternehmen, das mit 1% pro Woche wächst, wächst im Jahr um das 1,7-fache, während ein Unternehmen, das mit 5% pro Woche wächst, um das 12,6-fache wächst. Ein Unternehmen, das 1000 US-Dollar pro Monat einnimmt (eine typische Zahl am Anfang von YC) und mit 1% pro Woche wächst, wird 4 Jahre später 7900 US-Dollar pro Monat einnehmen, was weniger ist, als ein guter Programmierer in Silicon Valley an Gehalt verdient. Ein Startup, das mit 5% pro Woche wächst, wird in 4 Jahren 25 Millionen US-Dollar pro Monat einnehmen. [10]

Unsere Vorfahren haben wahrscheinlich selten Fälle von exponentiellem Wachstum erlebt, denn unsere Intuition ist hier keine Hilfe. Was mit schnell wachsenden Startups passiert, überrascht selbst die Gründer.

Kleine Unterschiede in der Wachstumsrate führen zu qualitativ unterschiedlichen Ergebnissen. Deshalb gibt es ein eigenes Wort für Startups, und deshalb tun Startups Dinge, die gewöhnliche Unternehmen nicht tun, wie Geld aufnehmen und übernommen werden. Und, seltsamerweise, deshalb scheitern sie auch so häufig.

Angesichts dessen, wie wertvoll ein erfolgreiches Startup werden kann, wären alle, die mit dem Konzept des Erwartungswerts vertraut sind, überrascht, wenn die Ausfallrate nicht hoch wäre. Wenn ein erfolgreiches Startup einem Gründer 100 Millionen US-Dollar einbringen könnte, dann wäre selbst bei einer Erfolgschance von nur 1% der Erwartungswert der Gründung eines solchen Unternehmens 1 Million US-Dollar. Und die Wahrscheinlichkeit, dass eine Gruppe von ausreichend klugen und entschlossenen Gründern in diesem Ausmaß erfolgreich ist, könnte deutlich über 1% liegen. Für die richtigen Leute – z.B. den jungen Bill Gates – könnte die Wahrscheinlichkeit 20% oder sogar 50% betragen. Es ist also nicht überraschend, dass so viele einen Versuch wagen wollen. In einem effizienten Markt sollte die Anzahl der gescheiterten Startups proportional zur Größe der Erfolge sein. Und da letztere riesig sind, sollten erstere das auch sein. [11]

Das bedeutet, dass zu jedem Zeitpunkt die große Mehrheit der Startups an etwas arbeiten wird, das niemals von Erfolg gekrönt sein wird, und dennoch ihre zum Scheitern verurteilten Bemühungen mit dem grandiosen Titel "Startup" glorifizieren.

Das stört mich nicht. Das Gleiche gilt für andere Berufe mit hoher Volatilität, wie Schauspieler oder Romanautoren. Ich habe mich längst daran gewöhnt. Aber es scheint viele Leute zu stören, besonders diejenigen, die gewöhnliche Unternehmen gegründet haben. Viele sind verärgert, dass diese sogenannten Startups all die Aufmerksamkeit bekommen, obwohl kaum eines von ihnen etwas Bedeutendes erreichen wird.

Wenn sie einen Schritt zurücktreten und das Gesamtbild betrachten würden, wären sie vielleicht weniger empört. Der Fehler, den sie machen, ist, dass sie durch die Basis ihrer Meinungen auf anekdotischer Evidenz implizit am Median statt am Durchschnitt messen. Wenn man am Median-Startup misst, scheint das gesamte Konzept eines Startups ein Betrug zu sein. Man muss eine Blase erfinden, um zu erklären, warum Gründer sie gründen wollen oder Investoren sie finanzieren wollen. Aber es ist ein Fehler, den Median in einem Bereich mit so viel Variation zu verwenden. Wenn man das durchschnittliche Ergebnis statt des Medians betrachtet, kann man verstehen, warum Investoren sie mögen und warum es für Gründer eine rationale Wahl ist, sie zu gründen, wenn sie keine Median-Leute sind.

Deals

Warum mögen Investoren Startups so sehr? Warum sind sie so scharf darauf, in Foto-Sharing-Apps zu investieren, anstatt in solide, gewinnbringende Unternehmen? Nicht nur aus dem offensichtlichen Grund.

Der Test für jede Investition ist das Verhältnis von Rendite zu Risiko. Startups bestehen diesen Test, weil sie, obwohl sie entsetzlich riskant sind, bei Erfolg so hohe Renditen erzielen. Aber das ist nicht der einzige Grund, warum Investoren Startups mögen. Ein gewöhnliches, langsamer wachsendes Unternehmen könnte ein ebenso gutes Verhältnis von Rendite zu Risiko haben, wenn beide niedriger wären. Warum also sind VCs nur an wachstumsstarken Unternehmen interessiert? Der Grund ist, dass sie bezahlt werden, indem sie ihr Kapital zurückbekommen, idealerweise nachdem das Startup IPOs gemacht hat, oder, falls nicht, wenn es übernommen wird.

Die andere Möglichkeit, Renditen aus einer Investition zu erzielen, ist in Form von Dividenden. Warum gibt es keine parallele VC-Branche, die in gewöhnliche Unternehmen investiert und dafür einen Prozentsatz ihrer Gewinne erhält? Weil es für Personen, die ein privates Unternehmen kontrollieren, zu einfach ist, seine Einnahmen zu sich selbst zu leiten (z.B. durch den Kauf von überteuerten Komponenten von einem Lieferanten, den sie kontrollieren), während es so aussieht, als ob das Unternehmen wenig Gewinn erzielt. Jeder, der in private Unternehmen investiert und dafür Dividenden erhält, müsste ihre Bücher genau prüfen.

Der Grund, warum VCs gerne in Startups investieren, sind nicht nur die Renditen, sondern auch, weil solche Investitionen so einfach zu überwachen sind. Die Gründer können sich nicht bereichern, ohne auch die Investoren zu bereichern. [12]

Warum wollen Gründer das Geld der VCs annehmen? Wieder Wachstum. Die Einschränkung zwischen guten Ideen und Wachstum wirkt in beide Richtungen. Es ist nicht nur so, dass man eine skalierbare Idee zum Wachsen braucht. Wenn man eine solche Idee hat und nicht schnell genug wächst, werden Konkurrenten es tun. Zu langsam zu wachsen ist besonders gefährlich in einem Geschäft mit Netzwerkeffekten, die die besten Startups normalerweise bis zu einem gewissen Grad haben.

Fast jedes Unternehmen benötigt eine gewisse Finanzierung, um zu starten. Aber Startups nehmen oft Geld auf, auch wenn sie profitabel sind oder sein könnten. Es mag töricht erscheinen, Aktien eines profitablen Unternehmens für weniger zu verkaufen, als man denkt, dass es später wert sein wird, aber es ist nicht töricht, eine Versicherung zu kaufen. Grundsätzlich sehen die erfolgreichsten Startups Fundraising so. Sie könnten das Unternehmen aus eigenen Einnahmen wachsen lassen, aber das zusätzliche Geld und die Hilfe der VCs ermöglichen es ihnen, noch schneller zu wachsen. Geldbeschaffung ermöglicht es Ihnen, Ihre Wachstumsrate zu wählen.

Geld, um schneller zu wachsen, steht den erfolgreichsten Startups immer zur Verfügung, weil die VCs sie mehr brauchen als sie die VCs brauchen. Ein profitables Startup könnte, wenn es wollte, einfach aus eigenen Einnahmen wachsen. Langsamer zu wachsen könnte leicht gefährlich sein, aber die Chancen stehen gut, dass es sie nicht umbringt. Während VCs in Startups investieren müssen, und insbesondere in die erfolgreichsten Startups, sonst sind sie aus dem Geschäft. Das bedeutet, dass jedes ausreichend vielversprechende Startup Geld zu Konditionen angeboten bekommt, die es verrückt wäre abzulehnen. Und doch können VCs aufgrund des Ausmaßes der Erfolge im Startup-Geschäft mit solchen Investitionen immer noch Geld verdienen. Man müsste verrückt sein, um zu glauben, dass sein Unternehmen so wertvoll wird, wie es eine hohe Wachstumsrate machen kann, aber manche tun es.

So ziemlich jedes erfolgreiche Startup wird auch Übernahmeangebote erhalten. Warum? Was ist es an Startups, das andere Unternehmen dazu bringt, sie zu kaufen? [13]

Grundsätzlich dasselbe, was alle anderen dazu bringt, die Aktien erfolgreicher Startups zu wollen: Ein schnell wachsendes Unternehmen ist wertvoll. Es ist gut, dass eBay Paypal gekauft hat, zum Beispiel, weil Paypal jetzt für 43% ihres Umsatzes und wahrscheinlich mehr ihres Wachstums verantwortlich ist.

Aber Käufer haben einen zusätzlichen Grund, Startups zu wollen. Ein schnell wachsendes Unternehmen ist nicht nur wertvoll, sondern auch gefährlich. Wenn es sich weiter ausdehnt, könnte es in das Territorium des Käufers expandieren. Die meisten Produktübernahmen haben eine gewisse Komponente der Angst. Selbst wenn ein Käufer vom Startup selbst nicht bedroht ist, könnte er beunruhigt sein über die Vorstellung, was ein Konkurrent damit tun könnte. Und weil Startups in diesem Sinne doppelt wertvoll für Käufer sind, zahlen Käufer oft mehr als ein gewöhnlicher Investor. [14]

Verstehen

Die Kombination aus Gründern, Investoren und Käufern bildet ein natürliches Ökosystem. Es funktioniert so gut, dass diejenigen, die es nicht verstehen, zu Verschwörungstheorien greifen, um zu erklären, wie gut die Dinge manchmal laufen. So wie unsere Vorfahren, um die scheinbar zu perfekten Abläufe der natürlichen Welt zu erklären. Aber es gibt keine geheime Kabale, die alles zum Laufen bringt.

Wenn man von der falschen Annahme ausgeht, dass Instagram wertlos war, muss man einen geheimen Boss erfinden, um Mark Zuckerberg zu zwingen, es zu kaufen. Für jeden, der Mark Zuckerberg kennt, ist das die reductio ad absurdum der ursprünglichen Annahme. Der Grund, warum er Instagram gekauft hat, war, dass es wertvoll und gefährlich war, und was es so machte, war Wachstum.

Wenn Sie Startups verstehen wollen, verstehen Sie Wachstum. Wachstum treibt alles in dieser Welt an. Wachstum ist der Grund, warum Startups normalerweise an Technologie arbeiten – weil Ideen für schnell wachsende Unternehmen so selten sind, dass der beste Weg, neue zu finden, darin besteht, diejenigen zu entdecken, die durch Veränderungen kürzlich lebensfähig geworden sind, und Technologie ist die beste Quelle für schnelle Veränderungen. Wachstum ist der Grund, warum es wirtschaftlich eine rationale Wahl für so viele Gründer ist, die Gründung eines Startups zu versuchen: Wachstum macht die erfolgreichen Unternehmen so wertvoll, dass der Erwartungswert auch bei hohem Risiko hoch ist. Wachstum ist der Grund, warum VCs in Startups investieren wollen: nicht nur, weil die Renditen hoch sind, sondern auch, weil die Generierung von Renditen aus Kapitalgewinnen einfacher zu handhaben ist als die Generierung von Renditen aus Dividenden. Wachstum erklärt, warum die erfolgreichsten Startups VC-Geld annehmen, auch wenn sie es nicht brauchen: Es ermöglicht ihnen, ihre Wachstumsrate zu wählen. Und Wachstum erklärt, warum erfolgreiche Startups fast ausnahmslos Übernahmeangebote erhalten. Für Käufer ist ein schnell wachsendes Unternehmen nicht nur wertvoll, sondern auch gefährlich.

Es ist nicht nur so, dass man, wenn man in einem bestimmten Bereich erfolgreich sein will, die treibenden Kräfte verstehen muss. Wachstum zu verstehen ist das, woraus die Gründung eines Startups besteht. Was man wirklich tut (und zum Leidwesen einiger Beobachter, alles, was man wirklich tut), wenn man ein Startup gründet, ist, sich zu verpflichten, ein schwierigeres Problem zu lösen als gewöhnliche Unternehmen. Man verpflichtet sich, nach einer der seltenen Ideen zu suchen, die schnelles Wachstum generieren. Weil diese Ideen so wertvoll sind, ist es schwer, eine zu finden. Das Startup ist die Verkörperung Ihrer bisherigen Entdeckungen. Ein Startup zu gründen ist also sehr ähnlich wie die Entscheidung, ein wissenschaftlicher Forscher zu werden: Man verpflichtet sich nicht, ein bestimmtes Problem zu lösen; man weiß nicht sicher, welche Probleme lösbar sind; aber man verpflichtet sich, zu versuchen, etwas zu entdecken, das niemand zuvor wusste. Ein Startup-Gründer ist im Wesentlichen ein wirtschaftlicher Forschungsreisender. Die meisten entdecken nichts Bemerkenswertes, aber einige entdecken die Relativitätstheorie.

Anmerkungen

[1] Streng genommen braucht man nicht viele Kunden, sondern einen großen Markt, d.h. ein hohes Produkt aus Kundenzahl mal dem Betrag, den sie zu zahlen bereit sind. Aber es ist gefährlich, zu wenige Kunden zu haben, auch wenn sie viel zahlen, denn die Macht, die einzelne Kunden über Sie haben, könnte Sie zu einer de facto Beratungsfirma machen. Daher werden Sie, egal in welchem Markt Sie sich befinden, normalerweise am besten damit fahren, die breiteste Art von Produkt dafür herzustellen.

[2] Eines Jahres auf der Startup School ermutigte David Heinemeier Hansson Programmierer, die Unternehmen gründen wollten, ein Restaurant als Modell zu verwenden. Was er damit meinte, glaube ich, ist, dass es in Ordnung ist, Softwareunternehmen zu gründen, die in (a) eingeschränkt sind, so wie ein Restaurant in (b) eingeschränkt ist. Ich stimme zu. Die meisten Leute sollten nicht versuchen, Startups zu gründen.

[3] Diese Art von Rückblick ist eines der Dinge, auf die wir uns bei Y Combinator konzentrieren. Es ist üblich, dass Gründer etwas intuitiv entdeckt haben, ohne alle seine Auswirkungen zu verstehen. Das gilt wahrscheinlich für die größten Entdeckungen in jedem Bereich.

[4] Ich habe mich in "How to Make Wealth" geirrt, als ich sagte, dass ein Startup ein kleines Unternehmen ist, das sich einem schwierigen technischen Problem stellt. Das ist das häufigste Rezept, aber nicht das einzige.

[5] Theoretisch sind Unternehmen nicht durch die Größe der Märkte, die sie bedienen, begrenzt, da sie einfach in neue Märkte expandieren könnten. Aber es scheint Grenzen für die Fähigkeit großer Unternehmen zu geben, dies zu tun. Das bedeutet, dass die Verlangsamung, die durch das Anstoßen an die Grenzen der eigenen Märkte entsteht, letztendlich nur eine weitere Art ist, wie interne Grenzen ausgedrückt werden.

Es mag sein, dass einige dieser Grenzen durch eine Änderung der Organisationsform – insbesondere durch Sharding – überwunden werden könnten.

[6] Dies gilt offensichtlich nur für Startups, die bereits gestartet sind oder während YC starten können. Ein Startup, das eine neue Datenbank aufbaut, wird das wahrscheinlich nicht tun. Andererseits ist das Starten von etwas Kleinem und die Nutzung der Wachstumsrate als evolutionärer Druck eine so wertvolle Technik, dass jedes Unternehmen, das auf diese Weise beginnen könnte, es wahrscheinlich tun sollte.

[7] Wenn das Startup den Facebook/Twitter-Weg geht und etwas aufbaut, von dem es hofft, dass es sehr beliebt wird, aber von dem es noch keinen definitiven Plan hat, Geld zu verdienen, muss die Wachstumsrate höher sein, auch wenn sie ein Proxy für das Umsatzwachstum ist, denn solche Unternehmen benötigen riesige Nutzerzahlen, um überhaupt erfolgreich zu sein.

Seien Sie auch vorsichtig bei dem Grenzfall, dass sich etwas schnell verbreitet, aber auch die Abwanderung hoch ist, so dass Sie ein gutes Nettowachstum haben, bis Sie alle potenziellen Nutzer durchlaufen haben, an welchem Punkt es plötzlich aufhört.

[8] Innerhalb von YC meinen wir, wenn wir sagen, dass es ipso facto richtig ist, alles zu tun, was Wachstum bringt, dass dies Tricks wie den Kauf von Nutzern für mehr als ihren Lifetime Value, das Zählen von Nutzern als aktiv, obwohl sie es nicht wirklich sind, das Ausgießen von Einladungen in einem regelmäßig steigenden Tempo, um eine perfekte Wachstumskurve herzustellen, usw. ausschließt. Selbst wenn Sie Investoren mit solchen Tricks täuschen könnten, würden Sie sich letztendlich selbst schaden, weil Sie Ihren eigenen Kompass abwerfen.

[9] Deshalb ist es ein so gefährlicher Fehler zu glauben, dass erfolgreiche Startups einfach die Verkörperung einer brillanten Anfangsidee sind. Was Sie anfangs suchen, ist nicht so sehr eine großartige Idee, sondern eine Idee, die sich zu einer großartigen entwickeln könnte. Die Gefahr besteht darin, dass vielversprechende Ideen nicht einfach nur verschwommene Versionen von großartigen sind. Sie sind oft andersartig, weil die Early Adopters, auf denen Sie die Idee entwickeln, andere Bedürfnisse haben als der Rest des Marktes. Zum Beispiel ist die Idee, die sich zu Facebook entwickelt, nicht nur eine Untermenge von Facebook; die Idee, die sich zu Facebook entwickelt, ist eine Website für Harvard-Studenten.

[10] Was ist, wenn ein Unternehmen sehr lange Zeit um das 1,7-fache pro Jahr wächst? Könnte es nicht genauso groß werden wie jedes erfolgreiche Startup? Theoretisch ja, natürlich. Wenn unser hypothetisches Unternehmen, das 1000 US-Dollar pro Monat einnimmt, 19 Jahre lang mit 1% pro Woche wächst, würde es so groß werden wie ein Unternehmen, das 4 Jahre lang mit 5% pro Woche wächst. Aber während solche Trajektorien vielleicht im Immobilienbereich üblich sind, sieht man sie im Technologiegeschäft nicht oft. In der Technologie wachsen Unternehmen, die langsam wachsen, tendenziell nicht so groß.

[11] Jede Erwartungswertberechnung variiert von Person zu Person, abhängig von ihrer Nutzenfunktion für Geld. D.h. die erste Million ist für die meisten Menschen mehr wert als nachfolgende Millionen. Wie viel mehr hängt von der Person ab. Für Gründer, die jünger oder ehrgeiziger sind, ist die Nutzenfunktion flacher. Das ist wahrscheinlich ein Teil des Grundes, warum die Gründer der erfolgreichsten Startups oft jung sind.

[12] Genauer gesagt, ist dies bei den größten Gewinnern der Fall, woher alle Renditen stammen. Ein Startup-Gründer könnte denselben Trick anwenden, um sich auf Kosten des Unternehmens zu bereichern, indem er ihnen überteuerte Komponenten verkauft. Aber für die Gründer von Google wäre das nicht lohnenswert. Nur Gründer von scheiternden Startups wären überhaupt versucht, aber das sind aus Sicht der VCs sowieso Abschreibungen.

[13] Übernahmen fallen in zwei Kategorien: solche, bei denen der Käufer das Geschäft will, und solche, bei denen der Käufer nur die Mitarbeiter will. Letztere werden manchmal als HR-Übernahme bezeichnet. Obwohl sie nominell Übernahmen sind und manchmal in einem Ausmaß, das sich signifikant auf die Erwartungswertberechnung für potenzielle Gründer auswirkt, werden HR-Übernahmen von Käufern eher als Einstellungsgeldern betrachtet.

[14] Ich habe dies einmal einigen Gründern erklärt, die kürzlich aus Russland gekommen waren. Sie fanden es neu, dass sie, wenn man ein Unternehmen bedrohte, einen Aufschlag dafür zahlen würden. "In Russland töten sie dich einfach", sagten sie, und sie meinten es nur halb im Scherz. Wirtschaftlich gesehen ist die Tatsache, dass etablierte Unternehmen neue Konkurrenten nicht einfach eliminieren können, vielleicht einer der wertvollsten Aspekte der Rechtsstaatlichkeit. Und in dem Maße, in dem wir sehen, dass etablierte Unternehmen Konkurrenten durch Vorschriften oder Patentklagen unterdrücken, sollten wir uns Sorgen machen, nicht weil es eine Abweichung von der Rechtsstaatlichkeit an sich ist, sondern von dem, was die Rechtsstaatlichkeit anstrebt.

Danke an Sam Altman, Marc Andreessen, Paul Buchheit, Patrick Collison, Jessica Livingston, Geoff Ralston und Harj Taggar für das Lesen von Entwürfen davon.