Gründerkontrolle
Möchten Sie ein Startup gründen? Lassen Sie sich von Y Combinator finanzieren.
Dezember 2010
Jemand, den wir finanziert haben, spricht gerade mit VCs und fragte mich, wie üblich es sei, dass die Gründer eines Startups nach einer Series-A-Runde die Kontrolle über den Vorstand behalten. Er sagte, VCs hätten ihm gesagt, dass dies fast nie vorkomme.
Vor zehn Jahren stimmte das. In der Vergangenheit behielten Gründer nach einer Series A selten die Kontrolle über den Vorstand. Der traditionelle Series-A-Vorstand bestand aus zwei Gründern, zwei VCs und einem unabhängigen Mitglied. In jüngerer Zeit ist das Rezept oft ein Gründer, ein VC und ein Unabhängiger. In beiden Fällen verlieren die Gründer ihre Mehrheit.
Aber nicht immer. Mark Zuckerberg behielt die Kontrolle über den Vorstand von Facebook durch die Series A und hat sie bis heute. Mark Pincus hat auch die Kontrolle über Zynga behalten. Aber sind das nur Ausreißer? Wie üblich ist es, dass Gründer nach einer A-Runde die Kontrolle behalten? Ich hatte von mehreren Fällen unter den von uns finanzierten Unternehmen gehört, aber ich war mir nicht sicher, wie viele es gab, also schickte ich eine E-Mail an die ycfounders-Liste.
Die Antworten überraschten mich. Bei einem Dutzend von uns finanzierter Unternehmen hatten die Gründer nach der Series-A-Runde immer noch die Mehrheit der Vorstandssitze.
Ich habe das Gefühl, wir stehen hier an einem Wendepunkt. Viele VCs verhalten sich immer noch so, als sei es unerhört, dass Gründer nach einer Series A die Vorstandskontrolle behalten. Viele von ihnen versuchen, dich schlecht fühlen zu lassen, wenn du danach fragst – als wärst du ein Anfänger oder ein Kontrollfreak, weil du so etwas willst. Aber die Gründer, von denen ich gehört habe, sind keine Anfänger oder Kontrollfreaks. Oder wenn sie es sind, dann sind sie, wie Mark Zuckerberg, die Art von Anfängern und Kontrollfreaks, die VCs eigentlich mehr finanzieren sollten.
Dass Gründer nach einer Series A die Kontrolle behalten, ist eindeutig gehört. Und abgesehen von finanziellen Katastrophen wird es meiner Meinung nach im kommenden Jahr die Norm sein.
Die Kontrolle über ein Unternehmen ist eine kompliziertere Angelegenheit, als einfach andere Parteien in Vorstandssitzungen auszuzählen. Investoren erhalten in der Regel Vetorechte bei bestimmten wichtigen Entscheidungen, wie dem Verkauf des Unternehmens, unabhängig davon, wie viele Vorstandssitze sie haben. Und Vorstandsabstimmungen werden selten geteilt. Angelegenheiten werden in der Diskussion vor der Abstimmung entschieden, nicht in der Abstimmung selbst, die normalerweise einstimmig ist. Aber wenn die Meinung in solchen Diskussionen gespalten ist, wird die Seite, die weiß, dass sie in einer Abstimmung verlieren würde, tendenziell weniger darauf bestehen. Das ist es, was Vorstandskontrolle in der Praxis bedeutet. Sie können nicht einfach tun, was Sie wollen; der Vorstand muss immer noch im Interesse der Aktionäre handeln; aber wenn Sie die Mehrheit der Vorstandssitze haben, wird Ihre Meinung darüber, was im Interesse der Aktionäre ist, tendenziell vorherrschen.
Obwohl die Vorstandskontrolle keine totale Kontrolle ist, ist sie auch nicht imaginär. Es gibt zwangsläufig einen Unterschied, wie sich die Dinge innerhalb des Unternehmens anfühlen. Das bedeutet, wenn es für Gründer zur Norm wird, nach einer Series A die Vorstandskontrolle zu behalten, wird sich die Art und Weise, wie sich die Dinge in der gesamten Startup-Welt anfühlen, ändern.
Der Übergang zur neuen Norm könnte überraschend schnell erfolgen, da die Startups, die die Kontrolle behalten können, tendenziell die besten sind. Sie sind diejenigen, die die Trends setzen, sowohl für andere Startups als auch für VCs.
Ein großer Grund, warum VCs bei Verhandlungen mit Startups hart sind, ist, dass sie sich schämen, zu ihren Partnern zurückzukehren und so auszusehen, als hätten sie verloren. Wenn sie ein Termsheet unterschreiben, wollen sie damit prahlen können, welche guten Konditionen sie erhalten haben. Viele von ihnen kümmert es persönlich nicht so sehr, ob Gründer die Vorstandskontrolle behalten. Sie wollen nur nicht den Eindruck erwecken, dass sie Zugeständnisse machen mussten. Das bedeutet, wenn das Zulassen, dass Gründer die Kontrolle behalten, nicht mehr als Zugeständnis wahrgenommen wird, wird es schnell viel üblicher.
Wie viele Änderungen, die VCs aufgezwungen wurden, wird sich diese Änderung nicht als so großes Problem herausstellen, wie sie vielleicht denken. VCs werden immer noch überzeugen können; sie werden nur nicht mehr zwingen können. Und die Startups, bei denen sie auf Zwang zurückgreifen müssen, sind sowieso nicht die, die zählen. VCs verdienen die meiste ihres Geldes mit einigen wenigen großen Hits, und das sind nicht sie.
Zu wissen, dass Gründer die Kontrolle über den Vorstand behalten werden, kann VCs sogar helfen, besser auszuwählen. Wenn sie wissen, dass sie die Gründer nicht feuern können, müssen sie Gründer wählen, denen sie vertrauen können. Und das sind diejenigen, die sie schon immer hätten wählen sollen.
Danke an Sam Altman, John Bautista, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Brian Chesky, Bill Clerico, Patrick Collison, Adam Goldstein, James Lindenbaum, Jessica Livingston und Fred Wilson für das Lesen von Entwürfen dieses Textes.