Nach der Leiter

August 2005

Vor dreißig Jahren sollte man die Karriereleiter in einem Unternehmen erklimmen. Das ist heute weniger die Regel. Unsere Generation will sofort bezahlt werden. Anstatt ein Produkt für ein großes Unternehmen zu entwickeln, in Erwartung von Arbeitsplatzsicherheit, entwickeln wir das Produkt selbst, in einem Startup, und verkaufen es an das große Unternehmen. Zumindest wollen wir Optionen.

Dieser Wandel hat unter anderem den Anschein einer rapiden Zunahme der wirtschaftlichen Ungleichheit erweckt. Aber in Wirklichkeit sind die beiden Fälle nicht so unterschiedlich, wie sie in Wirtschaftsstatistiken aussehen.

Wirtschaftsstatistiken sind irreführend, weil sie den Wert sicherer Arbeitsplätze ignorieren. Ein einfacher Job, aus dem man nicht gefeuert werden kann, ist Geld wert; der Austausch der beiden ist eine der häufigsten Formen der Korruption. Eine Sinekure ist im Wesentlichen eine Annuität. Außer Sinekuren erscheinen nicht in Wirtschaftsstatistiken. Wenn sie es täten, wäre klar, dass sozialistische Länder in der Praxis nicht unerhebliche Vermögensunterschiede aufweisen, da sie in der Regel eine Klasse mächtiger Bürokraten haben, die hauptsächlich nach Dienstalter bezahlt werden und niemals gefeuert werden können.

Obwohl keine Sinekure, war eine Position auf der Karriereleiter wirklich wertvoll, weil große Unternehmen versuchten, Leute nicht zu feuern und intern auf der Grundlage von Dienstalter zu befördern. Eine Position auf der Karriereleiter hatte einen Wert, der analog zum "Goodwill" ist, der ein sehr reales Element bei der Bewertung von Unternehmen darstellt. Es bedeutete, dass man zukünftige hochbezahlte Arbeitsplätze erwarten konnte.

Eine der Hauptursachen für den Verfall der Karriereleiter ist der Trend zu Übernahmen, der in den 1980er Jahren begann. Warum sich die Mühe machen, eine Leiter zu erklimmen, die verschwinden könnte, bevor man die Spitze erreicht?

Und, nicht zufällig, war die Karriereleiter einer der Gründe für den Erfolg der frühen Unternehmensplünderer. Nicht nur Wirtschaftsstatistiken ignorieren den Wert sicherer Arbeitsplätze. Auch Unternehmensbilanzen tun dies. Ein Grund, warum es profitabel war, Unternehmen der 1980er Jahre zu zerlegen und einzeln zu verkaufen, war, dass sie ihre impliziten Schulden gegenüber Mitarbeitern, die gute Arbeit geleistet hatten und erwarteten, mit hochbezahlten Führungspositionen belohnt zu werden, wenn ihre Zeit gekommen war, nicht formell anerkannt hatten.

Im Film Wall Street verspottet Gordon Gekko ein Unternehmen, das mit Vizepräsidenten überladen ist. Aber das Unternehmen ist vielleicht nicht so korrupt, wie es scheint; die bequemen Jobs dieser VPs waren wahrscheinlich Bezahlung für frühere Arbeit.

Ich mag das neue Modell besser. Zum einen scheint es ein schlechter Plan zu sein, Jobs als Belohnungen zu behandeln. Viele gute Ingenieure wurden auf diese Weise zu schlechten Managern gemacht. Und das alte System bedeutete, dass die Leute mehr Unternehmenspolitik betreiben mussten, um die Arbeit zu schützen, in die sie in eine Position auf der Leiter investiert hatten.

Der große Nachteil des neuen Systems ist, dass es mehr Risiko birgt. Wenn man Ideen in einem Startup statt in einem großen Unternehmen entwickelt, können eine Reihe von Zufallsfaktoren einen zum Scheitern bringen, bevor man fertig ist. Aber vielleicht würde die ältere Generation mich auslachen, wenn ich sage, dass die Art und Weise, wie wir Dinge tun, riskanter ist. Schließlich wurden Projekte in großen Unternehmen immer wieder aufgrund willkürlicher Entscheidungen von oben abgebrochen. Die gesamte Branche meines Vaters (Brutreaktoren) verschwand auf diese Weise.

Ob zum Besseren oder Schlechteren, die Idee der Karriereleiter ist wahrscheinlich für immer verschwunden. Das neue Modell scheint flüssiger und effizienter zu sein. Aber es ist finanziell weniger eine Veränderung, als man vielleicht denkt. Unsere Väter waren nicht so dumm.