Voorbij Slim
Oktober 2021
Als je mensen zou vragen wat er speciaal was aan Einstein, zouden de meesten zeggen dat hij heel slim was. Zelfs degenen die een meer gesofisticeerd klinkend antwoord probeerden te geven, zouden waarschijnlijk eerst hieraan denken. Tot een paar jaar geleden zou ik zelf hetzelfde antwoord hebben gegeven. Maar dat was niet wat er speciaal was aan Einstein. Wat speciaal aan hem was, was dat hij belangrijke nieuwe ideeën had. Heel slim zijn was een noodzakelijke voorwaarde om die ideeën te hebben, maar de twee zijn niet identiek.
Het mag een muggenzifterij lijken om erop te wijzen dat intelligentie en de gevolgen ervan niet identiek zijn, maar dat is het niet. Er zit een grote kloof tussen. Iedereen die tijd heeft doorgebracht in universiteiten en onderzoekslaboratoria weet hoe groot die is. Er zijn veel echt slimme mensen die niet veel bereiken.
Ik groeide op met het idee dat slim zijn het meest begeerlijke was. Misschien jij ook. Maar ik wed dat het niet is wat je echt wilt. Stel je voor dat je de keuze had tussen heel slim zijn maar niets nieuws ontdekken, en minder slim zijn maar veel nieuwe ideeën ontdekken. Zeker, je zou het laatste kiezen. Ik wel. De keuze maakt me ongemakkelijk, maar als je de twee opties zo expliciet naast elkaar ziet, is het duidelijk welke beter is.
De reden dat de keuze me ongemakkelijk maakt, is dat slim zijn nog steeds voelt als het ding dat ertoe doet, ook al weet ik intellectueel dat het dat niet is. Ik heb zoveel jaren gedacht dat het dat wel was. De omstandigheden van de kindertijd zijn een perfecte storm om deze illusie te bevorderen. Intelligentie is veel gemakkelijker te meten dan de waarde van nieuwe ideeën, en je wordt er voortdurend op beoordeeld. Terwijl zelfs de kinderen die uiteindelijk nieuwe dingen zullen ontdekken, ze nog niet ontdekken. Voor kinderen die daar aanleg voor hebben, is intelligentie het enige spel dat er is.
Er zijn ook subtielere redenen, die lang voortduren tot in de volwassenheid. Intelligentie wint in gesprekken, en wordt zo de basis van de dominantiehiërarchie. [1] Bovendien zijn nieuwe ideeën historisch gezien zo'n nieuw ding, en zelfs nu gedaan door zo weinig mensen, dat de samenleving nog niet heeft verwerkt dat dit de werkelijke bestemming is, en intelligentie slechts een middel tot een doel. [2]
Waarom falen zoveel slimme mensen om iets nieuws te ontdekken? Vanuit dat perspectief lijkt de vraag nogal deprimerend. Maar er is een andere manier om ernaar te kijken die niet alleen optimistischer is, maar ook interessanter. Duidelijk is dat intelligentie niet het enige ingrediënt is om nieuwe ideeën te hebben. Wat zijn de andere ingrediënten? Zijn het dingen die we zouden kunnen cultiveren?
Want het probleem met intelligentie, zeggen ze, is dat het grotendeels aangeboren is. Het bewijs hiervoor lijkt redelijk overtuigend, vooral gezien het feit dat de meesten van ons niet willen dat het waar is, en het bewijs dus een stevige tegenwind moet trotseren. Maar ik ga hier niet op die vraag in, want het zijn de andere ingrediënten in nieuwe ideeën waar ik om geef, en het is duidelijk dat velen daarvan gecultiveerd kunnen worden.
Dat betekent dat de waarheid opwindend anders is dan het verhaal dat ik als kind kreeg. Als intelligentie is wat ertoe doet, en ook grotendeels aangeboren, is het natuurlijke gevolg een soort Brave New World fatalisme. Het beste wat je kunt doen, is uitzoeken voor welk soort werk je een "aanleg" hebt, zodat welke intelligentie je ook hebt meegekregen, tenminste optimaal wordt benut, en dan zo hard mogelijk werkt. Terwijl als intelligentie niet is wat ertoe doet, maar slechts een van de verschillende ingrediënten in wat dat wel doet, en velen daarvan niet aangeboren zijn, de zaken interessanter worden. Je hebt veel meer controle, maar het probleem van hoe je je leven moet inrichten wordt daardoor veel ingewikkelder.
Dus wat zijn de andere ingrediënten om nieuwe ideeën te hebben? Het feit dat ik deze vraag überhaupt kan stellen, bewijst het punt dat ik eerder maakte - dat de samenleving nog niet heeft verwerkt dat dit en niet intelligentie ertoe doet. Anders zouden we allemaal de antwoorden op zo'n fundamentele vraag weten. [3]
Ik ga hier geen poging doen om een compleet overzicht te geven van de andere ingrediënten. Dit is de eerste keer dat ik deze vraag aan mezelf stel, en ik denk dat het even kan duren om te antwoorden. Maar ik schreef onlangs over een van de belangrijkste: een obsessieve interesse in een bepaald onderwerp. En dit kan zeker gecultiveerd worden.
Een andere kwaliteit die je nodig hebt om nieuwe ideeën te ontdekken, is onafhankelijkheid van geest. Ik zou niet willen beweren dat dit losstaat van intelligentie - ik zou terughoudend zijn om iemand slim te noemen die niet onafhankelijk van geest is - maar hoewel grotendeels aangeboren, lijkt deze kwaliteit iets te zijn dat tot op zekere hoogte gecultiveerd kan worden.
Er zijn algemene technieken om nieuwe ideeën te hebben - bijvoorbeeld, om aan je eigen projecten te werken en om de obstakels te overwinnen die je tegenkomt met vroeg werk - en deze kunnen allemaal geleerd worden. Sommige daarvan kunnen door samenlevingen worden geleerd. En er zijn ook verzamelingen van technieken voor het genereren van specifieke soorten nieuwe ideeën, zoals startup ideeën en essay onderwerpen.
En natuurlijk zijn er veel tamelijk alledaagse ingrediënten in het ontdekken van nieuwe ideeën, zoals hard werken, genoeg slapen, bepaalde soorten stress vermijden, de juiste collega's hebben, en trucjes vinden om te werken aan wat je wilt, zelfs als het niet is waar je aan zou moeten werken. Alles wat mensen ervan weerhoudt om geweldig werk te doen, heeft een inverse die hen helpt. En deze klasse van ingrediënten is niet zo saai als het op het eerste gezicht lijkt. Bijvoorbeeld, nieuwe ideeën worden over het algemeen geassocieerd met jeugd. Maar misschien is het niet de jeugd per se die nieuwe ideeën oplevert, maar specifieke dingen die met jeugd komen, zoals goede gezondheid en gebrek aan verantwoordelijkheden. Onderzoek hiernaar zou strategieën kunnen opleveren die mensen van elke leeftijd helpen om betere ideeën te hebben.
Een van de meest verrassende ingrediënten in het hebben van nieuwe ideeën is schrijfvaardigheid. Er is een klasse van nieuwe ideeën die het best ontdekt worden door het schrijven van essays en boeken. En dat "door" is opzettelijk: je bedenkt de ideeën niet eerst, en schrijft ze vervolgens alleen op. Er is een soort denken dat je doet door te schrijven, en als je onhandig bent met schrijven, of het niet leuk vindt om te doen, zal dat je in de weg staan als je dit soort denken probeert te doen. [4]
Ik voorspel dat de kloof tussen intelligentie en nieuwe ideeën een interessante plek zal blijken te zijn. Als we deze kloof slechts zien als een maatstaf voor onbenut potentieel, wordt het een soort woestenij waar we ons met afgewende ogen doorheen haasten. Maar als we de vraag omdraaien en beginnen te onderzoeken naar de andere ingrediënten in nieuwe ideeën die eruit voortvloeien, kunnen we deze kloof delven voor ontdekkingen over ontdekking.
Noten
[1] Wat wint in een gesprek hangt af van met wie. Het varieert van pure agressiviteit onderaan, via snelle geestigheid in het midden, tot iets dat dichter bij daadwerkelijke intelligentie ligt bovenaan, hoewel waarschijnlijk altijd met een component van snelle geestigheid.
[2] Net zoals intelligentie niet het enige ingrediënt is om nieuwe ideeën te hebben, is nieuwe ideeën hebben niet het enige waar intelligentie nuttig voor is. Het is ook nuttig, bijvoorbeeld, bij het diagnosticeren van problemen en het uitzoeken hoe ze op te lossen. Beide overlappen met het hebben van nieuwe ideeën, maar beide hebben een doel dat dat niet heeft.
Die manieren om intelligentie te gebruiken zijn veel gebruikelijker dan het hebben van nieuwe ideeën. En in zulke gevallen is intelligentie nog moeilijker te onderscheiden van de gevolgen ervan.
[3] Sommigen zouden het verschil tussen intelligentie en het hebben van nieuwe ideeën toeschrijven aan "creativiteit", maar dit lijkt geen erg nuttige term. Behalve dat het behoorlijk vaag is, is het een halve frame zijwaarts verschoven van waar wij om geven: het is noch scheidbaar van intelligentie, noch verantwoordelijk voor het hele verschil tussen intelligentie en het hebben van nieuwe ideeën.
[4] Vreemd genoeg is dit essay een voorbeeld. Het begon als een essay over schrijfvaardigheid. Maar toen ik bij het onderscheid kwam tussen intelligentie en het hebben van nieuwe ideeën, leek dat zoveel belangrijker dat ik het oorspronkelijke essay binnenstebuiten keerde, dat het onderwerp maakte en mijn oorspronkelijke onderwerp een van de punten erin. Zoals in vele andere gebieden, is dat niveau van herwerking gemakkelijker te overwegen zodra je veel oefening hebt gehad.
Dank aan Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Robert Morris, Michael Nielsen, en Lisa Randall voor het lezen van concepten hiervan.