De echte reden om de doodstraf af te schaffen

April 2021

Als intellectuelen het over de doodstraf hebben, praten ze over zaken als of het geoorloofd is voor de staat om iemands leven te nemen, of de doodstraf als afschrikmiddel werkt, en of er meer doodvonnissen worden uitgesproken tegen sommige groepen dan tegen andere. Maar in de praktijk gaat het debat over de doodstraf niet over of het oké is om moordenaars te doden. Het gaat erom of het oké is om onschuldige mensen te doden, want minstens 4% van de mensen in de dodencel is onschuldig.

Toen ik een kind was, stelde ik me voor dat het ongebruikelijk was dat mensen veroordeeld werden voor misdaden die ze niet hadden gepleegd, en dat dit bij moordzaken vooral heel zeldzaam moest zijn. Integendeel. Nu, dankzij organisaties als het Innocence Project, zien we een constante stroom van verhalen over moordveroordelingen die worden teruggedraaid na nieuw bewijs. Soms waren de politie en aanklagers gewoon erg slordig. Soms waren ze corrupt en wisten ze heel goed dat ze een onschuldig persoon veroordeelden.

Kenneth Adams en drie andere mannen zaten 18 jaar in de gevangenis na een moordveroordeling. Ze werden gezuiverd nadat DNA-testen drie andere mannen aanwezen, van wie er twee later bekenden. De politie was al vroeg in het onderzoek op de hoogte gebracht van de andere mannen, maar volgde de aanwijzing nooit op.

Keith Harward zat 33 jaar in de gevangenis na een moordveroordeling. Hij werd veroordeeld omdat "deskundigen" zeiden dat zijn tanden overeenkwamen met foto's van bijtmarkeringen op een slachtoffer. Hij werd gezuiverd nadat DNA-testen hadden aangetoond dat de moord was gepleegd door een andere man, Jerry Crotty.

Ricky Jackson en twee andere mannen zaten 39 jaar in de gevangenis na veroordeling voor moord op basis van de getuigenis van een 12-jarige jongen, die later terugkwam op zijn verklaring en zei dat hij door de politie onder druk was gezet. Meerdere mensen hebben bevestigd dat de jongen op dat moment ergens anders was. De drie mannen werden gezuiverd nadat de openbare aanklager van het graafschap de aanklachten had laten vallen, met de woorden "De staat geeft het voor de hand liggende toe."

Alfred Brown zat 12 jaar in de gevangenis na een moordveroordeling, waaronder 10 jaar in de dodencel. Hij werd gezuiverd nadat ontdekt werd dat de assistent-openbare aanklager telefoongegevens had achtergehouden die bewezen dat hij de misdaden niet had kunnen plegen.

Glenn Ford zat 29 jaar in de dodencel na veroordeeld te zijn voor moord. Hij werd gezuiverd nadat nieuw bewijs aantoonde dat hij niet eens aanwezig was op de plaats delict toen de moord plaatsvond. De advocaten die hem moesten vertegenwoordigen, hadden nog nooit eerder een juryzaak behandeld.

Cameron Willingham werd in 2004 daadwerkelijk geëxecuteerd door een dodelijke injectie. De "deskundige" die getuigde dat hij opzettelijk zijn huis in brand had gestoken, is sindsdien in diskrediet geraakt. Een heronderzoek van de zaak, bevolen door de staat Texas in 2009, concludeerde dat "een bevinding van brandstichting niet kon worden gehandhaafd."

Rich Glossip zit al 20 jaar in de dodencel na veroordeling voor moord op basis van de getuigenis van de werkelijke moordenaar, die wegkwam met een levenslange gevangenisstraf in ruil voor het impliceren van hem. In 2015 kwam hij minuten voor zijn executie toen bleek dat Oklahoma van plan was hem te doden met een illegale combinatie van medicijnen. Ze plannen nog steeds om door te gaan met de executie, misschien al deze zomer, ondanks nieuw bewijs dat hem zuivert.

Ik kan doorgaan. Er zijn honderden vergelijkbare gevallen. Alleen al in Florida zijn tot nu toe 29 gevangenen in de dodencel gezuiverd.

Verre van zeldzaam, zijn onterechte moordveroordelingen heel gewoon. Politie staat onder druk om een misdaad op te lossen die veel aandacht heeft gekregen. Als ze een verdachte vinden, willen ze geloven dat hij schuldig is, en negeren ze zelfs bewijs dat het tegendeel suggereert. Openbare aanklagers willen gezien worden als effectief en streng tegen criminaliteit, en om veroordelingen te winnen, zijn ze bereid getuigen te manipuleren en bewijs achter te houden. Door de rechtbank aangewezen verdedigingsadvocaten zijn overwerkt en vaak incompetent. Er is een ruime aanvoer van criminelen die bereid zijn valse getuigenissen af te leggen in ruil voor een lichtere straf, beïnvloedbare getuigen die kunnen worden aangezet om te zeggen wat de politie wil, en valse "deskundigen" die graag beweren dat de wetenschap bewijst dat de verdachte schuldig is. En jury's willen hen geloven, want anders blijft een vreselijke misdaad onopgelost.

Dit circus van incompetentie en oneerlijkheid is het werkelijke probleem met de doodstraf. We komen niet eens toe aan de theoretische vragen over de morele rechtvaardiging of effectiviteit van de doodstraf, omdat zoveel van de mensen die ter dood veroordeeld zijn, feitelijk onschuldig zijn. Wat het in theorie ook betekent, in de praktijk betekent de doodstraf het doden van onschuldige mensen.

Dank aan Trevor Blackwell, Jessica Livingston en Don Knight voor het lezen van de conceptversies hiervan.

Gerelateerd: