Hoe Startups Echt Zijn

Wil je een startup beginnen? Krijg financiering via Y Combinator.

---

Oktober 2009

(Dit essay is gebaseerd op een lezing op de Startup School van 2009.)

Ik wist niet zeker waar ik het over moest hebben op Startup School, dus besloot ik het de oprichters van de startups die we hadden gefinancierd te vragen. Waar had ik nog niet over geschreven?

Ik bevind me in de ongebruikelijke positie dat ik de essays die ik over startups schrijf, kan testen. Ik hoop dat de essays over andere onderwerpen juist zijn, maar ik heb geen manier om ze te testen. Die over startups worden elke 6 maanden door ongeveer 70 mensen getest.

Dus stuurde ik alle oprichters een e-mail met de vraag wat hen verraste bij het starten van een startup. Dit komt neer op de vraag wat ik fout had, want als ik de dingen goed had uitgelegd, had niets hen mogen verrassen.

Ik ben er trots op te kunnen melden dat ik één reactie kreeg die zei:

Het meest verraste me dat alles eigenlijk behoorlijk voorspelbaar was!

Het slechte nieuws is dat ik meer dan 100 andere reacties kreeg met de verrassingen die ze tegenkwamen.

Er waren duidelijke patronen in de reacties; het was opmerkelijk hoe vaak verschillende mensen precies door hetzelfde verrast waren. Dit waren de belangrijkste:

1. Wees voorzichtig met medeoprichters

Dit was de verrassing die door de meeste oprichters werd genoemd. Er waren twee soorten reacties: dat je voorzichtig moet zijn met wie je als medeoprichter kiest, en dat je hard moet werken om je relatie te onderhouden.

Waar mensen wensten dat ze meer aandacht hadden besteed aan het kiezen van medeoprichters, was dat karakter en toewijding, niet vaardigheid. Dit gold met name voor startups die faalden. De les: kies geen medeoprichters die afhaken.

Hier is een typische reactie:

Je ziet iemands ware aard pas als je met hen aan een startup hebt gewerkt.

De reden dat karakter zo belangrijk is, is dat het strenger wordt getest dan in de meeste andere situaties. Eén oprichter zei expliciet dat de relatie tussen oprichters belangrijker was dan vaardigheid:

Ik zou liever een startup oprichten met een vriend dan met een vreemde met hogere output. Startups zijn zo moeilijk en emotioneel dat de banden en emotionele en sociale steun die vriendschap met zich meebrengt, opwegen tegen de extra output die verloren gaat.

Wij hebben deze les lang geleden geleerd. Als je naar de YC-aanvraag kijkt, zijn er meer vragen over de toewijding en relatie van de oprichters dan over hun vaardigheid.

Oprichters van succesvolle startups spraken minder over het kiezen van medeoprichters en meer over hoe hard ze werkten om hun relatie te onderhouden.

Eén ding dat me verraste, is hoe de relatie van startup-oprichters verandert van een vriendschap naar een huwelijk. Mijn relatie met mijn medeoprichter ging van gewoon vrienden zijn naar elkaar constant zien, piekeren over de financiën en shit opruimen. En de startup was onze baby. Ik vatte het ooit zo samen: "Het is alsof we getrouwd zijn, maar we neuken niet."

Verschillende mensen gebruikten dat woord "getrouwd". Het is een veel intensere relatie dan je normaal ziet tussen collega's - deels omdat de stress veel groter is, en deels omdat de oprichters in het begin het hele bedrijf zijn. Dus deze relatie moet gebouwd zijn van topkwaliteit materialen en zorgvuldig onderhouden worden. Het is de basis van alles.

2. Startups nemen je leven over

Net zoals de relatie tussen medeoprichters intenser is dan normaal tussen collega's, zo is ook de relatie tussen de oprichters en het bedrijf. Een startup runnen is niet zoals een baan hebben of student zijn, omdat het nooit stopt. Dit is zo vreemd aan de meeste mensen hun ervaring dat ze het pas begrijpen als het gebeurt. [1]

Ik realiseerde me niet dat ik bijna elk wakker moment zou besteden aan werken of nadenken over onze startup. Je stapt in een heel andere manier van leven als het jouw bedrijf is versus werken voor het bedrijf van iemand anders.

Het wordt verergerd door het snelle tempo van startups, waardoor het lijkt alsof de tijd langzamer gaat:

Ik denk dat het meest verrassende voor mij is hoe je perspectief op tijd verschuift. Werkend aan onze startup, herinner ik me dat de tijd leek uit te rekken, zodat een maand een enorm interval was.

In het beste geval kan totale onderdompeling spannend zijn:

Het is verrassend hoeveel je wordt geconsumeerd door je startup, in die zin dat je er dag en nacht over nadenkt, maar het voelt nooit als "werk".

Hoewel ik moet zeggen, die quote komt van iemand die we deze zomer hebben gefinancierd. Over een paar jaar klinkt hij misschien niet meer zo opgewekt.

3. Het is een emotionele achtbaan

Dit was nog iets waar veel mensen door verrast waren. De ups en downs waren extremer dan waar ze op voorbereid waren.

In een startup lijken dingen het ene moment geweldig en het volgende hopeloos. En met "het volgende" bedoel ik een paar uur later.

De emotionele ups en downs waren de grootste verrassing voor mij. Op een dag dachten we dat we de volgende Google waren en droomden we van het kopen van eilanden; de volgende dag overlegden we hoe we onze dierbaren op de hoogte zouden brengen van ons totale falen; en zo verder.

Het moeilijke deel, uiteraard, zijn de dieptepunten. Voor veel oprichters was dat de grote verrassing:

Hoe moeilijk het is om iedereen gemotiveerd te houden tijdens zware dagen of weken, oftewel hoe laag de dieptepunten kunnen zijn.

Na een tijdje, als je geen significant succes hebt om je op te vrolijken, put het je uit:

Je meest basale advies aan oprichters is "ga gewoon niet dood", maar de energie om een bedrijf draaiende te houden bij gebrek aan ontlastend succes is niet gratis; het wordt uit de oprichters zelf onttrokken.

Er is een limiet aan hoeveel je kunt hebben. Als je het punt bereikt waarop je niet meer kunt werken, is dat niet het einde van de wereld. Tal van beroemde oprichters hebben onderweg enkele mislukkingen gehad.

4. Het kan leuk zijn

Het goede nieuws is, de hoogtepunten zijn ook erg hoog. Verschillende oprichters zeiden dat het meest verrassende aan het doen van een startup hoe leuk het was:

Ik denk dat je bent vergeten hoe leuk het is om een startup te doen. Ik ben meer vervuld in mijn werk dan vrijwel al mijn vrienden die geen bedrijven zijn begonnen.

Wat ze het leukst vinden, is de vrijheid:

Ik ben verrast door hoeveel beter het voelt om te werken aan iets dat uitdagend en creatief is, iets waarin ik geloof, in tegenstelling tot het "ingeleende" werk dat ik daarvoor deed. Ik wist dat het beter zou voelen; wat verrassend is, is hoeveel beter.

Eerlijk gezegd, als ik mensen hier verkeerd heb voorgelicht, ben ik niet gretig om dat te corrigeren. Ik denk liever dat iedereen denkt dat het starten van een startup grimmig en moeilijk is, dan dat oprichters erin gaan met de verwachting dat het leuk zal zijn, en een paar maanden later zeggen "Dit hoort leuk te zijn? Meen je niet?"

De waarheid is, het zou voor de meeste mensen niet leuk zijn. Veel van wat we proberen te doen in het aanvraagproces, is de mensen eruit filteren die het niet leuk zouden vinden, zowel voor onze als voor hun eigen bestwil.

De beste manier om het te zeggen is misschien wel dat het starten van een startup leuk is op de manier waarop een survivaltraining leuk zou zijn, als je van dat soort dingen houdt. Dat wil zeggen, helemaal niet, als je dat niet bent.

5. Doorzettingsvermogen is de sleutel

Veel oprichters waren verrast hoe belangrijk doorzettingsvermogen was in startups. Het was zowel een negatieve als een positieve verrassing: ze waren verrast door de mate van doorzettingsvermogen die vereist was

Iedereen zei hoe vastberaden en veerkrachtig je moet zijn, maar het doorlopen ervan deed me beseffen dat de vereiste vastberadenheid nog steeds werd onderschat.

en ook door de mate waarin doorzettingsvermogen alleen obstakels kon oplossen:

Als je volhardend bent, lijken zelfs problemen die buiten je controle liggen (bijv. immigratie) zichzelf op te lossen.

Verschillende oprichters noemden specifiek hoeveel belangrijker doorzettingsvermogen was dan intelligentie.

Ik ben keer op keer verrast door hoeveel belangrijker doorzettingsvermogen is dan pure intelligentie.

Dit geldt niet alleen voor intelligentie, maar voor vaardigheid in het algemeen, en daarom zeiden zoveel mensen dat karakter belangrijker was bij het kiezen van medeoprichters.

6. Denk Lange Termijn

Je hebt doorzettingsvermogen nodig omdat alles langer duurt dan je verwacht. Veel mensen waren daar verrast over.

Ik ben voortdurend verrast door hoe lang alles kan duren. Ervan uitgaande dat je product geen explosieve groei ervaart die heel weinig producten doen, lijkt alles van ontwikkeling tot dealmaking (vooral dealmaking) 2-3 keer langer te duren dan ik altijd denk.

Een reden waarom oprichters verrast zijn, is dat ze, omdat ze snel werken, verwachten dat iedereen anders dat ook doet. Er is een schokkende hoeveelheid schuifspanning op elk punt waar een startup contact maakt met een meer bureaucratische organisatie, zoals een groot bedrijf of een VC-fonds. Daarom doden en verminken fondsenwerving en de ondernemingsmarkt zoveel startups. [2]

Maar ik denk dat de reden dat de meeste oprichters verrast zijn door hoe lang het duurt, is dat ze overmoedig zijn. Ze denken dat ze een onmiddellijk succes zullen zijn, zoals YouTube of Facebook. Je vertelt ze dat slechts 1 van de 100 succesvolle startups zo'n traject heeft, en ze denken allemaal "wij worden die 1."

Misschien luisteren ze naar een van de meer succesvolle oprichters:

Het belangrijkste dat ik niet begreep voordat ik eraan begon, is dat doorzettingsvermogen de naam van het spel is. Voor de overgrote meerderheid van de startups die succesvol worden, zal het een echt lange reis zijn, minstens 3 jaar en waarschijnlijk 5+.

Er is een positieve kant aan langeretermijndenken. Het is niet alleen dat je je moet neerleggen bij het feit dat alles langer duurt dan het zou moeten. Als je geduldig werkt, is het minder stressvol en kun je beter werk leveren:

Omdat we ontspannen zijn, is het zoveel gemakkelijker om plezier te hebben in wat we doen. Verdwenen is de ongemakkelijke nerveuze energie gevoed door de wanhopige behoefte om niet te falen die onze acties stuurt. We kunnen ons concentreren op wat het beste is voor ons bedrijf, product, werknemers en klanten.

Daarom worden dingen zoveel beter als je ramen-winstgevendheid bereikt. Je kunt overschakelen naar een andere werkmodus.

7. Veel kleine dingen

We benadrukken vaak hoe zelden startups winnen simpelweg omdat ze op een magisch idee stuiten. Ik denk dat oprichters dat nu wel snappen. Maar velen waren verrast om te ontdekken dat dit ook binnen startups geldt. Je moet veel verschillende dingen doen:

Het is veel meer een sleur dan glamoureus. Een willekeurig gekozen tijdslice zou me eerder vinden terwijl ik een vreemde DLL-laadfout op Zweedse Windows opspoor, of een fout in het financiële Excel-spreadsheet de avond voor een bestuursvergadering opspoor, dan dat ik briljante flitsen van strategisch inzicht heb.

De meeste hacker-oprichters willen al hun tijd besteden aan programmeren. Dat zul je niet redden, tenzij je faalt. Wat kan worden omgezet in: Als je al je tijd besteedt aan programmeren, zul je falen.

Het principe strekt zich zelfs uit tot programmeren. Er is zelden één briljante hack die succes garandeert:

Ik leerde nooit te wedden op één functie of deal of iets om je succes te brengen. Het is nooit één ding. Alles is incrementeel en je moet gewoon veel van die dingen blijven doen totdat je iets raakt.

Zelfs in de zeldzame gevallen waarin een slimme hack je fortuin maakt, zul je het waarschijnlijk pas later weten:

Er bestaat geen killer feature. Of je weet het op zijn minst niet.

Dus de beste strategie is om veel verschillende dingen te proberen. De reden om niet al je eieren in één mand te leggen, is niet de gebruikelijke, die zelfs geldt als je weet welke mand het beste is. In een startup weet je dat niet eens.

8. Begin met iets minimaals

Veel oprichters vermeldden hoe belangrijk het was om te lanceren met het eenvoudigst mogelijke. Tegen die tijd weet iedereen dat je snel moet lanceren en itereren. Het is praktisch een mantra bij YC. Maar toch lijken veel mensen zich te hebben gebrand aan het niet doen ervan:

Bouw het absoluut kleinste ding dat als een complete applicatie kan worden beschouwd en breng het uit.

Waarom doen mensen te lang over de eerste versie? Vooral trots. Ze haten het om iets uit te brengen dat beter zou kunnen. Ze maken zich zorgen over wat mensen van hen zullen zeggen. Maar dat moet je overwinnen:

Iets op het eerste gezicht "eenvoudigs" doen, betekent niet dat je niets betekenisvols, verdedigbaars of waardevols doet.

Maak je geen zorgen over wat mensen zullen zeggen. Als je eerste versie zo indrukwekkend is dat trollen er geen grapjes over maken, heb je te lang gewacht om te lanceren. [3]

Eén oprichter zei dat dit je aanpak voor al het programmeren zou moeten zijn, niet alleen voor startups, en daar ben ik het mee eens.

Nu, bij het coderen, probeer ik te denken: "Hoe kan ik dit zo schrijven dat als mensen mijn code zien, ze verbaasd zouden zijn over hoe weinig er is en hoe weinig het doet?"

Over-engineering is vergif. Het is niet als extra werk doen voor extra punten. Het is meer als een leugen vertellen die je vervolgens moet onthouden, zodat je er niet mee in tegenspraak komt.

9. Betrek gebruikers

Productontwikkeling is een gesprek met de gebruiker dat pas echt begint als je lanceert. Voordat je lanceert, ben je als een politie-artiest voordat hij de eerste versie van zijn schets aan de getuige laat zien.

Het is zo belangrijk om snel te lanceren dat het beter kan zijn om je eerste versie niet als een product te beschouwen, maar als een truc om gebruikers met je te laten praten.

Ik leerde de beginfasen van een startup te zien als een gigantisch experiment. Alle producten moeten als experimenten worden beschouwd, en degenen die een markt hebben, tonen extreem snel veelbelovende resultaten.

Als je eenmaal met gebruikers begint te praten, garandeer ik je dat je verrast zult zijn door wat ze je vertellen.

Als je klanten laat vertellen wat ze willen, zullen ze vaak verbazingwekkende details onthullen over wat ze waardevol vinden en waarvoor ze bereid zijn te betalen.

De verrassing is over het algemeen zowel positief als negatief. Ze zullen niet leuk vinden wat je hebt gebouwd, maar er zullen andere dingen zijn die ze wel leuk zouden vinden en die triviaal eenvoudig te implementeren zijn. Pas als je het gesprek begint door het verkeerde te lanceren, kunnen ze uiten (of misschien zelfs beseffen) waar ze naar op zoek zijn.

10. Verander je idee

Om te profiteren van interactie met gebruikers, moet je bereid zijn je idee te veranderen. We hebben oprichters altijd aangemoedigd om een startup-idee te zien als een hypothese in plaats van een blauwdruk. En toch zijn ze nog steeds verrast hoe goed het werkt om het idee te veranderen.

Normaal gesproken, als je klaagt dat iets moeilijk is, is het algemene advies om harder te werken. Met een startup denk ik dat je een probleem moet vinden dat voor jou gemakkelijk op te lossen is. Optimaliseren in de oplossingsruimte is bekend en rechttoe rechtaan, maar je kunt enorme winsten behalen door te spelen in de probleemruimte.

Terwijl louter vastberadenheid, zonder flexibiliteit, een hebzuchtig algoritme is dat je misschien niets meer oplevert dan een middelmatig lokaal maximum:

Als iemand vastbesloten is, bestaat er nog steeds het gevaar dat hij een lang, moeilijk pad volgt dat uiteindelijk nergens toe leidt.

Je wilt vooruit, maar tegelijkertijd draaien en keren om het meest veelbelovende pad te vinden. Eén oprichter verwoordde het heel bondig:

Snelle iteratie is de sleutel tot succes.

Een reden waarom dit advies zo moeilijk te volgen is, is dat mensen niet beseffen hoe moeilijk het is om startup-ideeën te beoordelen, vooral hun eigen. Ervaren oprichters leren een open geest te houden:

Nu lach ik niet meer om ideeën, omdat ik besefte hoe verschrikkelijk ik was in het weten of ze goed waren of niet.

Je kunt nooit weten wat zal werken. Je moet gewoon doen wat op elk punt het beste lijkt. Wij doen dit ook met YC zelf. We weten nog steeds niet of het zal werken, maar het lijkt een degelijke hypothese.

11. Maak je geen zorgen over concurrenten

Als je denkt dat je een geweldig idee hebt, is het een beetje als een schuldig geweten hebben over iets. Iemand hoeft je maar raar aan te kijken en je denkt: "Oh mijn God, zij weten het."

Deze alarmen zijn bijna altijd vals:

Bedrijven die op het eerste gezicht concurrenten en bedreigingen leken, waren dat meestal niet toen we er echt naar keken. Zelfs als ze in hetzelfde gebied opereerden, hadden ze een ander doel.

Een reden waarom mensen overreageren op concurrenten is dat ze ideeën overwaarderen. Als ideeën echt de sleutel waren, zou een concurrent met hetzelfde idee een echte bedreiging zijn. Maar het is meestal de uitvoering die ertoe doet:

Alle schrik die wordt veroorzaakt door het zien van een nieuwe concurrent die opduikt, wordt weken later vergeten. Het komt altijd neer op je eigen product en benadering van de markt.

Dit geldt over het algemeen, zelfs als concurrenten veel aandacht krijgen.

Concurrenten die profiteren van veel goede blogger-perceptie zijn niet echt de winnaars en kunnen snel van de kaart verdwijnen. Je hebt tenslotte consumenten nodig.

Hype zorgt niet voor tevreden gebruikers, althans niet voor iets zo ingewikkelds als technologie.

12. Het is moeilijk om gebruikers te krijgen

Veel oprichters klaagden erover hoe moeilijk het was om gebruikers te krijgen, hoewel.

Ik had geen idee hoeveel tijd en moeite nodig was om gebruikers te werven.

Dit is een ingewikkeld onderwerp. Als je geen gebruikers kunt krijgen, is het moeilijk te zeggen of het probleem gebrek aan exposure is, of dat het product gewoon slecht is. Zelfs goede producten kunnen worden belemmerd door overstap- of integratiekosten:

Mensen een nieuwe service laten gebruiken is ongelooflijk moeilijk. Dit geldt met name voor een service die andere bedrijven kunnen gebruiken, omdat het vereist dat hun ontwikkelaars werk verrichten. Als je klein bent, vinden ze het niet dringend. [4]

De scherpste kritiek op YC kwam van een oprichter die zei dat we niet genoeg focus hadden op klantacquisitie:

YC predikt "maak iets wat mensen willen" als een technische taak, een eindeloze stroom van functie na functie totdat genoeg mensen tevreden zijn en de applicatie van de grond komt. Er is heel weinig focus op de kosten van klantacquisitie.

Dit is misschien waar; dit is misschien iets wat we moeten oplossen, vooral voor applicaties zoals games. Als je iets maakt waarbij de uitdagingen voornamelijk technisch zijn, kun je vertrouwen op mond-tot-mondreclame, zoals Google deed. Eén oprichter was verrast door hoe goed dat voor hem werkte:

Er is een irrationele angst dat niemand je product zal kopen. Maar als je hard werkt en het incrementeel verbetert, is er geen reden tot zorg.

Maar met andere soorten startups win je misschien minder met functies en meer met deals en marketing.

13. Verwacht het ergste van deals

Deals vallen door. Dat is een constante in de startupwereld. Startups zijn machteloos, en goede startup-ideeën lijken over het algemeen verkeerd. Dus iedereen is nerveus over het sluiten van deals met jou, en jij hebt geen manier om ze te dwingen.

Dit geldt met name voor investeerders:

Achteraf gezien was het veel beter geweest als we hadden gewerkt onder de aanname dat we nooit extra externe investeringen zouden krijgen. Dat zou ons ertoe hebben aangezet om vroegtijdig inkomstenstromen te vinden.

Mijn advies is over het algemeen pessimistisch. Ga ervan uit dat je geen geld krijgt, en als iemand je toch iets aanbiedt, ga er dan van uit dat je nooit meer iets zult krijgen.

Als iemand je geld aanbiedt, neem het aan. Je zegt het vaak, maar ik denk dat het nog meer benadrukt moet worden. We hadden de mogelijkheid om vorig jaar veel meer geld op te halen dan we deden en ik wou dat we dat hadden gedaan.

Waarom negeren oprichters me? Meestal omdat ze van nature optimistisch zijn. De fout is om optimistisch te zijn over dingen die je niet kunt beheersen. Wees zeker optimistisch over je vermogen om iets geweldigs te maken. Maar je vraagt om problemen als je optimistisch bent over grote bedrijven of investeerders.

14. Investeerders zijn wereldvreemd

Veel oprichters vermeldden hoe verrast ze waren door de wereldvreemdheid van investeerders:

Ze weten niet eens van de dingen waarin ze hebben geïnvesteerd. Ik ontmoette enkele investeerders die in een hardwareapparaat hadden geïnvesteerd en toen ik hen vroeg het apparaat te demonstreren, hadden ze moeite om het aan te zetten.

Angels zijn iets beter dan VCs, omdat ze zelf meestal startup-ervaring hebben:

VC-investeerders weten voor de helft van de tijd niet waar ze het over hebben en lopen jaren achter in hun denken. Een paar waren geweldig, maar 95% van de investeerders waarmee we te maken hadden, waren onprofessioneel, leken niet erg goed in zaken te zijn of hadden geen enkele creatieve visie. Angels waren over het algemeen veel beter om mee te praten.

Waarom zijn oprichters verrast dat VCs wereldvreemd zijn? Ik denk omdat ze zo formidabel lijken.

De reden dat VCs formidabel lijken, is omdat het hun beroep is. Je wordt VC door vermogensbeheerders ervan te overtuigen je honderden miljoenen dollars toe te vertrouwen. Hoe doe je dat? Je moet zelfverzekerd overkomen, en je moet overkomen alsof je technologie begrijpt. [5]

15. Je moet misschien spelletjes spelen

Omdat investeerders zo slecht zijn in het beoordelen van jou, moet je harder werken dan je zou moeten aan het verkopen van jezelf. Eén oprichter zei dat het hem het meest verraste:

De mate waarin het veinzen van zekerheid indruk maakte op investeerders.

Dit is het ding dat mij het meest verrast heeft aan de ervaringen van YC-oprichters. Deze zomer nodigden we enkele alumni uit om met de nieuwe startups te praten over fondsenwerving, en vrijwel 100% van hun advies ging over investeerderspsychologie. Ik dacht dat ik cynisch was over VCs, maar de oprichters waren veel cynischer.

Veel van wat startup-oprichters doen, is gewoon posturing. Het werkt.

VC's zelf hebben geen idee in hoeverre de startups die ze leuk vinden, degenen zijn die het beste zijn in het verkopen van zichzelf aan VCs. [6] Het is precies hetzelfde fenomeen dat we een stap eerder zagen. VCs krijgen geld door zelfverzekerd over te komen tegenover LPs, en oprichters krijgen geld door zelfverzekerd over te komen tegenover VCs.

16. Geluk is een grote factor

Met zulke willekeurige koppelingen in het pad tussen startups en geld, zou het niet verrassend moeten zijn dat geluk een grote factor is in deals. En toch zijn veel oprichters erdoor verrast.

Ik realiseerde me niet hoeveel een rol geluk speelt en hoeveel buiten onze controle ligt.

Als je nadenkt over beroemde startups, is het vrij duidelijk hoe groot de rol van geluk is. Waar zou Microsoft zijn als IBM een exclusieve licentie voor DOS had geëist?

Waarom worden oprichters hierdoor misleid? Zakelijke mensen waarschijnlijk niet, maar hackers zijn gewend aan een wereld waarin vaardigheid voorop staat, en je krijgt wat je verdient.

Toen we onze startup begonnen, had ik de hype van de startup-oprichterdroom gekocht: dat dit een spel van vaardigheid is. Dat is het, op sommige manieren. Vaardigheid hebben is waardevol. Vastberaden zijn als de hel ook. Maar geluk hebben is het kritieke ingrediënt.

Eigenlijk zou het beste model zijn om te zeggen dat de uitkomst het product is van vaardigheid, vastberadenheid en geluk. Hoeveel vaardigheid en vastberadenheid je ook hebt, als je een nul rolt voor geluk, is de uitkomst nul.

Deze citaten over geluk zijn niet van oprichters wiens startups faalden. Oprichters die snel falen, hebben de neiging zichzelf de schuld te geven. Oprichters die snel slagen, realiseren zich meestal niet hoe gelukkig ze waren. Het zijn degenen in het midden die zien hoe belangrijk geluk is.

17. De waarde van gemeenschap

Een verrassend aantal oprichters zei dat het meest verrassende aan het starten van een startup de waarde van gemeenschap was. Sommigen bedoelden de micro-gemeenschap van YC-oprichters:

De immense waarde van de peer group van YC-bedrijven, en het aangaan van vergelijkbare obstakels op vergelijkbare momenten.

wat niet zo verrassend zou moeten zijn, want daarom is het zo gestructureerd. Anderen waren verrast door de waarde van de startup-gemeenschap in bredere zin:

Hoe voordelig het is om in Silicon Valley te wonen, waar je onvermijdelijk al het cutting-edge tech- en startupnieuws hoort, en voortdurend nuttige mensen tegenkomt.

Het specifieke dat hen het meest verraste, was de algemene geest van welwillendheid:

Een van de meest verrassende dingen die ik zag, was de bereidheid van mensen om ons te helpen. Zelfs mensen die niets te winnen hadden, deden hun uiterste best om onze startup te helpen slagen.

en met name hoe het helemaal tot de top reikte:

De verrassing voor mij was hoe toegankelijk belangrijke en interessante mensen zijn. Het is verbazingwekkend hoe gemakkelijk je contact kunt opnemen met mensen en directe feedback kunt krijgen.

Dit is een van de redenen waarom ik het leuk vind om deel uit te maken van deze wereld. Rijkdom creëren is geen nulsomspel, dus je hoeft mensen niet in de rug te steken om te winnen.

18. Je krijgt geen respect

Er was één verrassing die oprichters noemden en die ik vergeten was: dat buiten de startupwereld, startup-oprichters geen respect krijgen.

In sociale situaties merkte ik dat ik veel meer respect kreeg toen ik zei: "Ik werkte aan Microsoft Office" in plaats van "Ik werk bij een kleine startup die je nog nooit hebt gehoord, genaamd x."

Deels komt dit doordat de rest van de wereld startups gewoon niet begrijpt, en deels is het nog een gevolg van het feit dat de meeste goede startup-ideeën slecht lijken:

Als je je idee aan een willekeurig persoon pitcht, zul je 95% van de tijd merken dat de persoon instinctief denkt dat het idee zal mislukken en dat je je tijd verspilt (hoewel ze dit waarschijnlijk niet direct zullen zeggen).

Helaas strekt dit zich zelfs uit tot daten:

Het verraste me dat het zijn van een startup-oprichter je niet meer bewondering oplevert bij vrouwen.

Dat wist ik wel, maar ik was het vergeten.

19. Dingen veranderen als je groeit

De laatste grote verrassing die oprichters noemden, is hoeveel dingen veranderden naarmate ze groeiden. De grootste verandering was dat je nog minder ging programmeren:

Je functieomschrijving als technische oprichter/CEO wordt elke 6-12 maanden volledig herschreven. Minder coderen, meer managen/plannen/bedrijfsopbouw, aannemen, problemen oplossen, en over het algemeen dingen op orde krijgen voor wat er over een paar maanden moet gebeuren.

In het bijzonder moet je nu omgaan met werknemers, die vaak andere motivaties hebben:

Ik kende de oprichtersvergelijking en was daarop gefocust sinds ik wist dat ik een startup wilde beginnen als 19-jarige. De werknemersvergelijking is heel anders, dus het kostte me enige tijd om het onder de knie te krijgen.

Gelukkig kan het een stuk minder stressvol worden als je eenmaal op kruishoogte bent:

Ik zou zeggen dat 75% van de stress weg is nu vergeleken met toen we net begonnen. Een bedrijf runnen is nu veel leuker. We zijn zelfverzekerder. We zijn geduldiger. We vechten minder. We slapen meer.

Ik wou dat ik kon zeggen dat dit voor elke succesvolle startup gold, maar 75% is waarschijnlijk aan de hoge kant.

Het Superpatroon

Er waren nog een paar andere patronen, maar dit waren de belangrijkste. De eerste gedachte bij het bekijken ervan is om te vragen of er een superpatroon is, een patroon van de patronen.

Ik zag het meteen, en een YC-oprichter aan wie ik de lijst voorlas ook. Dit zijn zogenaamd de verrassingen, de dingen die ik mensen niet vertelde. Wat hebben ze gemeen? Het zijn allemaal dingen die ik mensen vertel. Als ik een nieuw essay zou schrijven met dezelfde opzet als dit, dat geen samenvatting was van de reacties van de oprichters, zou iedereen zeggen dat ik geen ideeën meer had en mezelf alleen maar herhaalde.

Wat is hier aan de hand?

Als ik naar de reacties kijk, is het gemeenschappelijke thema dat het starten van een startup was zoals ik zei, maar dan veel meer. Mensen lijken gewoon niet te beseffen hoe anders het is totdat ze het doen. Waarom? De sleutel tot dat mysterie is de vraag stellen, hoe anders dan wat? Als je het zo formuleert, is het antwoord duidelijk: dan een baan. Ieders model van werk is een baan. Het is alomtegenwoordig. Zelfs als je nog nooit een baan hebt gehad, hadden je ouders dat waarschijnlijk wel, samen met vrijwel elke andere volwassene die je hebt ontmoet.

Onbewust verwacht iedereen dat een startup als een baan zal zijn, en dat verklaart de meeste verrassingen. Het verklaart waarom mensen verrast zijn hoe zorgvuldig je medeoprichters moet kiezen en hoe hard je moet werken om je relatie te onderhouden. Dat hoef je niet te doen met collega's. Het verklaart waarom de ups en downs verrassend extreem zijn. In een baan is er veel meer demping. Maar het verklaart ook waarom de goede tijden verrassend goed zijn: de meeste mensen kunnen zich zo'n vrijheid niet voorstellen. Als je de lijst afloopt, zijn bijna alle verrassingen verrassend in hoezeer een startup verschilt van een baan.

Je kunt waarschijnlijk niets overwinnen dat zo alomtegenwoordig is als het werkmodel waarmee je bent opgegroeid. Dus de beste oplossing is om je daar bewust van te zijn. Als je aan een startup begint, denk je "iedereen zegt dat het echt extreem is." Je volgende gedachte zal waarschijnlijk zijn: "maar ik kan niet geloven dat het zo erg zal zijn." Als je verrast wilt worden, moet de volgende gedachte daarna zijn: "en de reden dat ik niet kan geloven dat het zo erg zal zijn, is dat mijn model van werk een baan is."

Noten

[1] Afgestudeerde studenten begrijpen het misschien. In de masteropleiding heb je altijd het gevoel dat je aan je scriptie moet werken. Het eindigt niet elk semester zoals colleges dat doen.

[2] De beste manier voor een startup om om te gaan met langzaam bewegende organisaties is om aparte processen af te splitsen om ermee om te gaan. Het is wanneer ze op het kritieke pad staan dat ze je doden - wanneer je afhankelijk bent van het sluiten van een deal om verder te komen. Het is de moeite waard om extreme maatregelen te nemen om dat te vermijden.

[3] Dit is een variant van Reid Hoffmans principe dat als je je niet schaamt voor wat je lanceert, je te lang hebt gewacht om te lanceren.

[4] De vraag die je moet stellen over wat je hebt gebouwd, is niet of het goed is, maar of het goed genoeg is om de benodigde activeringsenergie te leveren.

[5] Sommige VCs lijken technologie te begrijpen omdat ze dat daadwerkelijk doen, maar dat is overkill; de doorslaggevende test is of je er goed genoeg over kunt praten om limited partners te overtuigen.

[6] Dit is hetzelfde fenomeen dat je ziet bij defensieaannemers of modemerk. Hoe dommer de klanten, hoe meer moeite je steekt in het verkoopproces in plaats van het maken van de dingen die je verkoopt.

Dank: aan Jessica Livingston voor het lezen van concepten hiervan, en aan alle oprichters die op mijn e-mail hebben gereageerd.

Gerelateerd: