스타트업 아이디어를 얻는 법 | undefined

스타트업을 시작하고 싶으신가요? Y Combinator에서 투자를 받으세요.

2012년 11월

스타트업 아이디어를 얻는 방법은 스타트업 아이디어를 억지로 떠올리려 노력하는 것이 아닙니다. 문제를 찾아야 합니다. 가급적이면 당신 자신이 겪는 문제를요.

최고의 스타트업 아이디어는 세 가지 공통점을 가집니다: 창업자 자신이 원하는 것, 창업자 자신이 만들 수 있는 것, 그리고 다른 사람들은 그 가치를 잘 모르는 것입니다. 마이크로소프트, 애플, 야후, 구글, 페이스북 모두 이런 식으로 시작했습니다.

문제

왜 당신이 겪는 문제를 해결하는 것이 그렇게 중요할까요? 무엇보다도, 그것은 문제가 실제로 존재한다는 것을 보장합니다. 존재하는 문제만 해결해야 한다고 말하는 것은 당연하게 들립니다. 하지만 스타트업이 저지르는 가장 흔한 실수는 아무도 겪지 않는 문제를 해결하는 것입니다.

저도 그랬습니다. 1995년에 저는 미술 갤러리를 온라인에 올리는 회사를 시작했습니다. 하지만 갤러리들은 온라인에 있기를 원하지 않았습니다. 미술 사업은 그런 식으로 돌아가지 않습니다. 그렇다면 왜 제가 이 어리석은 아이디어에 6개월을 보냈을까요? 사용자에게 주의를 기울이지 않았기 때문입니다. 저는 현실과 일치하지 않는 세상의 모델을 만들어 놓고, 그 모델에 따라 작업했습니다. 우리가 만든 것에 대해 사용자들에게 돈을 내라고 설득하려 할 때까지도 제 모델이 틀렸다는 것을 알아차리지 못했습니다. 심지어 그때도 깨닫는 데 터무니없이 오랜 시간이 걸렸습니다. 저는 제가 만든 세상의 모델에 집착했고, 소프트웨어에 많은 시간을 쏟았습니다. 그들은 그것을 원해야만 했습니다!

왜 그렇게 많은 창업자들이 아무도 원하지 않는 것을 만들까요? 그들은 스타트업 아이디어를 억지로 떠올리려 노력하는 것에서 시작하기 때문입니다. 그런 방식은 이중으로 위험합니다: 좋은 아이디어를 거의 내지 못할 뿐만 아니라, 그럴듯하게 들려서 당신을 속여 작업하게 만드는 나쁜 아이디어를 만들어냅니다.

YC에서는 이런 아이디어를 '꾸며낸(made-up)' 또는 '시트콤(sitcom)' 스타트업 아이디어라고 부릅니다. TV 쇼의 등장인물 중 한 명이 스타트업을 시작한다고 상상해 보세요. 작가들은 그 스타트업이 할 일을 지어내야 할 것입니다. 하지만 좋은 스타트업 아이디어를 떠올리는 것은 어렵습니다. 요청한다고 해서 바로 할 수 있는 일이 아닙니다. 그래서 (놀랍도록 운이 좋지 않은 한) 작가들은 그럴듯하게 들리지만 실제로는 나쁜 아이디어를 생각해낼 것입니다.

예를 들어, 반려동물 주인을 위한 소셜 네트워크. 명백히 잘못된 것처럼 들리지는 않습니다. 수백만 명의 사람들이 반려동물을 키웁니다. 종종 그들은 반려동물에 대해 매우 신경 쓰고 많은 돈을 씁니다. 분명히 이들 중 많은 사람들이 다른 반려동물 주인들과 이야기할 수 있는 사이트를 원할 것입니다. 모두는 아닐지라도, 단 2~3퍼센트만이라도 정기적인 방문자가 된다면, 수백만 명의 사용자를 확보할 수 있을 것입니다. 그들에게 맞춤형 제안을 제공하고, 프리미엄 기능에 대해 요금을 부과할 수도 있습니다. [1]

이런 아이디어의 위험성은 반려동물을 키우는 친구들에게 이 아이디어를 말했을 때, 그들이 "나는 이걸 절대 사용하지 않을 거야"라고 말하지 않는다는 것입니다. 그들은 "음, 아마도 그런 걸 사용할 수도 있겠네"라고 말합니다. 스타트업이 출시될 때조차도, 많은 사람들에게 그럴듯하게 들릴 것입니다. 그들 자신은 사용하고 싶지 않지만, 적어도 지금 당장은 아니지만, 다른 사람들이 그것을 원할 것이라고 상상할 수 있습니다. 전체 인구에 걸쳐 그런 반응을 합산하면, 사용자는 0명입니다. [2]

우물

스타트업이 출시될 때, 그들이 만드는 것을 정말로 필요로 하는 사용자들이 최소한 일부는 있어야 합니다 — 언젠가 사용할 수도 있겠다고 생각하는 사람들이 아니라, 긴급하게 그것을 원하는 사람들 말입니다. 보통 이 초기 사용자 그룹은 작습니다. 만약 많은 사람들이 긴급하게 필요로 하고 스타트업이 버전 1에 들이는 노력으로 만들 수 있는 것이 있다면, 그것은 아마 이미 존재할 것이기 때문입니다. 이는 한 가지 차원에서 타협해야 한다는 것을 의미합니다: 많은 사람들이 조금 원하는 것을 만들거나, 소수의 사람들이 많이 원하는 것을 만들 수 있습니다. 후자를 선택하십시오. 그런 유형의 모든 아이디어가 좋은 스타트업 아이디어는 아니지만, 거의 모든 좋은 스타트업 아이디어는 그런 유형입니다.

당신이 만드는 것을 원할 수 있는 모든 사람들을 x축으로, 그들이 얼마나 그것을 원하는지를 y축으로 나타내는 그래프를 상상해 보세요. y축의 스케일을 뒤집으면, 회사를 구멍으로 시각화할 수 있습니다. 구글은 거대한 분화구입니다: 수억 명의 사람들이 그것을 사용하고, 그들은 그것을 매우 필요로 합니다. 이제 막 시작하는 스타트업은 그렇게 많은 양을 파낼 것을 기대할 수 없습니다. 따라서 당신이 시작하는 구멍의 모양에 대해 두 가지 선택지가 있습니다. 넓지만 얕은 구멍을 파거나, 우물처럼 좁고 깊은 구멍을 팔 수 있습니다.

꾸며낸 스타트업 아이디어는 보통 첫 번째 유형입니다. 많은 사람들이 반려동물 주인을 위한 소셜 네트워크에 약간의 관심을 가집니다.

거의 모든 좋은 스타트업 아이디어는 두 번째 유형입니다. 마이크로소프트가 Altair Basic을 만들었을 때 그들은 우물과 같았습니다. Altair 소유자는 수천 명에 불과했지만, 이 소프트웨어 없이는 그들은 기계어로 프로그래밍하고 있었습니다. 30년 후 페이스북도 같은 형태였습니다. 그들의 첫 사이트는 하버드 학생 전용이었고, 그 수는 수천 명에 불과했지만, 그 수천 명의 사용자들은 그것을 매우 원했습니다.

스타트업 아이디어가 있다면 스스로에게 물어보세요: 지금 당장 이것을 원하는 사람은 누구인가? 듣도 보도 못한 두 명짜리 스타트업이 만든 형편없는 버전 1일지라도, 이것을 너무나도 원해서 사용할 사람이 누구인가? 이 질문에 답할 수 없다면, 그 아이디어는 아마도 나쁜 아이디어일 것입니다. [3]

우물의 좁음 자체가 필요한 것은 아닙니다. 필요한 것은 깊이입니다; 깊이(와 속도)를 최적화하는 부산물로 좁음을 얻게 됩니다. 하지만 거의 항상 그렇게 됩니다. 실제로는 깊이와 좁음 사이의 연관성이 너무 강해서, 어떤 아이디어가 특정 그룹이나 유형의 사용자에게 강력하게 어필할 것이라는 것을 알 때 좋은 징조입니다.

하지만 우물 모양의 수요가 좋은 스타트업 아이디어의 거의 필수적인 조건일지라도, 충분조건은 아닙니다. 마크 저커버그가 하버드 학생들에게만 어필할 수 있는 것을 만들었다면, 그것은 좋은 스타트업 아이디어가 아니었을 것입니다. 페이스북은 작은 시장에서 시작했지만 빠르게 확장할 수 있는 경로가 있었기 때문에 좋은 아이디어였습니다. 대학들은 충분히 비슷해서 하버드에서 작동하는 페이스북을 만들면 어떤 대학에서도 작동할 것입니다. 그래서 모든 대학으로 빠르게 퍼져나갔습니다. 모든 대학생을 확보한 후에는, 단순히 그들을 받아들임으로써 다른 모든 사람들을 얻게 됩니다.

마이크로소프트도 마찬가지였습니다: Altair용 Basic; 다른 기기용 Basic; Basic 외 다른 언어; 운영 체제; 애플리케이션; IPO.

자신

아이디어에서 확장할 수 있는 경로가 있는지 어떻게 알 수 있을까요? 어떤 것이 거대 기업의 씨앗인지, 아니면 단지 틈새 제품인지 어떻게 알 수 있을까요? 종종 알 수 없습니다. 에어비앤비 창업자들은 처음에는 자신들이 개척하는 시장이 얼마나 큰지 깨닫지 못했습니다. 처음에는 훨씬 더 좁은 아이디어를 가지고 있었습니다. 그들은 컨벤션 기간 동안 호스트가 자신의 집 바닥 공간을 빌려주도록 할 예정이었습니다. 그들은 이 아이디어의 확장을 예측하지 못했습니다; 그것은 점진적으로 그들에게 강요되었습니다. 그들이 처음 알았던 것은 자신들이 뭔가 중요한 것을 발견했다는 것뿐이었습니다. 빌 게이츠나 마크 저커버그도 처음에는 그 정도만 알았을 것입니다.

초기 틈새 시장에서 벗어날 수 있는 경로가 처음부터 명확한 경우도 가끔 있습니다. 그리고 때로는 제가 즉시 명확하지 않은 경로를 볼 수도 있습니다; 그것이 YC의 전문 분야 중 하나입니다. 하지만 아무리 경험이 많더라도 이것을 얼마나 잘 할 수 있는지에는 한계가 있습니다. 초기 아이디어에서 벗어나는 경로에 대해 이해해야 할 가장 중요한 것은, 그것들이 보기 어렵다는 메타 사실입니다.

그렇다면 아이디어에서 확장할 수 있는 경로가 있는지 예측할 수 없다면, 아이디어들 중에서 어떻게 선택해야 할까요? 진실은 실망스럽지만 흥미롭습니다: 당신이 올바른 종류의 사람이라면, 올바른 종류의 직감을 가질 것입니다. 빠르게 변화하는 분야의 최전선에 있다면, 무언가 할 가치가 있다는 직감이 들 때, 당신이 옳을 가능성이 더 높습니다.

_선과 모터사이클 관리술_에서 로버트 피어시그는 이렇게 말합니다:

완벽한 그림을 그리는 방법을 알고 싶으신가요? 쉽습니다. 자신을 완벽하게 만들고, 그런 다음 자연스럽게 그리면 됩니다.

고등학교 때 그 구절을 읽은 이후로 계속 궁금했습니다. 그의 조언이 그림에 구체적으로 얼마나 유용한지는 모르겠지만, 이 상황에는 잘 맞습니다. 경험적으로, 좋은 스타트업 아이디어를 얻는 방법은 그런 아이디어를 가질 수 있는 사람이 되는 것입니다.

어떤 분야의 최전선에 있다는 것이 그 분야를 발전시키는 사람 중 하나여야 한다는 의미는 아닙니다. 사용자로서 최전선에 있을 수도 있습니다. 마크 저커버그에게 페이스북이 좋은 아이디어로 보였던 것은 그가 프로그래머였기 때문이라기보다는, 그가 컴퓨터를 너무 많이 사용했기 때문이었습니다. 2004년에 대부분의 40대에게 자신의 삶을 인터넷에 반공개적으로 게시하고 싶은지 물었다면, 그들은 그 생각에 경악했을 것입니다. 하지만 마크는 이미 온라인에서 살고 있었고, 그에게는 그것이 자연스럽게 느껴졌습니다.

폴 부크하이트는 빠르게 변화하는 분야의 최전선에 있는 사람들이 "미래에 산다"고 말합니다. 이를 피어시그의 말과 결합하면 다음과 같습니다:

미래에 살면서, 부족한 것을 만드세요.

이는 대부분은 아니더라도 많은 거대 스타트업이 시작된 방식을 설명합니다. 애플, 야후, 구글, 페이스북 모두 처음에는 회사로 시작할 예정조차 없었습니다. 그들은 세상에 부족한 것이 있다고 느껴 창업자들이 만든 것에서 성장했습니다.

성공적인 창업자들이 아이디어를 얻은 방식을 보면, 일반적으로 준비된 마음에 어떤 외부 자극이 가해진 결과입니다. 빌 게이츠와 폴 앨런은 Altair에 대해 듣고 "우리가 Basic 인터프리터를 만들 수 있을 것 같아"라고 생각합니다. 드류 휴스턴은 USB 스틱을 잊어버린 것을 깨닫고 "내 파일을 온라인에 올려야겠어"라고 생각합니다. 많은 사람들이 Altair에 대해 들었습니다. 많은 사람들이 USB 스틱을 잊어버렸습니다. 그러한 자극이 그 창업자들로 하여금 회사를 시작하게 만든 이유는 그들의 경험이 그들이 나타내는 기회를 알아차리도록 준비시켰기 때문입니다.

스타트업 아이디어와 관련하여 사용하고 싶은 동사는 "생각해내다"가 아니라 "알아차리다"입니다. YC에서는 창업자 자신의 경험에서 자연스럽게 성장하는 아이디어를 "유기적인(organic)" 스타트업 아이디어라고 부릅니다. 가장 성공적인 스타트업은 거의 모두 이런 식으로 시작합니다.

이것이 당신이 듣고 싶었던 이야기가 아닐 수도 있습니다. 당신은 스타트업 아이디어를 떠올리는 비법을 기대했을지 모르지만, 저는 대신 핵심은 올바른 방식으로 준비된 마음을 갖는 것이라고 말하고 있습니다. 실망스러울지라도, 이것이 진실입니다. 그리고 이것은 일종의 비법이긴 하지만, 최악의 경우 주말이 아니라 1년이 걸리는 비법입니다.

만약 당신이 빠르게 변화하는 분야의 최전선에 있지 않다면, 그곳으로 갈 수 있습니다. 예를 들어, 합리적으로 똑똑한 사람이라면 누구든지 1년 안에 프로그래밍(예: 모바일 앱 개발)의 한계에 도달할 수 있을 것입니다. 성공적인 스타트업은 당신의 삶에서 최소 3~5년을 소모할 것이므로, 1년의 준비는 합리적인 투자일 것입니다. 특히 공동 창업자를 찾고 있다면 더욱 그렇습니다. [4]

빠르게 변화하는 분야의 최전선에 있기 위해 프로그래밍을 배울 필요는 없습니다. 다른 분야들도 빠르게 변화합니다. 하지만 해킹(개발)을 배우는 것이 필수는 아니지만, 예측 가능한 미래에는 충분합니다. 마크 앤드리슨이 말했듯이, 소프트웨어는 세상을 먹어치우고 있으며, 이 추세는 수십 년 더 지속될 것입니다.

개발 방법을 아는 것은 아이디어가 있을 때 그것을 구현할 수 있다는 것을 의미하기도 합니다. 그것이 절대적으로 필요한 것은 아니지만(제프 베조스는 할 수 없었지만), 그것은 이점입니다. 대학 페이스북을 온라인에 올리는 것과 같은 아이디어를 고려할 때, 단순히 "흥미로운 아이디어군"이라고 생각하는 대신 "흥미로운 아이디어군. 오늘 밤에 초기 버전을 만들어봐야겠다"라고 생각할 수 있다면 큰 이점입니다. 프로그래머이자 대상 사용자이기도 할 때는 훨씬 더 좋습니다. 왜냐하면 새로운 버전을 생성하고 사용자에게 테스트하는 주기가 한 사람의 머릿속에서 일어날 수 있기 때문입니다.

알아차리기

어떤 면에서 미래에 살고 있다면, 스타트업 아이디어를 알아차리는 방법은 부족해 보이는 것을 찾는 것입니다. 빠르게 변화하는 분야의 최전선에 있다면, 명백히 부족한 것들이 있을 것입니다. 명백하지 않은 것은 그것들이 스타트업 아이디어라는 점입니다. 따라서 스타트업 아이디어를 찾고 싶다면, 단순히 "무엇이 부족한가?"라는 필터를 켜지 마십시오. 다른 모든 필터, 특히 "이것이 큰 회사가 될 수 있을까?"라는 필터도 끄십시오. 그 테스트는 나중에 적용할 시간이 충분합니다. 하지만 처음에 그것을 생각한다면, 많은 좋은 아이디어를 걸러낼 뿐만 아니라 나쁜 아이디어에 집중하게 만들 수도 있습니다.

부족한 대부분의 것들은 알아차리는 데 시간이 걸릴 것입니다. 주변의 아이디어를 보기 위해 거의 자신을 속여야 합니다.

하지만 당신은 아이디어가 밖에 있다는 것을 압니다. 이것은 답이 없을 수도 있는 그런 문제가 아닙니다. 기술 발전이 정확히 이 순간에 멈출 것이라는 것은 불가능에 가깝습니다. 앞으로 몇 년 안에 사람들이 "x가 없었을 때 나는 뭘 했지?"라고 생각하게 만들 것들을 만들 것이라고 확신할 수 있습니다.

그리고 이 문제들이 해결되면, 회고적으로는 너무나도 명백해 보일 것입니다. 당신이 해야 할 일은 보통 그것들을 보지 못하게 막는 필터를 끄는 것입니다. 가장 강력한 필터는 단순히 현재 세상의 상태를 당연하게 여기는 것입니다. 가장 급진적으로 개방적인 우리조차도 대부분 그렇게 합니다. 모든 것에 의문을 제기하기 시작하면 침대에서 현관문까지 갈 수 없을 것입니다.

하지만 스타트업 아이디어를 찾고 있다면, 현상 유지를 당연하게 여기는 효율성 중 일부를 희생하고 의문을 제기하기 시작할 수 있습니다. 왜 당신의 받은 편지함은 넘쳐날까요? 이메일을 많이 받기 때문인가요, 아니면 받은 편지함에서 이메일을 정리하기 어렵기 때문인가요? 왜 그렇게 많은 이메일을 받나요? 사람들이 당신에게 이메일을 보내면서 어떤 문제를 해결하려 하나요? 그것들을 해결할 더 나은 방법이 있을까요? 그리고 왜 받은 편지함에서 이메일을 정리하기 어렵나요? 왜 읽은 후에도 이메일을 보관하나요? 받은 편지함이 그것을 위한 최적의 도구인가요?

당신을 짜증 나게 하는 것들에 특별히 주의를 기울이세요. 현상 유지를 당연하게 여기는 것의 이점은 삶을 (국지적으로) 더 효율적으로 만들 뿐만 아니라, 삶을 더 견딜 만하게 만든다는 것입니다. 만약 당신이 앞으로 50년 안에 얻게 될 모든 것을 알고 있지만 아직 가지고 있지 않다면, 현재의 삶이 상당히 제약적이라고 느낄 것입니다. 마치 현재의 사람이 타임머신을 타고 50년 전으로 돌아간다면 그렇게 느낄 것처럼 말입니다. 무언가가 당신을 짜증 나게 한다면, 그것은 당신이 미래에 살고 있기 때문일 수 있습니다.

올바른 종류의 문제를 발견하면, 적어도 당신에게는 그것이 _명백하다_고 설명할 수 있어야 할 것입니다. 우리가 Viaweb을 시작했을 때, 모든 온라인 상점은 웹 디자이너가 개별 HTML 페이지를 만들어 수작업으로 구축되었습니다. 프로그래머인 우리에게는 이러한 사이트들이 소프트웨어에 의해 생성되어야 한다는 것이 명백했습니다. [5]

이는 이상하게도, 스타트업 아이디어를 떠올리는 것이 명백한 것을 보는 문제라는 것을 의미합니다. 이는 이 과정이 얼마나 이상한지 보여줍니다: 당신은 명백하지만 아직 보지 못했던 것들을 보려고 노력하는 것입니다.

여기서 당신이 해야 할 일은 자신의 마음을 느슨하게 하는 것이므로, 문제에 대해 너무 직접적인 정면 공격을 하지 않는 것이 가장 좋을 수 있습니다 — 즉, 앉아서 아이디어를 생각하려고 노력하지 않는 것입니다. 가장 좋은 계획은 백그라운드 프로세스를 계속 실행하면서 부족해 보이는 것들을 찾는 것일 수 있습니다. 주로 호기심에 이끌려 어려운 문제들을 해결하되, 당신의 어깨 너머로 지켜보며 간극과 이상 현상을 기록하는 또 다른 자아를 가지세요. [6]

스스로에게 시간을 좀 주세요. 당신의 마음을 준비된 마음으로 바꾸는 속도는 많이 제어할 수 있지만, 아이디어를 촉발하는 자극이 마음에 닿을 때의 제어는 덜합니다. 만약 빌 게이츠와 폴 앨런이 한 달 안에 스타트업 아이디어를 떠올리도록 스스로를 제한했다면, Altair가 나타나기 한 달 전에 선택했다면 어땠을까요? 그들은 아마도 덜 유망한 아이디어에 매달렸을 것입니다. 드류 휴스턴은 드롭박스 이전에 덜 유망한 아이디어인 SAT 준비 스타트업을 만들었습니다. 하지만 드롭박스는 절대적인 의미에서나 그의 기술에 대한 적합성 면에서 훨씬 더 좋은 아이디어였습니다. [7]

아이디어를 알아차리도록 자신을 속이는 좋은 방법은 멋져 보이는 프로젝트에 매달리는 것입니다. 그렇게 하면, 자연스럽게 부족한 것들을 만들게 될 것입니다. 이미 존재하는 것을 만드는 것은 그렇게 흥미롭지 않을 것입니다.

스타트업 아이디어를 억지로 떠올리려 노력하는 것이 나쁜 아이디어를 낳는 경향이 있듯이, "장난감"으로 치부될 수 있는 것들에 매달리는 것은 종종 좋은 아이디어를 낳습니다. 어떤 것이 장난감으로 묘사될 때, 그것은 아이디어가 필요로 하는 모든 것을 가지고 있지만 중요하지 않다는 것을 의미합니다. 멋지고, 사용자들이 좋아하지만, 그냥 중요하지 않은 것입니다. 하지만 당신이 미래에 살고 있고 사용자들이 좋아하는 멋진 것을 만든다면, 외부인들이 생각하는 것보다 더 중요할 수 있습니다. 애플과 마이크로소프트가 마이크로컴퓨터 작업을 시작했을 때 그것들은 장난감처럼 보였습니다. 저는 그 시대를 기억할 만큼 나이가 들었습니다; 자신만의 마이크로컴퓨터를 가진 사람들을 부르는 일반적인 용어는 "취미가"였습니다. BackRub은 중요하지 않은 과학 프로젝트처럼 보였습니다. 페이스북은 학부생들이 서로를 쫓아다니는(stalk) 방식에 불과했습니다.

YC에서는 포럼의 잘난 체하는 사람들이 장난감으로 치부할 만한 것들을 작업하는 스타트업을 만날 때 흥분합니다. 우리에게는 그것이 아이디어가 좋다는 긍정적인 증거입니다.

장기적인 관점을 가질 여유가 있다면 (그리고 그렇게 하지 않을 여유가 없다고 주장할 수도 있습니다), "미래에 살면서 부족한 것을 만드세요"를 훨씬 더 좋은 것으로 바꿀 수 있습니다:

미래에 살면서, 흥미로워 보이는 것을 만드세요.

학교

그것이 제가 대학생들에게 "기업가 정신"에 대해 배우려 노력하기보다는 하라고 조언하는 것입니다. "기업가 정신"은 직접 해보면서 가장 잘 배우는 것입니다. 가장 성공적인 창업자들의 사례가 그것을 명확히 보여줍니다. 대학에서 시간을 보내야 할 것은 자신을 미래로 끌어올리는 것입니다. 대학은 그렇게 할 수 있는 비할 데 없는 기회입니다. 스타트업 시작의 어려운 부분 — 유기적인 스타트업 아이디어를 가질 수 있는 사람이 되는 것 — 을 해결할 기회를 쉬운 부분을 배우는 데 시간을 보내면서 희생하는 것은 얼마나 낭비입니까. 특히 수업에서 성에 대해 배우는 것 이상으로 실제로는 배우지 못할 것이기 때문입니다. 당신이 배우는 것은 단지 사물에 대한 단어들뿐입니다.

영역 간의 충돌은 특히 아이디어의 풍부한 원천입니다. 프로그래밍에 대해 많이 알고 다른 분야를 배우기 시작하면, 소프트웨어가 해결할 수 있는 문제들을 보게 될 것입니다. 사실, 다른 영역에서 좋은 문제를 발견할 가능성이 두 배로 높습니다: (a) 그 영역의 사람들은 소프트웨어 전문가들만큼 소프트웨어로 문제를 이미 해결했을 가능성이 낮고, (b) 당신이 새로운 영역에 완전히 무지한 상태로 들어가기 때문에, 현상 유지가 무엇인지조차 몰라서 그것을 당연하게 여기지 않을 것입니다.

따라서 당신이 컴퓨터 공학 전공이고 스타트업을 시작하고 싶다면, 기업가 정신 수업을 듣는 대신 예를 들어 유전학 수업을 듣는 것이 더 좋습니다. 아니면 더 나아가, 바이오테크 회사에서 일해 보세요. 컴퓨터 공학 전공자들은 보통 컴퓨터 하드웨어 또는 소프트웨어 회사에서 여름 인턴십을 합니다. 하지만 스타트업 아이디어를 찾고 싶다면, 관련 없는 분야에서 여름 인턴십을 하는 것이 더 나을 수 있습니다. [8]

아니면 추가 수업을 듣지 말고, 그냥 무언가를 만드세요. 마이크로소프트와 페이스북이 모두 1월에 시작된 것은 우연이 아닙니다. 하버드에서는 그 시기가 (또는 그랬던) '독서 기간'으로, 학생들이 기말고사를 위해 공부해야 하므로 수업에 참석하지 않는 기간입니다. [9]

하지만 스타트업이 될 만한 것을 만들어야 한다고 생각하지 마세요. 그것은 시기상조의 최적화입니다. 그냥 무언가를 만드세요. 가급적이면 다른 학생들과 함께요. 대학이 자신을 미래로 끌어올리는 좋은 장소인 것은 단지 수업 때문만이 아닙니다. 당신은 같은 일을 하려는 다른 사람들에게 둘러싸여 있습니다. 그들과 함께 프로젝트를 진행하면, 유기적인 아이디어뿐만 아니라 유기적인 창업 팀을 가진 유기적인 아이디어를 만들어낼 것입니다 — 그리고 그것은 경험적으로 최고의 조합입니다.

연구를 조심하세요. 학부생이 친구들이 모두 사용하기 시작하는 것을 만든다면, 그것은 좋은 스타트업 아이디어를 나타낼 가능성이 매우 높습니다. 반면에 박사 학위 논문은 그럴 가능성이 극히 낮습니다. 어떤 이유에서인지, 프로젝트가 연구로 간주되어야 할수록 스타트업으로 전환될 수 있는 가능성은 낮아집니다. [10] 제 생각에 그 이유는 연구로 간주되는 아이디어의 하위 집합이 너무 좁아서, 그 제약을 만족하는 프로젝트가 사용자 문제를 해결한다는 직교적인 제약도 만족할 가능성이 낮기 때문입니다. 반면에 학생들(또는 교수들)이 사이드 프로젝트로 무언가를 만들 때, 그들은 자동으로 사용자 문제를 해결하는 방향으로 끌립니다 — 아마도 연구의 제약에서 벗어남으로써 오는 추가적인 에너지와 함께 말입니다.

경쟁

좋은 아이디어는 명백하게 보여야 하므로, 그런 아이디어를 가졌을 때 당신은 늦었다고 느끼는 경향이 있을 것입니다. 그것이 당신을 단념시키지 않게 하세요. 늦었다고 걱정하는 것은 좋은 아이디어의 징후 중 하나입니다. 웹 검색 10분이면 보통 그 질문이 해결될 것입니다. 심지어 다른 사람이 같은 것을 작업하고 있더라도, 당신은 아마 너무 늦지 않았을 것입니다. 스타트업이 경쟁자에 의해 망하는 경우는 극히 드뭅니다 — 너무 드물어서 그 가능성을 거의 무시할 수 있습니다. 따라서 사용자들이 당신을 선택하지 못하게 할 정도의 록인(lock-in)을 가진 경쟁자를 발견하지 않는 한, 그 아이디어를 버리지 마세요.

확실하지 않다면, 사용자에게 물어보세요. 너무 늦었는지에 대한 질문은 당신이 만들려는 것을 누군가 긴급하게 필요로 하는지에 대한 질문에 포함됩니다. 경쟁자가 만들지 않는 것이면서 일부 사용자들이 긴급하게 필요로 하는 것이 있다면, 당신은 교두보(beachhead)를 확보한 것입니다. [11]

그렇다면 그 교두보가 충분히 큰가 하는 문제입니다. 또는 더 중요하게는, 누가 그 안에 있는가 하는 것입니다: 만약 그 교두보가 미래에 더 많은 사람들이 할 일을 하는 사람들로 구성되어 있다면, 아무리 작더라도 아마 충분히 클 것입니다. 예를 들어, 휴대폰에서 작동한다는 사실로 경쟁사와 차별화되지만 최신 휴대폰에서만 작동하는 것을 만들고 있다면, 그것은 아마 충분히 큰 교두보일 것입니다.

경쟁자를 마주할 일에 과감히 도전하세요. 경험 없는 창업자들은 보통 경쟁자들에게 필요 이상으로 많은 점수를 줍니다. 당신의 성공은 경쟁자보다 당신 자신에게 훨씬 더 많이 달려 있습니다. 따라서 경쟁자가 있는 좋은 아이디어가 경쟁자가 없는 나쁜 아이디어보다 낫습니다.

다른 모든 사람들이 무엇을 간과하고 있는지에 대한 명확한 가설이 있다면 "혼잡한 시장"에 진입하는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 사실 그것은 매우 유망한 출발점입니다. 구글이 그런 유형의 아이디어였습니다. 당신의 가설은 "우리는 형편없지 않은 x를 만들 것이다"보다 더 정확해야 합니다. 기존 업체들이 간과하고 있는 어떤 것을 중심으로 표현할 수 있어야 합니다. 가장 좋은 경우는 그들이 자신의 신념을 따를 용기가 없었고, 당신의 계획이 그들이 자신의 통찰력을 끝까지 밀고 나갔다면 했을 일이라고 말할 수 있을 때입니다. 구글도 그런 유형의 아이디어였습니다. 그들보다 앞선 검색 엔진들은 자신들이 하는 일의 가장 급진적인 함의 — 특히 그들이 일을 더 잘할수록 사용자들이 더 빨리 떠날 것이라는 점 — 에서 물러섰습니다.

혼잡한 시장은 사실 좋은 징조입니다. 수요가 있고 기존 해결책 중 어느 것도 충분히 좋지 않다는 것을 의미하기 때문입니다. 스타트업은 명백히 크지만 경쟁자가 없는 시장에 진입할 것을 기대할 수 없습니다. 따라서 성공하는 모든 스타트업은 기존 경쟁자가 있는 시장에 진입하되, 모든 사용자를 확보할 비밀 병기(구글처럼)를 갖추거나, 작아 보이지만 결국 커질 시장(마이크로소프트처럼)에 진입할 것입니다. [12]

필터

스타트업 아이디어를 알아차리고 싶다면 꺼야 할 두 가지 필터가 더 있습니다: '매력 없는(unsexy) 필터'와 '고된 일(schlep) 필터'입니다.

대부분의 프로그래머들은 멋진 코드를 작성하고 서버에 올린 다음 사용자들이 많은 돈을 지불하게 함으로써 스타트업을 시작할 수 있기를 바랍니다. 그들은 지루한 문제들을 다루거나 현실 세계와 복잡하게 얽히는 것을 선호하지 않습니다. 이는 합리적인 선호입니다. 그런 것들이 당신의 속도를 늦추기 때문입니다. 하지만 이러한 선호가 너무 널리 퍼져 있어서 편리한 스타트업 아이디어의 공간은 거의 깨끗하게 비워졌습니다. 당신의 마음을 몇 블록 아래, 복잡하고 지루한 아이디어들로 향하게 한다면, 구현되기를 기다리고 있는 가치 있는 아이디어들을 발견할 것입니다.

고된 일(schlep) 필터는 너무 위험해서 저는 그것이 유발하는 상태에 대해 별도의 에세이를 썼는데, 그것을 고된 일 맹점(schlep blindness)이라고 불렀습니다. 저는 이 필터를 끔으로써 이득을 본 스타트업의 예시로 스트라이프(Stripe)를 들었는데, 그것은 꽤나 인상적인 예시입니다. 수천 명의 프로그래머들이 이 아이디어를 볼 수 있는 위치에 있었습니다; 수천 명의 프로그래머들이 스트라이프 이전에 결제를 처리하는 것이 얼마나 고통스러운지 알고 있었습니다. 하지만 그들이 스타트업 아이디어를 찾을 때 이 아이디어를 보지 못했습니다. 무의식적으로 결제를 다루는 것을 꺼렸기 때문입니다. 그리고 결제를 다루는 것은 스트라이프에게 고된 일이지만, 참을 수 없는 정도는 아닙니다. 사실 그들은 순수하게 고통이 덜했을 수도 있습니다; 결제를 다루는 것에 대한 두려움이 대부분의 사람들을 이 아이디어에서 멀어지게 했기 때문에, 스트라이프는 사용자 확보와 같이 때때로 고통스러운 다른 영역에서 비교적 순조롭게 나아갔습니다. 사용자들에게 자신들의 존재를 알리기 위해 크게 노력할 필요가 없었습니다. 사용자들이 그들이 만들고 있는 것을 절실히 기다리고 있었기 때문입니다.

매력 없는(unsexy) 필터는 고된 일 필터와 유사하지만, 두려워하는 문제보다는 경멸하는 문제에 대해 작업하는 것을 막는다는 점이 다릅니다. 우리는 Viaweb을 작업하기 위해 이 필터를 극복했습니다. 우리 소프트웨어의 아키텍처에는 흥미로운 점들이 있었지만, 우리는 전자상거래 자체에는 관심이 없었습니다. 하지만 그 문제가 해결되어야 할 문제라는 것을 알 수 있었습니다.

고된 일 필터를 끄는 것이 매력 없는 필터를 끄는 것보다 더 중요합니다. 고된 일 필터가 환상일 가능성이 더 높기 때문입니다. 그리고 그렇지 않더라도, 그것은 더 나쁜 형태의 자기 만족입니다. 성공적인 스타트업을 시작하는 것은 어떤 경우든 상당히 힘든 일이 될 것입니다. 제품에 많은 고된 일이 수반되지 않더라도, 투자자들과의 협상, 인력 채용 및 해고 등 많은 일들을 처리해야 할 것입니다. 따라서 멋지다고 생각하지만 관련된 고된 일에 대한 두려움 때문에 멀리하는 아이디어가 있다면 걱정하지 마세요: 충분히 좋은 아이디어라면 어떤 것이든 그만큼의 고된 일이 따를 것입니다.

매력 없는 필터는 여전히 오류의 원천이지만, 고된 일 필터만큼 완전히 쓸모없는 것은 아닙니다. 빠르게 변화하는 분야의 최전선에 있다면, 무엇이 매력적인지에 대한 당신의 아이디어는 실제 가치 있는 것과 어느 정도 상관관계가 있을 것입니다. 특히 나이가 들고 경험이 많아질수록 그렇습니다. 게다가 어떤 아이디어가 매력적이라고 생각하면, 더 열정적으로 작업할 것입니다. [13]

비법

스타트업 아이디어를 발견하는 가장 좋은 방법은 그런 아이디어를 가질 수 있는 사람이 된 다음 흥미로운 것을 만드는 것이지만, 때로는 그런 여유가 없을 수도 있습니다. 때로는 지금 당장 아이디어가 필요할 때도 있습니다. 예를 들어, 스타트업을 운영 중인데 초기 아이디어가 나쁜 것으로 판명될 경우입니다.

이 에세이의 나머지 부분에서는 필요할 때 스타트업 아이디어를 떠올리는 요령에 대해 이야기할 것입니다. 경험적으로는 유기적인 전략을 사용하는 것이 더 낫지만, 이 방식으로도 성공할 수 있습니다. 단지 더 규율적이어야 합니다. 유기적인 방법을 사용할 때는, 무언가가 정말로 부족하다는 증거가 아니라면 아이디어를 알아차리지 못합니다. 하지만 스타트업 아이디어를 의식적으로 떠올리려 노력할 때는, 이 자연스러운 제약을 자기 규율로 대체해야 합니다. 훨씬 더 많은 아이디어를 보게 될 것이고, 대부분은 나쁜 아이디어일 것이므로, 그것들을 걸러낼 수 있어야 합니다.

유기적인 방법을 사용하지 않을 때의 가장 큰 위험 중 하나는 유기적인 방법의 예시입니다. 유기적인 아이디어는 영감처럼 느껴집니다. 창업자들이 미친 아이디어처럼 보였지만 "그냥 알았다"고 생각하며 시작한 성공적인 스타트업에 대한 많은 이야기가 있습니다. 스타트업 아이디어를 떠올리려 노력하는 동안 당신이 가진 아이디어에 대해 그런 느낌을 받는다면, 아마도 착각일 것입니다.

아이디어를 찾을 때는 당신이 전문성을 가진 분야를 살펴보세요. 데이터베이스 전문가라면, 십대들을 위한 채팅 앱을 만들지 마세요 (당신도 십대가 아니라면). 어쩌면 좋은 아이디어일 수도 있지만, 그것에 대한 당신의 판단을 신뢰할 수 없으므로 무시하세요. 데이터베이스와 관련된 다른 아이디어들이 분명히 있을 것이고, 그 품질을 당신이 판단할 수 있을 것입니다. 데이터베이스와 관련된 좋은 아이디어를 떠올리기 어렵다고 느끼나요? 그것은 당신의 전문성이 당신의 기준을 높이기 때문입니다. 채팅 앱에 대한 당신의 아이디어도 마찬가지로 나쁘지만, 그 영역에서는 자신에게 더닝-크루거 효과를 적용하고 있는 것입니다.

아이디어를 찾기 시작할 곳은 당신이 필요로 하는 것들입니다. 당신이 필요로 하는 것들이 반드시 있을 것입니다. [14]

좋은 요령 중 하나는 이전 직장에서 "왜 누군가 x를 만들지 않을까? 누군가 x를 만든다면 당장 살 텐데"라고 말한 적이 있는지 스스로에게 묻는 것입니다. 사람들이 그렇게 말했던 x가 생각난다면, 아마도 아이디어를 가지고 있을 것입니다. 수요가 있다는 것을 알고 있고, 사람들은 만들 수 없는 것에 대해 그렇게 말하지 않습니다.

더 일반적으로, 당신의 필요를 다른 대부분의 사람들과 다르게 만드는 특별한 점이 있는지 스스로에게 물어보세요. 당신이 유일한 사람은 아닐 것입니다. 사람들이 점점 더 그렇게 될 방식으로 당신이 다르다면 특히 좋습니다.

아이디어를 바꾸고 있다면, 당신의 특별한 점 중 하나는 이전에 작업했던 아이디어입니다. 그것을 작업하는 동안 어떤 필요를 발견했나요? 여러 유명 스타트업이 이런 식으로 시작했습니다. 핫메일은 창업자들이 본업을 하면서 이전 스타트업 아이디어에 대해 이야기하기 위해 만든 것에서 시작했습니다. [15]

특히 유망한 특별한 방법은 젊다는 것입니다. 가장 가치 있는 새로운 아이디어 중 일부는 십대와 20대 초반의 사람들 사이에서 먼저 뿌리내립니다. 그리고 젊은 창업자들이 어떤 면에서는 불리하지만, 그들은 또래를 진정으로 이해하는 유일한 사람들입니다. 대학생이 아닌 사람이 페이스북을 시작하는 것은 매우 어려웠을 것입니다. 따라서 당신이 젊은 창업자(예를 들어 23세 미만)라면, 현재 기술로는 당신과 친구들이 하고 싶지만 할 수 없는 일들이 있나요?

자신이 충족되지 않은 필요 다음으로 좋은 것은 다른 사람의 충족되지 않은 필요입니다. 만날 수 있는 모든 사람들과 그들이 세상에서 발견하는 간극에 대해 이야기해 보세요. 무엇이 부족한가요? 그들이 하고 싶지만 할 수 없는 것은 무엇인가요? 특히 그들의 업무에서 지루하거나 짜증 나는 것은 무엇인가요? 대화를 일반적인 방향으로 흐르게 하세요; 스타트업 아이디어를 너무 열심히 찾으려 하지 마세요. 당신은 단지 어떤 생각을 촉발할 만한 것을 찾고 있는 것입니다. 아마도 당신이 해결 방법을 알기 때문에 그들이 의식적으로 깨닫지 못했던 문제를 알아차릴 수도 있습니다.

자신이 아닌 다른 사람의 충족되지 않은 필요를 발견할 때, 처음에는 다소 모호할 수 있습니다. 무언가를 필요로 하는 사람은 자신이 정확히 무엇을 필요로 하는지 모를 수 있습니다. 그런 경우 저는 종종 창업자들이 컨설턴트처럼 행동하라고 권합니다 — 즉, 이 한 명의 사용자의 문제를 해결하기 위해 고용되었다면 할 일을 하라는 것입니다. 사람들의 문제는 충분히 비슷해서 이런 식으로 작성하는 거의 모든 코드는 재사용 가능할 것이고, 그렇지 않은 부분은 우물의 바닥에 도달했음을 확실히 시작하는 데 드는 작은 대가일 것입니다. [16]

다른 사람들의 문제를 잘 해결하는 한 가지 방법은 그 문제들을 당신 자신의 문제로 만드는 것입니다. E la Carte의 라자트 수리(Rajat Suri)가 레스토랑을 위한 소프트웨어를 만들기로 결정했을 때, 그는 레스토랑이 어떻게 돌아가는지 배우기 위해 웨이터로 일했습니다. 그것은 극단적인 조치처럼 보일 수 있지만, 스타트업은 극단적입니다. 우리는 창업자들이 그런 일을 할 때 그것을 좋아합니다.

사실, 새로운 아이디어가 필요한 사람들에게 제가 추천하는 한 가지 전략은 고된 일 필터와 매력 없는 필터를 끄는 것뿐만 아니라, 매력 없거나 고된 일이 수반되는 아이디어를 찾아 나서는 것입니다. 트위터 같은 것을 시작하려 하지 마세요. 그런 아이디어는 너무 희귀해서 찾아다닌다고 찾을 수 없습니다. 사람들이 돈을 지불할 만한 매력 없는 것을 만드세요.

고된 일 필터와 어느 정도는 매력 없는 필터를 우회하는 좋은 요령은 다른 누군가가 만들어주면 당신이 사용할 수 있을 만한 것이 무엇인지 묻는 것입니다. 지금 당장 무엇에 돈을 지불할 의향이 있나요?

스타트업은 종종 망가진 회사와 산업을 '쓰레기 수거(garbage-collect)'하기 때문에, 죽어가거나 그럴 만한 가치가 있는 것들을 찾아보고, 그들의 몰락으로 어떤 종류의 회사가 이득을 볼지 상상해 보는 것이 좋은 요령일 수 있습니다. 예를 들어, 저널리즘은 현재 자유 낙하 중입니다. 하지만 저널리즘과 같은 것에서 여전히 돈을 벌 수 있을지도 모릅니다. 미래에 사람들이 어떤 축에서 "이것이 저널리즘을 대체했다"고 말하게 만들 만한 회사는 어떤 종류일까요?

하지만 지금이 아니라 미래에 그렇게 묻는다고 상상해 보세요. 한 회사나 산업이 다른 것을 대체할 때, 그것은 보통 측면에서 들어옵니다. 따라서 x의 대체품을 찾지 마세요; 나중에 사람들이 x의 대체품으로 밝혀졌다고 말할 만한 것을 찾으세요. 그리고 대체가 일어나는 축에 대해 상상력을 발휘하세요. 예를 들어, 전통적인 저널리즘은 독자들이 정보를 얻고 시간을 보내는 방법, 작가들이 돈을 벌고 주목을 받는 방법, 그리고 여러 다른 유형의 광고를 위한 수단입니다. 이들 축 중 어느 하나에서든 대체될 수 있습니다 (대부분 이미 시작되었습니다).

스타트업이 기존 업체를 잠식할 때, 그들은 보통 대기업들이 무시하는 작지만 중요한 시장을 공략하는 것에서 시작합니다. 대기업의 태도에 경멸이 섞여 있다면 특히 좋습니다. 그것이 종종 그들을 오도하기 때문입니다. 예를 들어, 스티브 워즈니악이 애플 I이 된 컴퓨터를 만든 후, 그는 당시 고용주였던 휴렛팩커드에게 그것을 생산할 옵션을 주어야 한다고 느꼈습니다. 다행히도 그들은 거절했고, 그들이 거절한 이유 중 하나는 그것이 모니터로 TV를 사용했기 때문이었습니다. 당시 HP와 같은 고급 하드웨어 회사에게는 참을 수 없을 정도로 품격이 떨어진다고 느껴졌던 것입니다. [17]

현재 대기업들이 무시하고 있는, 초기 마이크로컴퓨터 "취미가"들처럼 초라하지만 세련된 사용자 그룹이 있나요? 더 큰 목표를 가진 스타트업은 그 시장만으로는 정당화되지 않을 노력을 들여 작은 시장을 쉽게 장악할 수 있습니다.

마찬가지로, 가장 성공적인 스타트업은 일반적으로 자신보다 더 큰 파도를 타기 때문에, 파도를 찾아보고 어떻게 그 파도에서 이득을 얻을 수 있을지 묻는 것이 좋은 요령일 수 있습니다. 유전자 시퀀싱과 3D 프린팅의 가격은 모두 무어의 법칙과 유사한 하락세를 겪고 있습니다. 앞으로 몇 년 안에 우리가 가질 새로운 세상에서 어떤 새로운 일들을 할 수 있을까요? 우리가 무의식적으로 불가능하다고 배제하고 있지만 곧 가능해질 것은 무엇일까요?

유기적

하지만 명시적으로 파도를 찾는 것에 대해 이야기하는 것은 그러한 비법들이 스타트업 아이디어를 얻는 플랜 B라는 것을 명확히 합니다. 파도를 찾는 것은 본질적으로 유기적인 방법을 시뮬레이션하는 방식입니다. 빠르게 변화하는 분야의 최전선에 있다면, 파도를 찾을 필요가 없습니다; 당신 자신이 파도입니다.

스타트업 아이디어를 찾는 것은 미묘한 일이며, 그래서 시도하는 대부분의 사람들이 비참하게 실패합니다. 단순히 스타트업 아이디어를 떠올리려 노력하는 것은 잘 작동하지 않습니다. 그렇게 하면 위험할 정도로 그럴듯하게 들리는 나쁜 아이디어를 얻게 됩니다. 가장 좋은 접근 방식은 더 간접적입니다: 올바른 배경을 가지고 있다면, 좋은 스타트업 아이디어는 당신에게 명백하게 보일 것입니다. 하지만 그때조차도 즉시는 아닙니다. 무언가 부족한 것을 알아차리는 상황을 마주하는 데는 시간이 걸립니다. 그리고 종종 이러한 간극은 회사 아이디어처럼 보이지 않고, 단지 만들기에 흥미로운 것들처럼 보일 것입니다. 그래서 흥미롭다는 이유만으로 무언가를 만들 시간과 의향을 가지는 것이 좋습니다.

미래에 살면서, 흥미로워 보이는 것을 만드세요. 이상하게 들리겠지만, 그것이 진짜 비법입니다.

각주

[1] 이런 형태의 나쁜 아이디어는 웹만큼이나 오래되었습니다. 1990년대에는 흔했지만, 그때는 사람들이 x를 위한 소셜 네트워크 대신 x를 위한 포털을 만들겠다고 말하곤 했습니다. 구조적으로 이 아이디어는 돌멩이 수프와 같습니다: "여기는 x에 관심 있는 사람들을 위한 장소입니다"라는 표지판을 붙이면, 그 모든 사람들이 나타나고 당신은 그들로부터 돈을 법니다. 창업자들을 이런 종류의 아이디어로 유혹하는 것은 각 유형의 x에 관심 있을 수 있는 수백만 명의 사람들에 대한 통계입니다. 그들이 잊는 것은 어떤 사람이든 이 기준으로 20가지 친화성을 가질 수 있으며, 아무도 20개의 다른 커뮤니티를 정기적으로 방문하지 않을 것이라는 점입니다.

[2] 덧붙여 말하자면, 저는 반려동물 주인을 위한 소셜 네트워크가 나쁜 아이디어라고 확실히 안다고 말하는 것이 아닙니다. 저는 무작위로 생성된 DNA가 생존 가능한 유기체를 만들어내지 못할 것이라는 것을 아는 것과 같은 방식으로 그것이 나쁜 아이디어라는 것을 압니다. 그럴듯하게 들리는 스타트업 아이디어의 집합은 좋은 아이디어의 집합보다 훨씬 크며, 좋은 아이디어 중 상당수는 그렇게 그럴듯하게 들리지도 않습니다. 따라서 스타트업 아이디어에 대해 아는 것이 그럴듯하게 들린다는 것뿐이라면, 그것이 나쁘다고 가정해야 합니다.

[3] 더 정확히 말하면, 사용자의 필요는 당신이 만드는 것을 사용하기 시작할 충분한 '활성화 에너지(activation energy)'를 제공해야 하며, 이는 크게 다를 수 있습니다. 예를 들어, 전통적인 채널을 통해 판매되는 기업용 소프트웨어의 활성화 에너지는 매우 높으므로, 사용자들이 전환하도록 하려면 훨씬 더 좋아야 합니다. 반면에 새로운 검색 엔진으로 전환하는 데 필요한 활성화 에너지는 낮습니다. 이는 결국 검색 엔진이 기업용 소프트웨어보다 훨씬 더 나은 이유입니다.

[4] 나이가 들수록 이것은 더 어려워집니다. 아이디어의 공간에는 위험한 지역 최댓값이 없지만, 직업의 공간에는 있습니다. 사람들이 삶을 통해 가는 대부분의 경로 사이에는 상당히 높은 벽이 있으며, 나이가 들수록 그 벽은 더 높아집니다.

[5] 웹이 큰 일이 될 것이라는 것도 우리에게는 명백했습니다. 1995년에는 비프로그래머 중 그것을 이해한 사람은 거의 없었지만, 프로그래머들은 GUI가 데스크톱 컴퓨터에 어떤 영향을 미쳤는지 보았습니다.

[6] 어쩌면 이 두 번째 자아가 일기를 쓰고, 매일 밤 그날 알아차린 간극과 이상 현상을 간략하게 기록하는 것이 효과적일 수도 있습니다. 스타트업 아이디어가 아니라, 단지 날것의 간극과 이상 현상 말입니다.

[7] 샘 알트만은 아이디어를 떠올리는 데 시간을 들이는 것이 절대적인 의미에서 더 나은 전략일 뿐만 아니라, 그렇게 하는 창업자가 거의 없다는 점에서 저평가된 주식과 같다고 지적합니다. 최고의 아이디어에 대한 경쟁은 비교적 적습니다. 왜냐하면 아이디어를 알아차리는 데 필요한 시간을 기꺼이 투자하는 창업자가 거의 없기 때문입니다. 반면에 평범한 아이디어에 대한 경쟁은 매우 치열합니다. 사람들이 스타트업 아이디어를 꾸며낼 때, 그들은 같은 아이디어를 꾸며내는 경향이 있기 때문입니다.

[8] 컴퓨터 하드웨어 및 소프트웨어 회사에게 여름 인턴십은 채용 깔때기의 첫 단계입니다. 하지만 당신이 뛰어나다면 첫 단계를 건너뛸 수 있습니다. 당신이 뛰어나다면 여름을 어떻게 보냈든 졸업 후 이 회사들에 취업하는 데 아무런 문제가 없을 것입니다.

[9] 경험적 증거는 대학이 학생들이 스타트업을 시작하는 것을 돕고 싶다면, 올바른 방식으로 그들을 내버려 두는 것이 최선임을 시사합니다.

[10] 여기서는 IT 스타트업에 대해 말하는 것입니다; 바이오테크에서는 상황이 다릅니다.

[11] 이것은 더 일반적인 규칙의 한 예시입니다: 경쟁자가 아닌 사용자에게 집중하세요. 경쟁자에 대한 가장 중요한 정보는 어쨌든 사용자를 통해 배우는 것입니다.

[12] 실제로 대부분의 성공적인 스타트업은 두 가지 요소를 모두 가지고 있습니다. 그리고 시장이라고 부르는 것의 경계를 조정함으로써 각 전략을 다른 전략의 관점에서 설명할 수 있습니다. 하지만 이 두 가지 아이디어를 별도로 고려하는 것이 유용합니다.

[13] 하지만 이 점을 언급하기가 망설여집니다. 스타트업은 사업입니다; 사업의 목적은 돈을 버는 것입니다; 그리고 그 추가적인 제약 때문에, 당신이 가장 흥미로워하는 것에 모든 시간을 보낼 수 있을 것이라고 기대할 수는 없습니다.

[14] 그 필요는 강력해야 합니다. 당신은 어떤 꾸며낸 아이디어라도 당신이 필요로 하는 것이라고 소급하여 설명할 수 있습니다. 하지만 드류 휴스턴이 드롭박스를 필요로 했거나, 브라이언 체스키와 조 게비아가 에어비앤비를 필요로 했던 만큼 당신이 그 레시피 사이트나 지역 행사 통합 앱을 정말로 필요로 하나요? YC에서 저는 종종 창업자들에게 "만약 당신이 이것을 만들지 않았다면, 당신 스스로 이것을 사용했을까요?"라고 묻곤 하는데, 놀랍게도 대답이 '아니오'인 경우가 얼마나 많은지 알게 될 것입니다.

[15] 폴 부크하이트는 나쁜 것을 팔려고 시도하는 것이 더 좋은 아이디어의 원천이 될 수 있다고 지적합니다: "나쁜 아이디어를 가진 YC 회사들을 다루는 데 제가 찾은 최고의 기술은 그들에게 가능한 한 빨리 제품을 팔라고 말하는 것입니다 (만드는 데 시간을 낭비하기 전에). 그들은 아무도 자신들이 만드는 것을 원하지 않는다는 것을 배울 뿐만 아니라, 나쁜 아이디어를 팔려고 노력하는 과정에서 발견한 진짜 아이디어를 가지고 돌아오는 경우가 매우 많습니다."

[16] 대학생이라면 다음 페이스북을 만들어낼 수도 있는 비법이 여기 있습니다. 당신의 학교에서 더 강력한 여학생 클럽 중 하나와 연결되어 있다면, 그곳의 '퀸 비(queen bees)'들에게 접근하여 그들의 개인 IT 컨설턴트가 되어, 그들의 사교 생활에서 필요하다고 상상할 수 있지만 아직 존재하지 않는 모든 것을 만들어 주겠다고 제안하세요. 이런 식으로 만들어진 어떤 것이든 매우 유망할 것입니다. 왜냐하면 그런 사용자들은 가장 까다로울 뿐만 아니라, 확산하기에 완벽한 지점이기 때문입니다. 이것이 효과가 있을지는 저도 모릅니다.

[17] 그리고 모니터로 TV를 사용한 이유는 스티브 워즈니악이 자신의 문제를 해결하는 것에서 시작했기 때문입니다. 그도 대부분의 또래들처럼 모니터를 살 여유가 없었습니다.

감사합니다

이 초안을 읽어준 샘 알트만, 마이크 애링턴, 폴 부크하이트, 존 콜리슨, 패트릭 콜리슨, 개리 탄, 하르지 태거에게 감사드립니다. 그리고 스타트업 역사에 대한 질문에 답해준 마크 앤드리슨, 조 게비아, 리드 호프만, 셸 카판, 마이크 모리츠, 케빈 시스트롬에게도 감사드립니다.