정체성을 작게 유지하라

2009년 2월

오늘 마침내 정치와 종교가 왜 그토록 쓸모없는 논쟁을 낳는지 깨달았다.

일반적으로 온라인 포럼에서 종교 이야기는 종교 논쟁으로 변질된다. 왜 그럴까? 왜 Javascript나 베이킹처럼 사람들이 포럼에서 이야기하는 다른 주제가 아니라 유독 종교에서 이런 일이 벌어질까?

종교가 다른 점은 사람들이 종교에 대해 의견을 갖기 위해 특별한 전문 지식이 필요하다고 느끼지 않는다는 것이다. 필요한 것은 강한 신념뿐이며, 누구든 그런 신념을 가질 수 있다. Javascript에 대한 게시판은 종교에 대한 게시판만큼 빠르게 성장하지 않을 것이다. 왜냐하면 사람들은 Javascript에 대해 댓글을 달려면 어느 정도 전문 지식의 문턱을 넘어야 한다고 느끼기 때문이다. 하지만 종교에 대해서는 모두가 전문가다.

그때 문득 깨달았다. 이것은 정치에서도 마찬가지 문제다. 정치 역시 종교처럼 의견을 표명하는 데 전문 지식의 문턱이 없는 주제다. 필요한 것은 강한 확신뿐이다.

종교와 정치에는 이러한 유사성을 설명할 공통점이 있을까? 한 가지 가능한 설명은 이들이 명확한 답이 없는 질문을 다루기 때문에 사람들의 의견에 대한 반발이 없다는 것이다. 아무도 틀렸다고 증명될 수 없으므로 모든 의견이 동등하게 유효하며, 이를 감지한 모든 사람이 자신의 의견을 마음껏 쏟아낸다.

하지만 이것은 사실이 아니다. 새로운 정부 정책에 얼마의 비용이 들지 같은 명확한 답이 있는 정치적 질문도 분명히 있다. 그러나 더 정확한 정치적 질문들도 모호한 질문들과 같은 운명을 겪는다.

내 생각에 종교와 정치의 공통점은 그것들이 사람들의 정체성의 일부가 된다는 점이다. 그리고 사람들은 자신의 정체성의 일부인 것에 대해서는 결코 생산적인 논쟁을 할 수 없다. 정의상 그들은 당파적이다.

어떤 주제가 사람들의 정체성을 건드리는지는 주제 자체가 아니라 사람에 따라 달라진다. 예를 들어, 관련 국가 중 한 곳 이상의 시민이 포함된 전투에 대한 논의는 아마도 정치적 논쟁으로 변질될 것이다. 하지만 오늘날 청동기 시대에 일어난 전투에 대한 논의는 그렇지 않을 것이다. 아무도 어느 편에 서야 할지 모를 테니까. 그러므로 문제의 근원은 정치가 아니라 정체성이다. 사람들이 논의가 종교 전쟁으로 변질되었다고 말할 때, 그들이 정말로 의미하는 바는 논의가 주로 사람들의 정체성에 의해 움직이기 시작했다는 것이다. [1]

이런 일이 발생하는 시점이 주제가 아니라 사람에 따라 달라지기 때문에, 어떤 질문이 종교 전쟁을 유발하는 경향이 있다고 해서 답이 없다고 결론 내리는 것은 잘못이다. 예를 들어, 프로그래밍 언어의 상대적 장점에 대한 질문은 종종 종교 전쟁으로 변질되는데, 이는 너무나 많은 프로그래머가 자신을 X 프로그래머 또는 Y 프로그래머로 동일시하기 때문이다. 이로 인해 때때로 사람들은 그 질문이 답할 수 없는 것이라고, 즉 모든 언어가 동등하게 좋다고 결론 내리게 된다. 이는 명백히 틀린 생각이다. 사람들이 만드는 다른 모든 것은 잘 설계되거나 잘못 설계될 수 있는데, 왜 프로그래밍 언어에만 유독 불가능해야 하는가? 실제로, 정체성에서 비롯된 반응을 보이는 사람들을 제외한다면, 프로그래밍 언어의 상대적 장점에 대해 생산적인 논의를 할 수 있다.

더 일반적으로 말해, 어떤 주제에 대해 생산적인 논의를 할 수 있는 것은 오직 그 주제가 참가자 중 누구의 정체성도 건드리지 않을 때뿐이다. 정치와 종교가 그토록 지뢰밭 같은 이유는 너무나 많은 사람의 정체성을 건드리기 때문이다. 하지만 원칙적으로는 일부 사람들과는 그것들에 대해 유익한 대화를 나눌 수 있다. 그리고 Ford와 Chevy 픽업트럭의 상대적 장점처럼 무해해 보이는 다른 주제들도 있는데, 어떤 사람들과는 안전하게 이야기할 수 없을 것이다.

이 이론이 맞다면, 가장 흥미로운 점은 피해야 할 논의의 종류뿐만 아니라 더 나은 아이디어를 얻는 방법까지 설명해 준다는 것이다. 만약 사람들이 자신의 정체성의 일부가 된 것에 대해 명확하게 생각할 수 없다면, 다른 모든 조건이 동일할 때, 가장 좋은 계획은 가능한 한 적은 것을 자신의 정체성에 포함시키는 것이다. [2]

이 글을 읽는 대부분의 사람들은 이미 상당히 관용적일 것이다. 하지만 자신을 x라고 생각하면서 y를 용인하는 것을 넘어선 단계가 있다. 바로 자신을 x라고조차 여기지 않는 것이다. 자신에게 더 많은 꼬리표를 붙일수록, 그것들은 당신을 더 어리석게 만든다.

주석

[1] 그런 일이 발생하면, 마치 핵 반응로의 노심이 임계점에 도달하듯이 빠르게 진행되는 경향이 있다. 참여의 문턱이 0으로 낮아져 더 많은 사람을 끌어들인다. 그리고 그들은 선동적인 말을 하는 경향이 있으며, 이는 더 많은, 그리고 더 격렬한 반박을 불러온다.

[2] 정체성에 포함하는 것이 순이익이 되는 몇 가지가 있을 수 있다. 예를 들어, 과학자가 되는 것. 하지만 그것은 실제 꼬리표라기보다는 자리 표시자에 가깝다고 볼 수 있다. 중간 이름 이니셜을 묻는 양식에 NMI를 쓰는 것과 같다. 왜냐하면 그것은 당신이 특정 무언가를 믿도록 강요하지 않기 때문이다. 과학자는 성경 문자주의자가 자연 선택을 거부하는 것과 같은 방식으로 자연 선택을 믿도록 강요받지 않는다. 그가 헌신하는 것은 오직 증거가 이끄는 곳이라면 어디든 따르는 것뿐이다.

자신을 과학자라고 여기는 것은 찬장에 "이 찬장은 비워두어야 합니다"라고 쓰인 표지판을 붙이는 것과 같다. 그렇다, 엄밀히 말하면 찬장에 무언가를 넣는 것이지만, 일반적인 의미는 아니다.

이 초고를 읽어준 Sam Altman, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Robert Morris에게 감사드린다.