끔찍하게 야심찬 스타트업 아이디어
스타트업을 시작하고 싶으신가요? Y Combinator에서 자금을 지원받으세요.
2012년 3월
Y Combinator에서 일하면서 제가 깨달은 가장 놀라운 점 중 하나는 가장 야심찬 스타트업 아이디어들이 얼마나 두려운지였습니다. 이 에세이에서는 몇 가지 아이디어를 설명하며 이러한 현상을 보여드리겠습니다. 이 아이디어들 중 어느 하나라도 당신을 억만장자로 만들 수 있습니다. 매력적인 전망처럼 들릴지 모르지만, 제가 이 아이디어들을 설명할 때 당신은 자신도 모르게 움츠러드는 것을 느낄지도 모릅니다.
걱정 마세요, 약점의 신호가 아닙니다. 오히려 이성의 신호라고 할 수 있습니다. 가장 큰 스타트업 아이디어들은 무시무시합니다. 단순히 많은 노력이 필요해서가 아닙니다. 가장 큰 아이디어들은 당신의 정체성을 위협하는 것처럼 보입니다. 당신은 그것들을 끝까지 해낼 만큼의 야망이 자신에게 있을지 의문을 품게 됩니다.
_존 말코비치 되기_에는 괴짜 주인공이 매우 매력적이고 세련된 여성을 만나는 장면이 있습니다. 그녀는 그에게 이렇게 말합니다:
이거예요: 만약 당신이 나를 얻게 된다면, 당신은 나를 어떻게 해야 할지 전혀 감을 잡지 못할 거예요.
이 아이디어들이 우리에게 말하는 바가 바로 이것입니다.
이 현상은 스타트업에 대해 이해할 수 있는 가장 중요한 것 중 하나입니다. [1] 당신은 큰 스타트업 아이디어들이 매력적일 것이라고 예상하겠지만, 실제로는 당신을 멀리하게 만드는 경향이 있습니다. 그리고 여기에는 여러 가지 결과가 따릅니다. 이는 스타트업 아이디어를 생각하려는 대부분의 사람들에게 이 아이디어들이 보이지 않는다는 것을 의미합니다. 그들의 잠재의식이 이를 걸러내기 때문입니다. 가장 야심찬 사람들조차도 아마도 간접적으로 접근하는 것이 가장 좋을 것입니다.
1. 새로운 검색 엔진
최고의 아이디어는 불가능의 바로 오른쪽에 있습니다. 이 아이디어가 가능한지는 모르겠지만, 가능할 수도 있다는 징후가 있습니다. 새로운 검색 엔진을 만든다는 것은 Google과 경쟁하는 것을 의미하며, 최근 저는 그들의 요새에 균열이 생기는 것을 목격했습니다.
Microsoft가 길을 잃었다는 것이 저에게 분명해진 시점은 그들이 검색 사업에 뛰어들기로 결정했을 때였습니다. 그것은 Microsoft에게 자연스러운 움직임이 아니었습니다. 그들은 Google을 두려워했기 때문에 그렇게 했고, Google은 검색 사업을 하고 있었습니다. 그러나 이것은 (a) Google이 이제 Microsoft의 의제를 설정하고 있었고, (b) Microsoft의 의제는 그들이 잘하지 못하는 것들로 구성되어 있었다는 것을 의미했습니다.
Microsoft : Google :: Google : Facebook.
그것만으로 새로운 검색 엔진이 들어설 여지가 있다는 의미는 아니지만, 최근 Google 검색을 사용하면서 저는 Google이 약간 아스퍼거적인 자기 본연의 모습에 충실했던 옛날에 대한 향수를 느꼈습니다. Google은 예전에는 빠르고 깔끔하게 정확한 답변 페이지를 제공했습니다. 이제 결과는 '당신에게 진실한 것이 진실이다'라는 사이언톨로지 원칙에서 영감을 받은 것 같습니다. 그리고 페이지는 예전처럼 깔끔하고 간결한 느낌이 없습니다. Google 검색 결과는 예전에는 Unix 유틸리티의 출력물처럼 보였습니다. 이제는 실수로 커서를 잘못된 위치에 놓으면 무슨 일이든 일어날 수 있습니다.
여기서 이기는 방법은 모든 해커가 사용하는 검색 엔진을 만드는 것입니다. 상위 10,000명의 해커들만 사용하고 다른 사람은 아무도 사용하지 않는 검색 엔진은, Google이 그 검색 엔진이었을 때처럼, 작은 규모에도 불구하고 매우 강력한 위치에 있을 것입니다. 그리고 10년이 넘는 시간 동안 처음으로 전환이라는 아이디어가 저에게는 생각할 만한 것으로 보입니다.
이 회사를 시작할 수 있는 사람이라면 누구나 그 10,000명의 해커 중 한 명이므로, 적어도 경로는 간단합니다. 당신 자신이 원하는 검색 엔진을 만드세요. 지나치게 해커스럽게 만들어도 좋습니다. 예를 들어, 코드 검색에 정말 좋게 만드세요. 검색 쿼리가 튜링 완전하기를 원하시나요? 그 10,000명의 사용자를 얻을 수 있는 것이라면 무엇이든 그 자체로 좋습니다.
장기적으로 당신이 하고 싶은 일이 제약이 될까 봐 걱정하지 마세요. 왜냐하면 초기 핵심 사용자들을 확보하지 못하면 장기적인 미래는 없을 것이기 때문입니다. 당신과 당신의 친구들이 Google보다 진정으로 선호하는 무언가를 만들 수 있다면, 당신은 이미 IPO까지 가는 길의 약 10%를 온 것입니다. Facebook이 하버드 학부생들을 모두 확보했을 때 그랬던 것처럼 말입니다(비록 그들은 아마 깨닫지 못했겠지만).
2. 이메일 대체
이메일은 우리가 지금 사용하는 방식으로 설계되지 않았습니다. 이메일은 메시징 프로토콜이 아닙니다. 그것은 할 일 목록입니다. 아니, 오히려 제 받은 편지함이 할 일 목록이고, 이메일은 할 일이 그 목록에 올라오는 방식입니다. 하지만 그것은 재앙적으로 나쁜 할 일 목록입니다.
저는 이 문제에 대한 다양한 종류의 해결책에 열려 있지만, 받은 편지함을 조금 고치는 것만으로는 부족하며, 이메일은 새로운 프로토콜로 대체되어야 한다고 생각합니다. 이 새로운 프로토콜은 메시징 프로토콜이 아니라 할 일 목록 프로토콜이어야 합니다. 물론 누군가가 당신에게 원하는 것이 '다음 텍스트를 읽으세요'와 같은 퇴화된 경우도 있겠지만 말입니다.
할 일 목록 프로토콜로서, 새로운 프로토콜은 이메일보다 수신자에게 더 많은 권한을 주어야 합니다. 저는 누군가가 제 할 일 목록에 무엇을 넣을 수 있는지에 대한 더 많은 제약이 있기를 바랍니다. 그리고 누군가가 제 할 일 목록에 무언가를 넣을 수 있다면, 그들이 저에게 무엇을 원하는지에 대해 더 자세히 알려주기를 바랍니다. 그들은 제가 단순히 텍스트를 읽는 것 이상으로 무언가를 하기를 원하는가요? 얼마나 중요한가요? (물론 모든 것이 중요하다고 말하는 것을 막을 수 있는 메커니즘이 있어야 합니다.) 언제까지 완료되어야 하나요?
이것은 거부할 수 없는 힘이 움직일 수 없는 물체를 만나는 것과 같은 아이디어 중 하나입니다. 한편으로는 뿌리 깊은 프로토콜은 대체하기 불가능합니다. 다른 한편으로는 100년 후에도 사람들이 지금 우리가 겪는 이메일 지옥에서 살고 있을 것 같지는 않습니다. 그리고 이메일이 결국 대체될 것이라면, 지금이 아니면 언제겠습니까?
제대로 한다면, 새로운 프로토콜이 직면하는 일반적인 닭과 달걀 문제를 피할 수 있을지도 모릅니다. 왜냐하면 세상에서 가장 강력한 사람들 중 일부가 가장 먼저 그것으로 전환할 것이기 때문입니다. 그들 역시 이메일에 휘둘리고 있습니다.
무엇을 만들든, 빠르게 만드세요. GMail은 고통스러울 정도로 느려졌습니다. [2] GMail보다 나을 것 없지만 빠른 무언가를 만든다면, 그것만으로도 GMail에서 사용자들을 끌어올 수 있을 것입니다.
GMail이 느린 이유는 Google이 그것에 많은 돈을 쓸 여유가 없기 때문입니다. 하지만 사람들은 이것에 돈을 지불할 것입니다. 저는 한 달에 50달러를 내는 데 아무런 문제가 없습니다. 이메일에 얼마나 많은 시간을 보내는지 생각하면, 제가 지불할 가치가 있는 금액이 얼마일지 생각하는 것은 다소 무섭습니다. 적어도 한 달에 1000달러는 될 것입니다. 만약 제가 하루에 몇 시간을 이메일을 읽고 쓰는 데 보낸다면, 그것은 제 삶을 더 좋게 만드는 저렴한 방법이 될 것입니다.
3. 대학 대체
요즘 사람들은 이 아이디어에 열광하고 있으며, 저는 그들이 무언가를 발견했다고 생각합니다. 수천 년 동안 존재해 온 기관이 지난 수십 년간 저지른 몇 가지 실수 때문에 끝났다고 제안하기는 꺼려지지만, 확실히 지난 수십 년 동안 미국 대학들은 잘못된 길로 향하고 있는 것처럼 보입니다. 훨씬 적은 돈으로 훨씬 더 잘할 수 있습니다.
저는 대학이 사라질 것이라고 생각하지 않습니다. 그들이 통째로 대체되지는 않을 것입니다. 그들은 한때 가졌던 특정 유형의 학습에 대한 사실상의 독점권을 잃을 뿐입니다. 다양한 것을 배울 수 있는 많은 다른 방법들이 있을 것이고, 일부는 대학과는 상당히 다르게 보일 수 있습니다. Y Combinator 자체도 그중 하나라고 할 수 있습니다.
학습은 너무나 큰 문제여서 사람들이 학습하는 방식을 바꾸는 것은 이차적인 파급 효과를 가져올 것입니다. 예를 들어, 자신이 다녔던 대학의 이름은 많은 사람들에게 (옳든 그르든) 그 자체로 자격증처럼 취급됩니다. 만약 학습이 많은 작은 조각들로 나뉜다면, 자격 부여는 학습과 분리될 수 있습니다. 심지어 캠퍼스 사회생활을 대체할 필요도 있을 수 있습니다(그리고 이상하게도 YC는 그런 측면도 가지고 있습니다).
고등학교도 대체할 수 있겠지만, 거기서는 스타트업의 속도를 늦출 관료적 장애물에 직면하게 될 것입니다. 대학이 시작하기에 적합한 곳으로 보입니다.
4. 인터넷 드라마
할리우드는 인터넷을 받아들이는 데 느렸습니다. 그것은 실수였습니다. 왜냐하면 이제 우리는 전달 메커니즘 간의 경쟁에서 승자를 가릴 수 있다고 생각하며, 그것은 케이블이 아니라 인터넷이기 때문입니다.
많은 이유 중 하나는 TV라고도 불리는 케이블 클라이언트의 끔찍함 때문입니다. 우리 가족은 Apple TV를 기다리지 않았습니다. 우리는 지난번 TV를 너무 싫어해서 몇 달 전 벽에 고정된 iMac으로 교체했습니다. 무선 마우스로 제어하는 것이 약간 불편하지만, 전반적인 경험은 이전에 다루어야 했던 악몽 같은 UI보다 훨씬 좋습니다.
사람들이 현재 영화와 TV를 시청하는 데 쏟는 관심 중 일부는 소셜 네트워킹 앱처럼 완전히 관련 없어 보이는 것들에 의해 빼앗길 수 있습니다. 더 많은 관심은 게임처럼 조금 더 밀접하게 관련된 것들에 의해 빼앗길 수 있습니다. 하지만 수동적으로 앉아서 줄거리가 전개되는 것을 지켜보는 전통적인 드라마에 대한 잔여 수요는 항상 남아있을 것입니다. 그렇다면 인터넷을 통해 드라마를 어떻게 전달할까요? 무엇을 만들든 Youtube 클립보다 더 큰 규모여야 할 것입니다. 사람들이 쇼를 보려고 앉을 때, 그들은 무엇을 보게 될지 알고 싶어 합니다. 익숙한 등장인물이 나오는 시리즈의 일부이거나, 기본 전제를 미리 알고 있는 단일의 더 긴 "영화"일 것입니다.
전달 및 결제 방식은 두 가지로 전개될 수 있습니다. Netflix나 Apple 같은 회사가 엔터테인먼트의 앱 스토어가 되어, 당신은 그들을 통해 시청자에게 도달할 수 있습니다. 아니면 잠재적인 앱 스토어들이 너무 과도하게 통제하거나 기술적으로 너무 경직되어, 드라마 제작자들에게 개별 결제 및 스트리밍을 제공하는 회사들이 생겨날 것입니다. 만약 후자의 방식으로 전개된다면, 그러한 인프라 회사들에 대한 필요성도 생길 것입니다.
5. 다음 스티브 잡스
최근 Apple을 잘 아는 사람과 이야기하면서, 현재 회사를 운영하는 사람들이 스티브 잡스 시절의 Apple처럼 새로운 것을 계속 만들어낼 수 있을지 물었습니다. 그의 대답은 단순히 "아니요"였습니다. 저는 이미 그 대답이 나올 것을 두려워하고 있었습니다. 저는 그가 어떻게 단서를 달지 보기 위해 더 물었지만, 그는 전혀 단서를 달지 않았습니다. 아니요, 현재 개발 중인 것 외에는 더 이상 위대한 새로운 것이 없을 것입니다. Apple의 매출은 오랫동안 계속 증가할 수 있지만, Microsoft가 보여주듯이, 기술 사업에서 매출은 후행 지표입니다.
그렇다면 Apple이 다음 iPad를 만들지 않는다면 누가 만들까요? 기존 플레이어 중 아무도 아닙니다. 그들 중 누구도 제품 비전가에 의해 운영되지 않으며, 경험적으로 그들을 고용해서는 얻을 수 없는 것 같습니다. 경험적으로 CEO로서 제품 비전가를 얻는 방법은 그가 회사를 설립하고 해고되지 않는 것입니다. 따라서 다음 하드웨어 물결을 만들어낼 회사는 아마도 스타트업이어야 할 것입니다.
스타트업이 Apple만큼 커지려고 하는 것이 터무니없이 야심 차게 들린다는 것을 압니다. 하지만 Apple이 Apple만큼 커지는 것보다 더 야심 찬 것은 아니었고, 그들은 해냈습니다. 게다가 이 문제를 맡는 스타트업은 이제 원래 Apple이 가지지 못했던 이점을 가집니다. 바로 Apple의 사례입니다. 스티브 잡스는 우리에게 무엇이 가능한지 보여주었습니다. 이는 로저 배니스터가 그랬듯이, 사람들이 이전에 했던 것보다 얼마나 더 잘할 수 있는지를 보여줌으로써 직접적으로, 그리고 아우구스투스가 그랬듯이, 한 개인이 사용자들을 위해 미래를 펼쳐 보일 수 있다는 생각을 사용자들의 마음에 심어줌으로써 간접적으로 잠재적인 후계자들에게 도움이 됩니다. [3]
이제 스티브가 떠나면서 우리 모두가 느낄 수 있는 공백이 생겼습니다. 새로운 회사가 하드웨어의 미래로 과감하게 나아간다면, 사용자들은 따를 것입니다. 그 회사의 CEO, 즉 "다음 스티브 잡스"는 스티브 잡스에 미치지 못할 수도 있습니다. 하지만 그럴 필요는 없을 것입니다. 그는 그저 삼성, HP, 노키아보다 더 잘하기만 하면 되고, 그것은 꽤 할 만해 보입니다.
6. 무어의 법칙 되살리기
지난 10년은 무어의 법칙이 실제로 무엇을 말하는지 우리에게 상기시켜 주었습니다. 2002년경까지는 클럭 속도가 18개월마다 두 배가 될 것이라고 잘못 해석해도 안전했습니다. 실제로는 회로 밀도가 18개월마다 두 배가 될 것이라고 말합니다. 예전에는 그것을 지적하는 것이 지나치게 학구적으로 보였습니다. 더 이상 그렇지 않습니다. Intel은 더 이상 우리에게 더 빠른 CPU를 제공할 수 없고, 단지 더 많은 CPU를 제공할 뿐입니다.
이 무어의 법칙은 예전 것만큼 좋지 않습니다. 무어의 법칙은 예전에는 소프트웨어가 느리면 기다리기만 하면 하드웨어의 끊임없는 발전이 문제를 해결해 줄 것이라는 의미였습니다. 이제 소프트웨어가 느리면 더 많은 작업을 병렬로 처리하도록 다시 작성해야 하는데, 이는 기다리는 것보다 훨씬 더 많은 작업입니다.
스타트업이 많은 수의 CPU를 개발자에게는 하나의 매우 빠른 CPU처럼 보이게 할 수 있는 소프트웨어를 작성하여, 옛 무어의 법칙을 어느 정도 되돌려줄 수 있다면 좋을 것입니다. 이 문제에 접근하는 방법은 여러 가지가 있습니다. 가장 야심찬 방법은 이를 자동으로 수행하는 것입니다. 즉, 코드를 병렬화해 줄 컴파일러를 작성하는 것입니다. 이 컴파일러에는 _충분히 똑똑한 컴파일러_라는 이름이 붙어 있으며, 이는 불가능의 대명사입니다. 하지만 정말 불가능할까요? 오늘날 컴퓨터 메모리의 비트 구성 중 이 컴파일러가 될 수 있는 구성은 없을까요? 정말 그렇게 생각한다면, 그것을 증명해 보세요. 흥미로운 결과가 될 테니까요. 그리고 불가능하지 않고 단지 매우 어려운 것이라면, 시도해 볼 가치가 있을지도 모릅니다. 성공 가능성이 낮더라도 기대 가치는 높을 것입니다.
기대 가치가 그렇게 높은 이유는 웹 서비스 때문입니다. 만약 프로그래머들에게 옛날 방식의 편리함을 제공하는 소프트웨어를 작성할 수 있다면, 그것을 웹 서비스로 제공할 수 있을 것입니다. 그리고 그것은 결국 당신이 거의 모든 사용자를 얻게 된다는 것을 의미할 것입니다.
회로 밀도 증가를 여전히 클럭 속도 증가로 전환할 수 있는 또 다른 프로세서 제조업체가 있다고 상상해 보세요. 그들은 Intel의 사업 대부분을 차지할 것입니다. 그리고 웹 서비스는 아무도 그들의 프로세서를 더 이상 보지 않는다는 것을 의미하므로, 충분히 똑똑한 컴파일러를 작성함으로써 적어도 서버 시장에서는 당신이 그 제조업체인 것과 구별할 수 없는 상황을 만들 수 있습니다.
이 문제에 접근하는 가장 덜 야심찬 방법은 다른 쪽 끝에서 시작하여, Hadoop과 MapReduce처럼 프로그래머에게 더 병렬화 가능한 레고 블록을 제공하여 프로그램을 구축하게 하는 것입니다. 그러면 프로그래머는 여전히 최적화 작업의 대부분을 수행합니다.
흥미로운 중간 지점이 있습니다. 인간이 개입하는 반자동 무기를 만드는 것입니다. 사용자에게는 충분히 똑똑한 컴파일러처럼 보이지만, 내부에는 고도로 개발된 최적화 도구를 사용하여 사용자 프로그램의 병목 현상을 찾아 제거하는 사람들이 있습니다. 이 사람들은 당신의 직원일 수도 있고, 당신이 최적화 시장을 만들 수도 있습니다.
최적화 시장은 충분히 똑똑한 컴파일러를 점진적으로 생성하는 방법이 될 것입니다. 왜냐하면 참가자들이 즉시 봇을 작성하기 시작할 것이기 때문입니다. 모든 것이 봇에 의해 수행될 수 있는 지점에 도달한다면 흥미로운 상황이 될 것입니다. 왜냐하면 그때 당신은 충분히 똑똑한 컴파일러를 만들었겠지만, 어떤 한 사람도 그것의 완전한 복사본을 가지지 못할 것이기 때문입니다.
이 모든 것이 얼마나 미친 소리처럼 들리는지 압니다. 사실, 제가 이 아이디어를 좋아하는 이유는 그것이 틀린 모든 다양한 방식 때문입니다. 최적화에 초점을 맞춘다는 전체 아이디어는 지난 수십 년간 소프트웨어 개발의 일반적인 추세에 역행합니다. 충분히 똑똑한 컴파일러를 작성하려는 시도는 정의상 실수입니다. 그리고 그렇지 않더라도, 컴파일러는 회사가 아닌 오픈 소스 프로젝트에 의해 만들어져야 하는 종류의 소프트웨어입니다. 게다가 이것이 성공한다면, 멀티스레드 앱을 만드는 즐거움을 느끼는 모든 프로그래머들에게 그토록 재미있는 복잡성을 빼앗을 것입니다. 제가 이제 내면화한 포럼 트롤조차도 이 프로젝트에 대한 반론을 어디서부터 시작해야 할지 모를 지경입니다. 이것이야말로 제가 스타트업 아이디어라고 부르는 것입니다.
7. 지속적인 진단
하지만 잠깐, 훨씬 더 큰 저항에 직면할 수 있는 또 다른 아이디어가 있습니다. 바로 지속적이고 자동적인 의료 진단입니다.
스타트업 아이디어를 생성하는 저의 비결 중 하나는 미래 세대에게 우리가 얼마나 뒤떨어져 보일지 상상하는 것입니다. 그리고 저는 50년 또는 100년 후의 사람들에게 우리 시대 사람들이 심장병이나 암과 같은 질병을 진단받기 위해 증상이 나타날 때까지 기다렸다는 것이 야만적으로 보일 것이라고 확신합니다.
예를 들어, 2004년 빌 클린턴은 숨이 가쁘다고 느꼈습니다. 의사들은 그의 동맥 여러 개가 90% 이상 막혔다는 것을 발견했고, 3일 후 그는 4중 우회 수술을 받았습니다. 빌 클린턴이 이용할 수 있는 최고의 의료 서비스를 받았다고 가정하는 것이 합리적입니다. 그런데도 그는 동맥이 90% 이상 막힐 때까지 기다려야 그 수치가 90% 이상이라는 것을 알 수 있었습니다. 분명 미래의 어느 시점에는 우리가 지금 체중을 아는 것처럼 이러한 수치들을 알게 될 것입니다. 암도 마찬가지입니다. 미래 세대에게는 환자들이 암 진단을 받기 위해 신체 증상이 나타날 때까지 기다린다는 것이 터무니없게 보일 것입니다. 암은 즉시 어떤 종류의 레이더 화면에 나타날 것입니다.
(물론, 레이더 화면에 나타나는 것이 지금 우리가 암이라고 생각하는 것과 다를 수도 있습니다. 언제든지 우리가 동시에 10개 또는 수백 개의 미세암을 가지고 있으며, 그중 어느 것도 보통 아무런 문제가 되지 않는다고 해도 놀라지 않을 것입니다.)
지속적인 진단에 대한 많은 장애물은 그것이 의료 전문가의 관행에 역행한다는 사실에서 비롯될 것입니다. 의학은 항상 환자가 문제로 의사를 찾아오면 의사가 무엇이 문제인지 알아내는 방식으로 작동해 왔습니다. 많은 의사들은 변호사들이 "낚시 탐사(fishing expedition)"라고 부르는 것, 즉 무엇을 찾고 있는지 모른 채 문제를 찾아 나서는 것과 같은 의료적 행위를 좋아하지 않습니다. 그들은 이런 식으로 발견되는 것들을 "우연종(incidentalomas)"이라고 부르며, 그것들은 다소 성가신 존재입니다.
예를 들어, 제 친구 중 한 명은 연구의 일환으로 뇌 스캔을 받은 적이 있습니다. 연구를 진행하던 의사들이 큰 종양으로 보이는 것을 발견했을 때 그녀는 경악했습니다. 추가 검사 후, 그것은 무해한 낭종으로 밝혀졌습니다. 하지만 그녀는 며칠간 공포에 시달려야 했습니다. 많은 의사들은 증상이 없는 사람들을 스캔하기 시작하면 이것이 거대한 규모로 발생할 것을 우려합니다. 즉, 환자들을 공황 상태에 빠뜨리고 값비싸고 심지어 위험할 수도 있는 검사를 요구하는 엄청난 수의 오경보가 발생할 것이라는 것입니다. 하지만 저는 그것이 현재의 한계로 인한 인공물일 뿐이라고 생각합니다. 만약 사람들이 항상 스캔을 받고 우리가 무엇이 진짜 문제인지 결정하는 데 더 능숙해진다면, 제 친구는 우리가 모반을 아는 것처럼 평생 이 낭종에 대해 알고 있었을 것이고 그것이 무해하다는 것을 알았을 것입니다.
여기에는 많은 스타트업이 들어설 여지가 있습니다. 모든 스타트업이 직면하는 기술적 장애물과 모든 의료 스타트업이 직면하는 관료적 장애물 외에도, 그들은 수천 년간의 의료 전통에 역행하게 될 것입니다. 하지만 그것은 일어날 것이고, 그것은 위대한 일이 될 것입니다. 너무나 위대해서 미래의 사람들은 마취와 항생제가 없던 시대에 살았던 세대들을 우리가 안타깝게 여기는 것처럼 우리를 안타깝게 여길 것입니다.
전술
몇 가지 전술적인 조언으로 마무리하겠습니다. 제가 논의한 것만큼 큰 문제를 다루고 싶다면, 정면으로 공격하지 마세요. 예를 들어, 이메일을 대체할 것이라고 말하지 마세요. 그렇게 하면 너무 많은 기대를 불러일으킵니다. 직원들과 투자자들은 끊임없이 "아직 멀었나요?"라고 물을 것이고, 당신이 실패하기를 기다리는 수많은 안티들이 있을 것입니다. 그냥 할 일 목록 소프트웨어를 만들고 있다고 말하세요. 그것은 무해하게 들립니다. 사람들이 이메일을 대체했다는 것을 알아차릴 때는 이미 _기정사실_이 된 후일 것입니다. [4]
경험적으로, 정말 큰 일을 하는 방법은 겉보기에는 작은 일부터 시작하는 것 같습니다. 마이크로컴퓨터 소프트웨어를 지배하고 싶으신가요? 수천 명의 사용자를 가진 기계를 위한 Basic 인터프리터를 작성하는 것부터 시작하세요. 보편적인 웹사이트를 만들고 싶으신가요? 하버드 학부생들이 서로를 염탐할 수 있는 사이트를 만드는 것부터 시작하세요.
경험적으로, 다른 사람들을 위해서만 작게 시작해야 하는 것이 아닙니다. 당신 자신을 위해서도 그래야 합니다. 빌 게이츠도 마크 저커버그도 처음에는 자신들의 회사가 얼마나 커질지 몰랐습니다. 그들이 알았던 것은 단지 무언가를 발견했다는 것뿐이었습니다. 아마도 처음부터 정말 큰 야망을 갖는 것은 좋지 않은 생각일 수 있습니다. 왜냐하면 야망이 클수록 더 오래 걸리고, 미래를 더 멀리 투영할수록 틀릴 가능성이 더 높기 때문입니다.
저는 이러한 큰 아이디어를 활용하는 방법은 비전가의 대중적인 이미지처럼 미래의 정확한 지점을 식별하고 거기까지 어떻게 갈지 스스로에게 묻는 것이 아니라고 생각합니다. 콜럼버스처럼 그저 서쪽 방향으로 나아가는 것이 더 나을 것입니다. 미래를 건물처럼 건설하려고 하지 마세요. 왜냐하면 당신의 현재 청사진은 거의 확실히 틀렸을 것이기 때문입니다. 작동하는 것을 아는 것부터 시작하고, 확장할 때는 서쪽으로 확장하세요.
비전가의 대중적인 이미지는 미래에 대한 명확한 시야를 가진 사람이지만, 경험적으로는 흐릿한 시야를 가지는 것이 더 나을 수 있습니다.
주석
[1] 이는 또한 벤처캐피탈(VC)이 스타트업에 대해 이해하지 못하는 가장 중요한 것 중 하나입니다. 대부분은 창업자들이 미래에 대한 명확한 계획을 가지고 들어오기를 기대하고, 그것을 바탕으로 그들을 평가합니다. 가장 큰 성공 사례에서 초기 계획과 스타트업이 결국 되는 것 사이에 상관관계가 가장 적다는 것을 의식적으로 깨닫는 사람은 거의 없습니다.
[2] 이 문장은 원래 "GMail은 고통스러울 정도로 느리다"였습니다. Paul Buchheit의 수정에 감사드립니다.
[3] 로저 배니스터는 4분 이내에 1마일을 달린 최초의 인물로 유명합니다. 하지만 그의 세계 기록은 46일밖에 지속되지 않았습니다. 그가 해낼 수 있다는 것을 보여주자, 많은 다른 사람들이 뒤를 이었습니다. 10년 후 짐 라이언은 고등학교 주니어 시절 3분 59초로 1마일을 달렸습니다.
[4] 다음 Apple이 되고 싶다면, 아마도 처음부터 가전제품으로 시작하고 싶지 않을 수도 있습니다. 어쩌면 처음에는 해커들이 사용하는 것을 만들 수도 있습니다. 또는 헤드셋이나 라우터처럼 인기 있지만 겉보기에는 중요하지 않은 것을 만들 수도 있습니다. 필요한 것은 교두보뿐입니다.
감사합니다
Sam Altman, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Patrick Collison, Aaron Iba, Jessica Livingston, Robert Morris, Harj Taggar, Garry Tan에게 이 초안을 읽어준 것에 감사드립니다.