불평등과 위험

2005년 8월

(이 에세이는 2005년 데프콘 강연에서 발췌되었습니다.)

경제적 불평등을 없애고 싶다고 가정해 봅시다. 두 가지 방법이 있습니다: 가난한 사람들에게 돈을 주거나, 부자들에게서 돈을 빼앗는 것. 하지만 이들은 같은 의미입니다. 왜냐하면 가난한 사람들에게 돈을 주려면 어딘가에서 돈을 얻어야 하기 때문입니다. 가난한 사람들에게서 얻을 수는 없습니다. 그러면 그들은 시작점으로 돌아갈 뿐입니다. 부자들에게서 얻어야 합니다.

물론 부자들에게서 돈을 단순히 옮기는 것 없이 가난한 사람들을 더 부유하게 만드는 방법도 있습니다. 예를 들어, 교육 접근성을 개선함으로써 가난한 사람들이 더 생산적이 되도록 도울 수 있습니다. 엔지니어들에게서 돈을 빼앗아 계산원들에게 주는 대신, 계산원이 되었을 사람들을 엔지니어가 될 수 있도록 만들 수 있습니다.

이것은 가난한 사람들을 더 부유하게 만드는 훌륭한 전략입니다. 그러나 지난 200년간의 증거는 이것이 경제적 불평등을 줄이지 못한다는 것을 보여줍니다. 왜냐하면 부자들도 더 부유하게 만들기 때문입니다. 엔지니어가 더 많아지면, 그들을 고용하고 그들에게 물건을 팔 기회도 더 많아집니다. 헨리 포드는 대부분의 사람들이 여전히 자급자족 농부였던 사회에서는 자동차를 만들어 큰돈을 벌 수 없었을 것입니다. 그는 노동자도 고객도 없었을 테니까요.

전반적인 생활 수준을 개선하는 것 외에 경제적 불평등을 줄이고 싶다면, 단순히 가난한 사람들을 끌어올리는 것만으로는 충분하지 않습니다. 새롭게 배출된 엔지니어 중 한 명이 야심을 품고 또 다른 빌 게이츠가 된다면 어떨까요? 경제적 불평등은 여전히 심각할 것입니다. 부자와 가난한 사람 사이의 격차를 실제로 압축하려면, 아래를 밀어 올리는 것뿐만 아니라 위를 눌러야 합니다.

위를 어떻게 누를까요? 가장 많은 돈을 버는 사람들의 생산성을 감소시키려 할 수 있습니다: 최고의 외과 의사들이 왼손으로 수술하게 하고, 인기 배우들에게 과식하게 하는 등. 하지만 이 접근 방식은 구현하기 어렵습니다. 유일한 실용적인 해결책은 사람들이 최선을 다해 일하게 한 다음 (세금 부과 또는 그들이 청구할 수 있는 금액을 제한함으로써) 잉여라고 생각하는 것을 몰수하는 것입니다.

그러므로 경제적 불평등을 줄이는 것이 무엇을 의미하는지 분명히 합시다. 그것은 부자들에게서 돈을 빼앗는 것과 동일합니다.

수학적 표현을 다른 형태로 변환할 때, 종종 새로운 것을 발견하게 됩니다. 이 경우도 마찬가지입니다. 부자들에게서 돈을 빼앗는 것은 '불평등 감소'라는 동일한 아이디어를 표현할 때 예측하지 못할 수도 있는 결과를 초래합니다.

문제는 위험과 보상은 비례해야 한다는 것입니다. 승리 확률이 10%에 불과한 내기는 승리 확률이 50%인 내기보다 더 많은 보상을 제공해야 합니다. 그렇지 않으면 아무도 그 내기를 걸지 않을 것입니다. 따라서 가능한 보상의 상한선을 잘라내면, 사람들의 위험 감수 의지를 감소시킵니다.

우리의 원래 표현으로 바꾸어 보면, 다음과 같습니다: 경제적 불평등을 줄이는 것은 사람들이 기꺼이 감수하려는 위험을 줄이는 것을 의미합니다.

최대 수익이 감소하면 더 이상 감수할 가치가 없는 위험의 종류가 통째로 사라집니다. 높은 세율이 재앙적인 이유 중 하나는 이러한 위험의 종류에 새로운 회사를 시작하는 것이 포함되기 때문입니다.

투자자

스타트업은 본질적으로 위험합니다. 스타트업은 망망대해의 작은 배와 같습니다. 큰 파도 한 번이면 가라앉을 수 있습니다. 경쟁 제품, 경기 침체, 자금 조달 또는 규제 승인 지연, 특허 소송, 기술 표준 변경, 핵심 직원 이탈, 대형 고객사 상실 — 이 중 어느 하나라도 하룻밤 사이에 당신을 파괴할 수 있습니다. 스타트업 10개 중 1개 정도만 성공하는 것 같습니다. [1]

우리 스타트업은 첫 외부 투자자들에게 36배의 수익을 안겨주었습니다. 이는 현재 미국 세율로 볼 때, 우리가 성공할 확률이 24분의 1보다 높다면 우리에게 투자하는 것이 합리적이었다는 의미입니다. 그 정도가 맞는 것 같습니다. 사업 경험 없는 두 명의 너드가 아파트에서 운영하던 모습이 아마 그 정도였을 것입니다.

만약 그런 종류의 위험이 보상받지 못한다면, 우리가 아는 벤처 투자는 일어나지 않을 것입니다.

신생 기업을 위한 다른 자본원이 있다면 괜찮을 수도 있습니다. 왜 민간 펀드 대신 정부나 패니 메이(Fannie Mae)와 같은 대규모 준정부 기관이 벤처 투자를 하지 않을까요?

왜 그것이 작동하지 않는지 말씀드리겠습니다. 왜냐하면 당신은 정부나 준정부 직원들에게 그들이 가장 할 수 없는 일, 즉 위험을 감수하는 일을 요구하는 것이기 때문입니다.

정부에서 일해본 사람이라면 누구나 알듯이, 중요한 것은 올바른 선택을 하는 것이 아니라, 실패했을 때 나중에 정당화될 수 있는 선택을 하는 것입니다. 안전한 선택지가 있다면, 그것이 관료가 선택할 것입니다. 하지만 그것은 벤처 투자를 하는 방식과는 정반대입니다. 사업의 본질상, 상승 가능성이 충분히 좋다면, 엄청나게 위험한 선택을 해야 합니다.

VC들은 현재 수익에 집중하도록 보상받습니다: 그들은 펀드 수익의 일정 비율을 얻습니다. 그리고 그것은 너드들(아마도 대학생처럼 보이는)이 운영하는 회사에 투자하는 것에 대한 그들의 이해할 만한 두려움을 극복하는 데 도움이 됩니다.

만약 VC들이 부자가 되는 것이 허용되지 않는다면, 그들은 관료처럼 행동할 것입니다. 이득에 대한 희망이 없다면, 그들에게는 손실에 대한 두려움만 남을 것입니다. 그래서 그들은 잘못된 선택을 할 것입니다. 그들은 너드들을 거절하고 정장 입은 언변 좋은 MBA 출신을 선호할 것입니다. 왜냐하면 그 투자가 실패했을 때 나중에 정당화하기 더 쉬울 것이기 때문입니다.

창업자

하지만 VC들이 부자가 되는 것을 허용하지 않고도 벤처 펀딩이 작동하도록 어떻게든 재설계할 수 있다고 해도, 절대 대체할 수 없는 또 다른 종류의 투자자가 있습니다: 스타트업의 창업자들과 초기 직원들입니다.

그들이 투자하는 것은 그들의 시간과 아이디어입니다. 하지만 이것들은 돈과 동등합니다. 그 증거는 투자자들이 (강요된다면) 이를 상호 교환 가능한 것으로 취급하여, '노력 지분'과 현금으로 구매한 지분에 동일한 지위를 부여한다는 것입니다.

시간을 투자한다는 사실이 위험과 보상 사이의 관계를 바꾸지는 않습니다. 성공할 가능성이 작은 일에 시간을 투자할 것이라면, 비례적으로 큰 보상이 있을 때만 그렇게 할 것입니다. [2] 큰 보상이 허용되지 않는다면, 안전하게 가는 것이 나을 것입니다.

많은 스타트업 창업자들처럼, 저도 부자가 되기 위해 그렇게 했습니다. 하지만 비싼 물건을 사기 위해서가 아니었습니다. 제가 원했던 것은 안정감이었습니다. 돈 걱정을 하지 않아도 될 만큼 충분한 돈을 벌고 싶었습니다. 만약 스타트업으로 이 정도를 버는 것이 금지되었다면, 저는 다른 수단으로 안정감을 찾았을 것입니다: 예를 들어, 해고되기 어려운 크고 안정적인 조직에 취직하는 것 말입니다. 스타트업에서 죽어라 일하는 대신, 저는 큰 연구소에서 좋고 스트레스 적은 직업을 얻거나, 대학에서 종신 재직권을 얻으려 했을 것입니다.

위험이 보상받지 못하는 사회에서는 모든 사람이 그렇게 합니다. 스스로의 안정감을 확보할 수 없다면, 차선책은 지위가 주로 연공서열에 달려 있는 어떤 대규모 조직 안에 자신만의 보금자리를 만드는 것입니다. [3]

투자자들을 어떻게든 대체할 수 있다고 해도, 창업자들을 어떻게 대체할 수 있을지는 모르겠습니다. 투자자들은 주로 돈을 기여하는데, 돈은 원천이 무엇이든 원칙적으로는 동일합니다. 하지만 창업자들은 아이디어를 기여합니다. 그것들은 대체할 수 없습니다.

지금까지의 논리 흐름을 되짚어 봅시다. 저는 많은 독자들이 발버둥 치며 끌려가야 할 결론을 향해 가고 있으므로, 각 연결고리를 끊을 수 없게 만들려고 노력했습니다. 경제적 불평등을 줄이는 것은 부자들에게서 돈을 빼앗는 것을 의미합니다. 위험과 보상이 동등하므로, 잠재적 보상을 줄이는 것은 자동으로 사람들의 위험 감수 욕구를 감소시킵니다. 스타트업은 본질적으로 위험합니다. 위험에 비례하는 보상의 전망이 없다면, 창업자들은 스타트업에 시간을 투자하지 않을 것입니다. 창업자들은 대체 불가능합니다. 따라서 경제적 불평등을 없애는 것은 스타트업을 없애는 것을 의미합니다.

경제적 불평등은 단순히 스타트업의 결과물이 아닙니다. 그것은 물이 떨어지는 것이 물레방아를 돌리는 방식과 마찬가지로, 스타트업을 움직이는 엔진입니다. 사람들은 이전보다 훨씬 더 부유해지기를 바라며 스타트업을 시작합니다. 그리고 당신의 사회가 누구도 다른 사람보다 훨씬 부유해지는 것을 막으려 한다면, 그것은 또한 한 사람이 t1 시점보다 t2 시점에 훨씬 더 부유해지는 것을 막을 것입니다.

성장

이 주장은 비례적으로 적용됩니다. 경제적 불평등을 없애면 스타트업이 전혀 없어진다는 것만이 아닙니다. 경제적 불평등을 줄이는 정도에 따라, 스타트업의 수는 감소합니다. [4] 세금을 늘리면, 위험 감수 의지는 비례하여 감소합니다.

그리고 그것은 모든 사람에게 나쁜 일처럼 보입니다. 새로운 기술과 새로운 일자리는 모두 신생 기업에서 불균형적으로 나옵니다. 사실, 스타트업이 없다면, 아이를 낳지 않으면 곧 어른도 없어지는 것처럼, 머지않아 기존 회사도 없을 것입니다.

경제적 불평등을 줄여야 한다고 말하는 것은 자비롭게 들립니다. 그렇게 말하면 누가 당신과 논쟁할 수 있겠습니까? _불평등_은 나쁜 것이어야 하죠, 그렇죠? 새로운 회사가 설립되는 속도를 줄여야 한다고 말하는 것은 훨씬 덜 자비롭게 들립니다. 그러나 하나는 다른 하나를 의미합니다.

사실, 투자자들의 위험 감수 욕구를 줄이는 것은 유충 단계의 스타트업을 죽이는 것뿐만 아니라, 특히 가장 유망한 스타트업을 죽이는 것일 수 있습니다. 스타트업은 기존 회사보다 더 큰 위험을 감수하고 더 빠른 성장을 이룹니다. 이러한 경향이 스타트업들 사이에서도 유지될까요? 즉, 가장 위험한 스타트업이 성공했을 때 가장 많은 성장을 창출하는가? 저는 그렇다고 생각합니다. 그리고 그것은 섬뜩한 생각입니다. 왜냐하면 투자자들의 위험 감수 욕구를 줄이면, 가장 유익한 스타트업이 가장 먼저 사라진다는 것을 의미하기 때문입니다.

물론 모든 부자들이 스타트업을 통해 부자가 된 것은 아닙니다. 만약 우리가 사람들이 스타트업을 시작하여 부자가 되는 것을 허용하되, 다른 모든 잉여 재산을 세금으로 징수한다면 어떨까요? 그것이 적어도 불평등을 줄이지 않을까요?

당신이 생각하는 것보다 덜할 것입니다. 만약 사람들이 스타트업을 시작하는 것으로만 부자가 될 수 있게 한다면, 부자가 되고 싶은 사람들은 모두 스타트업을 시작할 것입니다. 그리고 그것은 훌륭한 일일 수 있습니다. 하지만 그것이 부의 분배에 큰 영향을 미칠 것이라고는 생각하지 않습니다. 부자가 되고 싶은 사람들은 무엇이든 해야 할 것입니다. 스타트업이 유일한 방법이라면, 훨씬 더 많은 사람들이 스타트업을 시작할 것입니다. (법을 매우 신중하게 작성한다면 말입니다. 더 가능성이 높은 것은, 서류상으로는 스타트업처럼 보이게 만들 수 있는 일들을 하는 사람들이 많아질 것입니다.)

만약 우리가 경제적 불평등을 없애기로 결심했다면, 여전히 한 가지 방법이 남아 있습니다: 우리는 스타트업 없이 지내는 것을 기꺼이 감수하겠다고 말할 수 있습니다. 그렇게 하면 어떻게 될까요?

최소한 우리는 더 낮은 기술 성장률을 받아들여야 할 것입니다. 크고 기존의 회사들이 어떻게든 스타트업만큼 빠르게 새로운 기술을 개발하도록 만들 수 있다고 믿는다면, 어떻게 가능한지 설명할 책임은 당신에게 있습니다. (조금이라도 그럴듯한 이야기를 생각해낼 수 있다면, 경영 서적을 쓰고 대기업 컨설팅을 통해 큰돈을 벌 수 있을 것입니다.) [5]

좋습니다, 그럼 더 느린 성장을 얻게 됩니다. 그것이 그렇게 나쁜 일일까요? 음, 실제로 그것이 나쁜 한 가지 이유는 다른 나라들이 우리와 함께 속도를 늦추는 데 동의하지 않을 수 있기 때문입니다. 만약 당신이 나머지 세계보다 느린 속도로 새로운 기술을 개발하는 것에 만족한다면, 당신은 아무것도 발명하지 못하게 됩니다. 당신이 발견할 수 있는 모든 것은 이미 다른 곳에서 발명되었을 것입니다. 그리고 당신이 그 대가로 제공할 수 있는 유일한 것은 원자재와 값싼 노동력입니다. 그렇게까지 추락하면, 다른 나라들은 당신에게 원하는 대로 할 수 있습니다: 괴뢰 정부를 세우고, 최고의 노동자들을 빼내가고, 여성들을 매춘부로 이용하며, 당신의 영토에 유독 폐기물을 버리는 것 — 우리가 지금 가난한 나라들에게 하는 모든 일들 말입니다. 유일한 방어책은 20세기 공산주의 국가들이 그랬던 것처럼 스스로를 고립시키는 것입니다. 하지만 그때의 문제는, 이를 강제하기 위해 경찰 국가가 되어야 한다는 것입니다.

부와 권력

저는 스타트업이 경제적 불평등을 없애려는 사람들의 주요 목표물이 아니라는 것을 알고 있습니다. 그들이 정말 싫어하는 것은 권력과의 결탁을 통해 스스로 영속되는 부의 종류입니다. 예를 들어, 정부 계약을 대가로 정치인 캠페인에 자금을 대는 건설 회사, 또는 자녀들을 좋은 대학에 보내기 위해 그 목적에 맞춰 설계된 비싼 학교에 보내는 부유한 부모들 말입니다. 하지만 경제 정책을 통해 이러한 유형의 부를 공격하려 한다면, 스타트업을 부수적인 피해로 파괴하지 않고는 어렵습니다.

여기서 문제는 부가 아니라 부패입니다. 그렇다면 부패를 추적하는 것은 어떨까요?

우리가 부가 권력으로 전환되는 것을 막을 수 있다면 사람들이 부자가 되는 것을 막을 필요는 없습니다. 그리고 그 방면에서 진전이 있었습니다. 1925년 술로 사망하기 전, 코모도어 밴더빌트의 방탕한 손자 레지는 다섯 번에 걸쳐 보행자를 치어 두 명을 죽였습니다. 1969년 테드 케네디가 채퍼퀴딕 다리에서 차를 몰고 추락했을 때는 그 한도가 한 명으로 줄어든 것 같았습니다. 오늘날에는 아마 0명일 것입니다. 하지만 변한 것은 부의 변동이 아닙니다. 변한 것은 부를 권력으로 전환하는 능력입니다.

부와 권력 사이의 연결고리를 어떻게 끊을까요? 투명성을 요구하십시오. 권력이 어떻게 행사되는지 면밀히 주시하고, 결정이 어떻게 내려지는지에 대한 설명을 요구하십시오. 왜 모든 경찰 심문이 비디오로 녹화되지 않는가? 미국 아이들의 1.7%만이 사립 예비 학교에 다니는데, 프린스턴 2007년 졸업생의 36%가 사립 예비 학교 출신인 이유는 무엇인가? 미국은 왜 이라크를 정말로 침공했는가? 정부 관료들이 자신의 재정에 대해 더 많이 공개하지 않는 이유, 그리고 왜 재임 기간 동안에만 공개하는가?

컴퓨터 보안에 대해 많이 아는 제 친구는 가장 중요한 단 한 가지 단계는 모든 것을 기록하는 것이라고 말합니다. 그가 어렸을 때 컴퓨터에 침입하려 할 때, 그를 가장 걱정하게 만든 것은 흔적을 남긴다는 생각이었습니다. 그는 고의적으로 놓인 어떤 장애물보다 그것을 피해야 하는 필요성 때문에 더 불편했습니다.

모든 불법적인 연결처럼, 부와 권력 사이의 연결은 비밀리에 번성합니다. 모든 거래를 노출시키면, 그것을 크게 줄일 수 있을 것입니다. 모든 것을 기록하십시오. 그것은 이미 작동하는 것처럼 보이는 전략이며, 온 나라를 가난하게 만드는 부작용이 없습니다.

많은 사람들이 경제적 불평등과 위험 사이에 연관성이 있다는 것을 깨닫지 못한다고 생각합니다. 저도 최근까지는 완전히 이해하지 못했습니다. 물론 스타트업에서 성공하지 못하면, 다른 대안은 편안하고 종신 재직권이 보장된 연구직을 얻는 것이라는 것을 수년간 알고 있었습니다. 하지만 제 행동을 지배하는 방정식을 이해하지 못했습니다. 마찬가지로, 사람들이 부자가 되는 것을 허용하지 않는 나라는 디오클레티아누스의 로마든 해럴드 윌슨의 영국이든 재앙으로 향한다는 것이 경험적으로 명백합니다. 하지만 최근까지는 위험이 어떤 역할을 했는지 이해하지 못했습니다.

부를 공격하려 하면, 위험 또한 함께 못 박게 되고, 그와 함께 성장도 멈춥니다. 더 공정한 세상을 원한다면, 부가 권력으로 변하는 한 단계 하류를 공격하는 것이 더 낫다고 생각합니다.

각주

[1] 여기서 성공은 초기 투자자의 관점에서 정의됩니다: IPO 또는 마지막 펀딩 라운드 평가액보다 높은 금액으로 인수되는 것. 통상적인 10개 중 1개 성공률은 의심스러울 정도로 깔끔하지만, VC들과의 대화에 따르면 전반적인 스타트업에는 대략적으로 맞습니다. 상위 VC 회사들은 더 나은 성과를 기대합니다.

[2] 저는 창업자들이 앉아서 스타트업으로부터 예상되는 세후 수익을 계산한다고 주장하는 것이 아닙니다. 그들은 그렇게 한 다른 사람들의 사례에 의해 동기 부여를 받습니다. 그리고 그러한 사례들은 세후 수익을 반영합니다.

[3] 추측: (부패하지 않은) 국가나 조직의 부의 변동은 연공서열 시스템의 보편성과 반비례할 것입니다. 따라서 부의 변동을 억제하면 연공서열이 그에 비례하여 더 중요해질 것입니다. 지금까지는 반례를 알지 못하지만, 매우 부패한 국가에서는 둘 다 동시에 나타날 수도 있습니다. (이 점을 지적해 준 Daniel Sobral에게 감사합니다.)

[4] 진정으로 봉건적인 경제를 가진 나라에서는 부를 성공적으로 재분배할 수 있을지도 모릅니다. 왜냐하면 죽일 스타트업이 없기 때문입니다.

[5] 스타트업이 새로운 기술을 개발하는 속도는 그들이 그렇게 많은 보상을 받는 또 다른 이유입니다. 제가 "부자가 되는 법"에서 설명했듯이, 스타트업에서 하는 일은 평생의 가치 있는 일을 몇 년 안에 압축하는 것입니다. 그것을 막는 것은 위험 감수를 막는 것만큼이나 어리석은 일처럼 보입니다.

감사
Chris Anderson, Trevor Blackwell, Dan Giffin, Jessica Livingston, Evan Williams에게 이 에세이의 초안을 읽어준 것에 대해, 그리고 벤처 투자에 대한 정보를 제공해 준 Langley Steinert, Sangam Pant, Mike Moritz에게 감사합니다.