반박하는 법

2008년 3월

웹은 글쓰기를 대화로 바꾸고 있습니다. 20년 전에는 작가가 쓰고 독자가 읽었습니다. 웹은 독자들이 응답할 수 있게 해주었고, 점점 더 많은 독자들이 그렇게 합니다—댓글 스레드에서, 포럼에서, 그리고 자신들의 블로그 게시물에서 말이죠.

무언가에 응답하는 많은 사람들은 그것에 동의하지 않습니다. 이는 예상할 수 있는 일입니다. 동의하는 것은 반대하는 것보다 사람들에게 동기를 덜 부여하는 경향이 있습니다. 그리고 동의할 때는 할 말이 적습니다. 저자가 말한 것을 확장할 수도 있지만, 그는 아마도 가장 흥미로운 함의들을 이미 탐구했을 것입니다. 반대할 때는 그가 탐구하지 않았을 영역으로 들어서는 것입니다.

그 결과, 특히 단어 수로 측정했을 때, 훨씬 더 많은 반박이 일어나고 있습니다. 이는 사람들이 더 화를 내고 있다는 의미는 아닙니다. 우리가 소통하는 방식의 구조적 변화만으로도 이를 설명할 수 있습니다. 하지만 반박의 증가를 이끄는 것이 분노는 아닐지라도, 반박의 증가가 사람들을 더 화나게 만들 위험이 있습니다. 특히 온라인에서는 면대면으로는 절대 하지 않을 말을 쉽게 할 수 있기 때문입니다.

우리 모두가 더 많이 반박하게 될 것이라면, 우리는 그것을 잘 하는 데 주의해야 합니다. 잘 반박한다는 것은 무엇을 의미할까요? 대부분의 독자들은 단순한 욕설과 신중하게 추론된 논박의 차이를 알 수 있지만, 저는 중간 단계에 이름을 붙이는 것이 도움이 될 것이라고 생각합니다. 그래서 여기 반박 위계에 대한 시도가 있습니다:

DH0. 욕설.

이것은 가장 낮은 형태의 반박이며, 아마도 가장 흔한 형태일 것입니다. 우리 모두는 다음과 같은 댓글을 본 적이 있습니다:

너는 병신이야!!!!!!!!!!

하지만 더 명확한 욕설도 똑같이 무게가 없다는 것을 깨닫는 것이 중요합니다. 다음과 같은 댓글은

저자는 자만심에 찬 아마추어다.

사실 "너는 병신이야"의 허세 부리는 버전에 불과합니다.

DH1. 인신공격.

인신공격은 단순한 욕설만큼 약하지는 않습니다. 실제로 어느 정도 무게를 가질 수도 있습니다. 예를 들어, 어떤 상원의원이 상원의원 급여를 인상해야 한다는 글을 썼다면, 다음과 같이 응답할 수 있습니다:

물론 그가 그렇게 말하겠지. 그는 상원의원이잖아.

이것은 저자의 주장을 논박하지는 않지만, 적어도 그 사안과 관련이 있을 수 있습니다. 하지만 여전히 매우 약한 형태의 반박입니다. 상원의원의 주장에 문제가 있다면, 무엇이 문제인지 말해야 합니다; 그리고 문제가 없다면, 그가 상원의원이라는 것이 무슨 차이를 만들까요?

저자가 특정 주제에 대해 글을 쓸 권한이 없다고 말하는 것은 인신공격의 변형이며—특히 쓸모없는 종류입니다. 왜냐하면 좋은 아이디어는 종종 외부인에게서 나오기 때문입니다. 문제는 저자가 옳은지 아닌지입니다. 그의 권한 부족이 그로 하여금 실수를 저지르게 했다면, 그 실수를 지적하십시오. 그리고 그렇지 않다면, 문제가 되지 않습니다.

DH2. 어조에 대한 반박.

다음 단계에서는 작가보다는 글 자체에 대한 응답을 보기 시작합니다. 이 중 가장 낮은 형태는 저자의 어조에 반대하는 것입니다. 예를 들어:

저자가 지적 설계를 그렇게 무시하는 태도로 일축하다니 믿을 수 없다.

저자를 공격하는 것보다는 낫지만, 이것은 여전히 약한 형태의 반박입니다. 저자의 어조가 어떤지보다 그가 틀렸는지 옳은지가 훨씬 더 중요합니다. 특히 어조는 판단하기가 매우 어렵기 때문입니다. 어떤 주제에 대해 불만을 품고 있는 사람은 다른 독자들에게는 중립적으로 보였던 어조에 불쾌감을 느낄 수도 있습니다.

따라서 어떤 것에 대해 말할 수 있는 최악의 것이 그 어조를 비판하는 것이라면, 당신은 별다른 말을 하고 있지 않은 것입니다. 저자가 경솔하지만 옳은가요? 심각하지만 틀린 것보다 낫습니다. 그리고 저자가 어딘가 틀렸다면, 어디가 틀렸는지 말하십시오.

DH3. 단순 반박.

이 단계에서 우리는 마침내 어떻게 또는 누가 말했는지보다는 무엇이 말해졌는지에 대한 응답을 얻습니다. 주장에 대한 가장 낮은 형태의 응답은 반대되는 주장을 단순히 진술하는 것이며, 지지하는 증거는 거의 또는 전혀 없습니다.

이것은 종종 DH2 진술과 결합됩니다. 예를 들어:

저자가 지적 설계를 그렇게 무시하는 태도로 일축하다니 믿을 수 없다. 지적 설계는 정당한 과학 이론이다.

단순 반박은 때때로 어느 정도 무게를 가질 수 있습니다. 때로는 반대되는 주장이 명시적으로 진술된 것을 보는 것만으로도 그것이 옳다는 것을 알 수 있습니다. 하지만 보통은 증거가 도움이 됩니다.

DH4. 반론.

레벨 4에서 우리는 설득력 있는 반박의 첫 번째 형태인 반론에 도달합니다. 이 단계까지의 형태는 아무것도 증명하지 못하므로 보통 무시될 수 있습니다. 반론은 무언가를 증명할 수 있습니다. 문제는 정확히 무엇을 증명하는지 말하기 어렵다는 것입니다.

반론은 단순 반박에 추론 및/또는 증거가 더해진 것입니다. 원래 주장을 정확히 겨냥할 때 설득력이 있을 수 있습니다. 하지만 불행히도 반론이 약간 다른 것을 겨냥하는 경우가 흔합니다. 두 사람이 무언가에 대해 열정적으로 논쟁할 때, 실제로는 두 가지 다른 것에 대해 논쟁하는 경우가 더 많습니다. 때로는 서로 동의하면서도, 싸움에 너무 몰두하여 그것을 깨닫지 못하기도 합니다.

원래 저자가 말한 것과 약간 다른 것에 대해 반론을 제기하는 데에는 정당한 이유가 있을 수 있습니다: 그들이 문제의 핵심을 놓쳤다고 느낄 때 말이죠. 하지만 그렇게 할 때는 명시적으로 그렇게 하고 있다고 말해야 합니다.

DH5. 논박.

가장 설득력 있는 형태의 반박은 논박입니다. 또한 가장 드문 형태인데, 가장 많은 노력이 필요하기 때문입니다. 실제로, 반박 위계는 위로 올라갈수록 사례가 적어지는 일종의 피라미드를 형성합니다.

누군가를 논박하려면 아마도 그들의 말을 인용해야 할 것입니다. 당신이 반대하는 내용에서 틀렸다고 생각하는 "결정적인 증거" 구절을 찾아내고, 그것이 왜 틀렸는지 설명해야 합니다. 만약 반박할 실제 인용문을 찾을 수 없다면, 당신은 허수아비 논증과 논쟁하고 있을 수도 있습니다.

논박은 일반적으로 인용을 수반하지만, 인용이 반드시 논박을 의미하는 것은 아닙니다. 일부 작가들은 정당한 논박처럼 보이게 하기 위해 반대하는 내용의 일부를 인용하고, 그 뒤에 DH3 또는 심지어 DH0만큼 낮은 응답을 이어갑니다.

DH6. 핵심 주장 논박.

논박의 힘은 무엇을 논박하느냐에 달려 있습니다. 가장 강력한 형태의 반박은 누군가의 핵심 주장을 논박하는 것입니다.

DH5만큼 높은 단계에서도 때때로 의도적인 부정직함이 나타납니다. 예를 들어, 누군가가 주장의 사소한 요점을 골라 그것들을 논박하는 경우입니다. 때로는 이런 방식으로 행해지는 정신이 실제 논박이라기보다는 정교한 형태의 인신공격에 가깝습니다. 예를 들어, 누군가의 문법을 고치거나, 이름이나 숫자의 사소한 오류를 물고 늘어지는 것 말입니다. 반대 주장이 실제로 그런 것들에 의존하지 않는 한, 그것들을 고치는 유일한 목적은 상대를 불신시키는 것입니다.

무언가를 진정으로 논박하려면 그 핵심 주장, 또는 적어도 그 중 하나를 논박해야 합니다. 그리고 그것은 핵심 주장이 무엇인지 명시적으로 밝혀야 함을 의미합니다. 따라서 진정으로 효과적인 논박은 다음과 같을 것입니다:

저자의 핵심 요점은 x인 것 같다. 그가 말했듯이:

<인용문>

하지만 이것은 다음 이유들로 인해 틀렸다...

당신이 틀렸다고 지적하는 인용문이 저자의 핵심 주장의 실제 진술일 필요는 없습니다. 그것이 의존하는 무언가를 논박하는 것으로 충분합니다.

의미하는 바

이제 우리는 반박의 형태를 분류하는 방법을 갖게 되었습니다. 이것이 무슨 소용이 있을까요? 반박 위계가 우리에게 제공하지 않는 한 가지는 승자를 가리는 방법입니다. DH 레벨은 진술의 형태만을 설명할 뿐, 그것이 옳은지 여부는 설명하지 않습니다. DH6 응답도 여전히 완전히 틀릴 수 있습니다.

하지만 DH 레벨이 답변의 설득력에 대한 하한선을 설정하지는 않지만, 상한선은 설정합니다. DH6 응답은 설득력이 없을 수도 있지만, DH2 또는 그 이하의 응답은 항상 설득력이 없습니다.

반박의 형태를 분류하는 가장 분명한 장점은 사람들이 읽는 것을 평가하는 데 도움이 된다는 것입니다. 특히, 지적으로 부정직한 주장을 간파하는 데 도움이 될 것입니다. 능변가나 작가는 단지 강력한 단어를 사용함으로써 상대를 제압하는 인상을 줄 수 있습니다. 사실 그것이 아마도 선동가의 결정적인 특징일 것입니다. 다양한 형태의 반박에 이름을 붙임으로써, 우리는 비판적인 독자들에게 그런 풍선을 터뜨릴 핀을 제공합니다.

이러한 분류는 작가들에게도 도움이 될 수 있습니다. 대부분의 지적 부정직함은 의도적이지 않습니다. 자신이 반대하는 것의 어조에 대해 논쟁하는 사람은 자신이 정말로 무언가를 말하고 있다고 믿을 수 있습니다. 시야를 넓혀 반박 위계에서 자신의 현재 위치를 파악하는 것은 그가 반론이나 논박 단계로 나아가도록 고무할 수 있습니다.

하지만 잘 반박하는 것의 가장 큰 이점은 대화를 더 좋게 만들 뿐만 아니라, 대화를 하는 사람들을 더 행복하게 만든다는 것입니다. 대화를 연구해보면, DH6보다 DH1에서 훨씬 더 많은 비열함이 있음을 알 수 있습니다. 진정으로 할 말이 있을 때는 비열하게 굴 필요가 없습니다. 사실, 그렇게 하고 싶지도 않을 것입니다. 진정으로 할 말이 있다면, 비열하게 구는 것은 방해가 될 뿐입니다.

반박 위계를 올라가는 것이 사람들을 덜 비열하게 만든다면, 그것은 대부분의 사람들을 더 행복하게 만들 것입니다. 대부분의 사람들은 비열하게 구는 것을 진정으로 즐기지 않습니다; 그들은 어쩔 수 없어서 그렇게 하는 것입니다.

초고를 읽어준 Trevor Blackwell과 Jessica Livingston에게 감사드립니다.

관련 글: