브래들리의 유령 | undefined | 폴 그레이엄의 에세이

2004년 11월

많은 사람들이 지금 케리가 왜 졌는지에 대해 쓰고 있다. 여기서 나는 더 구체적인 질문을 탐구하고자 한다: 출구조사는 왜 그렇게 틀렸을까?

케리가 결국 49대 51로 패배한 오하이오에서, 출구조사는 그에게 52대 48의 승리를 안겨주었다. 그리고 이것은 단순한 무작위 오류가 아니었다. 모든 경합 주에서 그들은 케리 득표율을 과대평가했다. 부시가 결국 52대 47로 승리한 플로리다에서는 출구조사가 초접전을 예측했다.

(이것은 초기 수치가 아니다. 오하이오와 플로리다에서 투표가 마감된 지 한참 후인 동부 시간 자정 무렵의 수치이다. 그런데도 다음날 오후에는 온라인 출구조사 수치가 실제 개표 결과와 일치했다. 내가 상상할 수 있는 유일한 방법은 출구조사 담당자들이 실제 개표 결과를 본 후 장부를 조작했다는 것이다. 하지만 그것은 또 다른 문제이다.)

무슨 일이 있었던 걸까? 문제의 원인은 브래들리 효과의 변형일 수 있다. 이 용어는 로스앤젤레스의 흑인 시장이었던 톰 브래들리가 여론조사에서 상당한 우위를 점했음에도 불구하고 캘리포니아 주지사 선거에서 패배한 후에 만들어졌다. 유권자들은 자신들의 동기가 (어쩌면 정확하게) 의심받을까 봐 그에게 반대표를 던질 계획이라고 말하기를 꺼려했던 것으로 보인다.

올해 출구조사에서도 비슷한 일이 일어났을 가능성이 높다. 이론적으로 출구조사는 매우 정확해야 한다. 사람들에게 무엇을 할 것인지 묻는 것이 아니다. 방금 무엇을 했는지 묻는 것이다.

그렇게 물어서 어떻게 오류가 발생할 수 있을까? 어떤 사람들은 응답하지 않기 때문이다. 진정으로 무작위 표본을 얻기 위해, 여론조사원들은 예를 들어 투표소를 나서는 20번째 사람마다 누구에게 투표했는지 묻는다. 하지만 모든 사람이 답변하고 싶어 하는 것은 아니다. 그리고 여론조사원들은 답변하지 않는 사람들을 단순히 무시할 수 없는데, 그렇게 하면 표본이 더 이상 무작위가 아니기 때문이다. 그래서 그들이 하는 일은, 분명히, 그 사람의 나이와 인종, 성별을 기록하고 그것으로부터 누구에게 투표했는지 추측하는 것이다.

이것은 사람들이 누구에게 투표했는지와 그들이 그것에 대해 기꺼이 이야기할 의향이 있는지 사이에 _상관관계_가 없는 한 작동한다. 하지만 올해는 있었을 수도 있다. 상당수의 부시 지지자들이 그렇게 말하고 싶어 하지 않았을 수도 있다.

왜 아닐까? 미국 사람들은 스스로 인정하려 하는 것보다 더 보수적이기 때문이다. 이 나라 엘리트들의 가치관은, 적어도 현재로서는, NPR의 가치관이다. 공화당원과 민주당원 모두 동의하겠지만, 일반적인 사람들은 사회적으로 더 보수적이다. 그러나 일부는 엘리트의 의견을 공유하지 않는다는 사실을 공개적으로 과시하는 반면, 다른 사람들은 마치 식사 예절이 나쁜 것처럼 그것에 대해 약간 불안해한다.

예를 들어, 현재 NPR의 가치관에 따르면, 동성애자들을 폄하하는 것으로 비칠 수 있는 어떤 것도 말할 수 없다. 그렇게 하는 것은 "동성애 혐오적"이다. 그런데도 많은 미국인들은 깊이 종교적이며, 성경은 동성애에 대해 매우 명시적이다. 그들은 어떻게 해야 할까? 나는 많은 사람들이 자신의 의견을 가지고 있지만, 그것을 자신들만의 비밀로 간직한다고 생각한다.

그들은 자신들이 무엇을 믿는지 알지만, 동시에 무엇을 믿어야 하는지도 안다. 그래서 낯선 사람(예를 들어, 여론조사원)이 동성 결혼과 같은 것에 대한 의견을 물을 때, 그들은 항상 자신이 정말로 생각하는 것을 말하지는 않을 것이다.

엘리트의 가치관이 진보적일 때, 여론조사는 일반 유권자들의 보수성을 과소평가하는 경향이 있을 것이다. 이것이 올해 출구조사가 그렇게 크게 빗나간 이유를 설명하는 가장 유력한 이론이라고 나는 생각한다. NPR의 가치관은 케리에게 투표해야 한다고 말했다. 그래서 케리에게 투표한 모든 사람들은 그렇게 한 것에 대해 의롭다고 느꼈고, 여론조사원들에게 자신들이 투표했다고 열렬히 말하고 싶어 했다. 케리에게 투표한 사람 중 누구도 조용한 저항의 행위로 그렇게 한 사람은 없었다.