스타트업 자금 조달의 미래

스타트업을 시작하고 싶으신가요? Y Combinator에서 자금을 조달하세요.

---

2010년 8월

2년 전 저는 글을 통해 '스타트업 자금 조달에 있어 거대하고 미개척된 기회'라고 불렀던 것에 대해 썼습니다. 이는 현재 비즈니스 모델상 대규모 투자를 해야 하는 VC들과 예전보다 적은 자금을 필요로 하는 많은 스타트업들 사이의 점점 더 커지는 불일치에 관한 것이었습니다. 스타트업들은 점점 더 수백만 달러가 아닌 수십만 달러를 원합니다. [1]

이제 그 기회는 훨씬 덜 미개척 상태입니다. 투자자들은 양방향에서 이 영역으로 쏟아져 들어왔습니다. VC들은 1년 전보다 엔젤 규모의 투자를 할 가능성이 훨씬 높아졌습니다. 한편 지난 한 해 동안 새로운 유형의 투자자가 극적으로 증가했습니다. 바로 슈퍼 엔젤인데, 이들은 엔젤처럼 운영하지만 VC처럼 타인의 자금을 사용합니다.

많은 투자자들이 이 영역에 진입하고 있지만, 여전히 더 많은 공간이 있습니다. 투자자의 분포는 스타트업의 분포를 반영해야 하며, 이는 일반적인 멱법칙(power law) 감소를 보입니다. 따라서 수백만 달러를 투자하는 사람보다 수십만 달러를 투자하는 사람이 훨씬 더 많아야 합니다. [2]

사실, 엔젤 규모의 투자를 하는 사람들이 많아지는 것은 엔젤들에게 좋은 일일 수 있습니다. 왜냐하면 엔젤 라운드가 더 정당성을 얻게 되면, 스타트업들은 원한다면 VC로부터 시리즈 A 라운드를 유치할 수 있음에도 불구하고 엔젤 라운드를 선택하기 시작할 수 있기 때문입니다. 스타트업이 시리즈 A 라운드를 선호하는 한 가지 이유는 더 명망이 높기 때문입니다. 하지만 엔젤 투자자들이 더 활발해지고 잘 알려지게 되면, 그들은 점점 더 브랜드 면에서 VC들과 경쟁할 수 있게 될 것입니다.

물론, 명성은 시리즈 A 라운드를 선호하는 주된 이유는 아닙니다. 스타트업은 엔젤 라운드보다 시리즈 A 라운드에서 투자자들로부터 더 많은 관심을 받을 것입니다. 따라서 스타트업이 엔젤 라운드와 좋은 VC 펀드로부터의 A 라운드 중에서 선택한다면, 저는 보통 A 라운드를 선택하라고 조언합니다. [3]

하지만 시리즈 A 라운드가 사라지지는 않겠지만, 저는 VC들이 슈퍼 엔젤에 대해 그 반대보다 더 걱정해야 한다고 생각합니다. 이름과는 달리, 슈퍼 엔젤은 사실 미니 VC 펀드이며, 기존 VC들을 분명히 겨냥하고 있습니다.

그들은 역사가 자신들의 편에 있다고 생각할 것입니다. 여기서의 패턴은 스타트업과 기존 기업이 새로운 시장에 진입할 때 우리가 보는 것과 동일해 보입니다. 온라인 비디오가 가능해지자 YouTube는 즉시 뛰어들었지만, 기존 미디어 회사들은 희망보다는 두려움에 이끌려 마지못해 이를 받아들였고, 사용자들을 위해 위대한 일을 하기보다는 자신들의 영역을 보호하는 데 더 집중했습니다. PayPal도 마찬가지였습니다. 이 패턴은 계속해서 반복되며, 보통 승리하는 쪽은 침입자들입니다. 이 경우 슈퍼 엔젤이 침입자입니다. 엔젤 라운드는 YouTube에게 온라인 비디오가 그랬던 것처럼 그들의 전체 사업입니다. 반면 엔젤 투자를 하는 VC들은 대부분 시리즈 A 라운드를 위한 딜 플로우(deal flow)를 생성하는 방법으로 이를 활용합니다. [4]

다른 한편으로, 스타트업 투자는 매우 이상한 사업입니다. 거의 모든 수익은 소수의 큰 성공작에 집중됩니다. 슈퍼 엔젤이 큰 성공작에 투자하지 못하거나 (어느 정도) 만들어내지 못한다면, 다른 모든 곳에 투자하더라도 사업을 접게 될 것입니다.

VCs

VC들은 왜 더 작은 규모의 시리즈 A 라운드를 시작하지 않을까요? 걸림돌은 이사회 의석입니다. 전통적인 시리즈 A 라운드에서, 해당 딜을 담당하는 파트너는 스타트업 이사회에 의석을 차지합니다. 평균적인 스타트업이 6년 동안 운영되고 한 파트너가 동시에 12개의 이사회에 참여할 수 있다고 가정하면, VC 펀드는 파트너당 연간 2개의 시리즈 A 딜을 할 수 있습니다.

저에게는 항상 해결책이 더 적은 이사회 의석을 차지하는 것이라고 생각되었습니다. 스타트업을 돕기 위해 이사회에 있을 필요는 없습니다. 아마도 VC들은 자신들의 돈이 낭비되지 않도록 이사회 멤버십에서 오는 권력이 필요하다고 느낄 것입니다. 하지만 그들은 그 이론을 시험해 보았을까요? 이사회 의석을 차지하지 않고 수익이 더 낮아진다는 것을 발견하지 않았다면, 그들은 문제를 제대로 파악하고 있지 않은 것입니다.

저는 VC들이 스타트업을 돕지 않는다고 말하는 것이 아닙니다. 좋은 VC들은 스타트업을 많이 돕습니다. 제가 말하는 것은 중요한 종류의 도움은 이사회 멤버가 아니어도 줄 수 있다는 것입니다. [5]

이 모든 것이 어떻게 전개될까요? 일부 VC들은 더 많고 작은 딜을 함으로써 아마도 적응할 것입니다. 선정 과정을 간소화하고 이사회 의석을 덜 차지함으로써, VC 펀드가 품질 저하 없이 2~3배 더 많은 시리즈 A 라운드를 할 수 있다면 놀라지 않을 것입니다.

하지만 다른 VC들은 피상적인 변화만을 줄 것입니다. VC들은 보수적이며, 그들에게 가해지는 위협은 치명적이지 않습니다. 적응하지 못하는 VC 펀드들은 격렬하게 대체되지 않을 것입니다. 그들은 자신도 모르는 사이에 점진적으로 다른 사업으로 이동할 것입니다. 그들은 여전히 시리즈 A 라운드라고 부를 것을 할 것이지만, 이것들은 점점 더 사실상의 시리즈 B 라운드가 될 것입니다. [6]

그러한 라운드에서는 그들이 지금 얻는 회사 지분 25~40%를 얻지 못할 것입니다. 심각한 문제가 있지 않는 한 후속 라운드에서는 회사 지분을 그렇게 많이 포기하지 않습니다. 적응하지 못하는 VC들은 나중에 투자하게 되므로, 성공작으로부터의 수익은 더 작을 수 있습니다. 하지만 나중에 투자한다는 것은 또한 실패작이 더 적다는 것을 의미해야 합니다. 따라서 그들의 위험 대비 수익률은 같거나 심지어 더 좋을 수도 있습니다. 그들은 단지 다르고 더 보수적인 유형의 투자가 될 것입니다.

엔젤

점점 더 시리즈 A 라운드와 경쟁하는 대규모 엔젤 라운드에서는 투자자들이 현재 VC들이 가져가는 만큼의 지분을 가져가지 않을 것입니다. 그리고 더 많고 작은 딜을 함으로써 엔젤들과 경쟁하려는 VC들은 그렇게 하기 위해 더 적은 지분을 가져가야 한다는 것을 알게 될 것입니다. 이는 창업자들에게 좋은 소식입니다. 그들은 회사의 더 많은 지분을 유지할 수 있을 것입니다.

엔젤 라운드의 딜 조건 또한 덜 제한적이 될 것입니다. 시리즈 A 조건보다 덜 제한적일 뿐만 아니라, 전통적인 엔젤 조건보다도 덜 제한적이 될 것입니다.

미래에는 엔젤 라운드가 특정 금액을 위한 것이거나 리드 투자자를 두는 경우가 더 적어질 것입니다. 예전에는 스타트업의 표준 방식은 리드 투자자 역할을 할 한 명의 엔젤을 찾는 것이었습니다. 당신은 리드 투자자와 라운드 규모와 기업 가치를 협상하고, 그는 자금의 일부를 제공하지만 전부는 아닙니다. 그리고 나서 스타트업과 리드 투자자는 나머지를 찾기 위해 협력했습니다.

엔젤 라운드의 미래는 이와 더 비슷해 보입니다. 고정된 라운드 규모 대신, 스타트업은 롤링 클로즈(rolling close)를 할 것입니다. 이는 충분하다고 느낄 때까지 투자자들로부터 한 번에 한 명씩 자금을 받는 방식입니다. [7] 그리고 첫 번째 수표를 주는 투자자가 있을 것이고, 다른 투자자를 모집하는 데 그의 도움이 분명히 환영받겠지만, 이 초기 투자자는 더 이상 예전처럼 라운드를 관리하는 리드 투자자가 아닐 것입니다. 이제 스타트업이 직접 그렇게 할 것입니다.

스타트업을 _자문_하는 데 주도적인 역할을 하는 투자자라는 의미의 리드 투자자는 계속 존재할 것입니다. 그들은 또한 가장 큰 투자를 할 수도 있습니다. 하지만 그들이 항상 과거처럼 조건을 협상하는 대상이거나 첫 번째 자금을 투입하는 사람이 될 필요는 없을 것입니다. 표준화된 서류 작업은 기업 가치 평가를 제외한 모든 것을 협상할 필요를 없앨 것이며, 그것 또한 더 쉬워질 것입니다.

여러 투자자가 하나의 기업 가치 평가를 공유해야 한다면, 이는 스타트업이 첫 번째 수표를 써주는 투자자로부터 얻을 수 있는 것이 될 것입니다. 이는 나중 투자자들이 주저하게 만들지 않을지에 대한 그들의 추측에 의해 제한됩니다. 하지만 하나의 기업 가치 평가만 있을 필요는 없을 수도 있습니다. 스타트업들은 점점 더 전환사채(convertible notes)로 자금을 조달하고 있으며, 전환사채는 기업 가치 평가가 아닌 최대 기업 가치 _캡_을 가집니다. 이는 부채가 지분으로 전환될 때 (후속 라운드에서 또는 먼저 인수가 발생할 경우) 유효 기업 가치가 얼마가 될지에 대한 상한선입니다. 이는 중요한 차이점인데, 스타트업이 다른 캡을 가진 여러 전환사채를 동시에 발행할 수 있다는 의미이기 때문입니다. 이것은 이제 막 시작되고 있으며, 저는 이것이 더 보편화될 것이라고 예측합니다.

양떼

상황이 이렇게 흘러가는 이유는 기존 방식이 스타트업에게는 형편없었기 때문입니다. 리드 투자자들은 고정된 규모의 라운드를 모든 창업자들이 듣기 싫어하는 말을 하는 합법적으로 보이는 방법으로 사용할 수 있었습니다 (그리고 실제로 그렇게 했습니다). 즉, '다른 사람들이 투자하면 나도 투자하겠다'는 것입니다. 대부분의 투자자들은 스스로 스타트업을 판단할 수 없기 때문에, 대신 다른 투자자들의 의견에 의존합니다. 모두가 참여하고 싶어 하면 그들도 참여하고 싶어 하고, 그렇지 않으면 참여하지 않습니다. 창업자들은 이것을 싫어합니다. 교착 상태를 초래하는 방식이고, 지연은 스타트업이 가장 감당할 수 없는 일이기 때문입니다. 대부분의 투자자들은 이 방식이 형편없다는 것을 알고 있으며, 공개적으로 그렇게 한다고 말하는 사람은 거의 없습니다. 하지만 더 교활한 투자자들은 고정된 규모의 라운드를 주도하겠다고 제안하고 자금의 일부만 제공함으로써 동일한 결과를 얻습니다. 스타트업이 나머지를 조달하지 못하면, 리드 투자자도 빠집니다. 그들이 어떻게 딜을 진행할 수 있겠습니까? 스타트업은 자금 부족에 시달릴 텐데요!

미래에는 투자자들이 다른 사람들의 투자와 같은 우발 상황에 따라 투자를 제안할 수 없게 될 것입니다. 아니면, 그렇게 하는 투자자들은 줄의 맨 끝에 서게 될 것입니다. 스타트업들은 대부분 이미 자금이 확보된 라운드를 채우기 위해서만 그들에게 갈 것입니다. 그리고 인기 있는 스타트업들은 보통 초과 청약되는 경향이 있으므로, 줄의 맨 끝에 있다는 것은 그들이 인기 있는 딜을 놓칠 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 인기 있는 딜과 성공적인 스타트업이 동일하지는 않지만, 상당한 상관관계가 있습니다. [8] 따라서 일방적으로 투자하지 않는 투자자들은 더 낮은 수익을 얻을 것입니다.

투자자들은 어쨌든 이 지지대가 없으면 더 잘할 수 있다는 것을 알게 될 것입니다. 인기 있는 딜을 쫓는다고 해서 투자자들이 더 나은 선택을 하는 것은 아닙니다. 단지 그들의 선택에 대해 더 기분 좋게 느끼게 할 뿐입니다. 저는 투자 열풍이 형성되고 무너지는 것을 여러 번 보았는데, 제가 아는 한 그것들은 대부분 무작위적입니다. [9] 투자자들이 더 이상 군중 심리에 의존할 수 없다면, 투자하기 전에 각 스타트업에 대해 더 많이 생각해야 할 것입니다. 그들은 이것이 얼마나 잘 작동하는지에 놀랄 수도 있습니다.

교착 상태는 리드 투자자가 엔젤 라운드를 관리하게 하는 유일한 단점이 아니었습니다. 투자자들은 기업 가치를 낮추기 위해 종종 공모했습니다. 그리고 라운드를 마감하는 데 너무 오랜 시간이 걸렸습니다. 리드 투자자가 라운드를 마감하려는 동기가 아무리 강했더라도, 스타트업만큼의 10분의 1도 되지 않았기 때문입니다.

점점 더 많은 스타트업들이 자신들의 엔젤 라운드를 직접 책임지고 있습니다. 아직 소수만이 그렇게 하고 있지만, 저는 이미 기존 방식이 사라졌다고 선언할 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 그 소수가 바로 최고의 스타트업들이기 때문입니다. 그들은 투자자들에게 라운드가 어떻게 진행될 것인지 말할 수 있는 위치에 있는 스타트업들입니다. 그리고 당신이 투자하고 싶은 스타트업들이 특정 방식으로 일을 한다면, 다른 스타트업들이 어떻게 하든 무슨 차이가 있겠습니까?

트랙션

사실, 엔젤 라운드가 점점 더 시리즈 A 라운드를 대체할 것이라고 말하는 것은 약간 오해의 소지가 있을 수 있습니다. 정말로 일어나고 있는 일은 스타트업이 통제하는 라운드가 투자자가 통제하는 라운드를 대체하고 있다는 것입니다.

이것은 매우 중요한 메타 트렌드의 한 예시이며, Y Combinator 자체가 처음부터 기반을 둔 것입니다. 즉, 창업자들이 투자자들에 비해 점점 더 강력해지고 있다는 것입니다. 따라서 벤처 자금 조달의 미래가 어떨지 예측하고 싶다면, 이렇게 물어보세요. '창업자들은 어떻게 되기를 바랄까?' 하나씩, 창업자들이 자금 조달에 대해 싫어하는 모든 것들이 사라질 것입니다. [10]

그 발견법을 사용하여, 저는 몇 가지 더 예측해 보겠습니다. 하나는 투자자들이 스타트업이 상당한 자금을 투입하기 전에 '트랙션(traction)'을 가질 때까지 기다릴 수 없게 될 것이라는 점입니다. 어떤 스타트업이 성공할지 미리 예측하기는 어렵습니다. 그래서 대부분의 투자자들은 가능하다면 스타트업이 이미 성공하고 있을 때까지 기다렸다가, 빠르게 제안을 가지고 뛰어드는 것을 선호합니다. 스타트업들도 이것을 싫어합니다. 부분적으로는 교착 상태를 초래하는 경향이 있고, 부분적으로는 다소 끈적끈적해 보이기 때문입니다. 당신이 유망한 스타트업이지만 아직 상당한 성장을 이루지 못했다면, 모든 투자자들은 말로는 당신의 친구이지만, 행동으로는 거의 그렇지 않습니다. 그들은 모두 당신을 사랑한다고 말하지만, 모두 투자를 기다립니다. 그러다가 성장을 보이기 시작하면, 그들은 자신들이 처음부터 당신의 친구였다고 주장하며, 당신이 라운드에서 그들을 제외할 정도로 불충실할 것이라는 생각에 경악합니다. 창업자들이 더 강력해지면, 투자자들이 그들에게 더 많은 선금을 주도록 만들 수 있을 것입니다.

(이러한 행동의 최악의 변형은 트랜치드 딜(tranched deal)입니다. 이는 투자자가 소액의 초기 투자를 하고, 스타트업이 잘하면 더 많은 투자를 하는 방식입니다. 사실상 이 구조는 투자자에게 다음 라운드에 대한 무료 옵션을 제공하며, 이는 공개 시장에서 얻을 수 있는 것보다 스타트업에게 더 나쁜 경우에만 행사될 것입니다. 트랜치드 딜은 남용입니다. 이는 점점 더 드물어지고 있으며, 더 희귀해질 것입니다.) [11]

투자자들은 어떤 스타트업이 성공할지 예측하려 하지 않지만, 점점 더 그렇게 해야 할 것입니다. 하지만 그렇게 되는 방식이 반드시 기존 투자자들의 행동이 변하는 것은 아닐 것입니다. 대신 그들은 다른 행동을 하는 다른 투자자들로 대체될 수 있습니다. 즉, 스타트업의 궤적을 예측하는 어려운 문제를 감당할 만큼 스타트업을 잘 이해하는 투자자들이 LP로부터 자금을 조달하는 데 더 능숙한 정장 차림의 투자자들을 대체하는 경향을 보일 것입니다.

속도

창업자들이 자금 조달에 대해 가장 싫어하는 또 다른 점은 시간이 너무 오래 걸린다는 것입니다. 따라서 창업자들이 더 강력해짐에 따라, 라운드는 더 빨리 마감되기 시작해야 합니다.

자금 조달은 여전히 스타트업에게 엄청난 방해 요소입니다. 당신이 라운드를 진행 중인 창업자라면, 그 라운드가 당신의 마음속 최우선 아이디어가 됩니다. 이는 회사 업무에 집중할 수 없다는 의미입니다. 현재 기준으로 합리적으로 빠른 2개월이 걸려 라운드가 마감된다면, 이는 회사가 기본적으로 제자리걸음을 하는 2개월을 의미합니다. 그것은 스타트업이 할 수 있는 최악의 일입니다.

따라서 투자자들이 최고의 딜을 얻고 싶다면, 더 빨리 마감하는 것이 방법이 될 것입니다. 투자자들은 어쨌든 결정을 내리는 데 몇 주가 필요하지 않습니다. 우리는 약 10분간의 지원서 검토와 10분간의 대면 인터뷰를 바탕으로 결정하며, 우리의 결정 중 약 10%만을 후회합니다. 우리가 20분 안에 결정할 수 있다면, 다음 라운드 투자자들은 분명 며칠 안에 결정할 수 있을 것입니다. [12]

스타트업 자금 조달에는 많은 제도화된 지연이 있습니다. 투자자들과의 몇 주간의 '짝짓기 춤'; 텀시트(termsheets)와 딜(deals) 간의 구분; 각 시리즈 A가 엄청나게 정교하고 맞춤형 서류 작업을 필요로 한다는 사실 등입니다. 창업자와 투자자 모두 이러한 것들을 당연하게 여기는 경향이 있습니다. 그것은 항상 그래왔던 방식입니다. 하지만 궁극적으로 이러한 지연이 존재하는 이유는 투자자들에게 유리하기 때문입니다. 더 많은 시간은 투자자들에게 스타트업의 궤적에 대한 더 많은 정보를 제공하며, 스타트업이 보통 자금이 부족하기 때문에 협상에서 더 유연하게 만드는 경향이 있습니다.

이러한 관행들이 자금 조달 과정을 질질 끌기 위해 고안된 것은 아니지만, 그렇기 때문에 계속 유지될 수 있습니다. 느림은 과거에 가장 많은 권력을 가졌던 투자자들에게 유리합니다. 하지만 라운드가 마감되는 데 몇 달 또는 몇 주가 걸릴 필요는 없으며, 창업자들이 그것을 깨닫는 순간, 이는 멈출 것입니다. 엔젤 라운드뿐만 아니라 시리즈 A 라운드에서도 마찬가지입니다. 미래는 표준 약관으로 신속하게 처리되는 간단한 딜입니다.

이 과정에서 수정될 사소한 남용 중 하나는 옵션 풀(option pools)입니다. 전통적인 시리즈 A 라운드에서, VC들은 투자하기 전에 회사가 미래 채용을 위해 주식 블록을 따로 마련하도록 합니다. 보통 회사 지분의 10%에서 30% 사이입니다. 요점은 이러한 희석이 기존 주주들에게 부담되도록 하는 것입니다. 이 관행이 부정직한 것은 아닙니다. 창업자들은 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있습니다. 하지만 이는 딜을 불필요하게 복잡하게 만듭니다. 사실상 기업 가치 평가는 두 개의 숫자입니다. 계속 이렇게 할 필요는 없습니다. [13]

창업자들이 원하는 마지막 한 가지는 후속 라운드에서 자신들의 주식 일부를 팔 수 있는 것입니다. 이것은 변화가 아닐 것입니다. 왜냐하면 이 관행은 이제 상당히 흔하기 때문입니다. 많은 투자자들이 이 아이디어를 싫어했지만, 그 결과 세상이 폭발하지 않았으므로, 이는 더 많이, 그리고 더 공개적으로 일어날 것입니다.

놀라움

저는 여기서 창업자들이 더 강력해짐에 따라 투자자들에게 강요될 여러 변화에 대해 이야기했습니다. 이제 좋은 소식입니다. 그 결과 투자자들이 실제로 더 많은 돈을 벌 수도 있습니다.

며칠 전 한 인터뷰어가 저에게 창업자들이 더 많은 권력을 갖는 것이 세상에 더 좋을지 나쁠지 물었습니다. 저는 놀랐습니다. 그 질문을 한 번도 생각해 본 적이 없었기 때문입니다. 좋든 나쁘든, 그것은 일어나고 있습니다. 하지만 잠시 생각해보니 답은 명확해 보였습니다. 창업자들은 투자자들보다 자신들의 회사를 더 잘 이해하며, 더 많은 지식을 가진 사람들이 더 많은 권력을 갖는 것이 더 나을 수밖에 없습니다.

초보 조종사들이 저지르는 실수 중 하나는 항공기를 과도하게 통제하는 것입니다. 너무 격렬하게 조작하여 항공기가 점근적으로 목표 구성에 접근하는 대신 진동하는 것입니다. 투자자들이 지금까지 평균적으로 자신들의 포트폴리오 회사들을 과도하게 통제해왔을 가능성이 높습니다. 많은 스타트업에서 창업자들에게 가장 큰 스트레스 원인은 경쟁자가 아니라 투자자입니다. Viaweb에서 우리에게도 분명 그랬습니다. 그리고 이것은 새로운 현상이 아닙니다. 투자자들은 제임스 와트에게도 가장 큰 문제였습니다. 권력이 줄어들어 투자자들이 스타트업을 과도하게 통제하는 것을 막는다면, 이는 창업자뿐만 아니라 투자자들에게도 더 좋을 것입니다.

투자자들은 스타트업당 더 적은 주식을 갖게 될 수도 있지만, 창업자들이 더 많이 통제하면 스타트업은 아마도 더 잘할 것이고, 거의 확실히 더 많은 스타트업이 생겨날 것입니다. 투자자들은 모두 딜을 위해 서로 경쟁하지만, 서로의 주된 경쟁자는 아닙니다. 우리의 주된 경쟁자는 고용주입니다. 그리고 지금까지 그 경쟁자는 우리를 압도하고 있습니다. 스타트업을 시작할 수 있는 사람들 중 극히 일부만이 그렇게 합니다. 거의 모든 고객은 경쟁 제품인 '직업'을 선택합니다. 왜일까요? 우리가 제공하는 제품을 살펴보겠습니다. 편견 없는 평가는 다음과 같을 것입니다:

스타트업을 시작하는 것은 직업보다 더 많은 자유와 훨씬 더 많은 돈을 벌 기회를 주지만, 또한 힘든 일이며 때로는 매우 스트레스가 많습니다.

스트레스의 많은 부분은 투자자들과의 관계에서 옵니다. 투자 과정을 개혁하여 그 스트레스를 제거한다면, 우리는 우리의 제품을 훨씬 더 매력적으로 만들 수 있을 것입니다. 훌륭한 스타트업 창업자가 되는 사람들은 기술적인 문제를 다루는 것을 꺼리지 않습니다. 그들은 기술적인 문제를 즐깁니다. 하지만 투자자들이 야기하는 종류의 문제는 싫어합니다.

투자자들은 한 스타트업을 학대할 때, 다른 10개의 스타트업이 생겨나는 것을 막고 있다는 것을 전혀 모릅니다. 하지만 그들은 그렇게 하고 있습니다. 간접적으로, 하지만 그렇습니다. 따라서 투자자들이 기존 딜에서 조금 더 짜내려 하지 않을 때, 그들은 순이익이 더 많다는 것을 알게 될 것입니다. 훨씬 더 많은 새로운 딜이 나타나기 때문입니다.

Y Combinator의 우리의 공리 중 하나는 딜 플로우를 제로섬 게임으로 생각하지 않는 것입니다. 우리의 주된 초점은 기존 흐름에서 더 큰 점유율을 얻는 것이 아니라, 더 많은 스타트업이 생겨나도록 장려하는 것입니다. 우리는 이 원칙이 매우 유용하다는 것을 발견했으며, 이것이 확산되면 후기 단계 투자자들에게도 도움이 될 것이라고 생각합니다.

'사람들이 원하는 것을 만들어라'는 우리에게도 적용됩니다.

주석

[1] 이 에세이에서 저는 주로 소프트웨어 스타트업에 대해 이야기하고 있습니다. 이 요점들은 여전히 시작하는 데 비용이 많이 드는 유형의 스타트업, 예를 들어 에너지나 바이오테크 분야에는 적용되지 않습니다.

심지어 저렴한 유형의 스타트업도 많은 사람을 고용하고 싶을 때 어느 시점에는 일반적으로 대규모 자금을 조달할 것입니다. 달라진 것은 그 전에 얼마나 많은 것을 이룰 수 있느냐입니다.

[2] 멱법칙 감소를 보이는 것은 좋은 스타트업의 분포가 아니라, 잠재적으로 좋은 스타트업, 즉 좋은 딜의 분포입니다. 많은 잠재적 승자들이 있으며, 그중에서 소수의 실제 승자들이 초선형적 확실성으로 나타납니다.

[3] 이 글을 쓰는 동안, 저는 최고의 VC 펀드로부터 시리즈 A 라운드를 받은 몇몇 창업자들에게 그것이 가치가 있었는지 물었고, 그들은 만장일치로 그렇다고 답했습니다.

하지만 투자자의 질이 라운드의 유형보다 더 중요합니다. 저는 평범한 VC로부터의 시리즈 A보다 좋은 엔젤들로부터의 엔젤 라운드를 선택할 것입니다.

[4] 창업자들은 또한 VC로부터 엔젤 투자를 받는 것이, 만약 VC가 다음 라운드에 참여하지 않기로 결정하면 자신들이 나쁘게 보일까 봐 걱정합니다. VC의 엔젤 투자 경향은 너무나 새로운 것이어서 이러한 걱정이 얼마나 정당한지 말하기 어렵습니다.

미치 카포(Mitch Kapor)가 지적한 또 다른 위험은, VC들이 시리즈 A 딜 플로우를 생성하기 위해서만 엔젤 딜을 한다면, 그들의 인센티브가 창업자들의 인센티브와 일치하지 않는다는 것입니다. 창업자들은 다음 라운드의 기업 가치 평가가 높기를 원하고, VC들은 낮기를 원합니다. 다시 말하지만, 이것이 얼마나 큰 문제가 될지는 아직 말하기 어렵습니다.

[5] 조쉬 코펠만(Josh Kopelman)은 동시에 더 적은 이사회에 참여하는 또 다른 방법은 이사회 의석을 더 짧은 기간 동안 차지하는 것이라고 지적했습니다.

[6] Google은 이 점에서 다른 많은 것들과 마찬가지로 미래의 패턴이었습니다. 유사성이 수익으로까지 이어진다면 VC들에게는 매우 좋을 것입니다. 그것은 아마도 너무 큰 바람일 수 있지만, 제가 나중에 설명하듯이 수익은 다소 더 높을 수도 있습니다.

[7] 롤링 클로즈를 한다고 해서 회사가 항상 자금을 조달하고 있다는 의미는 아닙니다. 그것은 방해 요소가 될 것입니다. 롤링 클로즈의 요점은 자금 조달에 더 많은 시간이 아닌 더 적은 시간이 걸리게 하는 것입니다. 고전적인 고정 규모 라운드에서는 모든 투자자가 동의할 때까지 돈을 받지 못하며, 이는 종종 모두가 다른 사람들의 행동을 기다리는 상황을 만듭니다. 롤링 클로즈는 보통 이를 방지합니다.

[8] 인기 있는 딜에는 두 가지 (배타적이지 않은) 원인이 있습니다. 회사의 품질과 투자자들 사이의 도미노 효과입니다. 전자가 분명히 성공의 더 나은 예측 변수입니다.

[9] 무작위성의 일부는 투자가 자기 충족적 예언이라는 사실에 의해 감춰집니다.

[10] 창업자에게로의 권력 이동은 현재 판매자 시장이기 때문에 과장되어 있습니다. 다음 하락세에서는 제가 과장했다고 보일 것입니다. 하지만 그 다음 상승세에서는 창업자들이 그 어느 때보다 강력해 보일 것입니다.

[11] 더 일반적으로, 동일한 투자자가 자신의 지분율을 유지하기 위한 옵션을 행사하는 경우를 제외하고는 연속적인 라운드에 투자하는 것이 덜 흔해질 것입니다. 동일한 투자자가 연속적인 라운드에 투자하는 것은 종종 스타트업이 시장 가격을 받지 못하고 있다는 의미입니다. 그들은 신경 쓰지 않을 수도 있습니다. 이미 아는 투자자와 일하는 것을 선호할 수도 있습니다. 하지만 투자 시장이 더 효율적이 될수록, 원한다면 시장 가격을 받는 것이 점점 더 쉬워질 것입니다. 이는 결국 투자 커뮤니티가 더 계층화되는 경향을 보일 것임을 의미합니다.

[12] 두 번의 10분 사이에는 창업자들이 저렴한 비행기 표를 구할 수 있도록 3주의 간격이 있지만, 그 외에는 바로 붙어 있을 수도 있습니다.

[13] 저는 옵션 풀 자체가 사라질 것이라고 말하는 것이 아닙니다. 그것들은 행정적인 편의입니다. 사라질 것은 투자자들이 그것을 요구하는 것입니다.

감사

이 초고를 읽어준 Sam Altman, John Bautista, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Jeff Clavier, Patrick Collison, Ron Conway, Matt Cohler, Chris Dixon, Mitch Kapor, Josh Kopelman, Pete Koomen, Carolynn Levy, Jessica Livingston, Ariel Poler, Geoff Ralston, Naval Ravikant, Dan Siroker, Harj Taggar, Fred Wilson에게 감사합니다.