도시와 야망 | undefined | 폴 그레이엄의 에세이

2008년 5월

위대한 도시들은 야망 있는 사람들을 끌어들입니다. 도시를 걷다 보면 그것을 느낄 수 있습니다. 수많은 미묘한 방식으로 도시는 당신에게 메시지를 보냅니다: 당신은 더 많은 것을 할 수 있고, 더 열심히 노력해야 한다고.

놀라운 점은 이 메시지들이 얼마나 다를 수 있는지입니다. 뉴욕은 무엇보다도 당신에게 말합니다: 돈을 더 많이 벌어야 한다고. 물론 다른 메시지들도 있습니다. 더 힙해져야 한다. 더 잘생겨져야 한다. 하지만 가장 분명한 메시지는 더 부유해져야 한다는 것입니다.

제가 보스턴(정확히는 케임브리지)에 대해 좋아하는 점은 그곳의 메시지가 '더 똑똑해져야 한다'는 것입니다. 당신이 읽으려고 했던 그 모든 책들을 정말로 읽어야 합니다.

도시가 어떤 메시지를 보내는지 물어보면 때때로 놀라운 답을 얻습니다. 실리콘밸리에서 두뇌를 존중하는 만큼, 그곳이 보내는 메시지는 '더 강력해져야 한다'는 것입니다.

그것은 뉴욕이 보내는 메시지와는 완전히 같지 않습니다. 물론 뉴욕에서도 권력은 중요하지만, 뉴욕은 단순히 상속받은 10억 달러에도 꽤 감명을 받습니다. 실리콘밸리에서는 몇몇 부동산 중개인을 제외하고는 아무도 신경 쓰지 않을 것입니다. 실리콘밸리에서 중요한 것은 당신이 세상에 얼마나 큰 영향을 미치느냐입니다. 그곳 사람들이 Larry와 Sergey를 신경 쓰는 이유는 그들의 부가 아니라, 사실상 모든 사람에게 영향을 미치는 Google을 그들이 통제하고 있다는 사실 때문입니다.

도시가 보내는 메시지가 얼마나 중요할까요? 경험적으로 볼 때, 답은 '매우 중요하다'는 것입니다. 위대한 일을 할 만큼 정신력이 강하다면 환경을 초월할 수 있다고 생각할 수도 있습니다. 당신이 사는 곳은 기껏해야 몇 퍼센트의 차이만 만들 것이라고요. 하지만 역사적 증거를 보면 그 이상으로 중요해 보입니다. 위대한 일을 한 대부분의 사람들은 당시 그런 종류의 일이 행해지던 몇몇 장소에 함께 모여 있었습니다.

제가 이전에 썼던 글에서 도시의 힘이 얼마나 대단한지 알 수 있습니다: 밀라노의 레오나르도 사례입니다. 당신이 들어본 거의 모든 15세기 이탈리아 화가들은 밀라노가 플로렌스만큼 컸음에도 불구하고 플로렌스 출신이었습니다. 플로렌스 사람들은 유전적으로 다르지 않았으니, 레오나르도만큼의 타고난 재능을 가진 사람이 밀라노에도 태어났을 것이라고 가정해야 합니다. 그에게 무슨 일이 일어났을까요?

레오나르도와 같은 타고난 재능을 가진 사람조차 환경의 힘을 이기지 못했다면, 당신은 이길 수 있다고 생각하십니까?

저는 그렇지 않다고 봅니다. 저는 꽤 고집이 세지만, 이 힘과 싸우려 하지 않을 것입니다. 오히려 그것을 활용할 것입니다. 그래서 저는 어디에 살아야 할지에 대해 많이 생각해 왔습니다.

저는 항상 버클리가 이상적인 장소라고 상상했습니다 — 기본적으로 날씨 좋은 케임브리지일 것이라고요. 하지만 몇 년 전 그곳에서 살아보니 그렇지 않다는 것을 알게 되었습니다. 버클리가 보내는 메시지는 '더 잘 살아야 한다'는 것입니다. 버클리에서의 삶은 매우 문명적입니다. 아마 북유럽 출신 사람이 미국에서 가장 편안함을 느낄 만한 곳일 것입니다. 하지만 그곳은 야망으로 활기 넘치지 않습니다.

돌이켜보면, 그렇게 쾌적한 곳이 삶의 질에 무엇보다 관심 있는 사람들을 끌어들이는 것은 놀라운 일이 아니었어야 합니다. 날씨 좋은 케임브리지는, 알고 보니 케임브리지가 아닙니다. 케임브리지에서 만나는 사람들은 우연히 그곳에 있는 것이 아닙니다. 그곳에 살기 위해서는 희생해야 합니다. 비싸고 다소 지저분하며, 날씨도 종종 좋지 않습니다. 그래서 케임브리지에서 만나는 사람들은 비싸고 지저분하며 날씨가 좋지 않은 곳이라 할지라도 가장 똑똑한 사람들이 있는 곳에 살고 싶어 하는 종류의 사람들입니다.

이 글을 쓰는 시점에서 케임브리지는 세계의 지적 수도인 것 같습니다. 터무니없는 주장처럼 들릴 수 있다는 것을 압니다. 하지만 다른 어떤 곳에 대해서도 그렇게 주장하는 것이 더 터무니없기 때문에 이것이 사실이 됩니다. 야심 찬 학생들의 흐름으로 판단할 때, 미국 대학들이 현재 최고인 것 같습니다. 그렇다면 어떤 미국 도시가 더 강력한 주장을 할 수 있을까요? 뉴욕? 똑똑한 사람들이 꽤 많지만, 훨씬 더 많은 정장 입은 네안데르탈인들에 의해 희석됩니다. 베이 에어리어에도 똑똑한 사람들이 많지만, 역시 희석됩니다; 두 개의 훌륭한 대학이 있지만, 서로 멀리 떨어져 있습니다. 하버드와 MIT는 서부 해안 기준으로 거의 인접해 있으며, 약 20개의 다른 단과대학 및 종합대학으로 둘러싸여 있습니다. [1]

그 결과 케임브리지는 주요 산업이 아이디어인 도시처럼 느껴지는 반면, 뉴욕은 금융, 실리콘밸리는 스타트업입니다.

우리가 이야기하는 의미에서 도시를 말할 때, 당신이 실제로 말하는 것은 사람들의 집합체입니다. 오랫동안 도시는 유일한 대규모 인구 집합체였기 때문에 두 개념을 상호 교환적으로 사용할 수 있었습니다. 하지만 제가 언급한 예시들에서 상황이 얼마나 변하고 있는지 알 수 있습니다. 뉴욕은 고전적인 위대한 도시입니다. 하지만 케임브리지은 도시의 일부일 뿐이며, 실리콘밸리는 그마저도 아닙니다. (샌호세는 때때로 주장하는 것처럼 실리콘밸리의 수도가 아닙니다. 그저 한쪽 끝에 있는 178제곱마일의 지역일 뿐입니다.)

어쩌면 인터넷이 상황을 더 변화시킬지도 모릅니다. 언젠가 당신이 속한 가장 중요한 공동체가 가상 공동체가 되고, 당신이 물리적으로 어디에 사는지 중요하지 않게 될 수도 있습니다. 하지만 저는 거기에 걸지 않을 것입니다. 물리적 세계는 대역폭이 매우 높고, 도시가 당신에게 메시지를 보내는 방식 중 일부는 매우 미묘합니다.

매년 봄 케임브리지로 돌아올 때 가장 신나는 일 중 하나는 해 질 녘 거리를 걷다가 집 안을 들여다볼 수 있는 것입니다. 저녁에 팔로알토를 걸으면 TV의 푸른빛 외에는 아무것도 보이지 않습니다. 케임브리지에서는 유망해 보이는 책들로 가득 찬 책장을 볼 수 있습니다. 팔로알토는 1960년에는 케임브리지와 많이 비슷했을지 모르지만, 지금은 근처에 대학이 있었다는 것을 전혀 짐작할 수 없을 것입니다. 이제 그곳은 실리콘밸리에서 가장 부유한 동네 중 하나일 뿐입니다. [2]

도시는 주로 우연히 당신에게 말을 겁니다 — 창문 너머로 보이는 것들, 우연히 엿듣는 대화 속에서 말이죠. 그것은 당신이 찾아야 하는 것이 아니라, 끌 수 없는 것입니다. 케임브리지에 사는 직업병 중 하나는 평서문에 의문형 억양을 사용하는 사람들의 대화를 엿듣는 것입니다. 하지만 평균적으로 저는 뉴욕이나 실리콘밸리의 대화보다 케임브리지의 대화를 선호합니다.

90년대 후반 실리콘밸리로 이사 간 친구는 그곳에 사는 것의 최악의 점이 엿듣는 대화의 질이 낮다는 것이라고 말했습니다. 당시 저는 그녀가 의도적으로 별난 행동을 한다고 생각했습니다. 물론 사람들의 대화를 엿듣는 것은 흥미로울 수 있지만, 좋은 질의 엿듣기가 당신이 살 곳을 선택하는 데 영향을 미칠 만큼 중요한가요? 이제 저는 그녀가 무슨 의미였는지 이해합니다. 당신이 엿듣는 대화는 당신이 어떤 종류의 사람들 속에 있는지 알려줍니다.

아무리 결단력이 강해도 주변 사람들의 영향을 받지 않기란 어렵습니다. 도시가 당신에게 기대하는 것을 그대로 한다기보다는, 주변에 당신과 같은 것을 신경 쓰는 사람이 아무도 없을 때 낙담하게 된다는 것입니다.

격려와 낙담 사이에는 돈을 얻는 것과 잃는 것 사이와 같은 불균형이 있습니다. 대부분의 사람들은 마이너스 금액을 과대평가합니다: 1달러를 얻기 위해서보다 1달러를 잃지 않기 위해 훨씬 더 열심히 일할 것입니다. 마찬가지로, 자신이 있는 곳에서 해야 할 일이라고 해서 어떤 일을 하는 것을 저항할 만큼 강한 사람들은 많지만, 주변에 아무도 신경 쓰지 않는 일을 계속할 만큼 강한 사람은 거의 없습니다.

야망은 어느 정도 양립할 수 없고 존경은 제로섬 게임이기 때문에, 각 도시는 한 가지 유형의 야망에 집중하는 경향이 있습니다. 케임브리지가 지적 수도인 이유는 단지 똑똑한 사람들이 집중되어 있기 때문만이 아니라, 그곳 사람들이 더 중요하게 여기는 다른 것이 없기 때문입니다. 뉴욕과 베이 에어리어의 교수들은 각각 헤지펀드나 스타트업을 시작하기 전까지는 이류 시민입니다.

이것은 버블 이후 뉴욕 사람들이 궁금해했던 질문에 대한 답을 시사합니다: 뉴욕이 실리콘밸리에 필적하는 스타트업 허브로 성장할 수 있을까? 그럴 가능성이 낮은 한 가지 이유는 뉴욕에서 스타트업을 시작하는 사람은 이류 시민처럼 느낄 것이기 때문입니다. [3] 뉴욕 사람들은 이미 더 존경하는 다른 것이 있습니다.

장기적으로 볼 때, 그것은 뉴욕에 좋지 않을 수 있습니다. 중요한 신기술의 힘은 결국 돈으로 전환됩니다. 따라서 실리콘밸리보다 돈을 더 중요하게 여기고 권력을 덜 중요하게 여기는 뉴욕은 같은 것을 인식하고 있지만, 더 느리게 인식하고 있는 것입니다. [4] 그리고 실제로 뉴욕은 실리콘밸리에 자신의 게임에서 지고 있습니다: Forbes 400 목록이 1982년에 처음 발표되었을 때 뉴욕 대 캘리포니아 거주자 비율은 1.45(81:56)였으나, 2007년에는 0.83(73:88)으로 감소했습니다.

모든 도시가 메시지를 보내는 것은 아닙니다. 어떤 종류의 야망의 중심지인 도시들만이 그렇습니다. 그리고 그곳에 살지 않고는 도시가 어떤 메시지를 정확히 보내는지 알기 어려울 수 있습니다. 저는 뉴욕, 케임브리지, 실리콘밸리의 메시지를 이해합니다. 왜냐하면 각각에서 몇 년씩 살았기 때문입니다. DC와 LA도 메시지를 보내는 것 같지만, 제가 그곳에서 충분히 오래 살지 않아서 확실히 말할 수는 없습니다.

LA에서 가장 중요한 것은 명성인 것 같습니다. 지금 가장 인기 있는 사람들의 A 리스트가 있고, 가장 존경받는 것은 그 리스트에 오르거나 그들과 친구가 되는 것입니다. 그 아래로는 뉴욕의 메시지와 매우 비슷하지만, 아마도 신체적 매력에 더 중점을 두는 것 같습니다.

DC에서는 가장 중요한 것이 누구를 아느냐는 메시지인 것 같습니다. 당신은 내부자가 되고 싶어 합니다. 실제로는 LA와 비슷하게 작동하는 것 같습니다. A 리스트가 있고, 당신은 그 리스트에 오르거나 그들과 가까워지고 싶어 합니다. 유일한 차이점은 A 리스트가 어떻게 선정되는지입니다. 그리고 그마저도 그렇게 다르지 않습니다.

현재 샌프란시스코의 메시지는 버클리와 같은 것 같습니다: 더 잘 살아야 한다. 하지만 충분한 스타트업들이 밸리 대신 샌프란시스코를 선택한다면 이것은 바뀔 것입니다. 버블 시기에는 그것이 실패의 예측 변수였습니다 — 비싼 사무실 가구를 사는 것과 같은 자기만족적인 선택이었죠. 지금도 저는 스타트업들이 샌프란시스코를 선택할 때 의심스럽습니다. 하지만 충분히 좋은 스타트업들이 그렇게 한다면, 그것은 더 이상 자기만족적인 선택이 아니게 될 것입니다. 왜냐하면 실리콘밸리의 중심이 그곳으로 이동할 것이기 때문입니다.

저는 지적 야망을 위한 케임브리지와 같은 곳을 찾지 못했습니다. 옥스퍼드와 케임브리지(영국)는 이타카나 하노버처럼 느껴집니다: 메시지는 있지만, 그렇게 강하지는 않습니다.

파리는 한때 위대한 지적 중심지였습니다. 1300년에 그곳에 갔다면 지금 케임브리지가 보내는 메시지를 보냈을지도 모릅니다. 하지만 작년에 잠시 그곳에서 살아보니, 주민들의 야망은 지적인 것이 아니었습니다. 파리가 지금 보내는 메시지는 '스타일 있게 행동하라'는 것입니다. 사실 저는 그것이 좋았습니다. 파리는 제가 살았던 도시 중 사람들이 진정으로 예술에 관심을 가졌던 유일한 도시입니다. 미국에서는 소수의 부유한 사람들만이 원본 예술품을 구매하고, 심지어 더 세련된 사람들도 작가의 브랜드 이름으로 판단하는 것을 거의 넘어서지 못합니다. 하지만 해 질 녘 파리의 창문 너머를 보면 그곳 사람들이 실제로 그림이 어떻게 생겼는지 신경 쓴다는 것을 알 수 있습니다. 시각적으로, 파리는 제가 아는 한 최고의 엿듣기를 제공합니다. [5]

도시에서 들었던 또 다른 메시지가 있습니다: 런던에서는 여전히 (간신히) 더 귀족적이어야 한다는 메시지를 들을 수 있습니다. 귀 기울여 들으면 파리, 뉴욕, 보스턴에서도 들을 수 있습니다. 하지만 이 메시지는 어디에서나 매우 희미합니다. 100년 전에는 강했을 테지만, 지금은 의도적으로 그 파장에 맞춰 남은 신호가 있는지 확인하지 않았다면 전혀 감지하지 못했을 것입니다.

지금까지 제가 도시에서 포착한 메시지의 전체 목록은 다음과 같습니다: 부, 스타일, 힙함, 신체적 매력, 명성, 정치적 권력, 경제적 권력, 지성, 사회 계층, 그리고 삶의 질.

이 목록에 대한 저의 즉각적인 반응은 약간 불편하다는 것입니다. 저는 항상 야망을 좋은 것으로 여겼지만, 이제는 제가 관심 있는 분야에서의 야망을 의미한다고 항상 암묵적으로 이해했기 때문이라는 것을 깨달았습니다. 야심 찬 사람들이 야망을 품는 모든 것을 나열하면, 그렇게 아름답지 않습니다.

더 자세히 살펴보면, 역사적 관점에서 놀라운 몇 가지가 목록에 있습니다. 예를 들어, 신체적 매력은 100년 전에는 없었을 것입니다 (2400년 전에는 있었을 수도 있지만). 여성에게는 항상 중요했지만, 20세기 후반에는 남성에게도 중요해지기 시작한 것 같습니다. 왜 그런지는 확실하지 않습니다 — 아마도 여성의 힘 증가, 배우들의 모델로서의 영향력 증가, 그리고 지금은 너무 많은 사람들이 사무실에서 일한다는 사실의 조합일 것입니다: 공장에서 입기에는 너무 화려한 옷을 입고 뽐낼 수 없으니, 대신 몸으로 뽐내야 합니다.

힙함은 100년 전 목록에서 볼 수 없었던 또 다른 것입니다. 아니, 그렇지 않을까요? 그것이 의미하는 바는 '무엇이 무엇인지 아는 것'입니다. 그래서 아마도 그것은 '정통함'으로 구성된 사회 계층의 요소를 단순히 대체했을 수도 있습니다. 그것이 런던에서 힙함이 특히 존경받는 이유를 설명할 수 있습니다: 그것은 내부자만이 이해하는 모호한 코드에 대한 전통적인 영국인의 즐거움의 버전 2입니다.

경제력은 100년 전 목록에 있었을 것이지만, 우리가 그것으로 의미하는 바는 변하고 있습니다. 예전에는 방대한 인적, 물적 자원의 통제를 의미했습니다. 하지만 점점 더 기술의 흐름을 지시하는 능력을 의미하게 되었고, 그렇게 할 수 있는 위치에 있는 사람들 중 일부는 부유하지도 않습니다 — 예를 들어 중요한 오픈 소스 프로젝트의 리더들입니다. 과거의 산업 거물들은 자신들을 위해 새로운 기술을 개발하는 똑똑한 사람들로 가득 찬 연구실을 가지고 있었습니다. 새로운 세대는 그들 자신이 바로 그런 사람들입니다.

이러한 힘이 더 많은 주목을 받으면서, 또 다른 하나는 목록에서 사라지고 있습니다: 사회 계층입니다. 저는 이 두 가지 변화가 관련이 있다고 생각합니다. 경제력, 부, 사회 계층은 삶의 다른 단계에서 같은 것을 지칭하는 이름일 뿐입니다: 경제력은 부로 전환되고, 부는 사회 계층으로 전환됩니다. 따라서 존경의 초점은 단순히 상류로 이동하고 있는 것입니다.

위대한 일을 하고 싶은 사람은 누구나 위대한 도시에 살아야 할까요? 아닙니다; 모든 위대한 도시는 어떤 종류의 야망을 고취하지만, 그렇게 하는 유일한 장소는 아닙니다. 어떤 종류의 일에는 소수의 재능 있는 동료들만 있으면 됩니다.

도시가 제공하는 것은 관객과 동료를 위한 통로입니다. 이것들은 수학이나 물리학 같은 분야에서는 그렇게 중요하지 않습니다. 그곳에서는 동료 외에는 어떤 관객도 중요하지 않으며, 능력을 판단하는 것이 충분히 간단하여 채용 및 입학 위원회가 신뢰할 수 있게 할 수 있습니다. 수학이나 물리학 같은 분야에서는 올바른 동료들이 있는 부서만 있으면 됩니다. 예를 들어 뉴멕시코의 로스앨러모스처럼 어디든 될 수 있습니다.

예술, 글쓰기, 기술과 같은 분야에서 더 넓은 환경이 중요합니다. 이 분야에서는 최고의 실무자들이 몇몇 최고의 대학 학과나 연구실에 편리하게 모여 있지 않습니다 — 부분적으로는 재능을 판단하기가 더 어렵기 때문이고, 부분적으로는 사람들이 이러한 것들에 돈을 지불하기 때문에, 자신을 부양하기 위해 교육이나 연구 자금에 의존할 필요가 없기 때문입니다. 위대한 도시에 있는 것이 가장 도움이 되는 것은 바로 이러한 더 혼란스러운 분야에서입니다: 주변 사람들이 당신이 하는 일에 관심을 가진다는 느낌의 격려가 필요하며, 스스로 동료를 찾아야 하므로 위대한 도시의 훨씬 더 큰 유입 메커니즘이 필요합니다.

위대한 도시의 혜택을 받기 위해 평생 그곳에 살 필요는 없습니다. 중요한 시기는 경력의 초기와 중기인 것 같습니다. 분명히 위대한 도시에서 자랄 필요는 없습니다. 또한 그곳에서 대학을 다니는 것도 중요해 보이지 않습니다. 대부분의 대학생에게는 수천 명의 세상이 충분히 커 보입니다. 게다가 대학에서는 아직 가장 어려운 종류의 일 — 해결할 새로운 문제를 발견하는 것 — 에 직면할 필요가 없습니다.

동료와 격려를 찾을 수 있는 곳에 있는 것이 가장 도움이 되는 것은 다음 단계이자 훨씬 더 어려운 단계로 나아갈 때입니다. 둘 다 찾았다면 원할 때 떠날 수 있는 것 같습니다. 인상파 화가들은 전형적인 패턴을 보여줍니다: 그들은 프랑스 전역에서 태어났고 (Pissarro는 카리브해에서 태어났습니다) 프랑스 전역에서 사망했지만, 그들을 정의한 것은 파리에서 함께 보낸 세월이었습니다.

무엇을 하고 싶은지, 그리고 그것의 주요 중심지가 어디인지 확실하지 않다면, 젊을 때 여러 곳에서 살아보는 것이 가장 좋은 방법일 것입니다. 그곳에 살기 전까지는 도시가 어떤 메시지를 보내는지, 심지어 여전히 메시지를 보내는지조차 알 수 없습니다. 종종 당신의 정보는 틀릴 것입니다: 저는 25살 때 피렌체에 살면서 그곳이 예술의 중심지일 것이라고 생각했지만, 알고 보니 450년이나 늦었던 것이었습니다.

도시가 여전히 야망의 살아있는 중심지일 때조차도, 그 메시지가 당신에게 공명할지는 그것을 듣기 전까지는 확실히 알 수 없을 것입니다. 제가 뉴욕으로 이사했을 때, 처음에는 매우 흥분했습니다. 그곳은 흥미로운 곳입니다. 그래서 그곳 사람들과 제가 다르다는 것을 깨닫는 데 꽤 오랜 시간이 걸렸습니다. 저는 뉴욕의 케임브리지를 계속 찾았습니다. 알고 보니 그것은 아주, 아주 북쪽, 비행기로 한 시간 거리에 있었습니다.

어떤 사람들은 16살에 어떤 종류의 일을 할지 알지만, 대부분의 야심 찬 아이들에게는 야망이 특정하게 야망을 가질 대상보다 앞서는 것 같습니다. 그들은 위대한 일을 하고 싶다는 것을 압니다. 단지 록스타가 될지 뇌 수술 의사가 될지 아직 결정하지 못했을 뿐입니다. 그것은 잘못된 것이 아닙니다. 하지만 이것은 당신이 가장 흔한 유형의 야망을 가지고 있다면, 아마도 시행착오를 통해 어디에 살아야 할지 알아내야 할 것이라는 의미입니다. 당신이 어떤 종류의 야망을 가지고 있는지 알기 위해서는 아마도 당신이 편안함을 느끼는 도시를 찾아야 할 것입니다.

주석

[1] 이것은 국가의 대학들이 정부 통제를 받지 않는 장점 중 하나입니다. 정부가 자원을 배분할 때, 정치적 거래는 지리적으로 분산되게 만듭니다. 어떤 중앙 정부도 수도가 아닌 한 (이는 다른 문제를 야기할 것입니다) 두 개의 최고 대학을 같은 도시에 두지 않을 것입니다. 하지만 학자들은 다른 어떤 분야의 사람들만큼이나 함께 모이는 것을 좋아하며, 자유가 주어지면 그로부터 동일한 이점을 얻습니다.

[2] 팔로알토에는 여전히 몇몇 나이 든 교수들이 있지만, 그들은 하나둘씩 사망하고 그들의 집은 개발업자들에 의해 맥맨션(McMansions)으로 변모하여 사업 개발 부사장(VPs of Bus Dev)들에게 팔립니다.

[3] 회사가 성공적으로 이륙하는 동안에도 검소하게 살았던 스타트업 창업자들에 대해 얼마나 많이 읽어보셨습니까? 청바지와 티셔츠를 계속 입고, 대학원 시절 타던 낡은 차를 계속 몰고 다니는 등 말이죠. 뉴욕에서 그렇게 한다면 사람들은 당신을 형편없이 대할 것입니다. 샌프란시스코의 고급 레스토랑에 청바지와 티셔츠를 입고 들어가면, 그들은 당신에게 친절하게 대합니다; 당신이 누구일지 누가 알겠습니까? 뉴욕에서는 그렇지 않습니다.

도시의 기술 중심지로서의 잠재력을 보여주는 한 가지 징후는 남성에게 재킷 착용을 요구하는 레스토랑의 수입니다. Zagat's에 따르면 샌프란시스코, LA, 보스턴, 시애틀에는 없고, DC에는 4곳, 시카고에는 6곳, 런던에는 8곳, 뉴욕에는 13곳, 파리에는 20곳이 있습니다.

(Zagat's는 샌프란시스코의 Ritz Carlton Dining Room이 재킷을 요구한다고 기재했지만 저는 믿을 수 없어서 확인 전화를 걸었고, 사실 그들은 요구하지 않습니다. 서부 해안 전체에서 여전히 재킷을 요구하는 레스토랑은 단 한 곳, Napa Valley의 The French Laundry뿐인 것 같습니다.)

[4] 아이디어는 경제력보다 한 단계 상류에 있으므로, 케임브리지와 같은 지적 중심지가 언젠가 실리콘밸리가 뉴욕에 대해 가지는 것과 같은 우위를 가질 수 있다는 것은 상상할 수 있는 일입니다.

현재로서는 그럴 가능성이 낮아 보입니다; 오히려 보스턴은 점점 더 뒤처지고 있습니다. 제가 이 가능성을 언급하는 유일한 이유는 아이디어에서 스타트업으로 가는 길이 최근 더 원활해지고 있기 때문입니다. 사업 경험이 없는 두 명의 해커가 스타트업을 시작하는 것이 10년 전보다 훨씬 쉬워졌습니다. 20년을 더 외삽한다면, 아마도 힘의 균형이 다시 이동하기 시작할 수도 있습니다. 저는 거기에 걸지 않겠지만, 반대에도 걸지 않을 것입니다.

[5] 파리가 사람들이 예술에 가장 관심을 가지는 곳이라면, 왜 뉴욕이 미술 사업의 중심지일까요? 20세기에 브랜드로서의 예술과 물질로서의 예술이 분리되었기 때문입니다. 뉴욕은 가장 부유한 구매자들이 있는 곳이지만, 그들이 예술에서 요구하는 것은 오직 브랜드뿐이며, 충분히 식별 가능한 스타일을 가진 어떤 것이든 브랜드를 기반으로 할 수 있으므로, 현지 재료를 사용하는 것이 좋을 것입니다.

감사합니다 초고를 읽어준 Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Robert Morris, David Sloo에게.