Pourquoi déménager dans un pôle de startups

Octobre 2007

Après la dernière conférence que j'ai donnée, l'un des organisateurs est monté sur scène pour une réfutation impromptue. Cela ne m'était jamais arrivé. Je n'ai entendu que les premières phrases, mais c'était suffisant pour comprendre ce que j'avais dit qui l'avait contrarié : que les startups s'en sortiraient mieux si elles déménageaient dans la Silicon Valley.

Cette conférence avait lieu à Londres, et la plupart des participants semblaient venir du Royaume-Uni. Dire que les startups devraient déménager dans la Silicon Valley a donc semblé être une remarque nationaliste : un Américain odieux leur disant que s'ils voulaient faire les choses correctement, ils devraient tous simplement déménager en Amérique.

En fait, je suis moins Américain que je n'y parais. Je ne l'ai pas dit, mais je suis Britannique de naissance. Et tout comme les Juifs sont autorisés d'office à raconter des blagues juives, je ne me sens pas obligé d'être diplomate avec un public britannique.

L'idée que les startups feraient mieux de déménager dans la Silicon Valley n'est même pas une idée nationaliste. [1] C'est la même chose que je dis aux startups aux États-Unis. Y Combinator alterne entre les côtes tous les 6 mois. Un cycle de financement sur deux a lieu à Boston. Et même si Boston est le deuxième plus grand pôle de startups aux États-Unis (et dans le monde), nous disons aux startups de ces cycles que leur meilleure option est de déménager dans la Silicon Valley. Si c'est vrai pour Boston, c'est encore plus vrai pour toutes les autres villes.

Il s'agit de villes, pas de pays.

Et je pense pouvoir prouver que j'ai raison. Vous pouvez facilement réduire l'argument opposé à ce que la plupart des gens considéreraient comme absurde. Peu de gens seraient prêts à affirmer qu'il n'importe pas du tout où se trouve une startup – qu'une startup opérant depuis une petite ville agricole ne bénéficierait pas d'un déménagement dans un pôle de startups. La plupart des gens pourraient voir à quel point il pourrait être utile d'être dans un endroit où il y a une infrastructure pour les startups, des connaissances accumulées sur la façon de les faire fonctionner, et d'autres personnes qui essaient de le faire. Et pourtant, tout argument que vous utilisez pour prouver que les startups n'ont pas besoin de déménager de Londres à la Silicon Valley pourrait tout aussi bien être utilisé pour prouver que les startups n'ont pas besoin de déménager de petites villes à Londres.

La différence entre les villes est une question de degré. Et si, comme presque tous ceux qui s'y connaissent s'accordent à le dire, les startups se portent mieux dans la Silicon Valley qu'à Boston, alors elles se portent mieux dans la Silicon Valley que partout ailleurs aussi.

Je réalise que je pourrais sembler avoir un intérêt direct dans cette conclusion, car les startups qui déménagent aux États-Unis pourraient le faire via Y Combinator. Mais les startups américaines que nous avons financées attesteront que je leur dis la même chose.

Je ne prétends pas, bien sûr, que chaque startup doit aller dans la Silicon Valley pour réussir. Juste que toutes choses égales par ailleurs, plus un endroit est un pôle de startups, mieux les startups s'y porteront. Mais d'autres considérations peuvent l'emporter sur les avantages du déménagement. Je ne dis pas que les fondateurs avec des familles devraient les déraciner pour déménager à l'autre bout du monde ; cela pourrait être une trop grande distraction.

Les difficultés d'immigration pourraient être une autre raison de rester sur place. Gérer les problèmes d'immigration, c'est comme lever des fonds : pour une raison quelconque, cela semble accaparer toute votre attention. Une startup ne peut pas se permettre beaucoup de cela. Une startup canadienne que nous avons financée a passé environ 6 mois à travailler sur son déménagement aux États-Unis. Finalement, elle a simplement abandonné, car elle ne pouvait pas se permettre de consacrer autant de temps en dehors du travail sur son logiciel.

(Si un autre pays voulait établir un rival à la Silicon Valley, la meilleure chose qu'il pourrait faire serait peut-être de créer un visa spécial pour les fondateurs de startups. La politique d'immigration américaine est l'une des plus grandes faiblesses de la Silicon Valley.)

Si votre startup est liée à une industrie spécifique, vous pourriez être mieux dans l'un de ses centres. Une startup faisant quelque chose lié au divertissement pourrait vouloir être à New York ou à LA.

Et enfin, si un bon investisseur s'est engagé à vous financer si vous restez où vous êtes, vous devriez probablement rester. Trouver des investisseurs est difficile. Vous ne devriez généralement pas refuser une offre de financement concrète pour déménager. [2]

En fait, la qualité des investisseurs peut être le principal avantage des pôles de startups. Les investisseurs de la Silicon Valley sont nettement plus agressifs que ceux de Boston. Maintes et maintes fois, j'ai vu des startups que nous avions financées être arrachées par des investisseurs de la côte ouest sous le nez des investisseurs de Boston qui les avaient vues en premier mais avaient agi trop lentement. Lors du Demo Day de Boston de cette année, j'ai dit au public que cela arrivait chaque année, donc s'ils voyaient une startup qu'ils aimaient, ils devraient leur faire une offre. Et pourtant, en un mois, c'était encore arrivé : un VC agressif de la côte ouest qui avait rencontré le fondateur d'une startup financée par YC une semaine auparavant a devancé un VC de Boston qui le connaissait depuis des années. Au moment où le VC de Boston a compris ce qui se passait, l'affaire était déjà conclue.

Les investisseurs de Boston admettront qu'ils sont plus conservateurs. Certains veulent croire que cela vient du caractère prudent de Yankee de la ville. Mais le rasoir d'Occam suggère que la vérité est moins flatteuse. Les investisseurs de Boston sont probablement plus conservateurs que les investisseurs de la Silicon Valley pour la même raison que les investisseurs de Chicago sont plus conservateurs que ceux de Boston. Ils ne comprennent pas aussi bien les startups.

Les investisseurs de la côte ouest ne sont pas plus audacieux parce qu'ils sont des cowboys irresponsables, ou parce que le beau temps les rend optimistes. Ils sont plus audacieux parce qu'ils savent ce qu'ils font. Ce sont les skieurs qui dévalent les pistes noires. L'audace est l'essence de l'investissement en capital-risque. La façon d'obtenir des rendements importants n'est pas d'essayer d'éviter les pertes, mais de s'assurer d'obtenir certains des grands succès. Et les grands succès semblent souvent risqués au début.

Comme Facebook. Facebook a été lancé à Boston. Les VC de Boston ont eu la première chance de les financer. Mais ils ont dit non, alors Facebook a déménagé dans la Silicon Valley et y a levé des fonds. Le partenaire qui les a refusés dit maintenant que cela "pourrait s'avérer avoir été une erreur".

Empiriquement, l'audace l'emporte. Si les méthodes agressives des investisseurs de la côte ouest devaient se retourner contre eux, cela fait longtemps que cela aurait dû arriver. La Silicon Valley prend de l'avance sur Boston depuis les années 1970. S'il devait y avoir un juste retour de bâton pour les investisseurs de la côte ouest, l'éclatement de la Bulle l'aurait été. Mais depuis, la côte ouest a juste pris encore plus d'avance.

Les investisseurs de la côte ouest sont suffisamment confiants dans leur jugement pour agir avec audace ; les investisseurs de la côte est, pas tellement ; mais quiconque pense que les investisseurs de la côte est agissent ainsi par prudence devrait voir les réactions frénétiques d'un VC de la côte est en train de perdre une affaire au profit d'un VC de la côte ouest.

En plus de la concentration qui découle de la spécialisation, les pôles de startups sont aussi des marchés. Et les marchés sont généralement centralisés. Même maintenant, alors que les traders pourraient être n'importe où, ils se regroupent dans quelques villes. Il est difficile de dire exactement ce qui, dans le contact en face à face, fait que les affaires se concluent, mais quoi que ce soit, cela n'a pas encore été reproduit par la technologie.

Promenez-vous sur University Ave au bon moment, et vous pourriez entendre cinq personnes différentes parler au téléphone d'affaires. En fait, c'est en partie la raison pour laquelle Y Combinator est à Boston la moitié du temps : il est difficile de supporter cela toute l'année. Mais même s'il peut parfois être agaçant d'être entouré de gens qui ne pensent qu'à une seule chose, c'est l'endroit où il faut être si cette seule chose est ce que vous essayez de faire.

Je parlais récemment à quelqu'un qui travaille sur la recherche chez Google. Il connaissait beaucoup de monde chez Yahoo, il était donc bien placé pour comparer les deux entreprises. Je lui ai demandé pourquoi Google était meilleur en matière de recherche. Il a dit que ce n'était rien de spécifique que Google faisait, mais simplement qu'ils comprenaient tellement mieux la recherche.

Et c'est pourquoi les startups prospèrent dans les pôles de startups comme la Silicon Valley. Les startups sont une activité très spécialisée, aussi spécialisée que la taille de diamants. Et dans les pôles de startups, ils la comprennent.

Notes

[1] L'idée nationaliste est l'inverse : que les startups devraient rester dans une certaine ville en raison du pays où elle se trouve. Si vous avez vraiment une vision "un monde", décider de déménager de Londres à la Silicon Valley n'est pas différent de décider de déménager de Chicago à la Silicon Valley.

[2] Un investisseur qui semble seulement qu'il va vous financer, cependant, vous pouvez l'ignorer. Donner l'impression qu'ils vous financeront un jour est la manière dont les investisseurs disent Non.

Remerciements à Sam Altman, Jessica Livingston, Harjeet Taggar et Kulveer Taggar pour la relecture des ébauches de cet essai.

Commenter cet essai.