Laissez entrer les 95% restants des grands programmeurs

Décembre 2014

Les entreprises technologiques américaines veulent que le gouvernement facilite l'immigration parce qu'elles disent ne pas trouver assez de programmeurs aux États-Unis. Les anti-immigration disent qu'au lieu de laisser des étrangers prendre ces emplois, nous devrions former plus d'Américains à être programmeurs. Qui a raison ?

Les entreprises technologiques ont raison. Ce que les anti-immigration ne comprennent pas, c'est qu'il y a une énorme variation de capacité entre les programmeurs compétents et les exceptionnels, et bien que vous puissiez former des gens à être compétents, vous ne pouvez pas les former à être exceptionnels. Les programmeurs exceptionnels ont une aptitude et un intérêt pour la programmation qui ne sont pas simplement le produit de la formation. [1]

Les États-Unis ont moins de 5% de la population mondiale. Ce qui signifie que si les qualités qui font de quelqu'un un grand programmeur sont uniformément distribuées, 95% des grands programmeurs naissent en dehors des États-Unis.

Les anti-immigration doivent inventer une explication pour justifier tous les efforts que les entreprises technologiques ont déployés pour faciliter l'immigration. Alors ils prétendent que c'est parce qu'elles veulent faire baisser les salaires. Mais si vous parlez aux startups, vous trouvez que pratiquement chacune d'une certaine taille a fait des contorsions juridiques pour faire venir des programmeurs aux États-Unis, où elles les ont ensuite payés comme elles auraient payé un Américain. Pourquoi iraient-elles à ces efforts supplémentaires pour obtenir des programmeurs au même prix ? La seule explication est qu'elles disent la vérité : il n'y a tout simplement pas assez de grands programmeurs pour tout le monde. [2]

J'ai demandé au PDG d'une startup avec environ 70 programmeurs combien il en embaucherait de plus s'il pouvait obtenir tous les grands programmeurs qu'il veut. Il a dit "Nous en embaucherions 30 demain matin." Et c'est l'une des startups en vogue qui gagnent toujours les batailles de recrutement. C'est la même chose dans toute la Silicon Valley. Les startups sont si limitées en talents.

Ce serait bien si plus d'Américains étaient formés comme programmeurs, mais aucune quantité de formation ne peut inverser un ratio aussi écrasant que 95 à 5. Surtout puisque des programmeurs sont également formés dans d'autres pays. À moins d'un cataclysme, il sera toujours vrai que la plupart des grands programmeurs naissent en dehors des États-Unis. Il sera toujours vrai que la plupart des gens qui sont excellents dans quoi que ce soit naissent en dehors des États-Unis. [3]

Une performance exceptionnelle implique l'immigration. Un pays avec seulement quelques pourcents de la population mondiale sera exceptionnel dans un domaine seulement si beaucoup d'immigrants y travaillent.

Mais toute cette discussion a pris quelque chose pour acquis : que si nous laissons entrer plus de grands programmeurs aux États-Unis, ils voudront venir. C'est vrai maintenant, et nous ne réalisons pas à quel point nous avons de la chance que ce soit le cas. Si nous voulons garder cette option ouverte, la meilleure façon de le faire est d'en profiter : plus il y a de grands programmeurs du monde ici, plus les autres voudront venir ici.

Et si nous ne le faisons pas, les États-Unis pourraient être sérieusement dans la merde. Je réalise que c'est un langage fort, mais les gens qui hésitent sur ce point ne semblent pas réaliser la puissance des forces en jeu ici. La technologie donne aux meilleurs programmeurs un énorme levier. Le marché mondial des programmeurs semble devenir considérablement plus liquide. Et puisque les bonnes personnes aiment les bons collègues, cela signifie que les meilleurs programmeurs pourraient se rassembler dans quelques hubs seulement. Peut-être principalement dans un seul hub.

Et si la plupart des grands programmeurs se rassemblaient dans un seul hub, et que ce n'était pas ici ? Ce scénario peut sembler improbable maintenant, mais il ne le sera pas si les choses changent autant dans les 50 prochaines années qu'elles l'ont fait dans les 50 dernières.

Nous avons le potentiel de faire en sorte que les États-Unis restent une superpuissance technologique simplement en laissant entrer quelques milliers de grands programmeurs par an. Quelle erreur colossale ce serait de laisser échapper cette opportunité. Cela pourrait facilement être l'erreur déterminante pour laquelle cette génération de politiciens américains deviendra plus tard célèbre. Et contrairement à d'autres erreurs potentielles de cette ampleur, cela ne coûte rien à réparer.

Alors s'il vous plaît, allez-y.

Notes

[1] À quel point un grand programmeur est-il meilleur qu'un ordinaire ? Tellement meilleur que vous ne pouvez même pas mesurer la différence directement. Un grand programmeur ne fait pas seulement le même travail plus vite. Un grand programmeur inventera des choses qu'un programmeur ordinaire n'aurait même jamais imaginées. Cela ne signifie pas qu'un grand programmeur est infiniment plus précieux, car toute invention a une valeur marchande finie. Mais il est facile d'imaginer des cas où un grand programmeur pourrait inventer des choses valant 100x ou même 1000x le salaire d'un programmeur moyen.

[2] Il y a une poignée de cabinets de conseil qui louent de grands pools de programmeurs étrangers qu'ils font venir avec des visas H1-B. À tout prix, il faut les réprimer. Il devrait être facile de rédiger une législation qui les distingue, car ils sont si différents des entreprises technologiques. Mais c'est malhonnête de la part des anti-immigration de prétendre que des entreprises comme Google et Facebook sont motivées par les mêmes motifs. Un afflux de programmeurs bon marché mais médiocres est la dernière chose qu'elles voudraient ; cela les détruirait.

[3] Bien que cet essai parle de programmeurs, le groupe de personnes que nous devons importer est plus large, allant des designers aux programmeurs en passant par les ingénieurs électriques. Le meilleur terme général pourrait être "talents numériques". Il semblait préférable de rendre l'argument un peu trop étroit que de confondre tout le monde avec un néologisme.

Remerciements à Sam Altman, John Collison, Patrick Collison, Jessica Livingston, Geoff Ralston, Fred Wilson, et Qasar Younis pour avoir lu les brouillons de ceci.