Peut-on acheter une Silicon Valley ? Peut-être.
Février 2009
De nombreuses villes regardent la Silicon Valley et se demandent "Comment pourrions-nous faire en sorte que quelque chose de similaire se produise ici ?" La manière organique de le faire est d'établir une université de premier plan dans un endroit où les gens riches souhaitent vivre. C'est ainsi que la Silicon Valley est née. Mais pourriez-vous raccourcir le processus en finançant des startups ?
Peut-être. Examinons ce qu'il faudrait.
La première chose à comprendre est qu'encourager les startups est un problème différent d'encourager les startups dans une ville particulière. Ce dernier est beaucoup plus coûteux.
Les gens pensent parfois qu'ils pourraient améliorer la scène des startups dans leur ville en y créant quelque chose comme Y Combinator, mais en réalité, cela aura un effet quasi nul. Je le sais parce que Y Combinator lui-même a eu un effet quasi nul sur Boston lorsque nous y étions basés la moitié de l'année. Les personnes que nous avons financées venaient de tout le pays (voire du monde) et ensuite, elles allaient partout où elles pouvaient obtenir plus de financement—ce qui signifiait généralement la Silicon Valley.
Le business du financement de départ n'est pas un business régional, car à ce stade, les startups sont mobiles. Elles ne sont que quelques fondateurs avec des ordinateurs portables. [1]
Si vous voulez encourager les startups dans une ville particulière, vous devez financer des startups qui ne partiront pas. Il y a deux façons de faire cela : avoir des règles les empêchant de partir, ou les financer au moment de leur vie où elles s'enracinent naturellement. La première approche est une erreur, car elle devient un filtre pour sélectionner les mauvaises startups. Si vos conditions obligent les startups à faire des choses qu'elles ne veulent pas, seules les désespérées prendront votre argent.
Les bonnes startups déménageront dans une autre ville comme condition de financement. Ce qu'elles ne feront pas, c'est accepter de ne pas déménager la prochaine fois qu'elles auront besoin de financement. Donc, la seule façon de les faire rester est de leur donner assez pour qu'elles n'aient jamais besoin de partir.
Combien cela coûterait-il ? Si vous voulez empêcher les startups de quitter votre ville, vous devez leur donner assez pour qu'elles ne soient pas tentées par une offre de VC de la Silicon Valley qui exige qu'elles déménagent. Une startup pourrait refuser une telle offre si elle avait grandi au point d'être (a) enracinée dans votre ville et/ou (b) si réussie que les VC la financeraient même si elle ne déménageait pas.
Combien coûterait-il de faire grandir une startup à ce point ? Un minimum de plusieurs centaines de milliers de dollars. Wufoo semble s'être enraciné à Tampa avec 118k$, mais c'est un cas extrême. En moyenne, il faudrait au moins un demi-million.
Donc, si cela semble trop beau pour être vrai de penser que vous pourriez faire pousser une Silicon Valley locale en donnant aux startups 15-20k$ chacune comme Y Combinator, c'est parce que c'est le cas. Pour les faire rester, vous devriez leur donner au moins 20 fois plus.
Cependant, même cela est une perspective intéressante. Supposons que, pour être prudent, cela coûterait un million de dollars par startup. Si vous pouviez faire en sorte que les startups restent dans votre ville pour un million chacune, alors pour un milliard de dollars, vous pourriez attirer mille startups. Cela ne vous ferait probablement pas dépasser la Silicon Valley elle-même, mais cela pourrait vous donner la deuxième place.
Pour le prix d'un stade de football, n'importe quelle ville décente à vivre pourrait se transformer en l'un des plus grands hubs de startups au monde.
De plus, cela ne prendrait pas très longtemps. Vous pourriez probablement le faire en cinq ans. Pendant le mandat d'un maire. Et cela deviendrait plus facile avec le temps, car plus vous auriez de startups en ville, moins il en coûterait pour en attirer de nouvelles. Au moment où vous auriez mille startups en ville, les VC ne feraient plus autant d'efforts pour les faire déménager en Silicon Valley ; à la place, ils ouvriraient des bureaux locaux. Alors, vous seriez vraiment en bonne forme. Vous auriez lancé une réaction en chaîne auto-entretenue comme celle qui anime la Valley.
Mais voici maintenant la partie difficile. Vous devez choisir les startups. Comment faire ? Choisir des startups est une compétence rare et précieuse, et la poignée de personnes qui l'ont ne sont pas facilement embauchables. Et cette compétence est si difficile à mesurer que si un gouvernement essayait d'embaucher des personnes l'ayant, il se tromperait presque certainement.
Par exemple, une ville pourrait donner de l'argent à un fonds VC pour établir une branche locale, et les laisser faire les choix. Mais seul un mauvais fonds VC prendrait cette offre. Ils ne sembleraient pas mauvais aux responsables de la ville. Ils sembleraient très impressionnants. Mais ils seraient mauvais pour choisir des startups. C'est le mode d'échec caractéristique des VC. Tous les VC semblent impressionnants aux limited partners. La différence entre les bons et les mauvais ne devient visible que dans l'autre moitié de leur travail : choisir et conseiller les startups. [2]
Ce que vous voulez vraiment, c'est un pool d'investisseurs anges locaux—des personnes investissant l'argent qu'elles ont gagné avec leurs propres startups. Mais malheureusement, vous rencontrez ici un problème de l'œuf et de la poule. Si votre ville n'est pas déjà un hub de startups, il n'y aura pas de personnes qui se sont enrichies grâce aux startups. Et il n'y a aucun moyen que je connaisse pour qu'une ville puisse attirer des anges de l'extérieur. Par définition, ils sont riches. Il n'y a aucune incitation qui les ferait déménager. [3]
Cependant, une ville pourrait sélectionner des startups en s'appuyant sur l'expertise d'investisseurs qui ne sont pas locaux. Il serait assez simple de faire une liste des anges les plus éminents de la Silicon Valley et de générer à partir de cela une liste de toutes les startups dans lesquelles ils ont investi. Si une ville offrait à ces entreprises un million de dollars chacune pour déménager, beaucoup des plus précoces le prendraient probablement.
Aussi absurde que ce plan puisse paraître, c'est probablement la manière la plus efficace pour une ville de sélectionner de bonnes startups.
Cela nuirait quelque peu aux startups d'être séparées de leurs investisseurs originaux. D'un autre côté, le million supplémentaire leur donnerait beaucoup plus de piste.
Les startups transplantées survivraient-elles ? Tout à fait possible. La seule façon de le savoir serait d'essayer. Ce serait une expérience assez bon marché, pour des dépenses civiles. Choisissez 30 startups dans lesquelles des anges éminents ont récemment investi, donnez-leur un million de dollars chacune si elles déménagent dans votre ville, et voyez ce qui se passe après un an. Si elles semblent prospérer, vous pouvez essayer d'importer des startups à plus grande échelle.
Ne soyez pas trop légaliste sur les conditions sous lesquelles elles sont autorisées à partir. Ayez juste un accord de gentlemen.
N'essayez pas de faire des économies et de n'en choisir que 10 pour l'expérience initiale. Si vous faites cela à trop petite échelle, vous garantirez simplement l'échec. Les startups ont besoin d'être autour d'autres startups. 30 suffiraient à former une communauté.
N'essayez pas de les faire toutes travailler dans un entrepôt rénové que vous avez transformé en "incubateur". Les vraies startups préfèrent travailler dans leurs propres espaces.
En fait, n'imposez aucune restriction aux startups. Les fondateurs de startups sont principalement des hackers, et les hackers sont beaucoup plus contraints par des accords de gentlemen que par des règlements. Si elles vous serrent la main sur une promesse, elles la tiendront. Mais montrez-leur une serrure et leur première pensée sera de savoir comment la crocheter.
Il est intéressant de noter que l'expérience des 30 startups pourrait être réalisée par n'importe quel citoyen privé suffisamment riche. Et quelle pression cela mettrait sur la ville si cela fonctionnait. [4]
La ville devrait-elle prendre des actions en échange de l'argent ? En principe, elle y a droit, mais comment choisirait-elle les valorisations des startups ? Vous ne pourriez pas leur donner à toutes la même valorisation : ce serait trop bas pour certaines (qui vous refuseraient) et trop élevé pour d'autres (car cela pourrait rendre leur prochain tour un "down round"). Et puisque nous supposons que nous faisons cela sans pouvoir choisir les startups, nous devons aussi supposer que nous ne pouvons pas les valoriser, puisque c'est pratiquement la même chose.
Une autre raison de ne pas prendre d'actions dans les startups est que les startups sont souvent impliquées dans des choses peu recommandables. Les entreprises établies aussi, mais elles ne sont pas blâmées pour cela. Si quelqu'un est assassiné par une personne qu'il a rencontrée sur Facebook, la presse traitera l'histoire comme si elle concernait Facebook. Si quelqu'un est assassiné par une personne qu'il a rencontrée dans un supermarché, la presse traitera simplement cela comme une histoire de meurtre. Donc, comprenez que si vous investissez dans des startups, elles pourraient construire des choses utilisées pour la pornographie, le partage de fichiers, ou l'expression d'opinions démodées. Vous devriez probablement sponsoriser ce projet conjointement avec vos opposants politiques, afin qu'ils ne puissent pas utiliser ce que font les startups comme un bâton pour vous battre.
Cependant, ce serait trop risqué politiquement de simplement donner l'argent aux startups. Donc, le meilleur plan serait de le faire sous forme de dette convertible, mais qui ne se convertirait que lors d'un très gros tour, comme 20 millions de dollars.
L'efficacité de ce schéma dépendrait de la ville. Il y a certaines villes, comme Portland, qui seraient faciles à transformer en hubs de startups, et d'autres, comme Detroit, où ce serait vraiment une bataille difficile. Soyez donc honnête avec vous-même sur le type de ville que vous avez avant d'essayer cela.
Ce sera plus facile proportionnellement à la ressemblance de votre ville avec San Francisco. Avez-vous un bon climat ? Les gens vivent-ils en centre-ville, ou ont-ils abandonné le centre pour les banlieues ? La ville serait-elle décrite comme "branchée" et "tolérante", ou comme reflétant "les valeurs traditionnelles" ? Y a-t-il de bonnes universités à proximité ? Y a-t-il des quartiers où l'on peut se promener ? Les nerds se sentiraient-ils chez eux ? Si vous avez répondu oui à toutes ces questions, vous pourriez non seulement réussir ce schéma, mais le faire pour moins d'un million par startup.
Je réalise que la chance qu'une ville ait la volonté politique de mener à bien ce plan est microscopiquement petite. Je voulais juste explorer ce qu'il faudrait si c'était le cas. À quel point serait-il difficile de démarrer une Silicon Valley ? Il est fascinant de penser que ce prix pourrait être à la portée de tant de villes. Donc, même si elles dépenseront toujours l'argent pour le stade, au moins maintenant quelqu'un peut leur demander : pourquoi avez-vous choisi de faire cela au lieu de devenir un sérieux rival de la Silicon Valley ?
Notes
[1] Ce que les personnes qui créent ces soi-disant fonds de départ locaux découvrent toujours, c'est que (a) leurs candidats viennent de partout, pas seulement de la région locale, et (b) les startups locales postulent également aux autres fonds de départ. Donc, ce qui finit par se passer, c'est que le pool de candidats est partitionné par qualité plutôt que par géographie.
[2] Il est intéressant de noter que les mauvais VC échouent en choisissant des startups dirigées par des personnes comme eux—des personnes qui sont de bons présentateurs, mais qui n'ont pas de réelle substance. C'est un cas de faux menant le faux. Et puisque toutes les personnes impliquées sont si plausibles, les LP qui investissent dans ces fonds n'ont aucune idée de ce qui se passe jusqu'à ce qu'ils mesurent leurs retours.
[3] Pas même être un paradis fiscal, je soupçonne. Cela fait déménager certaines personnes riches, mais pas le type qui ferait de bons investisseurs anges dans des startups.
[4] Merci à Michael Keenan d'avoir souligné cela.
Remerciements à Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris et Fred Wilson pour avoir lu les brouillons de ceci.