Cómo Crear Riqueza
¿Quieres empezar una startup? Obtén financiación de Y Combinator.
Mayo 2004
_(Este ensayo se publicó originalmente enHackers & Painters.) _
Si quisieras hacerte rico, ¿cómo lo harías? Creo que tu mejor apuesta sería empezar o unirte a una startup. Esa ha sido una forma fiable de hacerse rico durante cientos de años. La palabra "startup" data de los años 60, pero lo que ocurre en una es muy similar a las expediciones comerciales respaldadas por capital riesgo de la Edad Media.
Una startup es una pequeña empresa que aborda un problema técnico difícil.
Mucha gente se hace rica sin saber nada más que eso. No tienes que saber física para ser un buen lanzador. Pero creo que te daría una ventaja entender los principios subyacentes. ¿Por qué las startups tienen que ser pequeñas? ¿Dejará una startup de ser inevitablemente una startup a medida que crece? ¿Y por qué trabajan tan a menudo en el desarrollo de nueva tecnología? ¿Por qué hay tantas startups vendiendo nuevos medicamentos o software de computadora, y ninguna vendiendo aceite de maíz o detergente para ropa?
La Proposición
Económicamente, puedes pensar en una startup como una forma de comprimir toda tu vida laboral en unos pocos años. En lugar de trabajar a baja intensidad durante cuarenta años, trabajas tan duro como puedes durante cuatro. Esto paga especialmente bien en tecnología, donde obtienes una prima por trabajar rápido.
Aquí tienes un breve esbozo de la proposición económica. Si eres un buen hacker a mediados de tus veinte, puedes conseguir un trabajo que pague alrededor de $80,000 al año. Así que, en promedio, un hacker así debe ser capaz de hacer al menos $80,000 de trabajo al año para la empresa solo para cubrir gastos. Probablemente podrías trabajar el doble de horas que un empleado corporativo, y si te concentras, probablemente podrías hacer tres veces más en una hora. [1] Deberías obtener otro múltiplo de dos, al menos, eliminando la carga del jefe de nivel medio de pelo engominado que sería tu superior en una gran empresa. Luego hay un múltiplo más: ¿cuánto más inteligente eres de lo que tu descripción de puesto espera que seas? Supongamos otro múltiplo de tres. Combina todos estos multiplicadores y afirmo que podrías ser 36 veces más productivo de lo que se espera de ti en un trabajo corporativo aleatorio. [2] Si un hacker bastante bueno vale $80,000 al año en una gran empresa, entonces un hacker inteligente que trabaja muy duro sin ninguna mierda corporativa que lo frene debería ser capaz de hacer un trabajo valorado en unos $3 millones al año.
Como todos los cálculos rápidos, este tiene mucho margen de error. No intentaría defender los números reales. Pero me mantengo firme en la estructura del cálculo. No afirmo que el multiplicador sea precisamente 36, pero ciertamente es más de 10, y probablemente rara vez tan alto como 100.
Si $3 millones al año parece mucho, recuerda que estamos hablando del caso límite: el caso en el que no solo tienes cero tiempo libre, sino que de hecho trabajas tan duro que pones en peligro tu salud.
Las startups no son magia. No cambian las leyes de creación de riqueza. Simplemente representan un punto en el extremo de la curva. Hay una ley de conservación en juego aquí: si quieres ganar un millón de dólares, tienes que soportar un millón de dólares de dolor. Por ejemplo, una forma de ganar un millón de dólares sería trabajar para la Oficina de Correos toda tu vida y ahorrar cada céntimo de tu salario. Imagina el estrés de trabajar para la Oficina de Correos durante cincuenta años. En una startup, comprimes todo este estrés en tres o cuatro años. Tiendes a obtener un cierto descuento por volumen si compras el dolor en tamaño económico, pero no puedes evadir la ley fundamental de conservación. Si empezar una startup fuera fácil, todo el mundo lo haría.
Millones, no Miles de Millones
Si $3 millones al año parece mucho para algunas personas, les parecerá poco a otras. ¿Tres millones? ¿Cómo me hago multimillonario, como Bill Gates?
Así que saquemos a Bill Gates del camino ahora mismo. No es una buena idea usar a personas ricas famosas como ejemplos, porque la prensa solo escribe sobre los más ricos, y estos tienden a ser casos atípicos. Bill Gates es un hombre inteligente, decidido y trabajador, pero necesitas más que eso para ganar tanto dinero como él. También necesitas tener mucha suerte.
Hay un gran factor aleatorio en el éxito de cualquier empresa. Así que los tipos sobre los que acabas leyendo en los periódicos son los que son muy inteligentes, totalmente dedicados, y ganan la lotería. Ciertamente Bill es inteligente y dedicado, pero Microsoft también tuvo la suerte de ser el beneficiario de uno de los errores más espectaculares en la historia de los negocios: el acuerdo de licencia para DOS. Sin duda, Bill hizo todo lo posible para que IBM cometiera ese error, y ha hecho un excelente trabajo explotándolo, pero si hubiera habido una persona con cerebro del lado de IBM, el futuro de Microsoft habría sido muy diferente. Microsoft en esa etapa tenía poca influencia sobre IBM. Eran efectivamente un proveedor de componentes. Si IBM hubiera requerido una licencia exclusiva, como debería haber hecho, Microsoft aún habría firmado el acuerdo. Todavía habría significado mucho dinero para ellos, e IBM podría haber conseguido fácilmente un sistema operativo en otro lugar.
En cambio, IBM terminó usando todo su poder en el mercado para darle a Microsoft el control del estándar de PC. A partir de ese momento, todo lo que Microsoft tuvo que hacer fue ejecutar. Nunca tuvieron que apostar la empresa en una decisión audaz. Todo lo que tuvieron que hacer fue jugar duro con los licenciatarios y copiar productos más innovadores de manera razonablemente rápida.
Si IBM no hubiera cometido este error, Microsoft seguiría siendo una empresa exitosa, pero no podría haber crecido tan grande tan rápido. Bill Gates sería rico, pero estaría cerca del final de la lista Forbes 400 con los otros tipos de su edad.
Hay muchas maneras de hacerse rico, y este ensayo trata solo de una de ellas. Este ensayo trata sobre cómo ganar dinero creando riqueza y siendo pagado por ello. Hay muchas otras formas de obtener dinero, incluyendo la suerte, la especulación, el matrimonio, la herencia, el robo, la extorsión, el fraude, el monopolio, el soborno, el lobby, la falsificación y la prospección.
La mayoría de las mayores fortunas probablemente han implicado varias de estas.
La ventaja de crear riqueza, como forma de hacerse rico, no es solo que es más legítima (muchos de los otros métodos son ahora ilegales), sino que es más directa. Simplemente tienes que hacer algo que la gente quiera.
El Dinero No Es Riqueza
Si quieres crear riqueza, te ayudará entender qué es. La riqueza no es lo mismo que el dinero. [3] La riqueza es tan antigua como la historia humana. De hecho, mucho más antigua; las hormigas tienen riqueza. El dinero es una invención comparativamente reciente.
La riqueza es lo fundamental. La riqueza son las cosas que queremos: comida, ropa, casas, coches, aparatos, viajes a lugares interesantes, etc. Puedes tener riqueza sin tener dinero. Si tuvieras una máquina mágica que pudiera, a petición, hacerte un coche o cocinarte la cena o hacer tu lavandería, o hacer cualquier otra cosa que quisieras, no necesitarías dinero. Mientras que si estuvieras en medio de la Antártida, donde no hay nada que comprar, no importaría cuánto dinero tuvieras.
La riqueza es lo que quieres, no el dinero. Pero si la riqueza es lo importante, ¿por qué todo el mundo habla de ganar dinero? Es una especie de taquigrafía: el dinero es una forma de mover riqueza, y en la práctica suelen ser intercambiables. Pero no son lo mismo, y a menos que planees hacerte rico falsificando, hablar de ganar dinero puede dificultar la comprensión de cómo ganar dinero.
El dinero es un efecto secundario de la especialización. En una sociedad especializada, la mayoría de las cosas que necesitas, no puedes hacerlas tú mismo. Si quieres una patata o un lápiz o un lugar donde vivir, tienes que conseguirlo de otra persona.
¿Cómo consigues que la persona que cultiva las patatas te dé algunas? Dándole algo que él quiera a cambio. Pero no puedes llegar muy lejos intercambiando cosas directamente con las personas que las necesitan. Si haces violines, y a ninguno de los agricultores locales le interesa uno, ¿cómo vas a comer?
La solución que encuentran las sociedades, a medida que se especializan más, es convertir el intercambio en un proceso de dos pasos. En lugar de intercambiar violines por patatas, intercambias violines por, digamos, plata, que luego puedes volver a intercambiar por cualquier otra cosa que necesites. El material intermedio —el medio de intercambio — puede ser cualquier cosa que sea rara y portátil. Históricamente los metales han sido los más comunes, pero recientemente hemos estado usando un medio de intercambio, llamado dólar , que no existe físicamente. Funciona como medio de intercambio, sin embargo, porque su escasez está garantizada por el Gobierno de EE. UU.
La ventaja de un medio de intercambio es que hace que el comercio funcione. La desventaja es que tiende a oscurecer lo que realmente significa el comercio. La gente piensa que lo que hace una empresa es ganar dinero. Pero el dinero es solo la etapa intermedia —solo una taquigrafía— para lo que la gente quiere. Lo que la mayoría de las empresas realmente hacen es crear riqueza. Hacen algo que la gente quiere. [4]
La Falacia de la Tarta
Un número sorprendente de personas conservan desde la infancia la idea de que hay una cantidad fija de riqueza en el mundo. Hay, en cualquier familia normal, una cantidad fija de dinero en cualquier momento. Pero eso no es lo mismo.
Cuando se habla de riqueza en este contexto, a menudo se describe como una tarta. "No puedes hacer la tarta más grande", dicen los políticos. Cuando hablas de la cantidad de dinero en la cuenta bancaria de una familia, o la cantidad disponible para un gobierno de los ingresos fiscales de un año, esto es cierto. Si una persona obtiene más, otra tiene que obtener menos.
Recuerdo haber creído, de niño, que si unas pocas personas ricas tenían todo el dinero, eso dejaba menos para los demás. Mucha gente parece seguir creyendo algo así hasta la edad adulta. Esta falacia suele estar en el fondo cuando oyes a alguien hablar de cómo el x por ciento de la población tiene el y por ciento de la riqueza. Si planeas empezar una startup, entonces, te des cuenta o no, estás planeando refutar la Falacia de la Tarta.
Lo que desvía a la gente aquí es la abstracción del dinero. El dinero no es riqueza. Es solo algo que usamos para mover riqueza. Así que, aunque puede haber, en ciertos momentos específicos (como tu familia, este mes) una cantidad fija de dinero disponible para intercambiar con otras personas por cosas que quieres, no hay una cantidad fija de riqueza en el mundo. Puedes crear más riqueza. La riqueza se ha estado creando y destruyendo (pero en general, creando) durante toda la historia humana.
Supón que tienes un coche viejo y destartalado. En lugar de quedarte sentado el próximo verano, podrías pasar el tiempo restaurando tu coche a su estado original. Al hacerlo, creas riqueza. El mundo es —y tú específicamente eres— un coche viejo impecable más rico. Y no solo en un sentido metafórico. Si vendes tu coche, obtendrás más por él. [5]
Al restaurar tu coche viejo, te has hecho más rico. No has empobrecido a nadie más. Así que, obviamente, no hay una tarta fija. Y de hecho, cuando lo miras así, te preguntas por qué alguien pensaría que la hay.
Los niños saben, sin saber que lo saben, que pueden crear riqueza. Si necesitas darle un regalo a alguien y no tienes dinero, haces uno. Pero los niños son tan malos haciendo cosas que consideran los regalos hechos en casa como algo distinto, inferior, a los comprados en tiendas —una mera expresión del proverbial "lo que cuenta es el pensamiento". Y, de hecho, los ceniceros abultados que hacíamos para nuestros padres no tenían mucho mercado de reventa.
Artesanos
Las personas con más probabilidades de entender que la riqueza se puede crear son las que son buenas haciendo cosas, los artesanos. Sus objetos hechos a mano se convierten en artículos comprados en tiendas. Pero con el auge de la industrialización, cada vez hay menos artesanos. Uno de los grupos restantes más grandes son los programadores de computadoras.
Un programador puede sentarse frente a una computadora y crear riqueza. Un buen programa de software es, en sí mismo, algo valioso. No hay fabricación que confunda el asunto. Esos caracteres que escribes son un producto completo y terminado. Si alguien se sentara y escribiera un navegador web que no apestara (una buena idea, por cierto), el mundo sería mucho más rico. [5b]
Todos en una empresa trabajan juntos para crear riqueza, en el sentido de hacer más cosas que la gente quiere. Muchos de los empleados (por ejemplo, la gente de la oficina de correos o el departamento de personal) trabajan a un nivel de distancia de la fabricación real de las cosas. Los programadores no. Ellos literalmente piensan el producto, línea a línea. Y así, para los programadores es más claro que la riqueza es algo que se hace, en lugar de ser distribuido, como porciones de una tarta, por algún papá imaginario.
También es obvio para los programadores que existen enormes variaciones en la tasa a la que se crea la riqueza. En Viaweb teníamos un programador que era una especie de monstruo de la productividad. Recuerdo haber observado lo que hizo un largo día y haber estimado que había añadido varios cientos de miles de dólares al valor de mercado de la empresa. Un gran programador, en racha, podría crear un millón de dólares en riqueza en un par de semanas. Un programador mediocre durante el mismo período generará cero o incluso riqueza negativa (por ejemplo, introduciendo errores).
Es por eso que tantos de los mejores programadores son libertarios. En nuestro mundo, te hundes o nadas, y no hay excusas. Cuando aquellos que están muy alejados de la creación de riqueza —estudiantes universitarios, periodistas, políticos— oyen que el 5% más rico de la gente tiene la mitad de la riqueza total, tienden a pensar ¡injusticia! Un programador experimentado sería más propenso a pensar ¿eso es todo? El 5% superior de los programadores probablemente escribe el 99% del buen software.
La riqueza se puede crear sin ser vendida. Los científicos, al menos hasta hace poco, donaban efectivamente la riqueza que creaban. Todos somos más ricos por saber sobre la penicilina, porque es menos probable que muramos por infecciones. La riqueza es lo que la gente quiere, y no morir es ciertamente algo que queremos. Los hackers a menudo donan su trabajo escribiendo software de código abierto que cualquiera puede usar gratis. Yo soy mucho más rico por el sistema operativo FreeBSD, que estoy ejecutando en la computadora que estoy usando ahora, y también lo es Yahoo, que lo ejecuta en todos sus servidores.
Qué es un Trabajo
En los países industrializados, la gente pertenece a una institución u otra al menos hasta sus veinte. Después de todos esos años, te acostumbras a la idea de pertenecer a un grupo de personas que se levantan por la mañana, van a un conjunto de edificios y hacen cosas que, por lo general, no disfrutan haciendo. Pertenecer a un grupo así se convierte en parte de tu identidad: nombre, edad, rol, institución. Si tienes que presentarte, o alguien te describe, será algo como: John Smith, 10 años, estudiante en tal y cual escuela primaria, o John Smith, 20 años, estudiante en tal y cual universidad.
Cuando John Smith termina la escuela, se espera que consiga un trabajo. Y lo que parece significar conseguir un trabajo es unirse a otra institución. Superficialmente, es muy parecido a la universidad. Eliges las empresas para las que quieres trabajar y solicitas unirte a ellas. Si una te acepta, te conviertes en miembro de este nuevo grupo. Te levantas por la mañana y vas a un nuevo conjunto de edificios, y haces cosas que, por lo general, no disfrutas haciendo. Hay algunas diferencias: la vida no es tan divertida, y te pagan, en lugar de pagar tú, como lo hacías en la universidad. Pero las similitudes se sienten mayores que las diferencias. John Smith es ahora John Smith, 22 años, desarrollador de software en tal y cual corporación.
De hecho, la vida de John Smith ha cambiado más de lo que él se da cuenta. Socialmente, una empresa se parece mucho a la universidad, pero cuanto más profundizas en la realidad subyacente, más diferente se vuelve.
Lo que hace una empresa, y tiene que hacer si quiere seguir existiendo, es ganar dinero. Y la forma en que la mayoría de las empresas ganan dinero es creando riqueza. Las empresas pueden estar tan especializadas que esta similitud se oculta, pero no solo las empresas manufactureras crean riqueza. Un gran componente de la riqueza es la ubicación. ¿Recuerdas esa máquina mágica que podía hacerte coches y cocinarte la cena y demás? No sería tan útil si entregara tu cena en una ubicación aleatoria en Asia central. Si la riqueza significa lo que la gente quiere, las empresas que mueven cosas también crean riqueza. Lo mismo ocurre con muchos otros tipos de empresas que no fabrican nada físico. Casi todas las empresas existen para hacer algo que la gente quiere.
Y eso es lo que haces tú también, cuando vas a trabajar para una empresa. Pero aquí hay otra capa que tiende a oscurecer la realidad subyacente. En una empresa, el trabajo que haces se promedia con el de mucha otra gente. Puede que ni siquiera seas consciente de que estás haciendo algo que la gente quiere. Tu contribución puede ser indirecta. Pero la empresa en su conjunto debe estar dando a la gente algo que quiere, o no ganará dinero. Y si te pagan x dólares al año, entonces, en promedio, debes estar contribuyendo al menos x dólares al año de trabajo, o la empresa gastará más de lo que gana y quebrará.
Alguien que se gradúa de la universidad piensa, y se le dice, que necesita conseguir un trabajo, como si lo importante fuera convertirse en miembro de una institución. Una forma más directa de decirlo sería: necesitas empezar a hacer algo que la gente quiera. No necesitas unirte a una empresa para hacer eso. Una empresa no es más que un grupo de personas que trabajan juntas para hacer algo que la gente quiere. Lo que importa es hacer algo que la gente quiera, no unirse al grupo. [6]
Para la mayoría de la gente, el mejor plan probablemente sea ir a trabajar para alguna empresa existente. Pero es una buena idea entender lo que sucede cuando haces esto. Un trabajo significa hacer algo que la gente quiere, promediado con todos los demás en esa empresa.
Trabajar Más Duro
Ese promediado se convierte en un problema. Creo que el mayor problema que afecta a las grandes empresas es la dificultad de asignar un valor al trabajo de cada persona. En su mayor parte, se rinden. En una gran empresa, te pagan un salario bastante predecible por trabajar bastante duro. Se espera que no seas obviamente incompetente o perezoso, pero no se espera que dediques toda tu vida a tu trabajo.
Resulta, sin embargo, que hay economías de escala en la cantidad de tu vida que dedicas a tu trabajo. En el tipo de negocio adecuado, alguien que realmente se dedicara a su trabajo podría generar diez o incluso cien veces más riqueza que un empleado promedio. Un programador, por ejemplo, en lugar de seguir manteniendo y actualizando un software existente, podría escribir un software completamente nuevo y, con él, crear una nueva fuente de ingresos.
Las empresas no están configuradas para recompensar a las personas que quieren hacer esto. No puedes ir a tu jefe y decir: "Me gustaría empezar a trabajar diez veces más duro, ¿me pagarías diez veces más?". Por un lado, la ficción oficial es que ya estás trabajando tan duro como puedes. Pero un problema más grave es que la empresa no tiene forma de medir el valor de tu trabajo.
Los vendedores son una excepción. Es fácil medir cuántos ingresos generan, y normalmente se les paga un porcentaje de los mismos. Si un vendedor quiere trabajar más duro, simplemente puede empezar a hacerlo, y automáticamente se le pagará proporcionalmente más.
Hay otro trabajo además de las ventas donde las grandes empresas pueden contratar personas de primer nivel: en los puestos de alta dirección. Y por la misma razón: su rendimiento se puede medir. Los altos directivos son responsables del rendimiento de toda la empresa. Dado que el rendimiento de un empleado común generalmente no se puede medir, no se espera que haga más que un esfuerzo sólido. Mientras que la alta dirección, al igual que los vendedores, tiene que presentar los resultados. El CEO de una empresa que fracasa no puede alegar que hizo un esfuerzo sólido. Si a la empresa le va mal, a él le va mal.
Una empresa que pudiera pagar a todos sus empleados de manera tan directa sería enormemente exitosa. Muchos empleados trabajarían más duro si pudieran ser pagados por ello. Más importante aún, tal empresa atraería a personas que quisieran trabajar especialmente duro. Aplastaría a sus competidores.
Desafortunadamente, las empresas no pueden pagar a todos como a los vendedores. Los vendedores trabajan solos. El trabajo de la mayoría de los empleados está entrelazado. Supongamos que una empresa fabrica algún tipo de gadget de consumo. Los ingenieros construyen un gadget fiable con todo tipo de nuevas características; los diseñadores industriales diseñan una carcasa atractiva para él; y luego la gente de marketing convence a todos de que es algo que necesitan tener. ¿Cómo sabes cuánto de las ventas del gadget se debe a los esfuerzos de cada grupo? O, para el caso, ¿cuánto se debe a los creadores de gadgets anteriores que dieron a la empresa una reputación de calidad? No hay forma de desenredar todas sus contribuciones. Incluso si pudieras leer la mente de los consumidores, encontrarías que estos factores están todos mezclados.
Si quieres ir más rápido, es un problema tener tu trabajo entrelazado con el de un gran número de otras personas. En un grupo grande, tu rendimiento no es medible por separado —y el resto del grupo te frena.
Medición y Apalancamiento
Para hacerte rico, necesitas ponerte en una situación con dos cosas: medición y apalancamiento. Necesitas estar en una posición donde tu rendimiento pueda ser medido, o no hay forma de que te paguen más por hacer más. Y tienes que tener apalancamiento, en el sentido de que las decisiones que tomas tienen un gran efecto.
La medición por sí sola no es suficiente. Un ejemplo de un trabajo con medición pero sin apalancamiento es hacer trabajo por piezas en un taller clandestino. Tu rendimiento se mide y se te paga en consecuencia, pero no tienes margen para tomar decisiones. La única decisión que puedes tomar es qué tan rápido trabajas, y eso probablemente solo pueda aumentar tus ganancias en un factor de dos o tres.
Un ejemplo de un trabajo con medición y apalancamiento sería el actor principal de una película. Tu rendimiento se puede medir en la taquilla de la película. Y tienes apalancamiento en el sentido de que tu actuación puede hacerla o deshacerla.
Los CEOs también tienen medición y apalancamiento. Se les mide, en el sentido de que el rendimiento de la empresa es su rendimiento. Y tienen apalancamiento en el sentido de que sus decisiones hacen que toda la empresa se mueva en una dirección u otra.
Creo que todo el que se enriquece por sus propios esfuerzos se encontrará en una situación con medición y apalancamiento. Todos los que se me ocurren lo están: CEOs, estrellas de cine, gestores de fondos de cobertura, atletas profesionales. Una buena pista de la presencia de apalancamiento es la posibilidad de fracaso. El potencial alcista debe equilibrarse con el potencial bajista, por lo que si hay un gran potencial de ganancia, también debe haber una posibilidad aterradora de pérdida. Los CEOs, las estrellas, los gestores de fondos y los atletas viven con la espada de Damocles sobre sus cabezas; en el momento en que empiezan a fallar, están fuera. Si tienes un trabajo que se siente seguro, no te harás rico, porque si no hay peligro, casi con certeza no hay apalancamiento.
Pero no tienes que convertirte en CEO o estrella de cine para estar en una situación con medición y apalancamiento. Todo lo que necesitas hacer es ser parte de un pequeño grupo que trabaja en un problema difícil.
Pequeñez = Medición
Si no puedes medir el valor del trabajo realizado por empleados individuales, puedes acercarte. Puedes medir el valor del trabajo realizado por pequeños grupos.
Un nivel en el que puedes medir con precisión los ingresos generados por los empleados es a nivel de toda la empresa. Cuando la empresa es pequeña, estás bastante cerca de medir las contribuciones de los empleados individuales. Una startup viable podría tener solo diez empleados, lo que te acerca a medir el esfuerzo individual en un factor de diez.
Empezar o unirse a una startup es, por lo tanto, lo más cercano que la mayoría de la gente puede estar a decirle a su jefe: "Quiero trabajar diez veces más duro, así que por favor págame diez veces más". Hay dos diferencias: no se lo dices a tu jefe, sino directamente a los clientes (para quienes tu jefe es solo un proxy, después de todo), y no lo haces individualmente, sino junto con un pequeño grupo de otras personas ambiciosas.
Normalmente, será un grupo. Excepto en algunos tipos de trabajo inusuales, como actuar o escribir libros, no puedes ser una empresa de una sola persona. Y las personas con las que trabajas más vale que sean buenas, porque su trabajo es el que se promediará con el tuyo.
Una gran empresa es como una galera gigante impulsada por mil remeros. Dos cosas frenan la velocidad de la galera. Una es que los remeros individuales no ven ningún resultado por trabajar más duro. La otra es que, en un grupo de mil personas, el remero promedio probablemente será bastante promedio.
Si sacaras a diez personas al azar de la gran galera y las pusieras en un bote solas, probablemente podrían ir más rápido. Tendrían tanto la zanahoria como el palo para motivarlos. Un remero enérgico se sentiría animado por la idea de que podría tener un efecto visible en la velocidad del bote. Y si alguien fuera perezoso, los demás serían más propensos a notarlo y quejarse.
Pero la verdadera ventaja del bote de diez hombres se muestra cuando sacas a los diez mejores remeros de la gran galera y los pones juntos en un bote. Tendrán toda la motivación extra que proviene de estar en un grupo pequeño. Pero lo que es más importante, al seleccionar un grupo tan pequeño, puedes conseguir a los mejores remeros. Cada uno estará en el 1% superior. Es un trato mucho mejor para ellos promediar su trabajo junto con un pequeño grupo de sus compañeros que promediarlo con todos.
Ese es el verdadero punto de las startups. Idealmente, te unes a un grupo de otras personas que también quieren trabajar mucho más duro, y ganar mucho más, de lo que lo harían en una gran empresa. Y dado que las startups tienden a ser fundadas por grupos auto-seleccionados de personas ambiciosas que ya se conocen (al menos por reputación), el nivel de medición es más preciso de lo que obtienes solo por ser pequeño. Una startup no es simplemente diez personas, sino diez personas como tú.
Steve Jobs dijo una vez que el éxito o fracaso de una startup depende de los primeros diez empleados. Estoy de acuerdo. Si acaso, es más como los primeros cinco. Ser pequeño no es, en sí mismo, lo que hace que las startups sean geniales, sino que los grupos pequeños pueden ser selectos. No quieres pequeño en el sentido de una aldea, sino pequeño en el sentido de un equipo de estrellas.
Cuanto más grande es un grupo, más cercano estará su miembro promedio al promedio de la población en general. Por lo tanto, si todo lo demás es igual, una persona muy capaz en una gran empresa probablemente está recibiendo un mal trato, porque su rendimiento se ve afectado por el rendimiento general más bajo de los demás. Por supuesto, todo lo demás a menudo no es igual: la persona capaz puede no preocuparse por el dinero, o puede preferir la estabilidad de una gran empresa. Pero una persona muy capaz a la que sí le importa el dinero le irá mejor trabajando con un pequeño grupo de compañeros.
Tecnología = Apalancamiento
Las startups ofrecen a cualquiera una forma de estar en una situación con medición y apalancamiento. Permiten la medición porque son pequeñas, y ofrecen apalancamiento porque ganan dinero inventando nueva tecnología.
¿Qué es tecnología? Es técnica. Es la forma en que todos hacemos las cosas. Y cuando descubres una nueva forma de hacer las cosas, su valor se multiplica por todas las personas que la usan. Es la proverbial caña de pescar, en lugar del pez. Esa es la diferencia entre una startup y un restaurante o una peluquería. Fríes huevos o cortas pelo un cliente a la vez. Mientras que si resuelves un problema técnico que a mucha gente le importa, ayudas a todos los que usan tu solución. Eso es apalancamiento.
Si miras la historia, parece que la mayoría de las personas que se hicieron ricas creando riqueza lo hicieron desarrollando nueva tecnología. Simplemente no puedes freír huevos o cortar pelo lo suficientemente rápido. Lo que hizo ricos a los florentinos en 1200 fue el descubrimiento de nuevas técnicas para fabricar el producto de alta tecnología de la época, el tejido fino. Lo que hizo ricos a los holandeses en 1600 fue el descubrimiento de técnicas de construcción naval y navegación que les permitieron dominar los mares del Lejano Oriente.
Afortunadamente, existe una adecuación natural entre la pequeñez y la resolución de problemas difíciles. La vanguardia de la tecnología se mueve rápido. La tecnología que es valiosa hoy podría no tener valor en un par de años. Las empresas pequeñas están más cómodas en este mundo, porque no tienen capas de burocracia que las ralenticen. Además, los avances técnicos tienden a provenir de enfoques poco ortodoxos, y las empresas pequeñas están menos limitadas por la convención.
Las grandes empresas pueden desarrollar tecnología. Simplemente no pueden hacerlo rápidamente. Su tamaño las hace lentas y les impide recompensar a los empleados por el esfuerzo extraordinario que se requiere. Por lo tanto, en la práctica, las grandes empresas solo desarrollan tecnología en campos donde los grandes requisitos de capital impiden que las startups compitan con ellas, como microprocesadores, centrales eléctricas o aviones de pasajeros. E incluso en esos campos, dependen en gran medida de las startups para obtener componentes e ideas.
Es obvio que las startups de biotecnología o software existen para resolver problemas técnicos difíciles, pero creo que también será cierto en negocios que no parecen ser de tecnología. McDonald's, por ejemplo, creció mucho diseñando un sistema, la franquicia McDonald's, que luego podía reproducirse a voluntad en toda la faz de la tierra. Una franquicia McDonald's está controlada por reglas tan precisas que es prácticamente una pieza de software. Escribe una vez, ejecuta en todas partes. Lo mismo ocurre con Wal-Mart. Sam Walton se hizo rico no siendo un minorista, sino diseñando un nuevo tipo de tienda.
Usa la dificultad como guía no solo al seleccionar el objetivo general de tu empresa, sino también en los puntos de decisión a lo largo del camino. En Viaweb, una de nuestras reglas generales era subir las escaleras. Supón que eres un tipo pequeño y ágil perseguido por un matón grande y gordo. Abres una puerta y te encuentras en una escalera. ¿Subes o bajas? Yo digo que subas. El matón probablemente pueda bajar las escaleras tan rápido como tú. Subiendo, su volumen será una mayor desventaja. Correr escaleras arriba es difícil para ti, pero aún más difícil para él.
Lo que esto significó en la práctica fue que buscamos deliberadamente problemas difíciles. Si había dos características que podíamos agregar a nuestro software, ambas igualmente valiosas en proporción a su dificultad, siempre elegiríamos la más difícil. No solo porque era más valiosa, sino porque era más difícil. Nos encantaba obligar a competidores más grandes y lentos a seguirnos por terreno difícil. Como guerrillas, las startups prefieren el terreno difícil de las montañas, donde las tropas del gobierno central no pueden seguir. Recuerdo momentos en que estábamos simplemente agotados después de lidiar todo el día con algún problema técnico horrible. Y yo estaba encantado, porque algo que era difícil para nosotros sería imposible para nuestros competidores.
Esto no es solo una buena manera de dirigir una startup. Es lo que es una startup. Los capitalistas de riesgo saben esto y tienen una frase para ello: barreras de entrada. Si vas a un VC con una nueva idea y le pides que invierta en ella, una de las primeras cosas que te preguntará es: ¿qué tan difícil sería esto para que otro lo desarrolle? Es decir, ¿cuánto terreno difícil has puesto entre tú y los posibles perseguidores? [7] Y más vale que tengas una explicación convincente de por qué tu tecnología sería difícil de duplicar. De lo contrario, tan pronto como una gran empresa se entere, harán la suya propia, y con su nombre de marca, capital y poder de distribución, te quitarán el mercado de la noche a la mañana. Serías como guerrillas atrapadas en campo abierto por fuerzas del ejército regular.
Una forma de establecer barreras de entrada es a través de patentes. Pero las patentes pueden no ofrecer mucha protección. Los competidores suelen encontrar formas de sortear una patente. Y si no pueden, simplemente pueden violarla e invitarte a demandarlos. Una gran empresa no tiene miedo de ser demandada; es algo cotidiano para ellos. Se asegurarán de que demandarlos sea caro y lleve mucho tiempo. ¿Alguna vez has oído hablar de Philo Farnsworth? Él inventó la televisión. La razón por la que nunca has oído hablar de él es que su empresa no fue la que ganó dinero con ella. [8] La empresa que lo hizo fue RCA, y la recompensa de Farnsworth por sus esfuerzos fue una década de litigios de patentes.
Aquí, como tantas veces, la mejor defensa es un buen ataque. Si puedes desarrollar tecnología que sea simplemente demasiado difícil de duplicar para los competidores, no necesitas depender de otras defensas. Empieza eligiendo un problema difícil, y luego, en cada punto de decisión, toma la opción más difícil. [9]
La(s) Trampa(s)
Si fuera simplemente una cuestión de trabajar más duro que un empleado común y ser pagado proporcionalmente, obviamente sería un buen trato empezar una startup. Hasta cierto punto, sería más divertido. No creo que a mucha gente le guste el ritmo lento de las grandes empresas, las reuniones interminables, las conversaciones de oficina, los gerentes intermedios despistados, etc.
Desafortunadamente, hay un par de trampas. Una es que no puedes elegir el punto de la curva en el que quieres habitar. No puedes decidir, por ejemplo, que te gustaría trabajar solo dos o tres veces más duro y que te paguen mucho más. Cuando diriges una startup, tus competidores deciden cuánto trabajas. Y prácticamente todos toman la misma decisión: tan duro como puedas.
La otra trampa es que la recompensa solo es, en promedio, proporcional a tu productividad. Hay, como dije antes, un gran multiplicador aleatorio en el éxito de cualquier empresa. Así que, en la práctica, el trato no es que seas 30 veces más productivo y te paguen 30 veces más. Es que eres 30 veces más productivo y te pagan entre cero y mil veces más. Si la media es 30x, la mediana es probablemente cero. La mayoría de las startups fracasan, y no solo los portales de "dogfood" de los que todos oímos hablar durante la Burbuja de Internet. Es común que una startup desarrolle un producto genuinamente bueno, tarde un poco demasiado en hacerlo, se quede sin dinero y tenga que cerrar.
Una startup es como un mosquito. Un oso puede absorber un golpe y un cangrejo está blindado contra uno, pero un mosquito está diseñado para una cosa: picar. No se desperdicia energía en la defensa. La defensa de los mosquitos, como especie, es que hay muchos, pero esto es poco consuelo para el mosquito individual.
Las startups, como los mosquitos, tienden a ser una proposición de todo o nada. Y generalmente no sabes cuál de las dos obtendrás hasta el último minuto. Viaweb estuvo a punto de fracasar varias veces. Nuestra trayectoria era como una onda sinusoidal. Afortunadamente nos compraron en la cima del ciclo, pero estuvo muy cerca. Mientras visitábamos Yahoo en California para hablar de venderles la empresa, tuvimos que pedir prestada una sala de conferencias para asegurar a un inversor que estaba a punto de retirarse de una nueva ronda de financiación que necesitábamos para seguir vivos.
El aspecto de todo o nada de las startups no era algo que quisiéramos. Los hackers de Viaweb eran todos extremadamente aversos al riesgo. Si hubiera habido alguna manera de trabajar muy duro y ser pagado por ello, sin tener una lotería mezclada, habríamos estado encantados. Habríamos preferido mucho una probabilidad del 100% de $1 millón a una probabilidad del 20% de $10 millones, aunque teóricamente la segunda vale el doble. Desafortunadamente, actualmente no hay espacio en el mundo de los negocios donde puedas conseguir el primer trato.
Lo más cerca que puedes llegar es vendiendo tu startup en etapas tempranas, renunciando al potencial alcista (y al riesgo) por una recompensa menor pero garantizada. Tuvimos la oportunidad de hacer esto, y estúpidamente, como pensamos entonces, la dejamos pasar. Después de eso, nos volvimos cómicamente ansiosos por vender. Durante el año siguiente, si alguien expresaba la más mínima curiosidad por Viaweb, intentábamos venderles la empresa. Pero no hubo compradores, así que tuvimos que seguir adelante.
Habría sido una ganga comprarnos en una etapa temprana, pero las empresas que hacen adquisiciones no buscan gangas. Una empresa lo suficientemente grande como para adquirir startups será lo suficientemente grande como para ser bastante conservadora, y dentro de la empresa, las personas a cargo de las adquisiciones estarán entre las más conservadoras, porque es probable que sean del tipo de escuela de negocios que se unieron a la empresa tarde. Preferirían pagar de más por una opción segura. Por lo tanto, es más fácil vender una startup establecida, incluso con una gran prima, que una en etapa temprana.
Consigue Usuarios
Creo que es una buena idea ser comprado, si puedes. Dirigir un negocio es diferente a hacerlo crecer. Es igual de bueno dejar que una gran empresa se haga cargo una vez que alcanzas la altitud de crucero. También es financieramente más sensato, porque vender te permite diversificar. ¿Qué pensarías de un asesor financiero que pusiera todos los activos de su cliente en una sola acción volátil?
¿Cómo te compran? Principalmente haciendo las mismas cosas que harías si no tuvieras la intención de vender la empresa. Ser rentable, por ejemplo. Pero ser comprado también es un arte en sí mismo, y uno que pasamos mucho tiempo intentando dominar.
Los compradores potenciales siempre retrasarán si pueden. La parte difícil de ser comprado es hacer que actúen. Para la mayoría de las personas, el motivador más poderoso no es la esperanza de ganar, sino el miedo a perder. Para los compradores potenciales, el motivador más poderoso es la perspectiva de que uno de sus competidores te compre. Esto, como descubrimos, hace que los CEOs tomen vuelos nocturnos. El segundo más importante es la preocupación de que, si no te compran ahora, seguirás creciendo rápidamente y costará más adquirirte más tarde, o incluso te convertirás en un competidor.
En ambos casos, todo se reduce a los usuarios. Pensarías que una empresa a punto de comprarte haría mucha investigación y decidiría por sí misma cuán valiosa era tu tecnología. En absoluto. Lo que les guía es el número de usuarios que tienes.
En efecto, los compradores asumen que los clientes saben quién tiene la mejor tecnología. Y esto no es tan estúpido como suena. Los usuarios son la única prueba real de que has creado riqueza. La riqueza es lo que la gente quiere, y si la gente no está usando tu software, tal vez no sea solo porque eres malo en marketing. Tal vez sea porque no has hecho lo que ellos quieren.
Los capitalistas de riesgo tienen una lista de señales de peligro a tener en cuenta. Cerca de la cima está la empresa dirigida por "tecno-friquis" obsesionados con resolver problemas técnicos interesantes, en lugar de hacer felices a los usuarios. En una startup, no solo intentas resolver problemas. Intentas resolver problemas que importan a los usuarios.
Así que creo que deberías hacer de los usuarios la prueba, al igual que hacen los compradores. Trata una startup como un problema de optimización en el que el rendimiento se mide por el número de usuarios. Como cualquiera que haya intentado optimizar software sabe, la clave es la medición. Cuando intentas adivinar dónde tu programa es lento, y qué lo haría más rápido, casi siempre adivinas mal.
El número de usuarios puede no ser la prueba perfecta, pero estará muy cerca. Es lo que les importa a los compradores. De ello dependen los ingresos. Es lo que hace infelices a los competidores. Es lo que impresiona a los reporteros y a los nuevos usuarios potenciales. Ciertamente es una mejor prueba que tus nociones a priori de qué problemas son importantes de resolver, sin importar cuán hábil técnicamente seas.
Entre otras cosas, tratar una startup como un problema de optimización te ayudará a evitar otra trampa que preocupa a los VCs, y con razón: tardar mucho tiempo en desarrollar un producto. Ahora podemos reconocer esto como algo que los hackers ya saben evitar: optimización prematura. Saca una versión 1.0 lo antes posible. Hasta que tengas algunos usuarios para medir, estás optimizando basándote en suposiciones.
La pelota que necesitas seguir aquí es el principio subyacente de que la riqueza es lo que la gente quiere. Si planeas hacerte rico creando riqueza, tienes que saber lo que la gente quiere. Tan pocas empresas realmente prestan atención a hacer felices a los clientes. ¿Con qué frecuencia entras en una tienda, o llamas a una empresa por teléfono, con una sensación de pavor en el fondo de tu mente? Cuando escuchas "su llamada es importante para nosotros, por favor permanezca en línea", ¿piensas, oh bien, ahora todo estará bien?
Un restaurante puede permitirse servir la cena ocasionalmente quemada. Pero en tecnología, cocinas una cosa y eso es lo que todos comen. Por lo tanto, cualquier diferencia entre lo que la gente quiere y lo que entregas se multiplica. Complaces o molestas a los clientes al por mayor. Cuanto más cerca puedas estar de lo que quieren, más riqueza generarás.
Riqueza y Poder
Crear riqueza no es la única forma de hacerse rico. Durante la mayor parte de la historia humana, ni siquiera ha sido la más común. Hasta hace unos siglos, las principales fuentes de riqueza eran las minas, los esclavos y siervos, la tierra y el ganado, y las únicas formas de adquirirlos rápidamente eran por herencia, matrimonio, conquista o confiscación. Naturalmente, la riqueza tenía mala reputación.
Cambiaron dos cosas. La primera fue el estado de derecho. Durante la mayor parte de la historia del mundo, si de alguna manera acumulabas una fortuna, el gobernante o sus secuaces encontraban la manera de robártela. Pero en la Europa medieval sucedió algo nuevo. Una nueva clase de comerciantes y fabricantes comenzó a reunirse en las ciudades. [10] Juntos pudieron resistir al señor feudal local. Así que, por primera vez en nuestra historia, los matones dejaron de robar el dinero del almuerzo de los nerds. Esto fue naturalmente un gran incentivo, y posiblemente de hecho la causa principal del segundo gran cambio, la industrialización.
Se ha escrito mucho sobre las causas de la Revolución Industrial. Pero ciertamente una condición necesaria, si no suficiente, fue que las personas que hacían fortunas pudieran disfrutarlas en paz. [11] Una prueba es lo que sucedió en países que intentaron volver al viejo modelo, como la Unión Soviética, y en menor medida Gran Bretaña bajo los gobiernos laboristas de los años 60 y principios de los 70. Quita el incentivo de la riqueza, y la innovación técnica se detiene.
Recuerda lo que es una startup, económicamente: una forma de decir: "Quiero trabajar más rápido". En lugar de acumular dinero lentamente cobrando un salario regular durante cincuenta años, quiero terminarlo lo antes posible. Por lo tanto, los gobiernos que te prohíben acumular riqueza en efecto decretan que trabajes lentamente. Están dispuestos a dejarte ganar $3 millones en cincuenta años, pero no están dispuestos a dejarte trabajar tan duro como para hacerlo en dos. Son como el jefe corporativo al que no puedes ir y decir: "Quiero trabajar diez veces más duro, así que por favor págame diez veces más". Excepto que este no es un jefe del que puedas escapar empezando tu propia empresa.
El problema de trabajar lentamente no es solo que la innovación técnica ocurra lentamente. Es que tiende a no ocurrir en absoluto. Es solo cuando buscas deliberadamente problemas difíciles, como una forma de usar la velocidad con la mayor ventaja, que asumes este tipo de proyecto. Desarrollar nueva tecnología es un dolor de cabeza. Es, como dijo Edison, uno por ciento inspiración y noventa y nueve por ciento transpiración. Sin el incentivo de la riqueza, nadie quiere hacerlo. Los ingenieros trabajarán en proyectos atractivos como aviones de combate y cohetes lunares por salarios ordinarios, pero tecnologías más mundanas como bombillas o semiconductores tienen que ser desarrolladas por emprendedores.
Las startups no son solo algo que sucedió en Silicon Valley en las últimas décadas. Desde que se hizo posible hacerse rico creando riqueza, todos los que lo han hecho han utilizado esencialmente la misma receta: medición y apalancamiento, donde la medición proviene de trabajar con un grupo pequeño, y el apalancamiento del desarrollo de nuevas técnicas. La receta fue la misma en Florencia en 1200 que hoy en Santa Clara.
Comprender esto puede ayudar a responder una pregunta importante: por qué Europa creció tanto en poder. ¿Fue algo sobre la geografía de Europa? ¿Fue que los europeos son de alguna manera racialmente superiores? ¿Fue su religión? La respuesta (o al menos la causa próxima) puede ser que los europeos cabalgaron sobre la cresta de una nueva y poderosa idea: permitir que aquellos que ganaban mucho dinero lo conservaran.
Una vez que se te permite hacer eso, las personas que quieren hacerse ricas pueden hacerlo generando riqueza en lugar de robarla. El crecimiento tecnológico resultante se traduce no solo en riqueza sino también en poder militar. La teoría que llevó al avión furtivo fue desarrollada por un matemático soviético. Pero como la Unión Soviética no tenía una industria informática, para ellos siguió siendo una teoría; no tenían el hardware capaz de ejecutar los cálculos lo suficientemente rápido como para diseñar un avión real.
En ese sentido, la Guerra Fría enseña la misma lección que la Segunda Guerra Mundial y, de hecho, la mayoría de las guerras de la historia reciente. No dejes que una clase dominante de guerreros y políticos aplaste a los emprendedores. La misma receta que enriquece a los individuos hace poderosos a los países. Deja que los nerds conserven el dinero de su almuerzo, y tú dominarás el mundo.
Notas
[1] Una cosa valiosa que tiendes a obtener solo en startups es la ininterrumpibilidad. Diferentes tipos de trabajo tienen diferentes cuantas de tiempo. Alguien que revisa un manuscrito probablemente podría ser interrumpido cada quince minutos con poca pérdida de productividad. Pero la cuanta de tiempo para programar es muy larga: podría llevar una hora solo cargar un problema en tu cabeza. Por lo tanto, el costo de que alguien de personal te llame sobre un formulario que olvidaste completar puede ser enorme.
Es por eso que los hackers te dan una mirada tan sombría cuando se giran de su pantalla para responder tu pregunta. Dentro de sus cabezas, una casa de naipes gigante se tambalea.
La mera posibilidad de ser interrumpido disuade a los hackers de comenzar proyectos difíciles. Es por eso que tienden a trabajar hasta tarde por la noche, y por qué es casi imposible escribir un gran software en un cubículo (excepto tarde por la noche).
Una gran ventaja de las startups es que aún no tienen a ninguna de las personas que te interrumpen. No hay departamento de personal, y por lo tanto, ni formularios ni nadie que te llame al respecto.
[2] Ante la idea de que las personas que trabajan para startups podrían ser 20 o 30 veces más productivas que las que trabajan para grandes empresas, los ejecutivos de grandes empresas se preguntarán naturalmente: ¿cómo puedo hacer que la gente que trabaja para mí haga eso? La respuesta es simple: págalos para que lo hagan.
Internamente, la mayoría de las empresas funcionan como estados comunistas. Si crees en los mercados libres, ¿por qué no convertir tu empresa en uno?
Hipótesis: Una empresa será máximamente rentable cuando cada empleado sea pagado en proporción a la riqueza que genera.
[3] Hasta hace poco, incluso los gobiernos a veces no captaban la distinción entre dinero y riqueza. Adam Smith (La riqueza de las naciones, v:i) menciona varios que intentaron preservar su "riqueza" prohibiendo la exportación de oro o plata. Pero tener más del medio de intercambio no haría a un país más rico; si tienes más dinero persiguiendo la misma cantidad de riqueza material, el único resultado son precios más altos.
[4] Hay muchos sentidos de la palabra "riqueza", no todos materiales. No estoy tratando de hacer un punto filosófico profundo aquí sobre cuál es el tipo verdadero. Estoy escribiendo sobre un sentido específico, bastante técnico, de la palabra "riqueza". Aquello por lo que la gente te dará dinero. Este es un tipo interesante de riqueza para estudiar, porque es el tipo que te impide morir de hambre. Y por lo que la gente te dará dinero depende de ellos, no de ti.
Cuando estás empezando un negocio, es fácil caer en la idea de que los clientes quieren lo que tú haces. Durante la Burbuja de Internet hablé con una mujer que, como le gustaba el aire libre, estaba empezando un "portal al aire libre". ¿Sabes qué tipo de negocio deberías empezar si te gusta el aire libre? Uno para recuperar datos de discos duros averiados.
¿Cuál es la conexión? Ninguna en absoluto. Que es precisamente mi punto. Si quieres crear riqueza (en el sentido técnico limitado de no morir de hambre), entonces deberías ser especialmente escéptico ante cualquier plan que se centre en cosas que te gusta hacer. Ahí es donde tu idea de lo que es valioso es menos probable que coincida con la de otras personas.
[5] En la restauración promedio de un coche, probablemente haces que todos los demás sean microscópicamente más pobres, al causar un pequeño daño al medio ambiente. Si bien los costos ambientales deben tenerse en cuenta, no convierten la riqueza en un juego de suma cero. Por ejemplo, si reparas una máquina que está rota porque una pieza se ha desenroscado, creas riqueza sin costo ambiental.
[5b] Este ensayo fue escrito antes de Firefox.
[6] Muchas personas se sienten confundidas y deprimidas a principios de sus veinte. La vida parecía mucho más divertida en la universidad. Bueno, por supuesto que lo era. No te dejes engañar por las similitudes superficiales. Has pasado de ser invitado a ser sirviente. Es posible divertirse en este nuevo mundo. Entre otras cosas, ahora puedes pasar detrás de las puertas que dicen "solo personal autorizado". Pero el cambio es un shock al principio, y peor si no eres consciente de ello.
[7] Cuando los VCs nos preguntaban cuánto tiempo tardaría otra startup en duplicar nuestro software, solíamos responder que probablemente no podrían hacerlo en absoluto. Creo que esto nos hizo parecer ingenuos, o mentirosos.
[8] Pocas tecnologías tienen un inventor claro. Así que, por regla general, si conoces al "inventor" de algo (el teléfono, la cadena de montaje, el avión, la bombilla, el transistor) es porque su empresa ganó dinero con ello, y el personal de relaciones públicas de la empresa trabajó duro para difundir la historia. Si no sabes quién inventó algo (el automóvil, la televisión, la computadora, el motor a reacción, el láser), es porque otras empresas ganaron todo el dinero.
[9] Este es un plan para la vida en general. Si tienes dos opciones, elige la más difícil. Si estás tratando de decidir si salir a correr o quedarte en casa a ver la televisión, sal a correr. Probablemente la razón por la que este truco funciona tan bien es que cuando tienes dos opciones y una es más difícil, la única razón por la que estás considerando la otra es la pereza. Sabes en el fondo de tu mente lo que es correcto hacer, y este truco simplemente te obliga a reconocerlo.
[10] Probablemente no sea una coincidencia que la clase media apareciera por primera vez en el norte de Italia y los Países Bajos, donde no había gobiernos centrales fuertes. Estas dos regiones fueron las más ricas de su tiempo y se convirtieron en los centros gemelos desde los que irradió la civilización renacentista. Si ya no desempeñan ese papel, es porque otros lugares, como Estados Unidos, han sido más fieles a los principios que descubrieron.
[11] De hecho, puede ser una condición suficiente. Pero si es así, ¿por qué la Revolución Industrial no ocurrió antes? Dos respuestas posibles (y no incompatibles): (a) Sí ocurrió. La Revolución Industrial fue una de una serie. (b) Porque en las ciudades medievales, los monopolios y las regulaciones gremiales inicialmente ralentizaron el desarrollo de nuevos medios de producción.
Comentar sobre este ensayo.