La Contratación está Obsoleta
¿Quieres empezar una startup? Obtén financiación de Y Combinator.
Mayo de 2005
(Este ensayo se deriva de una charla en la CSUA de Berkeley.)
Las tres grandes potencias de Internet ahora son Yahoo, Google y Microsoft. La edad promedio de sus fundadores: 24 años. Así que está bastante bien establecido ahora que los estudiantes de posgrado pueden iniciar empresas exitosas. Y si los estudiantes de posgrado pueden hacerlo, ¿por qué no los estudiantes universitarios?
Como todo en tecnología, el costo de iniciar una startup ha disminuido drásticamente. Ahora es tan bajo que ha desaparecido en el ruido. El costo principal de iniciar una startup basada en la web es la comida y el alquiler. Lo que significa que no cuesta mucho más iniciar una empresa que ser un vago total. Probablemente puedas iniciar una startup con diez mil dólares de financiación inicial, si estás preparado para vivir de ramen.
Cuanto menos cueste iniciar una empresa, menos necesitarás el permiso de los inversores para hacerlo. Por lo tanto, muchas personas podrán iniciar empresas ahora que nunca antes pudieron.
El subconjunto más interesante pueden ser aquellos en sus veintes. No estoy tan entusiasmado con los fundadores que tienen todo lo que los inversores quieren excepto inteligencia, o todo excepto energía. El grupo más prometedor que será liberado por el nuevo umbral más bajo son aquellos que tienen todo lo que los inversores quieren excepto experiencia.
Tarifa de Mercado
Una vez afirmé que los nerds eran impopulares en la escuela secundaria principalmente porque tenían cosas mejores que hacer que trabajar a tiempo completo para ser populares. Algunos dijeron que solo estaba diciendo a la gente lo que querían oír. Bueno, ahora voy a hacer eso de manera espectacular: creo que los estudiantes universitarios están infravalorados.
O más precisamente, creo que pocos se dan cuenta de la enorme diferencia en el valor de los jóvenes de 20 años. Algunos, es cierto, no son muy capaces. Pero otros son más capaces que todos menos un puñado de jóvenes de 30 años. [1]
Hasta ahora, el problema siempre ha sido que es difícil elegirlos. Cualquier capitalista de riesgo en el mundo, si pudiera retroceder en el tiempo, intentaría invertir en Microsoft. ¿Pero quién lo habría hecho entonces? ¿Cuántos habrían entendido que este joven de 19 años era Bill Gates?
Es difícil juzgar a los jóvenes porque (a) cambian rápidamente, (b) hay una gran variación entre ellos y (c) son individualmente inconsistentes. Este último es un gran problema. Cuando eres joven, ocasionalmente dices y haces cosas estúpidas incluso cuando eres inteligente. Por lo tanto, si el algoritmo es filtrar a las personas que dicen cosas estúpidas, como hacen inconscientemente muchos inversores y empleadores, obtendrás muchos falsos positivos.
La mayoría de las organizaciones que contratan personas recién salidas de la universidad solo son conscientes del valor promedio de los jóvenes de 22 años, que no es muy alto. Y así, la idea durante la mayor parte del siglo XX era que todos tenían que comenzar como aprendices en algún trabajo de nivel de entrada. Las organizaciones se dieron cuenta de que había mucha variación en el flujo de entrada, pero en lugar de seguir esta idea, tendieron a reprimirla, con la creencia de que era bueno que incluso los niños más prometedores comenzaran desde abajo, para que no se les subiera el ego.
Las personas más productivas serán siempre infravaloradas por las grandes organizaciones, porque los jóvenes aún no tienen un rendimiento que medir, y cualquier error al adivinar su capacidad tenderá hacia la media.
¿Qué debe hacer un joven de 22 años especialmente productivo? Una cosa que puedes hacer es saltarte a las organizaciones, ir directamente a los usuarios. Cualquier empresa que te contrate está actuando, económicamente, como un proxy para el cliente. La tasa a la que te valoran (aunque quizás no se den cuenta conscientemente) es un intento de adivinar tu valor para el usuario. Pero hay una forma de apelar su juicio. Si quieres, puedes optar por ser valorado directamente por los usuarios, iniciando tu propia empresa.
El mercado es mucho más perspicaz que cualquier empleador. Y es completamente no discriminatorio. En Internet, nadie sabe que eres un perro. Y más importante aún, nadie sabe que tienes 22 años. A los usuarios solo les importa si tu sitio o software les da lo que quieren. No les importa si la persona detrás de él es un niño de secundaria.
Si eres realmente productivo, ¿por qué no hacer que los empleadores te paguen la tarifa de mercado? ¿Por qué trabajar como un empleado común en una gran empresa, cuando podrías iniciar una startup y hacer que te compren para conseguirte?
Cuando la mayoría de la gente escucha la palabra "startup", piensa en las famosas que han salido a bolsa. Pero la mayoría de las startups que tienen éxito lo hacen al ser compradas. Y generalmente el adquirente no solo quiere la tecnología, sino también las personas que la crearon.
A menudo, las grandes empresas compran startups antes de que sean rentables. Obviamente, en tales casos, no buscan ingresos. Lo que quieren es el equipo de desarrollo y el software que han construido hasta ahora. Cuando una startup se vende por 2 o 3 millones a los seis meses, es más una bonificación de contratación que una adquisición.
Creo que este tipo de cosas sucederán cada vez más, y que será mejor para todos. Es obviamente mejor para las personas que inician la startup, porque obtienen una gran suma de dinero por adelantado. Pero creo que también será mejor para los adquirentes. El problema central en las grandes empresas, y la razón principal por la que son mucho menos productivas que las pequeñas empresas, es la dificultad de valorar el trabajo de cada persona. Comprar startups larvarias resuelve ese problema para ellas: el adquirente no paga hasta que los desarrolladores se hayan demostrado a sí mismos. Los adquirentes están protegidos en el lado negativo, pero aún obtienen la mayor parte del lado positivo.
Desarrollo de Producto
Comprar startups también resuelve otro problema que afecta a las grandes empresas: no pueden hacer desarrollo de producto. Las grandes empresas son buenas para extraer valor de productos existentes, pero malas para crear nuevos.
¿Por qué? Vale la pena estudiar este fenómeno en detalle, porque esta es la razón de ser de las startups.
Para empezar, la mayoría de las grandes empresas tienen algún tipo de territorio que proteger, y esto tiende a distorsionar sus decisiones de desarrollo. Por ejemplo, las aplicaciones basadas en la web están de moda ahora, pero dentro de Microsoft debe haber mucha ambivalencia al respecto, porque la idea misma de software basado en la web amenaza al escritorio. Por lo tanto, cualquier aplicación basada en la web que Microsoft termine teniendo, probablemente, como Hotmail, será algo desarrollado fuera de la empresa.
Otra razón por la que las grandes empresas son malas para desarrollar nuevos productos es que el tipo de personas que hacen eso tienden a no tener mucho poder en las grandes empresas (a menos que casualmente sean el CEO). Las tecnologías disruptivas son desarrolladas por personas disruptivas. Y o no trabajan para la gran empresa, o han sido superadas por aduladores y tienen una influencia comparativamente pequeña.
Las grandes empresas también pierden porque generalmente solo construyen una de cada cosa. Cuando solo tienes un navegador web, no puedes hacer nada realmente arriesgado con él. Si diez startups diferentes diseñan diez navegadores web diferentes y tomas el mejor, probablemente obtendrás algo mejor.
La versión más general de este problema es que hay demasiadas ideas nuevas para que las empresas las exploren todas. Puede haber 500 startups en este momento que creen que están haciendo algo que Microsoft podría comprar. Incluso Microsoft probablemente no podría gestionar 500 proyectos de desarrollo internamente.
Las grandes empresas tampoco pagan a las personas de la manera correcta. Las personas que desarrollan un nuevo producto en una gran empresa reciben un pago aproximadamente igual, ya sea que tenga éxito o fracase. Las personas en una startup esperan enriquecerse si el producto tiene éxito y no recibir nada si fracasa. [2] Por lo tanto, naturalmente, las personas en la startup trabajan mucho más.
La mera magnitud de las grandes empresas es un obstáculo. En las startups, los desarrolladores a menudo se ven obligados a hablar directamente con los usuarios, quieran o no, porque no hay nadie más para hacer ventas y soporte. Es doloroso vender, pero aprendes mucho más al intentar vender algo a la gente que leyendo lo que dijeron en grupos focales.
Y luego, por supuesto, las grandes empresas son malas en el desarrollo de productos porque son malas en todo. Todo sucede más lento en las grandes empresas que en las pequeñas, y el desarrollo de productos es algo que tiene que suceder rápido, porque tienes que pasar por muchas iteraciones para obtener algo bueno.
Tendencia
Creo que la tendencia de las grandes empresas a comprar startups solo se acelerará. Uno de los mayores obstáculos restantes es el orgullo. La mayoría de las empresas, al menos inconscientemente, sienten que deberían poder desarrollar cosas internamente, y que comprar startups es hasta cierto punto una admisión de fracaso. Y por lo tanto, como la gente generalmente hace con las admisiones de fracaso, lo posponen tanto como sea posible. Eso hace que la adquisición sea muy costosa cuando finalmente ocurre.
Lo que las empresas deberían hacer es salir y descubrir startups cuando son jóvenes, antes de que los capitalistas de riesgo las inflen hasta algo que cueste cientos de millones adquirir. Gran parte de lo que los capitalistas de riesgo aportan, el adquirente no lo necesita de todos modos.
¿Por qué los adquirentes no intentan predecir las empresas que tendrán que comprar por cientos de millones, y las capturan temprano por una décima o una vigésima parte de eso? ¿Porque no pueden predecir a los ganadores con anticipación? Si solo pagan una vigésima parte, solo tienen que predecir una vigésima parte también. Seguramente pueden manejar eso.
Creo que las empresas que adquieren tecnología aprenderán gradualmente a buscar startups en etapas más tempranas. No necesariamente las comprarán directamente. La solución puede ser alguna combinación de inversión y adquisición: por ejemplo, comprar una parte de la empresa y obtener una opción para comprar el resto más tarde.
Cuando las empresas compran startups, efectivamente fusionan reclutamiento y desarrollo de productos. Y creo que eso es más eficiente que hacer las dos cosas por separado, porque siempre obtienes personas que están realmente comprometidas con lo que están trabajando.
Además, este método produce equipos de desarrolladores que ya trabajan bien juntos. Cualquier conflicto entre ellos se ha resuelto bajo el hierro muy caliente de dirigir una startup. Para cuando el adquirente los consigue, se terminan las frases unos a otros. Eso es valioso en el software, porque muchos errores ocurren en los límites entre el código de diferentes personas.
Inversores
La creciente baratura de iniciar una empresa no solo da más poder a los hackers en relación con los empleadores. También les da más poder en relación con los inversores.
La sabiduría convencional entre los capitalistas de riesgo es que a los hackers no se les debería permitir dirigir sus propias empresas. Se supone que los fundadores deben aceptar a los MBA como sus jefes, y ellos mismos asumir algún título como Director de Tecnología. Puede haber casos en los que esto sea una buena idea. Pero creo que los fundadores podrán defenderse cada vez más en el asunto del control, porque simplemente no necesitan el dinero de los inversores tanto como antes.
Las startups son un fenómeno comparativamente nuevo. Fairchild Semiconductor se considera la primera startup respaldada por capital de riesgo, y se fundó en 1959, hace menos de cincuenta años. Medido en la escala de tiempo del cambio social, lo que tenemos ahora es pre-beta. Por lo tanto, no deberíamos asumir que la forma en que funcionan las startups ahora es la forma en que tienen que funcionar.
Fairchild necesitaba mucho dinero para empezar. Tuvieron que construir fábricas reales. ¿En qué se gasta hoy la primera ronda de financiación de capital de riesgo para una startup basada en la web? Más dinero no puede hacer que el software se escriba más rápido; no se necesita para instalaciones, porque estas ahora pueden ser bastante baratas; todo el dinero que realmente puedes comprar es ventas y marketing. Una fuerza de ventas vale algo, lo admito. Pero el marketing es cada vez más irrelevante. En Internet, cualquier cosa genuinamente buena se propagará por el boca a boca.
El poder de los inversores proviene del dinero. Cuando las startups necesitan menos dinero, los inversores tienen menos poder sobre ellas. Por lo tanto, los futuros fundadores pueden no tener que aceptar nuevos CEOs si no quieren. Los capitalistas de riesgo tendrán que ser arrastrados aullando por este camino, pero como muchas cosas hacia las que la gente tiene que ser arrastrada aullando, puede ser realmente bueno para ellos.
Google es una señal de la dirección que están tomando las cosas. Como condición para la financiación, sus inversores insistieron en que contrataran a alguien mayor y con experiencia como CEO. Pero por lo que he oído, los fundadores no se rindieron y aceptaron a quien los capitalistas de riesgo quisieran. Retrasaron todo un año, y cuando finalmente aceptaron un CEO, eligieron a un tipo con un doctorado en informática.
Me parece que los fundadores siguen siendo las personas más poderosas de la empresa, y a juzgar por el rendimiento de Google, su juventud e inexperiencia no parece haberles perjudicado. De hecho, sospecho que Google lo ha hecho mejor de lo que lo habría hecho si los fundadores hubieran dado a los capitalistas de riesgo lo que querían, cuando lo querían, y hubieran dejado que un MBA se hiciera cargo tan pronto como obtuvieran su primera ronda de financiación.
No pretendo que los tipos de negocios instalados por los capitalistas de riesgo no tengan valor. Ciertamente lo tienen. Pero no necesitan convertirse en los jefes de los fundadores, que es lo que significa ese título de CEO. Predigo que en el futuro, los ejecutivos instalados por los capitalistas de riesgo serán cada vez más COOs en lugar de CEOs. Los fundadores dirigirán la ingeniería directamente, y el resto de la empresa a través del COO.
La Jaula Abierta
Tanto con los empleadores como con los inversores, el equilibrio de poder se está desplazando lentamente hacia los jóvenes. Y sin embargo, parecen ser los últimos en darse cuenta. Solo los estudiantes universitarios más ambiciosos consideran iniciar su propia empresa al graduarse. La mayoría solo quiere conseguir un trabajo.
Más adelante, esto es como debe ser. Quizás si la idea de iniciar una startup es intimidante, se filtra a los no comprometidos. Pero sospecho que el filtro está un poco alto. Creo que hay personas que podrían, si lo intentaran, iniciar startups exitosas, y que en cambio se dejan arrastrar por los conductos de entrada de las grandes empresas.
¿Alguna vez has notado que cuando se suelta a los animales de las jaulas, no siempre se dan cuenta al principio de que la puerta está abierta? A menudo hay que pincharlos con un palo para sacarlos. Algo similar sucedió con los blogs. La gente podría haber estado publicando en línea en 1995, y sin embargo, el blogging solo ha despegado realmente en los últimos dos años. En 1995 pensábamos que solo los escritores profesionales tenían derecho a publicar sus ideas, y que cualquiera que lo hiciera era un chiflado. Ahora publicar en línea se está volviendo tan popular que todos quieren hacerlo, incluso los periodistas impresos. Pero el blogging no ha despegado recientemente debido a ninguna innovación técnica; solo tomó ocho años para que todos se dieran cuenta de que la jaula estaba abierta.
Creo que la mayoría de los estudiantes universitarios aún no se dan cuenta de que la jaula económica está abierta. A muchos sus padres les han dicho que la ruta hacia el éxito es conseguir un buen trabajo. Esto fue cierto cuando sus padres estaban en la universidad, pero es menos cierto ahora. La ruta hacia el éxito es construir algo valioso, y no tienes que trabajar para una empresa existente para hacer eso. De hecho, a menudo puedes hacerlo mejor si no lo haces.
Cuando hablo con estudiantes universitarios, lo que más me sorprende de ellos es lo conservadores que son. No políticamente, por supuesto. Me refiero a que no parecen querer asumir riesgos. Esto es un error, porque cuanto más joven eres, más riesgo puedes asumir.
Riesgo
El riesgo y la recompensa siempre son proporcionales. Por ejemplo, las acciones son más arriesgadas que los bonos, y con el tiempo siempre tienen mayores rendimientos. Entonces, ¿por qué alguien invierte en bonos? La trampa está en la frase "con el tiempo". Las acciones generarán mayores rendimientos durante treinta años, pero pueden perder valor de un año a otro. Por lo tanto, en qué invertir depende de cuándo necesites el dinero. Si eres joven, deberías tomar las inversiones más arriesgadas que puedas encontrar.
Todo esto de invertir puede parecer muy teórico. La mayoría de los estudiantes universitarios probablemente tienen más deudas que activos. Pueden sentir que no tienen nada que invertir. Pero eso no es cierto: tienen su tiempo para invertir, y la misma regla sobre el riesgo se aplica allí. Tus veintes son exactamente el momento de asumir riesgos profesionales insanos.
La razón por la que el riesgo es siempre proporcional a la recompensa es que las fuerzas del mercado lo hacen así. La gente pagará extra por la estabilidad. Por lo tanto, si eliges la estabilidad, comprando bonos o trabajando para una gran empresa, te costará.
Los movimientos profesionales más arriesgados pagan mejor en promedio, porque hay menos demanda para ellos. Las elecciones extremas como iniciar una startup son tan aterradoras que la mayoría de la gente ni siquiera lo intenta. Por lo tanto, no terminas teniendo tanta competencia como podrías esperar, considerando los premios en juego.
Las matemáticas son brutales. Si bien quizás 9 de cada 10 startups fracasan, la que tiene éxito pagará a los fundadores más de 10 veces lo que habrían ganado en un trabajo normal. [3] Ese es el sentido en el que las startups pagan mejor "en promedio".
Recuerda eso. Si inicias una startup, probablemente fracasarás. La mayoría de las startups fracasan. Es la naturaleza del negocio. Pero no es necesariamente un error intentar algo que tiene un 90% de posibilidades de fracasar, si puedes permitirte el riesgo. Fracasar a los 40, cuando tienes una familia que mantener, podría ser grave. Pero si fracasas a los 22, ¿y qué? Si intentas iniciar una startup justo después de la universidad y fracasa, terminarás a los 23 en la ruina y mucho más sabio. Lo cual, si lo piensas bien, es más o menos lo que esperas obtener de un programa de posgrado.
Incluso si tu startup fracasa, no dañarás tus perspectivas con los empleadores. Para asegurarme, le pregunté a algunos amigos que trabajan en grandes empresas. Pregunté a gerentes de Yahoo, Google, Amazon, Cisco y Microsoft cómo se sentirían acerca de dos candidatos, ambos de 24 años, con igual habilidad, uno que intentó iniciar una startup que fracasó, y otro que pasó los dos años desde la universidad trabajando como desarrollador en una gran empresa. Todos respondieron que preferirían al tipo que intentó iniciar su propia empresa. Zod Nazem, quien está a cargo de ingeniería en Yahoo, dijo:
De hecho, valoro más al tipo con la startup fallida. ¡Y puedes citarme!
Así que ahí lo tienes. ¿Quieres que te contrate Yahoo? Empieza tu propia empresa.
El Hombre es el Cliente
Si incluso los grandes empleadores valoran a los jóvenes hackers que inician empresas, ¿por qué no lo hacen más? ¿Por qué los estudiantes universitarios son tan conservadores? Creo que es porque han pasado tanto tiempo en instituciones.
Los primeros veinte años de la vida de todos consisten en ser dirigidos de una institución a otra. Probablemente no tuviste mucha opción sobre las escuelas secundarias a las que fuiste. Y después de la escuela secundaria, probablemente se entendió que debías ir a la universidad. Puede que hayas tenido algunas universidades diferentes para elegir, pero probablemente eran bastante similares. Así que para este punto has estado viajando en una línea de metro durante veinte años, y la siguiente parada parece ser un trabajo.
En realidad, la universidad es donde termina la línea. Superficialmente, ir a trabajar para una empresa puede parecer solo la siguiente en una serie de instituciones, pero por debajo, todo es diferente. El final de la escuela es el punto de apoyo de tu vida, el punto en el que pasas de ser un consumidor neto a un productor neto.
El otro gran cambio es que ahora, tú diriges. Puedes ir a donde quieras. Así que puede valer la pena dar un paso atrás y comprender lo que está sucediendo, en lugar de simplemente hacer lo predeterminado.
Durante toda la universidad, y probablemente mucho antes, la mayoría de los estudiantes universitarios han estado pensando en lo que quieren los empleadores. Pero lo que realmente importa es lo que quieren los clientes, porque son ellos quienes dan a los empleadores el dinero para pagarte.
Así que, en lugar de pensar en lo que quieren los empleadores, probablemente sea mejor pensar directamente en lo que quieren los usuarios. En la medida en que haya alguna diferencia entre los dos, incluso puedes usarla a tu favor si inicias tu propia empresa. Por ejemplo, a las grandes empresas les gustan los conformistas dóciles. Pero esto es simplemente un artefacto de su tamaño, no algo que los clientes necesiten.
Posgrado
No me di cuenta conscientemente de todo esto cuando me gradué de la universidad, en parte porque fui directamente a la escuela de posgrado. La escuela de posgrado puede ser un muy buen trato, incluso si piensas en iniciar una startup algún día. Puedes empezar una cuando termines, o incluso tirar del paracaídas a mitad de camino, como los fundadores de Yahoo y Google.
La escuela de posgrado es una buena plataforma de lanzamiento para startups, porque te reúnes con muchas personas inteligentes y tienes períodos de tiempo más largos para trabajar en tus propios proyectos que un estudiante universitario o un empleado corporativo. Siempre que tengas un asesor bastante tolerante, puedes tomarte tu tiempo para desarrollar una idea antes de convertirla en una empresa. David Filo y Jerry Yang comenzaron el directorio de Yahoo en febrero de 1994 y recibían un millón de visitas al día en otoño, pero no dejaron la escuela de posgrado y fundaron una empresa hasta marzo de 1995.
También podrías probar primero la startup, y si no funciona, ir a la escuela de posgrado. Cuando las startups fracasan, generalmente lo hacen bastante rápido. En un año sabrás si estás perdiendo el tiempo.
Si fracasa, eso es. Si tiene éxito, es posible que tengas que retrasar la escuela de posgrado un poco más. Pero tendrás una vida mucho más agradable allí que con una beca regular de posgrado.
Experiencia
Otra razón por la que las personas en sus veintes no inician startups es que sienten que no tienen suficiente experiencia. La mayoría de los inversores sienten lo mismo.
Recuerdo haber escuchado mucho esa palabra "experiencia" cuando estaba en la universidad. ¿Qué significa realmente la gente con ella? Obviamente, no es la experiencia en sí lo que es valioso, sino algo que cambia en tu cerebro. ¿Qué es diferente en tu cerebro después de tener "experiencia", y puedes hacer que ese cambio suceda más rápido?
Ahora tengo algunos datos sobre esto, y puedo decirte qué suele faltar cuando las personas carecen de experiencia. He dicho que cada startup necesita tres cosas: empezar con buenas personas, hacer algo que los usuarios quieran y no gastar demasiado dinero. Es lo del medio lo que haces mal cuando eres inexperto. Hay muchos estudiantes universitarios con suficiente habilidad técnica para escribir buen software, y los estudiantes universitarios no son especialmente propensos a desperdiciar dinero. Si se equivocan en algo, generalmente es no darse cuenta de que tienen que hacer algo que la gente quiere.
Esto no es exclusivamente un fallo de los jóvenes. Es común que los fundadores de startups de todas las edades construyan cosas que nadie quiere.
Afortunadamente, este defecto debería ser fácil de solucionar. Si todos los estudiantes universitarios fueran malos programadores, el problema sería mucho más difícil. Aprender a programar puede llevar años. Pero no creo que lleve años aprender a hacer cosas que la gente quiere. Mi hipótesis es que todo lo que tienes que hacer es darle un golpe en la cabeza a los hackers y decirles: Despiértense. No se sienten aquí inventando teorías a priori sobre lo que los usuarios necesitan. Vayan a buscar algunos usuarios y vean lo que necesitan.
La mayoría de las startups exitosas no solo hacen algo muy específico, sino que resuelven un problema que la gente ya sabe que tiene.
El gran cambio que la "experiencia" causa en tu cerebro es aprender que necesitas resolver los problemas de las personas. Una vez que entiendes eso, avanzas rápidamente al siguiente paso, que es averiguar cuáles son esos problemas. Y eso requiere algo de esfuerzo, porque la forma en que el software se usa realmente, especialmente por las personas que más pagan por él, no es en absoluto lo que podrías esperar. Por ejemplo, el propósito declarado de Powerpoint es presentar ideas. Su papel real es superar el miedo de la gente a hablar en público. Te permite dar una charla de aspecto impresionante sobre nada, y hace que la audiencia se siente en una habitación oscura mirando diapositivas, en lugar de una brillante mirándote a ti.
Este tipo de cosas está ahí para que cualquiera lo vea. La clave es saber buscarlo, darse cuenta de que tener una idea para una startup no es como tener una idea para un proyecto de clase. El objetivo en una startup no es escribir un software genial. Es hacer algo que la gente quiera. Y para hacer eso, tienes que mirar a los usuarios, olvídate de hackear, y solo mira a los usuarios. Esto puede ser un gran ajuste mental, porque poco o nada del software que escribes en la escuela tiene usuarios.
Unos pocos pasos antes de que se resuelva un cubo de Rubik, todavía parece un desastre. Creo que hay muchos estudiantes universitarios cuyos cerebros están en una posición similar: están a solo unos pasos de poder iniciar startups exitosas, si quisieran, pero no se dan cuenta. Tienen más que suficiente habilidad técnica. Simplemente no se han dado cuenta todavía de que la forma de crear riqueza es hacer lo que los usuarios quieren, y que los empleadores son solo proxies para los usuarios en los que se agrupa el riesgo.
Si eres joven e inteligente, no necesitas ninguno de los dos. No necesitas que alguien más te diga lo que quieren los usuarios, porque puedes averiguarlo tú mismo. Y no quieres agrupar el riesgo, porque cuanto más joven eres, más riesgo deberías asumir.
Un Mensaje de Servicio Público
Me gustaría concluir con un mensaje conjunto de mí y de tus padres. No dejes la universidad para empezar una startup. No hay prisa. Habrá tiempo de sobra para empezar empresas después de graduarte. De hecho, puede que sea igual de bueno trabajar para una empresa existente durante un par de años después de graduarte, para aprender cómo funcionan las empresas.
Y sin embargo, cuando lo pienso, no puedo imaginar decirle a Bill Gates a los 19 años que debería esperar a graduarse para empezar una empresa. Me habría mandado a paseo. Y ¿podría haber afirmado honestamente que estaba perjudicando su futuro, que estaba aprendiendo menos trabajando en la zona cero de la revolución de las microcomputadoras de lo que habría aprendido si hubiera estado tomando clases en Harvard? No, probablemente no.
Y sí, si bien es probable que sea cierto que aprenderás cosas valiosas trabajando para una empresa existente durante un par de años antes de empezar la tuya, también aprenderías un par de cosas dirigiendo tu propia empresa durante ese tiempo.
El consejo de ir a trabajar para otra persona recibiría una recepción aún más fría por parte del Bill Gates de 19 años. Entonces, ¿se supone que debo terminar la universidad, luego trabajar para otra empresa durante dos años y luego puedo empezar la mía? ¿Tengo que esperar hasta los 23? Eso son cuatro años. Eso es más del veinte por ciento de mi vida hasta ahora. Además, en cuatro años será demasiado tarde para ganar dinero escribiendo un intérprete de Basic para el Altair.
Y tendría razón. El Apple II se lanzó solo dos años después. De hecho, si Bill hubiera terminado la universidad y hubiera ido a trabajar para otra empresa como sugerimos, podría haber ido a trabajar para Apple. Y si bien eso probablemente habría sido mejor para todos nosotros, no habría sido mejor para él.
Así que, si bien mantengo nuestro consejo responsable de terminar la universidad y luego trabajar un tiempo antes de empezar una startup, tengo que admitir que es una de esas cosas que los viejos les dicen a los jóvenes, pero no esperan que escuchen. Decimos este tipo de cosas principalmente para poder afirmar que te advertimos. Así que no digas que no te advertí.
Notas
[1] El piloto promedio de B-17 en la Segunda Guerra Mundial tenía poco más de veinte años. (Gracias a Tad Marko por señalar esto).
[2] Si una empresa intentara pagar a los empleados de esta manera, se la consideraría injusta. Y sin embargo, cuando compran algunas startups y no otras, nadie piensa en llamarlo injusto.
[3] La tasa de éxito de 1/10 para las startups es un poco una leyenda urbana. Es sospechosamente precisa. Mi suposición es que las probabilidades son ligeramente peores.
Gracias a Jessica Livingston por leer borradores de esto, a los amigos a los que prometí anonimato por sus opiniones sobre contratación, y a Karen Nguyen y la Berkeley CSUA por organizar esta charla.