El tipo correcto de terquedad

Julio de 2024

Las personas exitosas tienden a ser persistentes. Las ideas nuevas a menudo no funcionan al principio, pero no se desaniman. Siguen intentándolo y eventualmente encuentran algo que sí funciona.

La mera terquedad, por otro lado, es una receta para el fracaso. Las personas obstinadas son tan molestas. No escuchan. Se golpean la cabeza contra una pared y no llegan a ninguna parte.

Pero, ¿hay alguna diferencia real entre estos dos casos? ¿Las personas persistentes y las obstinadas se comportan realmente de manera diferente? ¿O están haciendo lo mismo, y nosotros simplemente las etiquetamos después como persistentes u obstinadas dependiendo de si resultaron tener razón o no?

Si esa es la única diferencia, entonces no hay nada que aprender de la distinción. Decirle a alguien que sea persistente en lugar de obstinado sería simplemente decirle que tenga razón en lugar de equivocarse, y eso ya lo saben. Mientras que si la persistencia y la obstinación son en realidad tipos de comportamiento diferentes, valdría la pena desentrañarlos. [1]

He hablado con mucha gente decidida, y me parece que son tipos de comportamiento diferentes. A menudo me he ido de una conversación pensando "Vaya, ese tipo está decidido" o "Maldita sea, ese tipo es terco", y no creo que solo esté hablando de si parecían tener razón o no. Eso es parte de ello, pero no todo.

Hay algo molesto en los obstinados que no se debe simplemente a que se equivoquen. No escuchan. Y eso no es cierto de todas las personas decididas. No se me ocurre nadie más decidido que los hermanos Collison, y cuando les señalas un problema, no solo escuchan, sino que escuchan con una intensidad casi depredadora. ¿Hay un agujero en el fondo de su barco? Probablemente no, pero si lo hay, quieren saberlo.

Lo mismo ocurre con la mayoría de las personas exitosas. Nunca están más comprometidas que cuando no estás de acuerdo con ellas. Mientras que los obstinados no quieren oírte. Cuando señalas problemas, sus ojos se vidrian, y sus respuestas suenan como las de ideólogos hablando de asuntos de doctrina. [2]

La razón por la que los persistentes y los obstinados parecen similares es que a ambos es difícil detenerlos. Pero es difícil detenerlos en diferentes sentidos. Los persistentes son como barcos cuyos motores no se pueden reducir. Los obstinados son como barcos cuyos timones no se pueden girar. [3]

En el caso degenerado son indistinguibles: cuando solo hay una forma de resolver un problema, tu única opción es rendirte o no, y la persistencia y la obstinación ambas dicen que no. Esta es presumiblemente la razón por la que los dos se confunden tan a menudo en la cultura popular. Asume problemas simples. Pero a medida que los problemas se vuelven más complicados, podemos ver la diferencia entre ellos. Los persistentes están mucho más apegados a los puntos altos del árbol de decisión que a los menores, mientras que los obstinados rocían "no te rindas" indiscriminadamente sobre todo el árbol.

Los persistentes están apegados a la meta. Los obstinados están apegados a sus ideas sobre cómo alcanzarla.

Peor aún, eso significa que tenderán a apegarse a sus primeras ideas sobre cómo resolver un problema, a pesar de que estas son las menos informadas por la experiencia de trabajar en él. Por lo tanto, los obstinados no solo se apegan a los detalles, sino que son desproporcionadamente propensos a apegarse a los equivocados.

¿Por qué son así? ¿Por qué los obstinados son obstinados? Una posibilidad es que estén abrumados. No son muy capaces. Asumen un problema difícil. Inmediatamente están superados. Así que se aferran a las ideas como alguien en la cubierta de un barco que se balancea podría aferrarse al pasamanos más cercano.

Esa fue mi teoría inicial, pero al examinarla no se sostiene. Si ser obstinado fuera simplemente una consecuencia de estar superado, podrías hacer que las personas persistentes se volvieran obstinadas haciéndoles resolver problemas más difíciles. Pero eso no es lo que sucede. Si les dieras a los Collison un problema extremadamente difícil de resolver, no se volverían obstinados. En todo caso, se volverían menos obstinados. Sabrían que tenían que estar abiertos a cualquier cosa.

Del mismo modo, si la obstinación fuera causada por la situación, los obstinados dejarían de ser obstinados al resolver problemas más fáciles. Pero no lo hacen. Y si la obstinación no es causada por la situación, debe provenir de dentro. Debe ser una característica de la personalidad de uno.

La obstinación es una resistencia reflexiva a cambiar las propias ideas. Esto no es idéntico a la estupidez, pero están estrechamente relacionadas. Una resistencia reflexiva a cambiar las propias ideas se convierte en una especie de estupidez inducida a medida que la evidencia contraria se acumula. Y la obstinación es una forma de no rendirse que es fácilmente practicada por los estúpidos. No tienes que considerar compensaciones complicadas; simplemente te aferras a tus principios. Incluso funciona, hasta cierto punto.

El hecho de que la obstinación funcione para problemas simples es una pista importante. La persistencia y la obstinación no son opuestos. La relación entre ellas es más como la relación entre los dos tipos de respiración que podemos hacer: la respiración aeróbica y la respiración anaeróbica que heredamos de nuestros antepasados más lejanos. La respiración anaeróbica es un proceso más primitivo, pero tiene sus usos. Cuando te alejas repentinamente de una amenaza, eso es lo que estás usando.

La cantidad óptima de obstinación no es cero. Puede ser bueno si tu reacción inicial a un revés es un "no me rendiré" irreflexivo, porque esto ayuda a prevenir el pánico. Pero lo irreflexivo solo te lleva hasta cierto punto. Cuanto más lejos esté alguien del extremo obstinado del continuo, menos probable será que tenga éxito en la resolución de problemas difíciles. [4]

La obstinación es algo simple. Los animales la tienen. Pero la persistencia resulta tener una estructura interna bastante complicada.

Una cosa que distingue a los persistentes es su energía. A riesgo de poner demasiado peso en las palabras, persisten en lugar de simplemente resistir. Siguen probando cosas. Lo que significa que los persistentes también deben ser imaginativos. Para seguir probando cosas, tienes que seguir pensando en cosas que probar.

La energía y la imaginación son una combinación maravillosa. Cada una saca lo mejor de la otra. La energía crea demanda para las ideas producidas por la imaginación, que así produce más, y la imaginación da a la energía un lugar a donde ir. [5]

Simplemente tener energía e imaginación es bastante raro. Pero para resolver problemas difíciles necesitas tres cualidades más: resiliencia, buen juicio y enfoque en algún tipo de meta.

Resiliencia significa no tener la moral destrozada por los contratiempos. Los contratiempos son inevitables una vez que los problemas alcanzan un cierto tamaño, por lo que si no puedes recuperarte de ellos, solo puedes hacer un buen trabajo a pequeña escala. Pero la resiliencia no es lo mismo que la obstinación. La resiliencia significa que los contratiempos no pueden cambiar tu moral, no que no puedan cambiar tu mente.

De hecho, la persistencia a menudo requiere que uno cambie de opinión. Ahí es donde entra el buen juicio. Los persistentes son bastante racionales. Se centran en el valor esperado. Es esto, no la imprudencia, lo que les permite trabajar en cosas que es poco probable que tengan éxito.

Sin embargo, hay un punto en el que los persistentes son a menudo irracionales: en la cima del árbol de decisión. Cuando eligen entre dos problemas de valor esperado aproximadamente igual, la elección generalmente se reduce a la preferencia personal. De hecho, a menudo clasificarán los proyectos en bandas deliberadamente amplias de valor esperado para garantizar que el que quieren abordar aún califique.

Empíricamente, esto no parece ser un problema. Está bien ser irracional cerca de la cima del árbol de decisión. Una razón es que los humanos trabajaremos más duro en un problema que amamos. Pero hay otro factor más sutil involucrado también: nuestras preferencias entre problemas no son aleatorias. Cuando amamos un problema que otros no aman, a menudo es porque hemos notado inconscientemente que es más importante de lo que ellos se dan cuenta.

Lo que nos lleva a nuestra quinta cualidad: debe haber algún objetivo general. Si eres como yo, comenzaste, de niño, meramente con el deseo de hacer algo grandioso. En teoría, ese debería ser el motivador más poderoso de todos, ya que incluye todo lo que podría hacerse. Pero en la práctica no es de mucha utilidad, precisamente porque incluye demasiado. No te dice qué hacer en este momento.

Así que en la práctica, tu energía, imaginación, resiliencia y buen juicio deben dirigirse hacia un objetivo bastante específico. No demasiado específico, o podrías perderte un gran descubrimiento adyacente a lo que estás buscando, pero no demasiado general, o no funcionará para motivarte. [6]

Cuando miras la estructura interna de la persistencia, no se parece en nada a la obstinación. Es mucho más compleja. Cinco cualidades distintas —energía, imaginación, resiliencia, buen juicio y enfoque en un objetivo— se combinan para producir un fenómeno que se parece un poco a la obstinación en el sentido de que te hace no rendirte. Pero la forma en que no te rindes es completamente diferente. En lugar de simplemente resistir el cambio, eres impulsado hacia un objetivo por la energía y la resiliencia, a través de caminos descubiertos por la imaginación y optimizados por el juicio. Cederás en cualquier punto bajo en el árbol de decisión, si su valor esperado cae lo suficiente, pero la energía y la resiliencia te empujan hacia lo que sea que hayas elegido más arriba.

Considerando de qué está hecho, no es sorprendente que el tipo correcto de terquedad sea mucho más raro que el tipo incorrecto, o que obtenga resultados mucho mejores. Cualquiera puede ser obstinado. De hecho, los niños, los borrachos y los tontos son los mejores en eso. Mientras que muy pocas personas tienen suficientes de las cinco cualidades que producen el tipo correcto de terquedad, pero cuando las tienen, los resultados son mágicos.

Notas

[1] Usaré "persistente" para el tipo bueno de terquedad y "obstinado" para el tipo malo, pero no puedo afirmar que simplemente esté siguiendo el uso actual. La opinión convencional apenas distingue entre tipos buenos y malos de terquedad, y el uso es correspondientemente promiscuo. Podría haber inventado una nueva palabra para el tipo bueno, pero parecía mejor simplemente estirar "persistente".

[2] Hay algunos dominios donde se puede tener éxito siendo obstinado. Algunos líderes políticos han sido notorios por ello. Pero no funcionará en situaciones donde tengas que pasar pruebas externas. Y, de hecho, los líderes políticos que son famosos por ser obstinados son famosos por obtener poder, no por usarlo bien.

[3] Habrá cierta resistencia a girar el timón de una persona persistente, porque cambiar de dirección tiene un costo.

[4] Los obstinados a veces tienen éxito en la resolución de problemas difíciles. Una forma es a través de la suerte: como el reloj parado que está en hora dos veces al día, se aferran a alguna idea arbitraria y resulta ser correcta. Otra es cuando su obstinación anula alguna otra forma de error. Por ejemplo, si un líder tiene subordinados demasiado cautelosos, sus estimaciones de la probabilidad de éxito siempre estarán sesgadas en la misma dirección. Por lo tanto, si él dice sin pensar "seguir adelante sin importar qué" en cada caso límite, generalmente resultará tener razón.

[5] Si te detienes ahí, solo en energía e imaginación, obtienes la caricatura convencional de un artista o poeta.

[6] Empieza por errar por el lado pequeño. Si tienes poca experiencia, inevitablemente te equivocarás por un lado u otro, y si te equivocas por hacer el objetivo demasiado amplio, no llegarás a ninguna parte. Mientras que si te equivocas por el lado pequeño, al menos avanzarás. Luego, una vez que te estés moviendo, amplías el objetivo.

Gracias a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Jackie McDonough, Courtenay Pipkin, Harj Taggar y Garry Tan por leer borradores de esto.