Después de las Credenciales | undefined

Diciembre de 2008

Hace unos meses leí un artículo del New York Times sobre las escuelas de repaso de Corea del Sur que decía:

La admisión a la universidad correcta puede hacer o deshacer a un joven surcoreano ambicioso.

Un padre añadió:

"En nuestro país, los exámenes de ingreso a la universidad determinan entre el 70 y el 80 por ciento del futuro de una persona."

Era llamativo lo anticuado que sonaba esto. Y sin embargo, cuando yo estaba en la escuela secundaria, no habría parecido muy alejado de una descripción de los EE. UU. Lo que significa que las cosas deben haber estado cambiando aquí.

El curso de la vida de las personas en los EE. UU. ahora parece estar determinado menos por las credenciales y más por el rendimiento que hace 25 años. A dónde vas a la universidad todavía importa, pero no como antes.

¿Qué pasó?

Juzgar a las personas por sus credenciales académicas fue en su momento un avance. La práctica parece haber comenzado en China, donde a partir del 587 los candidatos al servicio civil imperial tenían que realizar un examen sobre literatura clásica. [1] También era una prueba de riqueza, porque el conocimiento que probaba era tan especializado que aprobarlo requería años de entrenamiento costoso. Pero aunque la riqueza era una condición necesaria para aprobar, no era suficiente. Para los estándares del resto del mundo en el 587, el sistema chino era muy ilustrado. Los europeos no introdujeron exámenes formales de servicio civil hasta el siglo XIX, e incluso entonces parecen haber estado influenciados por el ejemplo chino.

Antes de las credenciales, los puestos gubernamentales se obtenían principalmente por influencia familiar, si no por soborno directo. Fue un gran paso adelante juzgar a las personas por su desempeño en un examen. Pero de ninguna manera una solución perfecta. Cuando juzgas a las personas de esa manera, tiendes a obtener escuelas de repaso, que las tenían en la China Ming y la Inglaterra del siglo XIX tanto como en la Corea del Sur actual.

Lo que son las escuelas de repaso, en efecto, son fugas en un sello. El uso de credenciales fue un intento de sellar la transmisión directa de poder entre generaciones, y las escuelas de repaso representan que el poder encuentra agujeros en el sello. Las escuelas de repaso convierten la riqueza de una generación en credenciales en la siguiente.

Es difícil superar este fenómeno, porque las escuelas se ajustan para adaptarse a lo que sea que midan los exámenes. Cuando los exámenes son estrechos y predecibles, obtienes escuelas de repaso del modelo clásico, como las que preparaban a los candidatos para Sandhurst (la West Point británica) o las clases que los estudiantes estadounidenses toman ahora para mejorar sus puntajes SAT. Pero a medida que los exámenes se vuelven más amplios, también lo hacen las escuelas. Preparar a un candidato para los exámenes del servicio civil imperial chino llevaba años, como la escuela preparatoria hoy en día. Pero la razón de ser de todas estas instituciones ha sido la misma: vencer al sistema. [2]

La historia sugiere que, en igualdad de condiciones, una sociedad prospera en proporción a su capacidad para evitar que los padres influyan directamente en el éxito de sus hijos. Está bien que los padres ayuden a sus hijos indirectamente, por ejemplo, ayudándoles a ser más inteligentes o más disciplinados, lo que luego los hace más exitosos. El problema surge cuando los padres utilizan métodos directos: cuando pueden usar su propia riqueza o poder como sustituto de las cualidades de sus hijos.

Los padres tenderán a hacer esto cuando puedan. Los padres morirían por sus hijos, por lo que no es sorprendente que también lleven sus escrúpulos al límite por ellos. Especialmente si otros padres lo están haciendo.

Sellar esta fuerza tiene una doble ventaja. No solo una sociedad obtiene "al mejor hombre para el trabajo", sino que las ambiciones de los padres se desvían de los métodos directos a los indirectos, a tratar de criar bien a sus hijos.

Pero deberíamos esperar que sea muy difícil contener los esfuerzos de los padres por obtener una ventaja injusta para sus hijos. Estamos tratando con una de las fuerzas más poderosas de la naturaleza humana. No deberíamos esperar que funcionen soluciones ingenuas, al igual que no esperaríamos que funcionen soluciones ingenuas para evitar que la heroína entre en una prisión.

La forma obvia de resolver el problema es mejorar las credenciales. Si los exámenes que utiliza una sociedad son actualmente hackeables, podemos estudiar la forma en que las personas los superan e intentar tapar los agujeros. Puedes usar las escuelas de repaso para mostrarte dónde están la mayoría de los agujeros. También te dicen cuándo tienes éxito en arreglarlos: cuando las escuelas de repaso se vuelven menos populares.

Una solución más general sería abogar por una mayor transparencia, especialmente en los cuellos de botella sociales críticos como las admisiones universitarias. En los EE. UU., este proceso todavía muestra muchas señales externas de corrupción. Por ejemplo, las admisiones de exalumnos (legacy admissions). La historia oficial es que el estatus de exalumno no tiene mucho peso, porque lo único que hace es romper empates: los solicitantes se agrupan por capacidad, y el estatus de exalumno solo se utiliza para decidir entre los solicitantes en el grupo que se encuentra en el punto de corte. Pero lo que esto significa es que una universidad puede hacer que el estatus de exalumno tenga tanto o tan poco peso como quiera, ajustando el tamaño del grupo que se encuentra en el punto de corte.

Al ir eliminando gradualmente el abuso de las credenciales, probablemente podrías hacerlas más herméticas. Pero ¡qué larga lucha sería! Especialmente cuando las instituciones que administran los exámenes no quieren realmente que sean herméticas.

Afortunadamente, hay una mejor manera de evitar la transmisión directa de poder entre generaciones. En lugar de intentar que las credenciales sean más difíciles de hackear, también podemos hacer que importen menos.

Pensemos para qué sirven las credenciales. Lo que son, funcionalmente, es una forma de predecir el rendimiento. Si pudieras medir el rendimiento real, no las necesitarías.

Entonces, ¿por qué evolucionaron? ¿Por qué no hemos estado midiendo el rendimiento real? Pensemos dónde apareció por primera vez el credencialismo: en la selección de candidatos para grandes organizaciones. El rendimiento individual es difícil de medir en grandes organizaciones, y cuanto más difícil es medir el rendimiento, más importante es predecirlo. Si una organización pudiera medir de manera inmediata y económica el rendimiento de los reclutas, no necesitaría examinar sus credenciales. Podrían contratar a todos y quedarse solo con los buenos.

Las grandes organizaciones no pueden hacer esto. Pero un conjunto de organizaciones pequeñas en un mercado puede acercarse. Un mercado toma cada organización y se queda solo con las buenas. A medida que las organizaciones se vuelven más pequeñas, esto se acerca a tomar a cada persona y quedarse solo con los buenos. Por lo tanto, en igualdad de condiciones, una sociedad compuesta por más organizaciones pequeñas se preocupará menos por las credenciales.

Eso es lo que ha estado sucediendo en los EE. UU. Por eso esas citas de Corea suenan tan anticuadas. Están hablando de una economía como la de Estados Unidos hace unas décadas, dominada por unas pocas empresas grandes. La ruta para los ambiciosos en ese tipo de entorno es unirse a una y ascender a la cima. Las credenciales importan mucho entonces. En la cultura de una organización grande, un pedigrí de élite se convierte en una profecía autocumplida.

Esto no funciona en empresas pequeñas. Incluso si tus colegas estuvieran impresionados por tus credenciales, pronto se separarían de ti si tu rendimiento no coincidiera, porque la empresa iría a la quiebra y las personas se dispersarían.

En un mundo de empresas pequeñas, el rendimiento es lo único que importa. Las personas que contratan para una startup no se preocupan por si te has graduado de la universidad, y mucho menos de cuál. Lo único que les importa es lo que puedes hacer. Que es, de hecho, lo único que debería importar, incluso en una organización grande. La razón por la que las credenciales tienen tanto prestigio es que durante tanto tiempo las organizaciones grandes de una sociedad tendieron a ser las más poderosas. Pero en los EE. UU., al menos, ya no tienen el monopolio del poder que tuvieron una vez, precisamente porque no pueden medir (y, por lo tanto, recompensar) el rendimiento individual. ¿Por qué pasar veinte años escalando la escalera corporativa cuando puedes ser recompensado directamente por el mercado?

Me doy cuenta de que veo una versión más exagerada del cambio que la mayoría de las personas. Como socio de una firma de financiación de capital de riesgo en etapa temprana, soy como un paracaidista que empuja a la gente fuera del viejo mundo de las credenciales y hacia el nuevo de la medición del rendimiento. Soy un agente del cambio que estoy viendo. Pero no creo que me lo esté imaginando. No fue tan fácil hace 25 años para una persona ambiciosa elegir ser juzgada directamente por el mercado. Tenías que pasar por jefes, y ellos estaban influenciados por dónde habías ido a la universidad.

¿Qué hizo posible el éxito de las organizaciones pequeñas en Estados Unidos? Todavía no estoy del todo seguro. Las startups son ciertamente una gran parte de ello. Las organizaciones pequeñas pueden desarrollar nuevas ideas más rápido que las grandes, y las nuevas ideas son cada vez más valiosas.

Pero no creo que las startups representen todo el cambio de las credenciales a la medición. Mi amigo Julian Weber me dijo que cuando empezó a trabajar para un bufete de abogados de Nueva York en la década de 1950, pagaban a los asociados mucho menos de lo que las firmas pagan hoy. Los bufetes de abogados entonces no hacían ninguna pretensión de pagar a las personas de acuerdo con el valor del trabajo que habían realizado. El pago se basaba en la antigüedad. Los empleados más jóvenes estaban pagando sus deudas. Serían recompensados más tarde.

El mismo principio prevalecía en las empresas industriales. Cuando mi padre trabajaba en Westinghouse en la década de 1970, tenía gente trabajando para él que ganaba más que él, porque llevaban más tiempo allí.

Ahora las empresas tienen que pagar cada vez más a los empleados el precio de mercado por el trabajo que realizan. Una razón es que los empleados ya no confían en que las empresas cumplan con las recompensas diferidas: ¿por qué trabajar para acumular recompensas diferidas en una empresa que podría quebrar, o ser adquirida y que todas sus obligaciones implícitas sean eliminadas? La otra es que algunas empresas rompieron filas y comenzaron a pagar grandes sumas a los empleados jóvenes. Esto fue particularmente cierto en consultoría, derecho y finanzas, donde condujo al fenómeno de los yuppies. La palabra rara vez se usa hoy en día porque ya no es sorprendente ver a un joven de 25 años con dinero, pero en 1985 la vista de un profesional de 25 años capaz de comprar un BMW nuevo era tan novedosa que dio lugar a una nueva palabra.

El yuppie clásico trabajaba para una organización pequeña. No trabajaba para General Widget, sino para el bufete de abogados que manejaba las adquisiciones de General Widget o el banco de inversión que emitía sus bonos.

Las startups y los yuppies entraron en el vocabulario conceptual estadounidense aproximadamente al mismo tiempo a finales de los años 70 y principios de los 80. No creo que hubiera una conexión causal. Las startups ocurrieron porque la tecnología comenzó a cambiar tan rápido que las grandes empresas ya no podían controlar a las más pequeñas. No creo que el auge de los yuppies se inspirara en ello; parece más bien que hubo un cambio en las convenciones sociales (y quizás en las leyes) que regían el funcionamiento de las grandes empresas. Pero los dos fenómenos se fusionaron rápidamente para producir un principio que ahora parece obvio: pagar a las personas jóvenes y enérgicas las tarifas del mercado, y obtener un rendimiento correspondientemente alto de ellas.

Casi al mismo tiempo, la economía de EE. UU. salió disparada de la atonía que la había afectado durante la mayor parte de la década de 1970. ¿Hubo una conexión? No lo sé lo suficiente como para decirlo, pero así se sintió en ese momento. Se liberó mucha energía.

Los países preocupados por su competitividad tienen razón al preocuparse por el número de startups que se inician en ellos. Pero harían aún mejor en examinar el principio subyacente. ¿Permiten que las personas jóvenes y enérgicas reciban el pago del mercado por el trabajo que realizan? Los jóvenes son la prueba, porque cuando las personas no son recompensadas según el rendimiento, invariablemente son recompensadas según la antigüedad.

Todo lo que se necesita son unas pocas cabezas de playa en tu economía que paguen por rendimiento. La medición se propaga como el calor. Si una parte de una sociedad es mejor midiendo que otras, tiende a empujar a las otras a mejorar. Si las personas jóvenes pero inteligentes y motivadas pueden ganar más iniciando sus propias empresas que trabajando para las existentes, las empresas existentes se ven obligadas a pagar más para retenerlas. Por lo tanto, las tarifas del mercado impregnan gradualmente todas las organizaciones, incluso el gobierno. [3]

La medición del rendimiento tenderá a alinear incluso a las organizaciones que otorgan credenciales. Cuando éramos niños, solía molestar a mi hermana ordenándole que hiciera cosas que sabía que iba a hacer de todos modos. A medida que las credenciales son reemplazadas por el rendimiento, un papel similar es lo mejor que los antiguos guardianes pueden esperar. Una vez que las instituciones que otorgan credenciales ya no estén en el negocio de la profecía autocumplida, tendrán que trabajar más duro para predecir el futuro.

Las credenciales son un paso más allá del soborno y la influencia. Pero no son el paso final. Hay una forma aún mejor de bloquear la transmisión de poder entre generaciones: fomentar la tendencia hacia una economía compuesta por más unidades, más pequeñas. Entonces puedes medir lo que las credenciales simplemente predicen.

A nadie le gusta la transmisión de poder entre generaciones, ni a la izquierda ni a la derecha. Pero las fuerzas del mercado favorecidas por la derecha resultan ser una mejor manera de prevenirla que las credenciales a las que la izquierda se ve obligada a recurrir.

La era de las credenciales comenzó a terminar cuando el poder de las organizaciones grandes alcanzó su punto máximo a finales del siglo XX. Ahora parece que estamos entrando en una nueva era basada en la medición. La razón por la que el nuevo modelo ha avanzado tan rápidamente es que funciona mucho mejor. No muestra signos de desaceleración.

Notas

[1] Miyazaki, Ichisada (trad. Conrad Schirokauer), China's Examination Hell: The Civil Service Examinations of Imperial China, Yale University Press, 1981.

Los escribas del antiguo Egipto realizaban exámenes, pero eran más del tipo de prueba de aptitud que cualquier aprendiz podría tener que pasar.

[2] Cuando digo que la razón de ser de las escuelas preparatorias es conseguir que los niños ingresen a mejores universidades, me refiero en el sentido más estricto. No digo que eso sea todo lo que hacen las escuelas preparatorias, solo que si tuvieran un efecto nulo en las admisiones universitarias, habría mucha menos demanda para ellas.

[3] Las tasas impositivas progresivas tenderán a amortiguar este efecto, sin embargo, al disminuir la diferencia entre buenos y malos medidores.

Gracias a Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston y David Sloo por leer borradores de esto.