Cómo Ser Silicon Valley
Mayo de 2006
(Este ensayo se deriva de una conferencia magistral en Xtech.)
¿Podrías reproducir Silicon Valley en otro lugar, o hay algo único en él?
No sería sorprendente si fuera difícil de reproducir en otros países, porque ni siquiera podrías reproducirlo en la mayor parte de los EE. UU. ¿Qué se necesita para crear un "silicon valley" incluso aquí?
Lo que se necesita es la gente adecuada. Si pudieras conseguir que las diez mil personas adecuadas se mudaran de Silicon Valley a Buffalo, Buffalo se convertiría en Silicon Valley. [1]
Eso es una marcada desviación del pasado. Hasta hace un par de décadas, la geografía era el destino de las ciudades. Todas las grandes ciudades estaban ubicadas en vías fluviales, porque las ciudades ganaban dinero con el comercio, y el agua era la única forma económica de transportar mercancías.
Ahora podrías crear una gran ciudad en cualquier lugar, si pudieras conseguir que la gente adecuada se mudara allí. Así que la pregunta de cómo crear un "silicon valley" se convierte en: ¿quiénes son las personas adecuadas y cómo las consigues para que se muden?
Dos Tipos
Creo que solo necesitas dos tipos de personas para crear un centro tecnológico: ricos y nerds. Son los reactivos limitantes en la reacción que produce startups, porque son los únicos presentes cuando las startups comienzan. Todos los demás se mudarán.
La observación lo confirma: dentro de los EE. UU., las ciudades se han convertido en centros de startups si y solo si tienen tanto gente rica como nerds. Pocas startups ocurren en Miami, por ejemplo, porque aunque está lleno de gente rica, tiene pocos nerds. No es el tipo de lugar que les gusta a los nerds.
Mientras que Pittsburgh tiene el problema opuesto: muchos nerds, pero poca gente rica. Se dice que los mejores departamentos de Ciencias de la Computación de EE. UU. son MIT, Stanford, Berkeley y Carnegie-Mellon. MIT produjo Route 128. Stanford y Berkeley produjeron Silicon Valley. ¿Pero Carnegie-Mellon? El disco salta en ese punto. Más abajo en la lista, la Universidad de Washington produjo una comunidad de alta tecnología en Seattle, y la Universidad de Texas en Austin produjo una en Austin. ¿Pero qué pasó en Pittsburgh? ¿Y en Ithaca, hogar de Cornell, que también está en lo alto de la lista?
Crecí en Pittsburgh y fui a la universidad en Cornell, así que puedo responder por ambas. El clima es terrible, particularmente en invierno, y no hay una ciudad antigua interesante que lo compense, como en Boston. La gente rica no quiere vivir en Pittsburgh ni en Ithaca. Así que, si bien hay muchos hackers que podrían iniciar startups, no hay nadie que invierta en ellas.
No Burócratas
¿Realmente necesitas a la gente rica? ¿No funcionaría que el gobierno invirtiera en los nerds? No, no lo haría. Los inversores de startups son un tipo distinto de gente rica. Tienden a tener mucha experiencia ellos mismos en el negocio de la tecnología. Esto (a) les ayuda a elegir las startups adecuadas y (b) significa que pueden proporcionar asesoramiento y conexiones, además de dinero. Y el hecho de que tengan un interés personal en el resultado hace que presten mucha atención.
Los burócratas, por su naturaleza, son exactamente lo opuesto a los inversores de startups. La idea de que ellos hagan inversiones en startups es cómica. Sería como si los matemáticos dirigieran Vogue -- o quizás, más precisamente, los editores de Vogue dirigieran una revista de matemáticas. [2]
Aunque, de hecho, la mayoría de las cosas que hacen los burócratas, las hacen mal. Normalmente no nos damos cuenta, porque solo tienen que competir contra otros burócratas. Pero como inversores de startups, tendrían que competir contra profesionales con mucha más experiencia y motivación.
Incluso las corporaciones que tienen grupos de capital de riesgo internos generalmente les prohíben tomar sus propias decisiones de inversión. La mayoría solo puede invertir en acuerdos en los que alguna firma de capital de riesgo privada de buena reputación esté dispuesta a actuar como inversor principal.
No Edificios
Si vas a ver Silicon Valley, lo que verás son edificios. Pero es la gente lo que lo convierte en Silicon Valley, no los edificios. Leo ocasionalmente sobre intentos de establecer "technology parks" en otros lugares, como si el ingrediente activo de Silicon Valley fuera el espacio de oficinas. Un artículo sobre Sophia Antipolis se jactaba de que empresas allí incluían Cisco, Compaq, IBM, NCR y Nortel. ¿Los franceses no se dan cuenta de que estas no son startups?
Construir edificios de oficinas para empresas de tecnología no te dará un "silicon valley", porque la etapa clave en la vida de una startup ocurre antes de que quieran ese tipo de espacio. La etapa clave es cuando son tres tipos operando desde un apartamento. Donde sea que esté la startup cuando reciba financiación, allí se quedará. La cualidad definitoria de Silicon Valley no es que Intel o Apple o Google tengan oficinas allí, sino que se iniciaron allí.
Así que si quieres reproducir Silicon Valley, lo que necesitas reproducir son esos dos o tres fundadores sentados alrededor de una mesa de cocina decidiendo iniciar una empresa. Y para reproducir eso, necesitas a esa gente.
Universidades
Lo emocionante es que, solo necesitas a la gente. Si pudieras atraer una masa crítica de nerds e inversores para vivir en algún lugar, podrías reproducir Silicon Valley. Y ambos grupos son muy móviles. Irán a donde la vida sea buena. Entonces, ¿qué hace que un lugar sea bueno para ellos?
Lo que les gusta a los nerds es otros nerds. Las personas inteligentes irán a dondequiera que haya otras personas inteligentes. Y en particular, a las grandes universidades. En teoría, podría haber otras formas de atraerlos, pero hasta ahora las universidades parecen ser indispensables. Dentro de los EE. UU., no hay centros tecnológicos sin universidades de primer nivel, o al menos, departamentos de ciencias de la computación de primer nivel.
Así que si quieres crear un "silicon valley", no solo necesitas una universidad, sino una de las principales a nivel mundial. Tiene que ser lo suficientemente buena como para actuar como un imán, atrayendo a las mejores personas de miles de kilómetros de distancia. Y eso significa que tiene que competir con imanes existentes como MIT y Stanford.
Esto suena difícil. En realidad, podría ser fácil. Mis amigos profesores, cuando deciden dónde les gustaría trabajar, consideran una cosa por encima de todo: la calidad de los otros profesores. Lo que atrae a los profesores son buenos colegas. Así que si logras reclutar, en masa, a un número significativo de los mejores investigadores jóvenes, podrías crear una universidad de primer nivel desde cero de la noche a la mañana. Y podrías hacerlo por muy poco. Si pagaras bonos de contratación de $3 millones a 200 personas, podrías formar una facultad que compitiera con cualquiera en el mundo. Y a partir de ahí, la reacción en cadena sería autosostenible. Así que, cueste lo que cueste establecer una universidad mediocre, por unos quinientos millones de dólares adicionales podrías tener una excelente. [3]
Personalidad
Sin embargo, crear una nueva universidad no sería suficiente para iniciar un "silicon valley". La universidad es solo la semilla. Tiene que ser plantada en el suelo adecuado, o no germinará. Plántala en el lugar equivocado, y solo crearás Carnegie-Mellon.
Para generar startups, tu universidad tiene que estar en una ciudad que tenga atracciones además de la universidad. Tiene que ser un lugar donde los inversores quieran vivir, y los estudiantes quieran quedarse después de graduarse.
Ambos grupos gustan de cosas similares, porque la mayoría de los inversores de startups son nerds. Entonces, ¿qué buscan los nerds en una ciudad? Sus gustos no son completamente diferentes de los de otras personas, porque muchas de las ciudades que más les gustan en los EE. UU. también son grandes destinos turísticos: San Francisco, Boston, Seattle. Pero sus gustos tampoco pueden ser completamente convencionales, porque les disgustan otros grandes destinos turísticos, como Nueva York, Los Ángeles y Las Vegas.
Se ha escrito mucho últimamente sobre la "clase creativa". La tesis parece ser que, a medida que la riqueza deriva cada vez más de las ideas, las ciudades prosperarán solo si atraen a quienes las tienen. Eso es ciertamente cierto; de hecho, fue la base de la prosperidad de Ámsterdam hace 400 años.
Muchos gustos de los nerds los comparten con la clase creativa en general. Por ejemplo, les gustan los barrios antiguos bien conservados en lugar de los suburbios producidos en masa, y las tiendas y restaurantes de propiedad local en lugar de las cadenas nacionales. Como el resto de la clase creativa, quieren vivir en un lugar con personalidad.
¿Qué es exactamente la personalidad? Creo que es la sensación de que cada edificio es obra de un grupo distinto de personas. Una ciudad con personalidad es una que no se siente producida en masa. Así que si quieres crear un centro de startups, o cualquier ciudad para atraer a la "clase creativa", probablemente tengas que prohibir los grandes proyectos de desarrollo. Cuando una gran extensión ha sido desarrollada por una sola organización, siempre se nota. [4]
La mayoría de las ciudades con personalidad son antiguas, pero no tienen por qué serlo. Las ciudades antiguas tienen dos ventajas: son más densas, porque fueron diseñadas antes de los automóviles, y son más variadas, porque fueron construidas edificio por edificio. Podrías tener ambas cosas ahora. Simplemente ten códigos de construcción que aseguren la densidad y prohíbe los desarrollos a gran escala.
Un corolario es que tienes que mantener fuera al mayor desarrollador de todos: el gobierno. Un gobierno que pregunta "¿Cómo podemos construir un "silicon valley"?" probablemente ha asegurado el fracaso por la forma en que ha planteado la pregunta. No construyes un "silicon valley"; dejas que crezca.
Nerds
Si quieres atraer nerds, necesitas más que una ciudad con personalidad. Necesitas una ciudad con la personalidad adecuada. Los nerds son un subconjunto distinto de la clase creativa, con gustos diferentes al resto. Puedes ver esto más claramente en Nueva York, que atrae a mucha gente creativa, pero pocos nerds. [5]
Lo que les gusta a los nerds es el tipo de ciudad donde la gente camina sonriendo. Esto excluye a Los Ángeles, donde nadie camina, y también a Nueva York, donde la gente camina, pero no sonriendo. Cuando estaba en la escuela de posgrado en Boston, un amigo vino de visita desde Nueva York. De regreso en el metro desde el aeropuerto, preguntó: "¿Por qué todo el mundo sonríe?" Miré y no estaban sonriendo. Simplemente parecían estarlo en comparación con las expresiones faciales a las que estaba acostumbrada.
Si has vivido en Nueva York, sabes de dónde vienen esas expresiones faciales. Es el tipo de lugar donde tu mente puede estar emocionada, pero tu cuerpo sabe que está pasando un mal rato. La gente no disfruta tanto vivir allí como lo soporta por el bien de la emoción. Y si te gustan ciertos tipos de emoción, Nueva York es incomparable. Es un centro de glamour, un imán para todos los isótopos de vida más corta de estilo y fama.
A los nerds no les importa el glamour, por lo que el atractivo de Nueva York es un misterio para ellos. Las personas a las que les gusta Nueva York pagarán una fortuna por un apartamento pequeño, oscuro y ruidoso para vivir en una ciudad donde la gente cool es realmente cool. Un nerd mira ese trato y solo ve: pagar una fortuna por un apartamento pequeño, oscuro y ruidoso.
Los nerds pagarán una prima para vivir en una ciudad donde la gente inteligente es realmente inteligente, pero no tienes que pagar tanto por eso. Es oferta y demanda: el glamour es popular, así que tienes que pagar mucho por él.
La mayoría de los nerds disfrutan de placeres más tranquilos. Les gustan los cafés en lugar de los clubes; las librerías de segunda mano en lugar de las tiendas de ropa de moda; el senderismo en lugar del baile; la luz del sol en lugar de los edificios altos. La idea de paraíso de un nerd es Berkeley o Boulder.
Juventud
Son los jóvenes nerds quienes inician startups, por lo que son a ellos específicamente a quienes la ciudad debe atraer. Los centros de startups en los EE. UU. son todas ciudades con un aire joven. Esto no significa que tengan que ser nuevas. Cambridge tiene el plan de ciudad más antiguo de América, pero se siente joven porque está lleno de estudiantes.
Lo que no puedes tener, si quieres crear un "silicon valley", es una población grande y existente de gente conservadora. Sería una pérdida de tiempo intentar revertir las fortunas de una ciudad industrial en declive como Detroit o Filadelfia intentando fomentar startups. Esos lugares tienen demasiado impulso en la dirección equivocada. Es mejor empezar con una pizarra en blanco en forma de una ciudad pequeña. O mejor aún, si hay una ciudad a la que los jóvenes ya acuden en masa, esa.
El Área de la Bahía fue un imán para los jóvenes y optimistas durante décadas antes de asociarse con la tecnología. Fue un lugar al que la gente fue en busca de algo nuevo. Y así se convirtió en sinónimo de la locura de California. Todavía hay mucho de eso allí. Si quisieras iniciar una nueva moda, una nueva forma de enfocar tu "energía", por ejemplo, o una nueva categoría de cosas que no comer, el Área de la Bahía sería el lugar para hacerlo. Pero un lugar que tolera lo extraño en la búsqueda de lo nuevo es exactamente lo que quieres en un centro de startups, porque económicamente eso es lo que son las startups. La mayoría de las buenas ideas de startups parecen un poco locas; si fueran ideas obviamente buenas, alguien ya las habría hecho.
(¿Cuánta gente va a querer computadoras en sus casas? ¿Qué, otro motor de búsqueda?)
Esa es la conexión entre tecnología y liberalismo. Sin excepción, las ciudades de alta tecnología en los EE. UU. son también las más liberales. Pero no es porque los liberales sean más inteligentes que esto sea así. Es porque las ciudades liberales toleran las ideas extrañas, y las personas inteligentes, por definición, tienen ideas extrañas.
Por el contrario, una ciudad que es elogiada por ser "sólida" o representar "valores tradicionales" puede ser un buen lugar para vivir, pero nunca tendrá éxito como centro de startups. Las elecciones presidenciales de 2004, aunque un desastre en otros aspectos, nos proporcionaron convenientemente un mapa condado por condado de tales lugares. [6]
Para atraer a los jóvenes, una ciudad debe tener un centro intacto. En la mayoría de las ciudades estadounidenses, el centro ha sido abandonado, y el crecimiento, si lo hay, está en los suburbios. La mayoría de las ciudades estadounidenses se han dado la vuelta. Pero ninguno de los centros de startups lo ha hecho: ni San Francisco, ni Boston, ni Seattle. Todos tienen centros intactos. [7] Supongo que ninguna ciudad con un centro muerto podría convertirse en un "silicon valley". Los jóvenes no quieren vivir en los suburbios.
Dentro de los EE. UU., las dos ciudades que creo que podrían convertirse más fácilmente en nuevos "silicon valleys" son Boulder y Portland. Ambas tienen el tipo de ambiente efervescente que atrae a los jóvenes. Cada una está a solo una gran universidad de convertirse en un "silicon valley", si quisieran.
Tiempo
Una gran universidad cerca de una ciudad atractiva. ¿Es eso todo lo que se necesita? Eso fue todo lo que se necesitó para crear el Silicon Valley original. Silicon Valley traza sus orígenes a William Shockley, uno de los inventores del transistor. Hizo la investigación que le valió el Premio Nobel en Bell Labs, pero cuando inició su propia empresa en 1956, se mudó a Palo Alto para hacerlo. En ese momento, fue algo extraño. ¿Por qué lo hizo? Porque había crecido allí y recordaba lo agradable que era. Ahora Palo Alto es suburbia, pero entonces era una encantadora ciudad universitaria, una encantadora ciudad universitaria con un clima perfecto y San Francisco a solo una hora de distancia.
Las empresas que ahora dominan Silicon Valley descienden de diversas maneras de Shockley Semiconductor. Shockley era un hombre difícil, y en 1957 su personal superior, "los ocho traidores", se fueron para iniciar una nueva empresa, Fairchild Semiconductor. Entre ellos se encontraban Gordon Moore y Robert Noyce, quienes fundaron Intel, y Eugene Kleiner, quien fundó la firma de capital de riesgo Kleiner Perkins. Cuarenta y dos años después, Kleiner Perkins financió Google, y el socio responsable del acuerdo fue John Doerr, quien llegó a Silicon Valley en 1974 para trabajar en Intel.
Así que, aunque muchas de las empresas más nuevas en Silicon Valley no fabrican nada con silicio, siempre parece haber múltiples vínculos con Shockley. Hay una lección aquí: las startups generan startups. Las personas que trabajan en startups inician las suyas. Las personas que se enriquecen con las startups financian nuevas. Sospecho que este tipo de crecimiento orgánico es la única forma de producir un centro de startups, porque es la única forma de desarrollar la experiencia que necesitas.
Eso tiene dos implicaciones importantes. La primera es que necesitas tiempo para desarrollar un "silicon valley". La universidad podrías crearla en un par de años, pero la comunidad de startups a su alrededor tiene que crecer orgánicamente. El tiempo de ciclo está limitado por el tiempo que tarda una empresa en tener éxito, que probablemente promedia unos cinco años.
La otra implicación de la hipótesis del crecimiento orgánico es que no puedes ser un centro de startups parcial. O tienes una reacción en cadena autosostenible, o no. La observación también lo confirma: las ciudades o tienen una escena de startups, o no la tienen. No hay término medio. Chicago tiene el tercer área metropolitana más grande de América. Como fuente de startups, es insignificante en comparación con Seattle, número 15.
La buena noticia es que la semilla inicial puede ser bastante pequeña. Shockley Semiconductor, aunque en sí misma no tuvo mucho éxito, fue lo suficientemente grande. Reunió una masa crítica de expertos en una nueva tecnología importante en un lugar que les gustó lo suficiente como para quedarse.
Compitiendo
Por supuesto, un aspirante a "silicon valley" se enfrenta a un obstáculo que el original no tuvo: tiene que competir con Silicon Valley. ¿Se puede hacer eso? Probablemente.
Una de las mayores ventajas de Silicon Valley son sus firmas de capital de riesgo. Esto no fue un factor en la época de Shockley, porque los fondos de capital de riesgo no existían. De hecho, Shockley Semiconductor y Fairchild Semiconductor no eran startups en nuestro sentido. Eran subsidiarias, de Beckman Instruments y Fairchild Camera and Instrument respectivamente. Esas empresas aparentemente estaban dispuestas a establecer subsidiarias dondequiera que los expertos quisieran vivir.
Sin embargo, los inversores de capital de riesgo prefieren financiar startups a menos de una hora de distancia. Por un lado, es más probable que noten las startups cercanas. Pero cuando notan startups en otras ciudades, prefieren que se muden. No quieren tener que viajar para asistir a reuniones de junta, y de todos modos, las probabilidades de éxito son mayores en un centro de startups.
El efecto centralizador de las firmas de capital de riesgo es doble: hacen que las startups se formen a su alrededor, y estas atraen más startups a través de adquisiciones. Y aunque la primera puede estar debilitándose porque ahora es muy barato iniciar algunas startups, la segunda parece tan fuerte como siempre. Tres de las empresas más admiradas de "Web 2.0" se iniciaron fuera de los centros de startups habituales, pero dos de ellas ya han sido atraídas a través de adquisiciones.
Tales fuerzas centralizadoras hacen que sea más difícil que comiencen nuevos "silicon valleys". Pero de ninguna manera imposible. En última instancia, el poder reside en los fundadores. Una startup con la mejor gente vencerá a una con financiación de VCs famosos, y una startup que tuvo éxito suficiente nunca tendría que mudarse. Por lo tanto, una ciudad que pudiera ejercer suficiente atracción sobre las personas adecuadas podría resistir e incluso superar a Silicon Valley.
A pesar de todo su poder, Silicon Valley tiene una gran debilidad: el paraíso que Shockley encontró en 1956 es ahora un estacionamiento gigante. San Francisco y Berkeley son geniales, pero están a cuarenta millas de distancia. El propio Silicon Valley es una expansión suburbana que aplasta el alma. sprawl. Tiene un clima fabuloso, lo que lo hace significativamente mejor que la expansión aplastante del alma de la mayoría de las otras ciudades estadounidenses. Pero un competidor que lograra evitar la expansión tendría una ventaja real. Todo lo que una ciudad necesita es ser el tipo de lugar que los próximos ocho traidores miran y dicen "Quiero quedarme aquí", y eso sería suficiente para iniciar la reacción en cadena.
Notas
[1] Es interesante considerar cuán bajo podría ser este número. Sospecho que quinientas serían suficientes, incluso si no pudieran traer ningún activo. Probablemente solo treinta, si pudiera elegirlos, serían suficientes para convertir Buffalo en un centro de startups significativo.
[2] Los burócratas logran asignar fondos de investigación de manera moderadamente buena, pero solo porque (como un fondo de capital de riesgo interno) subcontratan la mayor parte del trabajo de selección. Un profesor de una universidad famosa que es muy respetado por sus colegas obtendrá financiación, prácticamente sin importar la propuesta. Eso no funcionaría para las startups, cuyos fundadores no están patrocinados por organizaciones y a menudo son desconocidos.
[3] Tendrías que hacerlo todo a la vez, o al menos un departamento entero a la vez, porque la gente estaría más dispuesta a venir si supieran que sus amigos también lo harían. Y probablemente deberías empezar desde cero, en lugar de intentar mejorar una universidad existente, o se perdería mucha energía en fricción.
[4] Hipótesis: Cualquier plan en el que se desmantelen o demuelan múltiples edificios independientes para ser "reurbanizados" como un solo proyecto es una pérdida neta de personalidad para la ciudad, con la excepción de la conversión de edificios no públicos previamente, como almacenes.
[5] Se inician algunas startups en Nueva York, pero menos de una décima parte per cápita que en Boston, y principalmente en campos menos nerds como finanzas y medios.
[6] Algunos condados azules son falsos positivos (reflejan el poder restante de las máquinas del partido Demócrata), pero no hay falsos negativos. Puedes descartar con seguridad todos los condados rojos.
[7] Algunos expertos en "renovación urbana" intentaron destruir el de Boston en la década de 1960, dejando el área alrededor del ayuntamiento como un páramo desolado wasteland, pero la mayoría de los barrios los resistieron con éxito.
Gracias a Chris Anderson, Trevor Blackwell, Marc Hedlund, Jessica Livingston, Robert Morris, Greg Mcadoo, Fred Wilson y Stephen Wolfram por leer borradores de esto, y a Ed Dumbill por invitarme a hablar.
(La segunda parte de esta charla se convirtió en Why Startups Condense in America.)