Control de Fundadores
¿Quieres empezar una startup? Obtén financiación de Y Combinator.
Diciembre 2010
Alguien a quien financiamos está hablando con VCs ahora, y me preguntó qué tan común era que los fundadores de una startup retuvieran el control del consejo después de una ronda serie A. Dijo que los VCs le habían dicho que esto casi nunca sucedía.
Hace diez años eso era cierto. En el pasado, los fundadores rara vez mantenían el control del consejo a través de una serie A. El consejo tradicional de la serie A estaba compuesto por dos fundadores, dos VCs y un miembro independiente. Más recientemente, la receta es a menudo un fundador, un VC y un independiente. En cualquier caso, los fundadores pierden su mayoría.
Pero no siempre. Mark Zuckerberg mantuvo el control del consejo de Facebook a través de la serie A y todavía lo tiene hoy. Mark Pincus también ha mantenido el control del de Zynga. Pero, ¿son estos solo casos atípicos? ¿Qué tan común es que los fundadores mantengan el control después de una ronda A? Había oído hablar de varios casos entre las empresas que hemos financiado, pero no estaba seguro de cuántos había, así que envié un correo electrónico a la lista ycfounders.
Las respuestas me sorprendieron. En una docena de empresas que hemos financiado, los fundadores todavía tenían la mayoría de los asientos del consejo después de la ronda serie A.
Siento que estamos en un punto de inflexión aquí. Muchos VCs todavía actúan como si fuera inaudito que los fundadores retengan el control del consejo después de una serie A. Muchos de ellos intentan hacerte sentir mal si siquiera lo preguntas, como si fueras un novato o un controlador por querer algo así. Pero los fundadores de los que oí hablar no son novatos ni controladores. O si lo son, son, como Mark Zuckerberg, el tipo de novatos y controladores que los VCs deberían estar financiando más.
Es claramente conocido que los fundadores retengan el control después de una serie A. Y a falta de catástrofe financiera, creo que en el próximo año se convertirá en la norma.
El control de una empresa es un asunto más complicado que simplemente superar en votos a otras partes en las reuniones del consejo. Los inversores suelen tener vetos sobre ciertas grandes decisiones, como la venta de la empresa, independientemente de cuántos asientos en el consejo tengan. Y los votos del consejo rara vez están divididos. Los asuntos se deciden en la discusión previa a la votación, no en la votación en sí, que suele ser unánime. Pero si la opinión está dividida en tales discusiones, el lado que sabe que perdería en una votación tenderá a ser menos insistente. Eso es lo que significa el control del consejo en la práctica. No puedes simplemente hacer lo que quieras; el consejo todavía tiene que actuar en interés de los accionistas; pero si tienes la mayoría de los asientos del consejo, entonces tu opinión sobre lo que es de interés para los accionistas tenderá a prevalecer.
Así que, si bien el control del consejo no es un control total, tampoco es imaginario. Inevitablemente hay una diferencia en cómo se sienten las cosas dentro de la empresa. Lo que significa que si se convierte en la norma que los fundadores retengan el control del consejo después de una serie A, eso cambiará la forma en que se sienten las cosas en todo el mundo de las startups.
El cambio a la nueva norma puede ser sorprendentemente rápido, porque las startups que pueden retener el control tienden a ser las mejores. Son las que marcan las tendencias, tanto para otras startups como para los VCs.
Gran parte de la razón por la que los VCs son duros al negociar con las startups es que les da vergüenza volver con sus socios pareciendo que fueron vencidos. Cuando firman un term sheet, quieren poder presumir de los buenos términos que obtuvieron. A muchos de ellos no les importa personalmente si los fundadores mantienen el control del consejo. Simplemente no quieren parecer que tuvieron que hacer concesiones. Lo que significa que si permitir que los fundadores mantengan el control deja de ser percibido como una concesión, se volverá mucho más común rápidamente.
Como muchos cambios que se han impuesto a los VCs, este cambio no resultará ser un problema tan grande como podrían pensar. Los VCs todavía podrán convencer, simplemente no podrán obligar. Y las startups en las que tienen que recurrir a la compulsión no son las que importan de todos modos. Los VCs obtienen la mayor parte de su dinero de unos pocos grandes éxitos, y esas no son ellas.
Saber que los fundadores mantendrán el control del consejo puede incluso ayudar a los VCs a elegir mejor. Si saben que no pueden despedir a los fundadores, tendrán que elegir fundadores en los que puedan confiar. Y esos son quienes deberían haber estado eligiendo todo el tiempo.
Gracias a Sam Altman, John Bautista, Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Brian Chesky, Bill Clerico, Patrick Collison, Adam Goldstein, James Lindenbaum, Jessica Livingston y Fred Wilson por leer borradores de esto.