Earnestness

Diciembre 2020

Jessica y yo tenemos ciertas palabras que tienen un significado especial cuando hablamos de startups. El mayor cumplido que podemos hacerles a los fundadores es describirlos como "earnest". Esto no es, por sí solo, una garantía de éxito. Podrías ser earnest pero incapaz. Pero cuando los fundadores son tanto formidables (otra de nuestras palabras) como earnest, son lo más parecido a imparables que puedes encontrar.

"Earnestness" suena como una virtud aburrida, incluso victoriana. Parece un anacronismo que a la gente en Silicon Valley le importe. ¿Por qué importa tanto?

Cuando llamas a alguien earnest, estás haciendo una declaración sobre sus motivos. Significa tanto que están haciendo algo por las razones correctas, como que lo están intentando con todas sus fuerzas. Si imaginamos los motivos como vectores, significa que tanto la dirección como la magnitud son correctas. Aunque estas están, por supuesto, relacionadas: cuando las personas hacen algo por las razones correctas, se esfuerzan más. [1]

La razón por la que los motivos importan tanto en Silicon Valley es que mucha gente allí tiene los motivos equivocados. Iniciar una startup exitosa te hace rico y famoso. Así que mucha de la gente que intenta iniciarlas lo hace por esas razones. ¿En lugar de qué? En lugar del interés en el problema por sí mismo. Esa es la raíz de la earnestness.

También es el sello distintivo de un nerd. De hecho, cuando la gente se describe a sí misma como "nerds de x", lo que quieren decir es que están interesados en x por sí mismo, y no porque sea genial estar interesado en x, o por lo que puedan obtener de ello. Están diciendo que les importa tanto x que están dispuestos a sacrificar parecer genial por su causa.

Un interés genuino en algo es un motivador muy poderoso — para algunas personas, el motivador más poderoso de todos. [3] Por eso es lo que Jessica y yo buscamos en los fundadores. Pero además de ser una fuente de fortaleza, también es una fuente de vulnerabilidad. Preocuparse te limita. Los earnest no pueden responder fácilmente de la misma manera a las bromas burlonas, ni adoptar una fachada genial de nihil admirari. Les importa demasiado. Están condenados a ser el personaje serio. Esa es una desventaja real en tus años de adolescencia, cuando las bromas burlonas y el nihil admirari a menudo tienen la ventaja. Pero se convierte en una ventaja más adelante.

Es un lugar común ahora que los chicos que eran nerds en la escuela secundaria se convierten en los jefes de los chicos geniales más tarde. Pero la gente malinterpreta por qué sucede esto. No es solo porque los nerds son más inteligentes, sino también porque son más earnest. Cuando los problemas se vuelven más difíciles que los falsos que te dan en la escuela secundaria, preocuparse por ellos empieza a importar.

¿Importa siempre? ¿Los earnest siempre ganan? No siempre. Probablemente no importa mucho en política, o en el crimen, o en ciertos tipos de negocios que son similares al crimen, como los juegos de azar, el derecho de lesiones personales, el patent trolling, y así sucesivamente. Tampoco importa en los campos académicos en el extremo más falso del espectro. Y aunque no sé lo suficiente para decirlo con certeza, puede que no importe en algunos tipos de humor: puede ser posible ser completamente cínico y seguir siendo muy divertido. [4]

Mirando la lista de campos que mencioné, hay un patrón obvio. Excepto posiblemente por el humor, todos estos son tipos de trabajo que evitaría como la peste. Así que esa podría ser una heurística útil para decidir en qué campos trabajar: ¿cuánto importa la earnestness? Lo que a su vez, presumiblemente, se puede inferir de la prevalencia de nerds en la cima.

Junto con "nerd", otra palabra que tiende a asociarse con la earnestness es "naive". Los earnest a menudo parecen ingenuos. No es solo que no tengan los motivos que otras personas tienen. A menudo no comprenden del todo que tales motivos existen. O pueden saber intelectualmente que existen, pero como no los sienten, se olvidan de ellos. [5]

Funciona ser un poco ingenuo no solo sobre los motivos, sino también, lo creas o no, sobre los problemas en los que estás trabajando. El optimismo ingenuo puede compensar la degradación que el cambio rápido causa en las creencias establecidas. Te lanzas a un problema diciendo "¿Qué tan difícil puede ser?", y luego, después de resolverlo, aprendes que hasta hace poco era insoluble.

La ingenuidad es un obstáculo para cualquiera que quiera parecer sofisticado, y esta es una de las razones por las que los aspirantes a intelectuales encuentran tan difícil entender Silicon Valley. No ha sido seguro para esas personas usar la palabra "earnest" fuera de comillas desde que Oscar Wilde escribió "La importancia de ser earnest" en 1895. Y sin embargo, cuando te enfocas en Silicon Valley, directamente en el cerebro de Jessica Livingston, eso es lo que su visión de rayos X busca en los fundadores. ¡Earnestness! ¿Quién lo hubiera adivinado? Los reporteros literalmente no pueden creerlo cuando los fundadores que ganan montones de dinero dicen que iniciaron sus empresas para hacer del mundo un lugar mejor. La situación parece propicia para la burla. ¿Cómo pueden estos fundadores ser tan ingenuos como para no darse cuenta de lo implausibles que suenan?

Aunque quienes hacen esta pregunta no se dan cuenta, no es una pregunta retórica.

Muchos fundadores fingen, por supuesto, especialmente los de menor categoría y los que pronto lo serán. Pero no todos. Hay un número significativo de fundadores que realmente están interesados en el problema que están resolviendo principalmente por sí mismo.

¿Por qué no debería haberlos? No tenemos dificultad en creer que las personas estarían interesadas en la historia o las matemáticas o incluso en los viejos boletos de autobús por sí mismos. ¿Por qué no puede haber personas interesadas en los coches autónomos o en las redes sociales por sí mismos? Cuando miras la pregunta desde este lado, parece obvio que los habría. ¿Y no es probable que tener un profundo interés en algo sea una fuente de gran energía y resiliencia? Lo es en todos los demás campos.

La verdadera pregunta es por qué tenemos un punto ciego sobre los negocios. Y la respuesta a eso es obvia si conoces suficiente historia. Durante la mayor parte de la historia, ganar grandes cantidades de dinero no ha sido muy interesante intelectualmente. En tiempos preindustriales, nunca estuvo lejos del robo, y algunas áreas de los negocios todavía conservan ese carácter, excepto que usan abogados en lugar de soldados.

Pero hay otras áreas de negocios donde el trabajo es genuinamente interesante. Henry Ford pasó gran parte de su tiempo trabajando en problemas técnicos interesantes, y durante las últimas décadas la tendencia en esa dirección se ha estado acelerando. Es mucho más fácil ahora ganar mucho dinero trabajando en algo que te interesa que hace 50 años. Y eso, en lugar de la velocidad a la que crecen, puede ser el cambio más importante que representan las startups. Aunque, de hecho, el hecho de que el trabajo sea genuinamente interesante es una gran parte de por qué se hace tan rápido. [6]

¿Puedes imaginar un cambio más importante que uno en la relación entre la curiosidad intelectual y el dinero? Estas son dos de las fuerzas más poderosas del mundo, y en mi vida se han alineado significativamente más. ¿Cómo no podrías fascinarte al ver algo así suceder en tiempo real?

Quería que este ensayo tratara sobre la earnestness en general, y ahora he vuelto a hablar de startups. Pero supongo que al menos sirve como un ejemplo de un x nerd en estado salvaje.

Notas

[1] Es interesante cuántas formas diferentes hay de no ser earnest: ser cínico inteligentemente, ser superficialmente brillante, ser conspicuamente virtuoso, ser genial, ser sofisticado, ser ortodoxo, ser un snob, intimidar, adular, estar en el negocio. Este patrón sugiere que la earnestness no es un extremo de un continuo, sino un objetivo que se puede fallar en múltiples dimensiones.

Otra cosa que noto en esta lista es que suena como una lista de las formas en que la gente se comporta en Twitter. Sea lo que sea las redes sociales, es un catálogo vívido de formas de no ser earnest.

[2] Los motivos de las personas están tan mezclados en Silicon Valley como en cualquier otro lugar. Incluso los fundadores motivados principalmente por el dinero tienden a estar al menos algo interesados en el problema que están resolviendo, e incluso los fundadores más interesados en el problema que están resolviendo también les gusta la idea de hacerse ricos. Pero hay una gran variación en las proporciones relativas de las motivaciones de los diferentes fundadores.

Y cuando hablo de motivos "equivocados", no me refiero a moralmente equivocados. No hay nada moralmente malo en iniciar una startup para ganar dinero. Solo quiero decir que esas startups no les va tan bien.

[3] El motivador más poderoso para la mayoría de las personas es probablemente la familia. Pero hay algunos para quienes la curiosidad intelectual viene primero. En su (maravillosa) autobiografía, Paul Halmos dice explícitamente que para un matemático, las matemáticas deben venir antes que cualquier otra cosa, incluida la familia. Lo que al menos implica que fue así para él.

[4] Curiosamente, así como la palabra "nerd" implica earnestness incluso cuando se usa como metáfora, la palabra "política" implica lo contrario. No es solo en la política real donde la earnestness parece ser un hándicap, sino también en la política de oficina y la política académica.

[5] Es un error social mayor parecer ingenuo en la mayoría de los países europeos que en América, y esta puede ser una de las razones más sutiles por las que las startups son menos comunes allí. La cultura de los fundadores está completamente en desacuerdo con el cinismo sofisticado.

La parte más earnest de Europa es Escandinavia, y no sorprende que esta sea también la región con el mayor número de startups exitosas per cápita.

[6] Gran parte de los negocios son tareas tediosas, y probablemente siempre lo serán. Pero incluso ser profesor es en gran medida una tarea tediosa. Sería interesante recopilar estadísticas sobre las proporciones de tareas tediosas de diferentes trabajos, pero sospecho que rara vez serían menos del 30%.

Gracias a Trevor Blackwell, Patrick Collison, Suhail Doshi, Jessica Livingston, Mattias Ljungman, Harj Taggar y Kyle Vogt por leer borradores de esto.