Seis principios para crear cosas nuevas
Febrero de 2008
La ardiente reacción al lanzamiento de Arc tuvo una consecuencia inesperada: me hizo darme cuenta de que tenía una filosofía de diseño. La principal queja de los críticos más elocuentes era que Arc parecía tan frágil. Después de años de trabajar en ello, ¿todo lo que tenía para mostrar eran unas pocas miles de líneas de macros? ¿Por qué no había trabajado en problemas más sustanciales?
Mientras reflexionaba sobre estos comentarios, me di cuenta de lo familiares que parecían. Esto era exactamente el tipo de cosas que la gente dijo al principio sobre Viaweb, y Y Combinator, y la mayoría de mis ensayos.
Cuando lanzamos Viaweb, a los VCs y a los "expertos" en comercio electrónico les pareció ridículo. Éramos solo un par de tipos en un apartamento, lo cual no parecía genial en 1995 como lo es ahora. Y lo que habíamos construido, por lo que ellos podían decir, ni siquiera era software. Software, para ellos, equivalía a grandes y ruidosas aplicaciones de Windows. Como Viaweb era la primera aplicación basada en web que habían visto, parecía no ser más que un sitio web. Se mostraron aún más despectivos cuando descubrieron que Viaweb no procesaba transacciones con tarjetas de crédito (no lo hicimos durante todo el primer año). El procesamiento de transacciones les parecía de lo que se trataba el comercio electrónico. Sonaba serio y difícil.
Y sin embargo, misteriosamente, Viaweb terminó aplastando a todos sus competidores.
La reacción inicial a Y Combinator fue casi idéntica. Parecía ridículamente ligero. La financiación de startups significaba rondas de serie A: millones de dólares entregados a un pequeño número de startups fundadas por personas con credenciales establecidas después de meses de reuniones serias y de negocios, en términos descritos en un documento de un pie de grosor. Y Combinator parecía insignificante. Es demasiado pronto para decir si Y Combinator resultará como Viaweb, pero a juzgar por el número de imitaciones, mucha gente parece pensar que estamos en algo.
No puedo medir si mis ensayos tienen éxito, excepto en visitas a la página, pero la reacción a ellos es al menos diferente de cuando empecé. Al principio, la reacción por defecto de los trolls de Slashdot era (traducida a términos elocuentes): "¿Quién es este tipo y qué autoridad tiene para escribir sobre estos temas? No he leído el ensayo, pero no hay forma de que algo tan corto y escrito en un estilo tan informal pueda tener algo útil que decir sobre tal o cual tema, cuando personas con títulos en la materia ya han escrito muchos libros gruesos sobre ello." Ahora hay una nueva generación de trolls en una nueva generación de sitios, pero al menos han empezado a omitir el "¿Quién es este tipo?" inicial.
Ahora la gente dice lo mismo sobre Arc que lo que dijo al principio sobre Viaweb y Y Combinator y la mayoría de mis ensayos. ¿Por qué el patrón? La respuesta, me di cuenta, es que mi m.o. para los cuatro ha sido el mismo.
Aquí está: me gusta encontrar (a) soluciones simples (b) a problemas pasados por alto (c) que realmente necesitan ser resueltos, y (d) entregarlas de la manera más informal posible, (e) comenzando con una versión 1 muy cruda, luego (f) iterando rápidamente.
Cuando expuse explícitamente estos principios por primera vez, noté algo sorprendente: esto es prácticamente una receta para generar una reacción inicial despectiva. Aunque las soluciones simples son mejores, no parecen tan impresionantes como las complejas. Los problemas pasados por alto son, por definición, problemas que la mayoría de la gente piensa que no importan. Entregar soluciones de manera informal significa que en lugar de juzgar algo por la forma en que se presenta, la gente tiene que entenderlo realmente, lo que requiere más trabajo. Y empezar con una versión 1 cruda significa que tu esfuerzo inicial es siempre pequeño e incompleto.
Había notado, por supuesto, que la gente nunca parecía captar las nuevas ideas al principio. Pensé que era solo porque la mayoría de la gente era estúpida. Ahora veo que hay más que eso. Al igual que un fondo de inversión contrarian, alguien que sigue esta estrategia casi siempre estará haciendo cosas que parecen equivocadas para la persona promedio.
Al igual que con las estrategias de inversión contrarian, ese es exactamente el punto. Esta técnica tiene éxito (a largo plazo) porque te da todas las ventajas que otras personas renuncian al intentar parecer legítimas. Si trabajas en problemas pasados por alto, es más probable que descubras cosas nuevas, porque tienes menos competencia. Si entregas soluciones de manera informal, (a) ahorras todo el esfuerzo que habrías tenido que gastar para que parecieran impresionantes, y (b) evitas el peligro de engañarte a ti mismo y a tu audiencia. Y si lanzas una versión 1 cruda y luego iteras, tu solución puede beneficiarse de la imaginación de la naturaleza, que, como señaló Feynman, es más poderosa que la tuya.
En el caso de Viaweb, la solución simple fue hacer que el software se ejecutara en el servidor. El problema pasado por alto fue generar sitios web automáticamente; en 1995, las tiendas en línea eran hechas a mano por diseñadores humanos, pero sabíamos que esto no escalaría. La parte que realmente importaba era el diseño gráfico, no el procesamiento de transacciones. El mecanismo de entrega informal fui yo, apareciendo en jeans y camiseta en la oficina de algún minorista. Y la versión 1 cruda fue, si mal no recuerdo, menos de 10,000 líneas de código cuando lanzamos.
El poder de esta técnica se extiende más allá de las startups y los lenguajes de programación y los ensayos. Probablemente se extiende a cualquier tipo de trabajo creativo. Ciertamente se puede usar en la pintura: esto es exactamente lo que hicieron Cezanne y Klee.
En Y Combinator apostamos dinero por ello, en el sentido de que animamos a las startups que financiamos a trabajar de esta manera. Siempre hay nuevas ideas justo debajo de tu nariz. Así que busca cosas simples que otras personas han pasado por alto —cosas que la gente luego afirmará que eran "obvias"— especialmente cuando se han desviado por convenciones obsoletas, o por intentar hacer cosas que son superficialmente impresionantes. Descubre cuál es el problema real y asegúrate de resolverlo. No te preocupes por intentar parecer corporativo; el producto es lo que gana a largo plazo. Y lanza tan pronto como puedas, para empezar a aprender de los usuarios qué deberías haber estado haciendo.
Reddit es un ejemplo clásico de este enfoque. Cuando Reddit se lanzó por primera vez, parecía que no tenía nada. Para los poco sofisticados gráficamente, su diseño deliberadamente minimalista parecía ningún diseño en absoluto. Pero Reddit resolvió el problema real, que era decir a la gente qué había de nuevo y, por lo demás, mantenerse al margen. Como resultado, se convirtió en un éxito masivo. Ahora que las ideas convencionales lo han alcanzado, parece obvio. La gente mira Reddit y piensa que los fundadores tuvieron suerte. Como todas estas cosas, fue más difícil de lo que parecía. Los Reddits empujaron tanto contra la corriente que la invirtieron; ahora parece que simplemente están flotando río abajo.
Así que cuando miras algo como Reddit y piensas "Ojalá pudiera pensar en una idea así", recuerda: las ideas así están a tu alrededor. Pero las ignoras porque parecen equivocadas.