如何成为硅谷

2006年5月

（本文源自在Xtech上的主题演讲。）

你能在其他地方复制硅谷吗？或者说它有什么独特之处？

如果很难在其他国家复制它，那也不足为奇，因为在美国的大部分地区你也无法复制它。 即使在这里，要创建一个硅谷需要什么？

需要的是合适的人。 如果你能让合适的1万人从硅谷搬到布法罗，布法罗就会变成硅谷。[1]

这与过去截然不同。 直到几十年前，地理位置还是城市命运的决定因素。 所有伟大的城市都位于水路沿岸，因为城市通过贸易赚钱，而水运是唯一经济的运输方式。

现在，如果你能让合适的人搬到那里，你就可以在任何地方创建一个伟大的城市。 因此，如何创建一个硅谷的问题就变成了：谁是合适的人，以及如何让他们搬过来？

两种类型

我认为你只需要两种人就可以创建一个技术中心：有钱人和书呆子。 他们是产生创业公司的反应中的限制性试剂，因为他们是创业公司刚起步时唯一存在的人。 其他人都会搬过来。

观察证实了这一点：在美国，只有当城镇既有有钱人又有书呆子时，它们才会成为创业中心。 例如，迈阿密很少有创业公司，因为虽然那里到处都是有钱人，但书呆子却很少。 那不是书呆子喜欢的地方。

而匹兹堡则面临着相反的问题：书呆子很多，但有钱人却没有。 据说美国顶尖的计算机科学系是麻省理工学院、斯坦福大学、伯克利大学和卡内基梅隆大学。 麻省理工学院孕育了128号公路。 斯坦福大学和伯克利大学孕育了硅谷。 但是卡内基梅隆大学呢？ 记录到此为止。 在名单上靠下的华盛顿大学在西雅图孕育了一个高科技社区，德克萨斯大学奥斯汀分校在奥斯汀孕育了一个高科技社区。 但是在匹兹堡发生了什么？ 在康奈尔大学所在地伊萨卡又发生了什么？康奈尔大学在名单上也名列前茅。

我在匹兹堡长大，在康奈尔大学上大学，所以我可以回答这两个问题。 天气很糟糕，尤其是在冬天，而且没有像波士顿那样有趣的古老城市可以弥补这一点。 有钱人不想住在匹兹堡或伊萨卡。 因此，虽然有很多黑客可以创办创业公司，但没有人投资他们。

不是官僚

你真的需要有钱人吗？ 让政府投资于书呆子不行吗？ 不，那行不通。 创业投资者是一种独特的有钱人。 他们往往自己在科技行业拥有丰富的经验。 这 (a) 帮助他们挑选合适的创业公司，并且 (b) 意味着他们可以提供建议和人脉以及资金。 而且他们对结果有切身利益这一事实使他们真正关注。

从本质上讲，官僚与创业投资者是截然相反的人。让他们进行创业投资的想法很可笑。 这就像数学家经营 Vogue——或者更准确地说，Vogue 编辑经营数学期刊。[2]

的确，官僚们做的大多数事情都做得不好。 我们通常只是没有注意到，因为他们只需要与其他官僚竞争。 但是作为创业投资者，他们将不得不与拥有更多经验和动力的专业人士竞争。

即使拥有内部风险投资集团的公司通常也禁止他们做出自己的投资决定。 大多数公司只允许投资于一些信誉良好的私人风险投资公司愿意担任主导投资者的交易。

不是建筑物

如果你去参观硅谷，你看到的将是建筑物。 但使它成为硅谷的是人，而不是建筑物。 我偶尔会读到在其他地方建立“ 科技园区”的尝试，好像硅谷的活性成分是办公空间。 一篇关于索菲亚·安提波利斯（Sophia Antipolis）的文章吹嘘说，那里的公司包括 Cisco、Compaq、IBM、NCR 和 Nortel。 法国人难道没有意识到这些不是创业公司吗？

为科技公司建造办公楼不会给你带来硅谷，因为创业公司生命中的关键阶段发生在他们想要那种空间之前。 关键阶段是当他们是三个在公寓里工作的人。 无论创业公司在获得资金时位于何处，它都会留在那里。 硅谷的定义性特征不是 Intel 或 Apple 或 Google 在那里设有办事处，而是它们在那里_成立_。

因此，如果你想复制硅谷，你需要复制的是两三个创始人围坐在厨房餐桌旁决定创办一家公司。 要复制这一点，你需要这些人。

大学

令人兴奋的是，你_只需要_这些人。 如果你能吸引足够多的书呆子和投资者住在某个地方，你就可以复制硅谷。 而且这两个群体都具有高度的流动性。 他们会去生活美好的地方。 那么是什么让一个地方对他们来说是好的呢？

书呆子喜欢的是其他书呆子。 聪明人会去其他聪明人所在的地方。 特别是去伟大的大学。 理论上可能有其他方法来吸引他们，但到目前为止，大学似乎是必不可少的。 在美国，没有一流的大学——或者至少是一流的计算机科学系——就没有技术中心。

因此，如果你想创建一个硅谷，你不仅需要一所大学，而且还需要世界上顶尖的大学之一。 它必须足够好才能充当磁铁，吸引来自数千英里之外的最优秀的人才。 这意味着它必须能够与麻省理工学院和斯坦福大学等现有磁铁相媲美。

这听起来很难。 实际上，这可能很容易。 我的教授朋友们在决定他们想在哪里工作时，首先考虑一件事：其他教职员工的素质。 吸引教授的是优秀的同事。 因此，如果你设法大规模地招募了大量最优秀的年轻研究人员，你就可以在一夜之间从头开始创建一所一流的大学。 而且你可以用出奇少的钱做到这一点。 如果你向200人支付了每人300万美元的招聘奖金，你就可以组建一支可以与世界上任何一支相媲美的教职员工队伍。 从那时起，连锁反应将是自我维持的。 因此，无论建立一所平庸的大学需要多少钱，额外花费大约5亿美元，你就可以拥有一所伟大的大学。[3]

个性

然而，仅仅创建一所新大学不足以启动一个硅谷。 大学只是种子。 它必须种植在合适的土壤中，否则它不会发芽。 将其种植在错误的地方，你只会创建卡内基梅隆大学。

为了催生创业公司，你的大学必须位于一个除了大学之外还有其他吸引力的城镇。 它必须是一个投资者想居住的地方，也是学生毕业后想留下的地方。

两者喜欢的东西大致相同，因为大多数创业投资者本身就是书呆子。 那么书呆子在一个城镇中寻找什么呢？ 他们的品味与其他人的品味并非完全不同，因为他们在美国最喜欢的许多城镇也是大型旅游目的地：旧金山、波士顿、西雅图。 但他们的品味也不能完全是主流，因为他们不喜欢其他大型旅游目的地，如纽约、洛杉矶和拉斯维加斯。

最近有很多关于“创意阶层”的文章。 该论点似乎是，随着财富越来越多地来自想法，城市只有吸引那些拥有想法的人才能繁荣。 这当然是真的； 事实上，这是400年前阿姆斯特丹繁荣的基础。

许多书呆子的品味与一般的创意阶层相同。 例如，他们喜欢保存完好的旧街区，而不是千篇一律的郊区，以及当地拥有的商店和餐馆，而不是全国连锁店。 像其他创意阶层一样，他们想住在有性格的地方。

到底什么是性格？ 我认为这是一种感觉，即每栋建筑都是一个不同群体的人的作品。 一个有性格的城镇是一个不会让人感到大规模生产的城镇。 因此，如果你想创建一个创业中心——或任何吸引“创意阶层”的城镇——你可能必须禁止大型开发项目。 当一大片土地由一个组织开发时，你总是可以分辨出来。[4]

大多数有性格的城镇都很古老，但它们不必如此。 古老的城镇有两个优势：它们更密集，因为它们是在汽车出现之前规划的，而且它们更多样化，因为它们是一栋一栋建造的。 你现在可以同时拥有这两者。 只要制定确保密度的建筑规范，并禁止大规模开发即可。

一个必然的结果是，你必须阻止最大的开发者：政府。 一个问“我们如何建造一个硅谷？”的政府可能已经通过他们提出问题的方式确保了失败。 你不能建造一个硅谷； 你让它成长。

书呆子

如果你想吸引书呆子，你需要一个比有性格的城镇更多的东西。 你需要一个具有正确性格的城镇。 书呆子是创意阶层的一个独特子集，他们的品味与其他人的品味不同。 你可以在纽约最清楚地看到这一点，纽约吸引了很多有创意的人，但很少有书呆子。[5]

书呆子喜欢的是那种人们走来走去都面带微笑的城镇。 这排除了洛杉矶，那里根本没有人走路，也排除了纽约，那里的人们走路，但不微笑。 当我在波士顿读研究生时，一位来自纽约的朋友来拜访。 在从机场回来的地铁上，她问：“为什么每个人都在微笑？” 我看了看，他们并没有微笑。 与她习惯的面部表情相比，他们只是看起来像在微笑。

如果你住在纽约，你就会知道这些面部表情来自哪里。 在那种地方，你的思想可能会很兴奋，但你的身体知道它过得很糟糕。 人们在那里生活与其说是享受，不如说是为了兴奋而忍受。 如果你喜欢某些类型的兴奋，纽约是无与伦比的。 它是魅力的中心，是所有半衰期较短的风格和名气的磁铁。

书呆子不在乎魅力，所以对他们来说，纽约的吸引力是一个谜。 喜欢纽约的人会花一大笔钱买一套又小又黑又吵的公寓，以便住在一个酷的人真的很酷的城镇。 书呆子看到这笔交易只会看到：花一大笔钱买一套又小又黑又吵的公寓。

书呆子_会_支付溢价住在聪明人真的很聪明的城镇，但你不需要为此支付那么多钱。 这是供求关系：魅力很受欢迎，所以你必须为此付出很多。 魅力是稀缺资源。

大多数书呆子喜欢更安静的乐趣。 他们喜欢咖啡馆而不是俱乐部； 旧书店而不是时尚服装店； 徒步旅行而不是跳舞； 阳光而不是高楼大厦。 书呆子心目中的天堂是伯克利或博尔德。

青春

是年轻的书呆子创办了创业公司，所以城市必须特别吸引这些人。 美国的创业中心都是感觉年轻的城镇。 这并不意味着它们必须是新的。 剑桥拥有美国最古老的城镇规划，但它感觉年轻，因为它到处都是学生。

如果你想创建一个硅谷，你不能拥有大量现有的沉闷的人口。 试图通过鼓励创业公司来扭转底特律或费城等衰落的工业城镇的命运将是浪费时间。 这些地方在错误的方向上拥有太多的动力。 你最好从一个小镇的空白状态开始。 或者更好的是，如果有一个年轻人已经蜂拥而至的城镇，那就是它。

在与技术联系起来之前的几十年里，湾区一直是年轻人和乐观主义者的磁铁。 这是一个人们去寻找新事物的地方。 因此，它成为了加州古怪的代名词。 那里仍然有很多。 如果你想开始一种新的时尚——例如，一种新的集中一个人“能量”的方式，或者一种新的不吃的东西——湾区将是这样做的地方。 但是一个容忍为了寻找新事物而出现的怪异的地方正是你想要的创业中心，因为从经济上讲，这就是创业公司。 大多数好的创业想法看起来都有些疯狂； 如果它们是显而易见的好主意，那么早就有人做了。

（有多少人想要在他们的_房子里_使用电脑？ 什么，_另一个_搜索引擎？）

这就是技术与自由主义之间的联系。 毫无例外，美国的高科技城市也是最自由的城市。 但这并不是因为自由主义者更聪明。 这是因为自由主义城市容忍奇怪的想法，而聪明人根据定义有奇怪的想法。

相反，一个因“稳固”或代表“传统价值观”而受到赞扬的城镇可能是一个生活的好地方，但它永远不会成功地成为一个创业中心。 2004年的总统选举虽然在其他方面是一场灾难，但方便地为我们提供了一张按县划分的此类地方的地图。[6]

为了吸引年轻人，一个城镇必须有一个完整的中心。 在美国的大多数城市中，中心已经被废弃，增长（如果有的话）发生在郊区。 大多数美国城市都被颠倒了。 但没有一个创业中心是这样的：旧金山、波士顿或西雅图都不是。 它们都有完整的中心。[7] 我猜测，没有一个死气沉沉的中心的城市可以变成一个创业中心。 年轻人不想住在郊区。

在美国，我认为最容易变成新的硅谷的两个城市是博尔德和波特兰。 两者都具有吸引年轻人的那种活力。 如果他们愿意，他们都只差一所伟大的大学就可以成为硅谷。

时间

一所伟大的大学靠近一个有吸引力的城镇。 这就是全部吗？ 这就是创造原始硅谷的全部。 硅谷的起源可以追溯到晶体管的发明者之一威廉·肖克利。 他在贝尔实验室做了赢得诺贝尔奖的研究，但当他在1956年创办自己的公司时，他搬到了帕洛阿尔托。 当时，这是一件奇怪的事情。 他为什么要这样做？ 因为他在那里长大，记得那里有多么美好。 现在帕洛阿尔托是郊区，但当时它是一个迷人的大学城——一个拥有完美天气且距离旧金山仅一小时路程的迷人大学城。

现在统治硅谷的公司都以各种方式从肖克利半导体公司发展而来。 肖克利是一个难相处的人，1957年，他的顶尖人物——“叛徒八人组”——离开去创办一家新公司，仙童半导体公司。 其中包括戈登·摩尔和罗伯特·诺伊斯，他们后来创立了英特尔公司，以及尤金·克莱纳，他创立了风险投资公司 Kleiner Perkins。 四十二年后，Kleiner Perkins 资助了 Google，负责这笔交易的合伙人是 John Doerr，他于 1974 年来到硅谷为英特尔工作。

因此，尽管硅谷中许多最新的公司都没有用硅制造任何东西，但似乎总是有多个与肖克利相关的链接。 这里有一个教训：创业公司孕育创业公司。 为创业公司工作的人创办自己的公司。 从创业公司致富的人资助新的创业公司。 我怀疑这种有机增长是产生创业中心的唯一途径，因为这是培养你需要的专业知识的唯一途径。

这有两个重要的含义。 首先，你需要时间来发展一个硅谷。 你可以在几年内创建一所大学，但围绕它的创业社区必须有机地发展。 周期时间受到公司成功所需时间的限制，这可能平均约为五年。

有机增长假设的另一个含义是，你不能成为某种程度的创业中心。 你要么有一个自我维持的连锁反应，要么没有。 观察也证实了这一点：城市要么有一个创业场景，要么没有。 没有中间地带。 芝加哥拥有美国第三大都会区。 作为创业公司的来源，与排名第15位的西雅图相比，它微不足道。

好消息是，最初的种子可能很小。 肖克利半导体公司虽然本身不是很成功，但已经足够大了。 它将重要的新技术领域的关键专家聚集在一个他们喜欢到足以留下的地方。

竞争

当然，一个潜在的硅谷面临着原始硅谷没有面临的障碍：它必须与硅谷竞争。 这能做到吗？ 大概可以。

硅谷最大的优势之一是其风险投资公司。 这在肖克利的时代不是一个因素，因为风险投资基金不存在。 事实上，肖克利半导体公司和仙童半导体公司根本不是我们意义上的创业公司。 它们是子公司——分别是 Beckman Instruments 和 Fairchild Camera and Instrument 的子公司。 这些公司显然愿意在专家想居住的任何地方建立子公司。

然而，风险投资者更喜欢资助在一小时车程内的创业公司。 首先，他们更有可能注意到附近的创业公司。 但是当他们确实注意到其他城镇的创业公司时，他们更喜欢他们搬迁。 他们不想为了参加董事会会议而旅行，而且无论如何，在创业中心成功的几率更高。

风险投资公司的中心化效应是双重的：它们导致创业公司围绕它们形成，而这些创业公司通过收购吸引更多的创业公司。 虽然第一个效应可能正在减弱，因为它现在启动一些创业公司非常便宜，但第二个效应似乎仍然像以往一样强大。 三家最受人尊敬的“Web 2.0”公司是在通常的创业中心之外成立的，但其中两家已经被通过收购拉拢进来。

这种中心化力量使得新的硅谷更难启动。 但绝非不可能。 最终权力掌握在创始人手中。 拥有最优秀人才的创业公司将击败获得著名风险投资公司资助的创业公司，而一家足够成功的创业公司永远不必搬迁。 因此，一个能够对合适的人施加足够吸引力的城镇可以抵制甚至超越硅谷。

尽管硅谷拥有强大的力量，但它有一个很大的弱点：肖克利在 1956 年发现的天堂现在是一个巨大的停车场。 旧金山和伯克利很棒，但它们距离 40 英里。 硅谷本身是令人沮丧的郊区蔓延。 它拥有绝佳的天气，这使得它比美国大多数其他城市的令人沮丧的蔓延要好得多。 但是一个设法避免蔓延的竞争对手将拥有真正的杠杆作用。 一个城市所需要的只是成为下一个叛徒八人组看到并说“我想留在这里”的那种地方，这就足以启动连锁反应。

注释

[1] 考虑如何降低这个数字很有趣。 我怀疑五百个就足够了，即使他们不能带来任何资产。 如果我可以挑选他们，可能只有三十个就足以将布法罗变成一个重要的创业中心。

[2] 官僚设法适度地分配研究资金，但这仅仅是因为（像内部风险投资基金一样）他们将大部分选择工作外包。 一位在著名大学任教并受到同行高度评价的教授将获得资金，几乎不考虑提案。 这不适用于创业公司，因为创业公司的创始人没有得到组织的赞助，而且往往是默默无闻的人。

[3] 你必须一次性完成所有工作，或者至少一次性完成一个部门，因为如果人们知道他们的朋友在那里，他们更有可能来。 你应该从头开始，而不是试图升级现有的大学，否则大部分精力会浪费在摩擦上。

[4] 假设：任何其中多个独立建筑物被拆除或拆除以作为单个项目“重新开发”的计划都是城市个性的净损失，但先前非公共建筑物（如仓库）的转换除外。

[5] 纽约启动了一些创业公司，但人均数量不到波士顿的十分之一，而且主要是在金融和媒体等不太书呆子的领域。

[6] 一些蓝色县是误报（反映了民主党机器的剩余力量），但没有假阴性。 你可以安全地注销所有红色县。

[7] 一些“城市更新”专家在 1960 年代试图摧毁波士顿的市中心，使市政厅周围的地区变成一片荒凉的荒地，但大多数社区成功地抵制了他们。

感谢 Chris Anderson、Trevor Blackwell、Marc Hedlund、Jessica Livingston、Robert Morris、Greg Mcadoo、Fred Wilson 和 Stephen Wolfram 阅读了本文的草稿，并感谢 Ed Dumbill 邀请我发言。

（本次演讲的第二部分成为为什么创业公司在美国凝聚。）