创业公司 = 增长

想开始一家创业公司吗？ 获得Y Combinator的资助。

---

2012年9月

创业公司是一家旨在快速增长的公司。仅仅是新成立本身并不能使一家公司成为创业公司。创业公司也并非必须从事技术工作，或者接受风险投资，或者拥有某种“退出”机制。唯一必不可少的是增长。我们与创业公司相关联的一切都源于增长。

如果你想创办一家，重要的是要理解这一点。创业公司非常困难，以至于你不能偏离方向并希望成功。你必须明白，增长才是你所追求的。好消息是，如果你获得了增长，其他一切往往会水到渠成。这意味着你可以像使用指南针一样利用增长来做出你面临的几乎每一个决定。

红杉树

让我们从一个显而易见但经常被忽视的区别开始：并非每一家新成立的公司都是创业公司。美国每年都有数百万家公司成立。只有极小一部分是创业公司。大多数是服务型企业——餐馆、理发店、水管工等等。这些不是创业公司，除非在少数特殊情况下。理发店不是为了快速增长而设计的。而搜索引擎，例如，是。

当我说创业公司是为了快速增长而设计的时候，我的意思是它有两个含义。一部分我指的是“设计”是“意图”的意思，因为大多数创业公司都会失败。但我也指创业公司本质上是不同的，就像红杉树的幼苗与豆芽有着不同的命运一样。

这种差异就是为什么有一个独特的词“创业公司”来形容旨在快速增长的公司。如果所有公司本质上都是相似的，但有些公司通过运气或创始人的努力最终实现了非常快速的增长，那么我们就不需要一个单独的词。我们可以只谈论超级成功的公司和不太成功的公司。但事实上，创业公司确实与其他企业有着不同的DNA。Google不仅仅是一家创始人异常幸运和努力的理发店。Google从一开始就与众不同。

要快速增长，你需要制造出可以销售给大市场的东西。这就是Google和理发店之间的区别。理发店无法扩展。

为了让一家公司真正发展壮大，它必须（a）制造出很多人想要的东西，并且（b）接触并服务于所有这些人。理发店在（a）方面做得很好。几乎每个人都需要理发。理发店的问题，就像任何零售机构一样，在于（b）。理发店亲自为顾客服务，很少有人会为了理发而长途跋涉。即使他们这样做了，理发店也无法容纳他们。[1]

编写软件是解决（b）的一个好方法，但你仍然可能最终在（a）方面受到限制。如果你编写软件来教匈牙利语使用者藏语，你将能够接触到大多数想要它的人，但这样的人不会很多。但是，如果你制作软件来教中国使用者英语，那么你就进入了创业公司的领域。

大多数企业在（a）或（b）方面都受到严格的限制。成功的创业公司的独特之处在于它们不受限制。

想法

似乎创办一家创业公司总是比创办一家普通企业更好。如果你要创办一家公司，为什么不创办最具潜力的那种类型呢？问题在于这是一个（相当）有效的市场。如果你编写软件来教匈牙利人藏语，你不会有很多竞争。如果你编写软件来教中国使用者英语，你将面临激烈的竞争，正是因为这是一个更大的奖项。[2]

限制普通公司的因素也会保护它们。这就是权衡。如果你开一家理发店，你只需要与当地的其他理发师竞争。如果你启动一个搜索引擎，你必须与全世界竞争。

然而，对普通企业进行限制的最重要的事情不是竞争，而是提出新想法的难度。如果你在特定的社区开设一家酒吧，除了限制你的潜力并保护你免受竞争对手的侵害之外，这种地理限制也有助于定义你的公司。酒吧+社区对于一家小企业来说是一个充分的想法。对于在（a）方面受到限制的公司也是如此。你的利基市场既保护你又定义你。

但是，如果你想创办一家创业公司，你可能需要想到一些相当新颖的东西。创业公司必须制造出可以交付给大型市场的东西，而这种类型的想法非常有价值，以至于所有显而易见的想法都已经被采纳了。

这个想法空间已经被彻底搜寻过了，以至于创业公司通常必须从事其他人忽略的事情。我本打算写一个人必须有意识地努力去寻找其他人忽略的想法。但大多数创业公司并不是这样开始的。通常，成功的创业公司之所以会发生，是因为创始人与其他人的差异足够大，以至于其他人很少能看到的想法对他们来说似乎很明显。也许后来他们退一步，注意到他们已经在其他人的盲点中找到了一个想法，并从那时起有意识地努力留在那里。[3]但是在成功的创业公司开始的时候，大部分创新都是无意识的。

成功的创始人与众不同之处在于他们可以看到不同的问题。擅长技术并面临可以通过技术解决的问题是一种特别好的组合，因为技术变化如此之快，以至于以前的坏主意经常在没有人注意到的情况下变成好主意。Steve Wozniak的问题是他想要自己的电脑。这在1975年是一个不寻常的问题。但是技术变革即将使其成为一个更为普遍的问题。因为他不仅想要一台电脑，而且知道如何制造它们，所以Wozniak能够为自己制造一台。他为自己解决的问题变成了Apple在未来几年为数百万人解决的问题。但是，当普通人明显意识到这是一个大市场时，Apple已经确立了自己的地位。

Google也有类似的起源。Larry Page和Sergey Brin想要搜索网络。但是与大多数人不同，他们拥有技术专长，既可以注意到现有的搜索引擎不如他们所能做到的那么好，又知道如何改进它们。在接下来的几年里，随着网络的规模越来越大，以至于您不必成为一个挑剔的搜索专家就可以注意到旧的算法还不够好，他们的问题变成了每个人的问题。但是，正如Apple发生的那样，当其他所有人都意识到搜索的重要性时，Google已经根深蒂固。

这是创业想法和技术之间的一种联系。一个领域的快速变化会发现其他领域中大的，可解决的问题。有时，这些变化是进步，它们改变的是溶解度。这就是产生Apple的那种变化。芯片技术的进步最终使Steve Wozniak能够设计出他负担得起的计算机。但是在Google的案例中，最重要的变化是Web的增长。那里发生的变化不是溶解度，而是规模。

创业公司和技术之间的另一种联系是，创业公司创造了新的做事方式，而新的做事方式，从更广泛的意义上讲，就是新技术。当一家创业公司既以技术变革所暴露的想法开始，又以狭义的技术（过去被称为“高科技”）为产品时，很容易将两者混为一谈。但是，这两种联系是截然不同的，原则上，人们可以启动一家既不受技术变革驱动，其产品也不包含技术的创业公司，除非从更广泛的意义上讲。[4]

速率

一家公司必须以多快的速度增长才能被认为是创业公司？对此没有确切的答案。“创业公司”是一个极点，而不是一个门槛。开始一个创业公司最初只不过是对一个人雄心的宣告。你不仅要致力于创办一家公司，而且要致力于创办一家快速增长的公司，因此你要致力于寻找这种类型的罕见想法之一。但是起初你只有承诺。从这方面来说，创办一家创业公司就像当演员一样。“演员”也是一个极点，而不是一个门槛。在他的职业生涯开始时，演员是一个去参加试镜的服务员。获得工作使他成为一名成功的演员，但他不仅仅是在他成功时才成为一名演员。

因此，真正的问题不是什么增长率使一家公司成为创业公司，而是成功的创业公司往往具有什么增长率。对于创始人来说，这不仅仅是一个理论问题，因为它等同于询问他们是否走在正确的道路上。

成功的创业公司的增长通常分为三个阶段：

1. 在创业公司试图弄清楚自己在做什么时，会有一个缓慢或没有增长的初始阶段。

2. 当创业公司弄清楚如何制造出很多人想要的东西以及如何接触到这些人时，就会出现快速增长的时期。

3. 最终，一家成功的创业公司将发展成为一家大公司。增长将会放缓，部分原因是内部限制，部分原因是该公司开始触及其所服务市场的限制。[5]

这三个阶段共同产生一个S曲线。其增长定义了创业公司的阶段是第二个阶段，即上升阶段。它的长度和斜率决定了公司的大小。

斜率是公司的增长率。如果每个创始人应该始终知道一个数字，那就是公司的增长率。这是衡量创业公司的标准。如果你不知道这个数字，你甚至不知道你做得好还是不好。

当我第一次见到创始人并询问他们的增长率是多少时，有时他们会告诉我“我们每个月大约获得一百个新客户。”这不是一个比率。重要的不是新客户的绝对数量，而是新客户与现有客户的比率。如果你真的每个月都获得恒定数量的新客户，那么你就麻烦了，因为这意味着你的增长率正在下降。

在Y Combinator期间，我们按周衡量增长率，部分原因是Demo Day之前的时间很少，部分原因是早期的创业公司需要用户的频繁反馈来调整他们正在做的事情。[6]

在YC期间，一个好的增长率是每周5-7％。如果你能达到每周10％，那么你做得非常好。如果你只能设法达到1％，则表明你尚未弄清楚自己在做什么。

衡量增长率的最佳方法是收入。对于最初不收费的创业公司来说，下一个最好的方法是活跃用户。这是收入增长的合理代表，因为每当创业公司开始尝试赚钱时，他们的收入可能会是活跃用户的恒定倍数。[7]

指南针

我们通常建议创业公司选择一个他们认为可以达到的增长率，然后只是尝试每周都达到该增长率。这里的关键词是“只是”。如果他们决定每周增长7％并且达到了这个数字，那么他们在那一周就是成功的。他们无需做任何其他事情。但是，如果他们没有达到目标，那么他们在唯一重要的事情上失败了，并且应该相应地感到震惊。

程序员会认识到我们在这里所做的事情。我们将启动创业公司变成了一个优化问题。任何尝试过优化代码的人都知道这种狭隘的关注是多么有效。优化代码意味着采用现有程序并更改它以减少对某些东西的使用，通常是时间或内存。你不必考虑程序应该做什么，只需使其更快即可。对于大多数程序员来说，这是一项非常令人满意的工作。狭隘的焦点使其成为一种难题，并且你通常会惊讶于自己解决它的速度有多快。

专注于达到增长率会将启动创业公司这个令人眼花缭乱的多种问题简化为一个问题。你可以使用该目标增长率为你做出所有决定；任何能让你获得所需增长的东西本身就是正确的。你应该在会议上花费两天时间吗？你应该雇用另一位程序员吗？你应该更多地关注营销吗？你应该花时间去争取一些大客户吗？你应该添加x功能吗？无论什么能让你达到目标增长率。[8]

通过每周增长来判断自己并不意味着你只能向前看一周。一旦你体验到错过目标一周的痛苦（这是唯一重要的事情，而你失败了），你就会对任何可以让你在未来免受这种痛苦的事情感兴趣。因此，例如，你将愿意雇用另一位程序员，他不会为本周的增长做出贡献，但也许在一个月内将实现一些新功能，这将为你带来更多用户。但前提是（a）雇用某人的干扰不会使你错过短期内的数字，并且（b）你对是否可以在不雇用新人的情况下继续达到目标数字感到足够担心。

并不是你不考虑未来，只是你考虑的未来不超过必要的程度。

从理论上讲，这种爬山可能会使创业公司陷入困境。他们可能会最终达到局部最大值。但在实践中，这种情况永远不会发生。每周都必须达到增长数字迫使创始人采取行动，而行动与不行动是成功的关键。十分之九的情况下，坐在那里制定战略只是一种拖延的形式。而且，创始人对要爬哪座山的直觉通常比他们意识到的要好。此外，创业想法空间中的最大值不是尖锐和孤立的。大多数相当好的想法都与更好的想法相邻。

优化增长的迷人之处在于，它实际上可以发现创业想法。你可以将对增长的需求用作一种进化压力。如果你从一些最初的计划开始，并根据需要对其进行修改以保持（例如）每周10％的增长，那么你最终可能会得到一家与你打算开始的公司截然不同的公司。但是，以每周10％的速度持续增长的任何事物几乎可以肯定比你开始的想法更好。

这里与小企业有相似之处。正如位于特定社区的限制有助于定义酒吧一样，以一定速度增长的限制可以帮助定义创业公司。

你通常最好遵循该约束条件，无论它导致什么，而不是受到某些最初愿景的影响，就像科学家最好遵循真理，无论它导致什么，而不是受到他希望情况的影响。当Richard Feynman说大自然的想象力大于人类的想象力时，他的意思是说，如果你只是不断地追随真理，你就会发现比你所能创造的更酷的东西。对于创业公司而言，增长是一种类似于真理的约束。每个成功的创业公司至少在某种程度上都是增长的想象力的产物。[9]

价值

很难找到以每周几个百分点的速度持续增长的东西，但是如果你这样做，你可能会发现一些令人惊讶的有价值的东西。如果我们向前推算，我们会明白为什么。

一家以每周1％的速度增长的公司每年将增长1.7倍，而一家以每周5％的速度增长的公司将增长12.6倍。一家每月收入1000美元（YC早期的典型数字）并以每周1％的速度增长的公司，4年后每月将收入7900美元，这低于硅谷一位优秀程序员的薪水。一家以每周5％的速度增长的创业公司，4年后每月将收入2500万美元。[10]

我们的祖先一定很少遇到指数增长的情况，因为我们的直觉在这里没有指导作用。快速增长的创业公司发生的事情往往会让创始人感到惊讶。

增长率的微小变化会产生质的不同结果。这就是为什么有一个单独的词来形容创业公司，以及为什么创业公司会做普通公司不做的事情，例如筹集资金和被收购。而且，奇怪的是，这也是它们经常失败的原因。

考虑到一家成功的创业公司可能变得多么有价值，任何熟悉预期价值概念的人都会感到惊讶，如果失败率不高的话。如果一家成功的创业公司可以使创始人赚到1亿美元，那么即使成功的机会只有1％，创办一家创业公司的预期价值也将为100万美元。而且，一群足够聪明和坚定的创始人以这种规模取得成功的可能性可能大大超过1％。对于合适的人（例如，年轻的Bill Gates）而言，概率可能为20％甚至50％。因此，如此多的人想要尝试一下也就不足为奇了。在有效的市场中，失败的创业公司的数量应与成功的规模成正比。而且由于后者是巨大的，因此前者也应该是巨大的。[11]

这意味着在任何给定的时间，绝大多数创业公司都将从事永远不会有任何进展的事情，并且仍然以“创业公司”这个宏伟的头衔来美化他们注定的努力。

这并没有困扰我。这与其他高风险的职业（例如，当演员或小说家）相同。我早就习惯了。但这似乎困扰了很多人，尤其是那些创办了普通企业的人。许多人感到恼火的是，这些所谓的创业公司获得了所有关注，但几乎没有一家会取得任何成就。

如果他们退后一步并查看整个情况，他们可能会减少愤慨。他们所犯的错误是，通过根据轶事证据得出自己的观点，他们隐含地是通过中位数而不是平均值进行判断。如果你通过中位数创业公司进行判断，那么创业公司的整个概念似乎都是一种欺诈。你必须发明一个泡沫来解释为什么创始人想要启动它们或投资者想要资助它们。但是在具有如此多变化的领域中使用中位数是一个错误。如果你查看平均结果而不是中位数，则可以理解为什么投资者喜欢它们，以及如果他们不是中位数人，那么创始人启动它们是一个理性的选择。

交易

为什么投资者如此喜欢创业公司？为什么他们如此热衷于投资照片共享应用程序，而不是稳健的赚钱业务？不仅出于显而易见的原因。

任何投资的考验都是回报与风险的比率。创业公司通过了该测试，因为尽管它们的风险令人震惊，但它们成功时的回报却如此之高。但这并不是投资者喜欢创业公司的唯一原因。如果两者都较低，那么普通增长较慢的业务可能具有同样好的回报与风险之比。那么，为什么风险投资公司只对高增长公司感兴趣？原因是他们通过收回资本来获得报酬，理想情况下是在创业公司首次公开募股之后，或者在失败时被收购。

从投资中获得回报的另一种方式是股息的形式。为什么没有一个平行的风险投资行业，该行业投资于普通公司以换取其利润的百分比？因为控制一家私有公司的人很容易将公司的收入转移给自己（例如，通过从他们控制的供应商那里购买价格过高的组件），同时使公司看起来利润很少。任何投资于私有公司以换取股息的人都必须密切关注他们的账簿。

风险投资公司喜欢投资创业公司的原因不仅仅是回报，还因为此类投资非常容易监督。创始人不能在不使投资者致富的情况下致富。[12]

为什么创始人想拿风险投资公司的钱？再次是增长。好主意和增长之间的约束在两个方向上都起作用。不仅你需要一个可扩展的想法才能增长。如果你有这样的想法但增长不够快，竞争对手将会这样做。在具有网络效应的业务中，增长太慢尤其危险，最好的创业公司通常在某种程度上具有网络效应。

几乎每家公司都需要一定数量的资金才能启动。但是，即使创业公司盈利或可以盈利，它们也经常筹集资金。出售一家盈利公司的股票，其价格低于你认为的未来价值似乎很愚蠢，但这并不比购买保险更愚蠢。从根本上讲，这是最成功的创业公司看待筹款的方式。他们可以通过自己的收入来发展公司，但是风险投资公司提供的额外资金和帮助将使他们发展得更快。筹集资金使你可以_选择_你的增长率。

快速增长的资金始终由最成功的创业公司掌控，因为风险投资公司比他们更需要风险投资公司。一家盈利的创业公司如果愿意，可以仅靠自己的收入来发展。增长较慢可能有点危险，但很有可能不会杀死他们。而风险投资公司需要投资于创业公司，尤其是最成功的创业公司，否则他们将倒闭。这意味着任何足够有前途的创业公司都将获得他们拒绝的疯狂条款的资金。但是，由于创业公司业务的规模，风险投资公司仍然可以从此类投资中赚钱。你必须疯狂地相信你的公司将变得像高增长率所能带来的那样有价值，但有些人确实如此。

几乎每个成功的创业公司都会获得收购要约。为什么？创业公司有什么使其他公司想要收购它们？[13]

从根本上讲，使其他所有人想要购买成功的创业公司的股票的原因相同：一家快速增长的公司是有价值的。例如，eBay收购Paypal是一件好事，因为Paypal现在负责其销售额的43％，并且可能更多地负责其增长。

但是，收购方还有其他理由想要创业公司。一家快速增长的公司不仅有价值，而且很危险。如果它继续扩张，它可能会扩张到收购方自己的领土。大多数产品收购都包含一些恐惧成分。即使收购方本身没有受到创业公司的威胁，他们也可能会对竞争对手可以利用它做什么感到震惊。而且，由于创业公司在这种意义上对收购方具有双重价值，因此收购方通常会支付比普通投资者更多的钱。[14]

理解

创始人，投资者和收购方的结合形成了一个自然的生态系统。它运作得如此之好，以至于那些不了解它的人被迫发明阴谋论来解释事情有时会变得多么整洁。就像我们的祖先所做的那样，他们解释了自然世界显然过于整洁的运作方式。但是，没有秘密阴谋集团使一切正常运转。

如果你从Instagram毫无价值的错误假设开始，则必须发明一个秘密老板来强迫Mark Zuckerberg购买它。对于任何了解Mark Zuckerberg的人来说，这都是最初假设的归谬法。他购买Instagram的原因是它有价值且危险，而使其如此的原因是增长。

如果你想了解创业公司，请了解增长。增长驱动着这个世界的一切。增长是为什么创业公司通常从事技术工作的原因-因为快速增长的公司的想法非常罕见，以至于找到新想法的最佳方法是发现那些最近因变化而变得可行的想法，而技术是快速变化的最佳来源。增长是为什么从经济上讲，如此多的创始人尝试创办一家创业公司是一个理性的选择：增长使成功的公司如此有价值，以至于即使风险太大，预期价值也很高。增长是为什么风险投资公司想要投资于创业公司：不仅因为回报很高，而且因为从资本收益中产生回报比从股息中产生回报更容易管理。增长解释了为什么即使他们不需要，最成功的创业公司也会接受风险投资公司的资金：它可以让他们选择自己的增长率。增长解释了为什么成功的创业公司几乎总是获得收购要约。对于收购方而言，一家快速增长的公司不仅有价值，而且也很危险。

不仅是如果你想在某个领域取得成功，就必须了解驱动它的力量。理解增长是启动创业公司_的组成部分_。当你启动一家创业公司时，你真正要做的是（并且令某些观察家感到沮丧的是，你真正要做的全部）是致力于解决比普通企业更难的问题。你致力于寻找产生快速增长的罕见想法之一。由于这些想法非常有价值，因此找到一个想法很困难。创业公司是你迄今为止发现的体现。因此，启动一家创业公司非常像决定成为一名研究科学家：你并没有致力于解决任何特定问题；你不能确定哪些问题是可解决的；但是你致力于尝试发现以前没有人知道的东西。创业公司的创始人实际上是一位经济研究科学家。大多数人没有发现任何值得注意的东西，但是有些人发现了相对论。

注释

[1] 严格来说，你需要的不是很多客户，而是一个大市场，这意味着客户数量乘以他们愿意支付的金额的乘积很高。但是，即使客户支付很多费用，客户数量太少也很危险，否则单个客户对你拥有的权力可能会使你变成事实上的咨询公司。因此，无论你身处哪个市场，你通常最好犯错，以便为该市场生产最广泛类型的产品。

[2] 在Startup School的一年中，David Heinemeier Hansson鼓励想要创业的程序员以餐厅为模型。我相信，他的意思是，以与餐厅在（b）中受到限制的方式相同的方式，启动在（a）中受到限制的软件公司是可以的。我同意。大多数人不应该尝试启动创业公司。

[3] 这种退后一步是我们Y Combinator关注的事情之一。创始人通常会凭直觉发现某些东西，而没有完全理解其所有含义。在任何领域中，最大的发现可能都是如此。

[4] 当我说创业公司是一家承担艰巨技术问题的小公司时，我在《如何创造财富》中弄错了。这是最常见的秘诀，但不是唯一的秘诀。

[5] 原则上，公司不受其所服务市场规模的限制，因为它们可以扩展到新市场。但是，大型公司似乎在做到这一点方面存在局限性。这意味着因触及自身市场限制而造成的放缓最终只是表达内部限制的另一种方式。

也许可以通过改变组织的形状（特别是通过对其进行分片）来克服其中的一些限制。

[6] 显然，这仅适用于已经启动或可以在YC期间启动的创业公司。构建新数据库的创业公司可能不会这样做。另一方面，启动一些小的东西，然后使用增长率作为进化压力是一种非常有价值的技术，任何可以以这种方式启动的公司都应该这样做。

[7] 如果创业公司正在采取Facebook / Twitter路线，并构建他们希望非常受欢迎但尚未制定明确的赚钱计划的东西，那么增长率必须更高，即使它是收入增长的代表，因为这样的公司需要大量的用户才能成功。

还要注意边缘情况，即某些东西传播迅速，但流失率也很高，因此你在用完所有潜在用户之前都具有良好的净增长，此时它突然停止。

[8] 在YC中，当我们说做任何能让你增长的事情本身就是正确的时，这意味着这不包括诸如以超过其终身价值的价格购买用户，将用户计为活跃用户而实际上并非如此，以定期增加的速度耗尽邀请以制造完美的增长曲线等欺骗行为。即使你能够用这种技巧欺骗投资者，你最终也会伤害自己，因为你正在抛弃自己的指南针。

[9] 这就是为什么相信成功的创业公司仅仅是一些出色的最初想法的体现是一个如此危险的错误。你最初要寻找的不是一个伟大的想法，而是一个可以演变成一个伟大的想法。危险在于，有希望的想法不仅仅是伟大想法的模糊版本。它们通常在种类上有所不同，因为你根据其发展想法的早期采用者与市场上的其他采用者有不同的需求。例如，演变成Facebook的想法不仅仅是Facebook的子集；演变成Facebook的想法是哈佛大学本科生的网站。

[10] 如果一家公司以每年1.7倍的速度增长很长时间怎么办？它不能像任何成功的创业公司一样发展壮大吗？原则上是的，当然可以。如果我们假设一家每月收入1000美元的公司以每周1％的速度增长19年，那么它将发展到与一家以每周5％的速度增长4年的公司一样大。但是，尽管这种轨迹在房地产开发中可能很常见，但在技术业务中却很少见到。在技术领域，增长缓慢的公司往往不会增长那么大。

[11] 任何预期价值的计算都会因人而异，具体取决于他们对金钱的效用函数。也就是说，对于大多数人来说，第一个一百万比随后的数百万更有价值。多多少取决于人。对于更年轻或更有抱负的创始人来说，效用函数更平坦。这可能是在所有最成功的创业公司的创始人往往年轻的原因之一。

[12] 更准确地说，这种情况发生在最大的赢家中，而所有回报都来自那里。创业公司的创始人可以通过出售价格过高的组件来达到以公司为代价致富的相同目的。但是，对于Google的创始人来说，这样做是不值得的。只有失败的创业公司的创始人才会受到诱惑，但从风险投资公司的角度来看，这些都是注销。

[13] 收购分为两类：收购方想要业务的收购和收购方只想收购员工的收购。后一种类型有时称为人力资源收购。尽管名义上是收购，有时其规模对潜在创始人的预期价值计算具有重大影响，但收购方将人力资源收购视为更类似于招聘奖金。

[14] 我曾经向一些最近从俄罗斯来的创始人解释过这一点。他们发现，如果你威胁一家公司，他们会为你支付溢价，这很新颖。“在俄罗斯，他们只是杀了你，”他们说，他们只是在开玩笑。从经济上讲，已建立的公司不能简单地消除新的竞争对手这一事实可能是法治最宝贵的方面之一。因此，在某种程度上，我们看到在位者通过法规或专利诉讼来压制竞争对手，我们应该担心，不是因为这本身就背离了法治，而是背离了法治的目标。

感谢Sam Altman，Marc Andreessen，Paul Buchheit，Patrick Collison，Jessica Livingston，Geoff Ralston和Harj Taggar阅读了本文的草稿。