两种评判

2007年4月

人们评判你的方式有两种。有时正确评判你是最终目标，但还有一种更常见的评判并非如此。我们倾向于将所有对我们的评判视为第一种。如果我们能意识到哪些是，哪些不是，我们可能会更快乐。

第一种评判，即以评判你为最终目标的类型，包括法庭案件、课堂成绩和大多数比赛。当然，这样的评判可能是错误的，但因为目标是正确评判你，所以通常有某种上诉程序。如果你觉得自己被误判了，你可以抗议受到了不公正的对待。

几乎所有对儿童的评判都属于这种类型，所以我们在生命的早期就养成了认为所有评判都是这样的习惯。

但实际上，还有第二种更大类的评判，评判你只是达到其他目的的手段。这些包括大学录取、雇佣和投资决策，当然还有约会中的评判。这种评判其实并不是关于你的。

假设你处于为国家队挑选球员的位置。为了简单起见，假设这是一个没有位置的游戏，你需要挑选20名球员。会有一些明显应该入选的明星球员，和许多明显不应该入选的球员。你的评判唯一有影响的地方是在边界案例中。假设你搞砸了，低估了第20好的球员，导致他没有入选，而他的位置被第21好的球员取代。你仍然挑选了一支好球队。如果球员的能力分布正常，第21好的球员只会比第20好的稍微差一点。可能他们之间的差异小于测量误差。

第20好的球员可能觉得自己被误判了。但你的目标并不是提供评估人们能力的服务。而是挑选一支球队，如果第20和第21好球员之间的差异小于测量误差，你仍然做到了最优。

甚至用“不公平”这个词来描述这种误判也是一种错误的类比。它的目的不是对任何给定个体产生正确的估计，而是选择一个合理最优的集合。

让我们在这里迷失的一点是，选择者似乎处于权力的位置。这让他看起来像一个法官。如果你把评判你的人视为顾客而不是法官，对公平的期望就会消失。一部好小说的作者不会抱怨读者因为喜欢封面花哨的畅销书而“不公平”。可能是愚蠢的，但不是不公平的。

我们早期的训练和自我中心主义结合起来，使我们相信每一个对我们的评判都是关于我们的。事实上，大多数都不是。这是一个罕见的例子，减少自我中心主义会让人们更自信。一旦你意识到大多数评判你的人并不关心准确评判你——一旦你意识到由于大多数申请者群体的正态分布，在评判影响最大的情况下准确评判的重要性最小——你就不会那么个人化地看待拒绝。

而且奇怪的是，不那么个人化地看待拒绝可能有助于你减少被拒绝的次数。如果你认为评判你的人会努力正确评判你，你可以被动。但你越意识到大多数评判受到随机、外部因素的极大影响——大多数评判你的人更像是一个善变的小说买家，而不是一个明智和敏锐的地方法官——你就越意识到你可以做些事情来影响结果。

应用这一原则的一个好地方是大学申请。大多数申请大学的高中生带着孩子般的自卑和自我中心主义的混合：自卑在于他们假设招生委员会必须是全知的；自我中心主义在于他们假设招生委员会足够关心他们，深入挖掘他们的申请，判断他们是否优秀。这些结合起来使申请者在申请时被动，在被拒绝时受伤。如果大学申请者意识到大多数选择过程是多么快速和非个人化，他们会更努力地推销自己，不那么个人化地看待结果。