后资历时代
2008年12月
几个月前，我读了一篇《纽约时报》关于韩国补习学校的文章，其中提到：
进入合适的大学可以成就或毁掉一个有抱负的韩国年轻人。
一位家长补充说：
“在我国，高考决定了一个人未来70%到80%的命运。”
这听起来非常老套，令人震惊。然而，当我在读高中时，这似乎也与对美国的描述相差不远。这意味着美国的情况肯定发生了变化。
现在，在美国，人们的生活轨迹似乎更多地由表现而非资历决定，这与25年前的情况不同。你上哪所大学仍然重要，但不如以前那么重要了。
发生了什么？
以学历资历来评判人，在当时是一种进步。这种做法似乎起源于中国，早在公元587年，参加科举考试的考生就必须参加古典文学考试。[1] 这也是对财富的考验，因为考试内容非常专业，需要多年的昂贵培训才能通过。但是，虽然财富是及格的必要条件，但不是充分条件。以公元587年世界其他地方的标准来看，中国的制度非常开明。欧洲人直到19世纪才引入正式的公务员考试，而且似乎受到了中国例子的影响。
在学历资历出现之前，政府职位主要通过家族影响获得，如果不是直接贿赂的话。通过考试成绩来评判人是一个巨大的进步。但这绝不是一个完美的解决方案。当你用这种方式评判人时，你往往会得到补习学校——就像明朝的中国和19世纪的英国，以及今天的韩国一样。
实际上，补习学校就是封印上的漏洞。使用学历资历是一种试图阻止权力在世代之间直接传递的方式，而补习学校则代表着权力在封印上寻找漏洞。补习学校将一代人的财富转化为下一代人的资历。
很难击败这种现象，因为学校会调整以适应考试的内容。当考试范围狭窄且可预测时，你就会得到经典模式的补习学校，比如那些为桑赫斯特（英国西点军校）准备考生的学校，或者美国学生现在参加的提高SAT分数的课程。但是，随着考试范围的扩大，学校也会扩大。为中国科举考试准备考生需要数年时间，就像今天的预科学校一样。但是，所有这些机构存在的理由都是一样的：击败系统。[2]
历史表明，在所有其他条件相同的情况下，一个社会阻止父母直接影响孩子成功的程度与它的繁荣程度成正比。父母间接地帮助孩子是一件好事——例如，帮助他们变得更聪明或更有纪律，从而使他们更容易成功。问题在于父母使用直接方法：当他们能够利用自己的财富或权力来代替孩子的品质时。
当父母可以这样做时，他们往往会这样做。父母会为孩子牺牲生命，所以发现他们也会为了孩子而突破自己的底线，这并不奇怪。特别是当其他父母也在这样做的时候。
封锁这种力量具有双重优势。一个社会不仅能得到“最适合这份工作的人”，而且父母的雄心壮志也会从直接方法转移到间接方法——真正努力地培养好自己的孩子。
但是，我们应该预料到，遏制父母为孩子获得不公平优势的努力将非常困难。我们正在处理人类天性中最强大的力量之一。我们不应该期望幼稚的解决方案会奏效，就像我们不期望幼稚的解决方案能阻止海洛因进入监狱一样。
解决这个问题的显而易见的方法是使学历资历更好。如果一个社会使用的测试目前可以被破解，我们可以研究人们击败它们的方式，并尝试堵住漏洞。你可以利用补习学校来告诉你大部分漏洞在哪里。它们还会告诉你何时成功地修复了它们：当补习学校变得不那么受欢迎时。
一个更普遍的解决方案是推动增加透明度，尤其是在大学录取等关键的社会瓶颈上。在美国，这个过程仍然显示出许多腐败的外在迹象。例如，校友子女优先录取。官方的说法是，校友身份并不重要，因为它只是打破僵局：申请人按能力分组，校友身份仅用于决定跨越截止线的申请人。但这意味着大学可以通过调整跨越截止线的分组的大小，使校友身份具有尽可能大或小的权重。
通过逐渐削弱对学历资历的滥用，你可能会使它们更加严密。但这将是一场多么漫长的战斗啊。特别是当管理考试的机构并不真正希望它们严密时。
幸运的是，有一种更好的方法可以阻止权力在世代之间直接传递。与其试图使学历资历更难破解，我们还可以使它们变得不那么重要。
让我们思考一下学历资历的用途。从功能上讲，它们是一种预测表现的方式。如果你能衡量实际表现，你就不需要它们了。
那么，它们为什么会进化出来呢？为什么我们没有直接衡量实际表现呢？想想学历主义最早出现在哪里：在为大型组织选拔候选人时。在大型组织中，个人表现很难衡量，而表现越难衡量，预测表现就越重要。如果一个组织能够立即且廉价地衡量新员工的表现，他们就不需要检查他们的资历。他们可以录取所有人，只留下优秀的人。
大型组织无法做到这一点。但是，市场中的一群小型组织可以接近做到这一点。市场会保留每个组织，只留下优秀的组织。随着组织规模的缩小，这接近于保留每个人，只留下优秀的人。因此，在所有其他条件相同的情况下，一个由更多小型组织组成的社会将不太关心学历资历。
这就是美国正在发生的事情。这就是为什么韩国的那些引言听起来如此老套。他们谈论的是像几十年前的美国那样的经济，由少数几家大公司主导。在这种环境下，有抱负的人的道路是加入一家公司并爬到顶端。学历资历在当时非常重要。在大型组织文化中，精英血统会成为一种自我实现的预言。
这在小公司行不通。即使你的同事对你的资历印象深刻，如果你的表现不符，他们很快就会与你分道扬镳，因为公司会倒闭，人们会分散。
在小公司的世界里，每个人只关心表现。招聘初创公司的人不在乎你是否大学毕业，更不用说哪所大学毕业了。他们只关心你能做什么。事实上，即使在大型组织中，这也应该是唯一重要的。学历资历之所以如此有声望，是因为长期以来，一个社会中的大型组织往往是最强大的。但至少在美国，它们不再像过去那样垄断权力，正是因为它们无法衡量（并因此奖励）个人表现。当你可以直接从市场获得回报时，为什么要花二十年时间爬上公司阶梯呢？
我意识到，与大多数人相比，我看到了这种变化更为夸张的版本。作为一家早期风险投资公司的合伙人，我就像一个跳伞指挥官，将人们从旧的学历资历世界推向新的表现世界。我是我所看到的变化的推动者。但我不认为我是在凭空想象。25年前，一个有抱负的人选择直接由市场评判并不容易。你必须通过老板，而他们会受到你上过的大学的影响。
是什么使小型组织在美国取得成功成为可能？我仍然不太确定。初创公司肯定是其中的很大一部分。小型组织可以比大型组织更快地开发新想法，而新想法的价值越来越高。
但我不认为初创公司解释了从学历资历到衡量的所有转变。我的朋友Julian Weber告诉我，当他在20世纪50年代去纽约一家律师事务所工作时，他们支付给律师助理的工资远低于今天的律师事务所。当时的律师事务所并没有假装根据人们所做工作的价值来支付工资。工资是根据资历来定的。年轻的员工在支付他们的会费。他们稍后会得到回报。
同样的原则也适用于工业公司。当我的父亲在20世纪70年代在西屋公司工作时，他手下的人比他挣得多，因为他们在那里工作的时间更长。
现在，公司越来越需要按照市场价格支付员工所做的工作。一个原因是员工不再相信公司会兑现延期奖励：为什么要在一个可能破产或被收购并抹去所有隐含义务的公司努力积累延期奖励呢？另一个原因是，一些公司打破了常规，开始向年轻员工支付大量资金。这在咨询、法律和金融领域尤其如此，导致了雅皮士现象。今天很少使用这个词，因为看到一个25岁的人有钱已经不再令人惊讶，但在1985年，看到一个25岁的_专业人士_能够买得起一辆新的宝马是如此新鲜，以至于产生了一个新词。
典型的雅皮士为一家小型组织工作。他不是为通用小部件公司工作，而是为处理通用小部件公司收购案的律师事务所或发行其债券的投资银行工作。
初创公司和雅皮士大约在20世纪70年代末和80年代初同时进入了美国的概念词汇。我不认为这之间存在因果关系。初创公司的出现是因为技术开始变化得如此之快，以至于大公司无法再控制小公司。我不认为雅皮士的崛起受到了它的启发；这似乎更像是社会惯例（也许还有法律）发生了变化，从而规范了大公司的工作方式。但这两种现象迅速融合，产生了一个现在看来显而易见的原则：按照市场价格支付精力充沛的年轻人，并从他们那里获得相应的高绩效。
大约在同一时间，美国经济摆脱了困扰它在20世纪70年代大部分时间的低迷状态。这之间有联系吗？我不知道，但我当时感觉是这样的。释放了很多能量。
担心自己竞争力的国家有理由关注国内初创公司的数量。但他们最好研究一下基本原则。他们是否允许精力充沛的年轻人按照市场价格获得他们所做工作的报酬？年轻人是检验标准，因为当人们没有根据表现获得奖励时，他们总是根据资历获得奖励。
只需要在你的经济中建立几个按绩效支付报酬的滩头阵地。衡量标准像热量一样传播。如果一个社会的某个部分比其他部分更擅长衡量，它往往会推动其他部分做得更好。如果年轻但聪明且有进取心的人通过创办自己的公司比为现有公司工作赚得更多，那么现有公司将被迫支付更多费用以留住他们。因此，市场价格逐渐渗透到每个组织，甚至政府。[3]
绩效衡量标准将倾向于推动甚至颁发学历资历的组织与时俱进。当我们还是孩子的时候，我过去常常通过命令我姐姐做我知道她即将要做的事情来惹恼她。随着学历资历被绩效所取代，类似的角色是前任把关人所能期望的最好的角色。一旦授予学历资历的机构不再从事自我实现的预言业务，他们将不得不更加努力地预测未来。
学历资历是超越贿赂和影响的一步。但它们不是最后一步。还有一种更好的方法可以阻止权力在世代之间传递：鼓励经济朝着由更多小型单位组成的方向发展。然后你可以衡量学历资历仅仅预测的东西。
没有人喜欢权力在世代之间传递——无论是左派还是右派。但右派所青睐的市场力量最终比左派被迫退而求其次的学历资历更能阻止它。
当大型组织的权力在20世纪末达到顶峰时，学历资历的时代开始结束。现在我们似乎正在进入一个基于衡量的新时代。新模式之所以发展如此迅速，是因为它效果更好。它没有显示出放缓的迹象。
注释
[1] 宫崎市定 (Conrad Schirokauer trans.), China's Examination Hell: The Civil Service Examinations of Imperial China, Yale University Press, 1981.
古埃及的文士也参加考试，但它们更像是任何学徒都必须通过的熟练程度测试。
[2] 当我说预科学校存在的理由是为了让孩子们进入更好的大学时，我指的是最狭义的意义。我并不是说预科学校所做的全部就是这些，只是说如果它们对大学录取没有任何影响，那么对它们的需求就会大大减少。
[3] 然而，累进税率会通过减少优秀和不良衡量者之间的差异来抑制这种影响。
感谢 Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston 和 David Sloo 阅读了本文的草稿。